(10.20 hodin)
(pokračuje Gross)
Myslím, že nic nebrání tomu, aby sněmovna posoudila, jestli toto ustanovení v zákoně má být, nebo nemá být, protože k naplnění účelu zákona, tak jak jsem jej definoval, postačí, když sněmovna to sezná za vhodné, i znění zákona bez této možnosti elektronického podávání žádostí, což je z ekonomického hlediska nejnáročnější. Ale je to prostě otázka zvážení kladů a záporů. Ve vládě nakonec to zvažování dospělo k tomuto výsledku, a pokud sněmovna dospěje k jinému, já s tím zásadní problém mít nebudu.
Pokud jde o další připomínky, které se týkaly toho, že návrh zákona je složitější než stávající, ono to samozřejmě vyplývá z toho, jaké jsou povinnosti. Jedna z povinností, která je na nás kladena i na základě kontroly Úřadu pro ochranu osobních údajů, směřuje k tomu, že vstupování a vůbec nakládání s evidencemi v informačních systémech je možné jen na základě přesného propracovaného zákona, takže my tímto návrhem vycházíme vstříc připomínkám, které ze strany Úřadu pro ochranu osobních údajů byly. Je jasné, že pokud něco do současné doby bylo málo upraveno zákonem, bylo to předmětem této kritiky, a když to má být nově upraveno, musí to být složitější a podrobnější než současná úprava.
Pokud jde o připomínku, která se týkala toho, že by měly být přiloženy k tomuto návrhu i jednotlivé prováděcí předpisy, především vzory občanských průkazů a některých dalších listin, tak tady bylo správně řečeno, že je to v této fázi záležitost technického dolaďování. Myslím, že v případě, kdy bude tento návrh postoupen do dalšího čtení, tak při projednávání v příslušných orgánech je možné, aby byli poslanci seznámeni s tím, jak vypadají nebo budou vypadat nové vzory jednotlivých dokladů. Myslím, že v tom nějaký zásadní problém není.
Jinak samozřejmě rozumím tomu, že toto je norma, která se týká prakticky každého občana, a že bude poměrně obsáhle diskutována. Myslím, že ale tu podrobnou rozpravu je možné svést v příslušném výboru, což v tomto případě je výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Pokud padnou některé návrhy na vypuštění některých částí této novely - já už jsem jednou avizoval, kterou si dovedu představit, že je skutečně na zvážení sněmovny, zda v konečném znění ji bude chtít zachovat, tak jak ji vláda předkládá, či nikoliv; samotný cíl toho návrhu to či ono rozhodnutí neovlivní.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Nyní má slovo pan zpravodaj.
Poslanec Miroslav Váňa: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, dámy a pánové. V rozpravě vystoupili dva poslanci - pan poslanec Opálka a pan poslanec Hrnčíř. V rámci rozpravy obou poslanců nezazněl žádný konkrétní návrh, byť zde zcela jistě pronesli celou řadu zajímavých úvah, a tak jak říkal pan místopředseda, zcela jistě v proceduře druhého čtení budeme mít prostor, abychom tyto zajímavé úvahy uplatnili v podobě třeba i pozměňovacích návrhů do předloženého sněmovního tisku.
A proto, mám-li shrnout proceduru hlasování, budeme hlasovat o přikázání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane zpravodaji, za vaši zprávu. Pan kolega Frank.
Poslanec Václav Frank: Pane místopředsedo, já se velmi omlouvám, ale zpravodaj zřejmě mylně uvedl jméno poslance Opálky. Byl to poslanec Frank, který vystoupil. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Jestli to někdy nevyjde nastejno. - Ne, to byla nepatřičná poznámka z úst předsedajícího, omlouvám se za ni.
Přikročíme k hlasování o přikázání. Jak řekl pan zpravodaj, organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Žádný jiný návrh není, budeme rozhodovat o tomto.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 307. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 162 pro návrh 124, proti 1. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán výboru k projednání.
Děkuji panu zpravodaji i panu ministrovi.
Vážené kolegyně a kolegové, máme před sebou blok druhých čtení mezinárodních smluv, a to bodů 64, 65, 66, 67, 68, 69 a 70. Jako prvním se budeme zabývat bodem
64.
Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky
k vyslovení souhlasu Úmluva o styku s dětmi,
přijatá ve Vilniusu dne 3. května 2002
/sněmovní tisk 456/ - druhé čtení
Prosím, aby se slova ujal ministr spravedlnosti pan Karel Čermák.
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, dnešní schůzi se předkládá vládní návrh k vyslovení souhlasu s Úmluvou o styku s dětmi. Ta byla přijata ve Vilniusu 3. května 2002, otevřena k podpisu 15. května 2003 na výboru ministrů Rady Evropy ve Štrasburku. Úmluva byla za Českou republiku podepsána.
Úmluva má zajistit styk obou rodičů nebo jiných blízkých osob s dětmi zejména v případech, kdy děti žijí v jiném státě než osoby, které mají právo na styk s nimi. V úmluvě jsou praktická ustanovení, která mají napomáhat řádnému plnění rozhodnutí o styku s dětmi. Úmluva také upravuje postup soudů při řešení sporů ohledně styku s dětmi. Je podporována i různými dalšími úmluvami o vykonatelnosti rozhodnutí styku s dítětem. My už jsme členy evropské Úmluvy o uznávání a výkonu rozhodnutí o výchově dětí a obnovení výchovy dětí, která stanoví, že rozhodnutí o výchově vydané v jednom státě bude uznáno, případně i vykonáno ve všech ostatních smluvních státech úmluvy. Pro občany České republiky, tedy pro děti, které jsou občany České republiky, je dána pravomoc českých soudů, i když žijí v cizině.
Smluvní spolupráci budou zajišťovat podle úmluvy tzv. ústřední orgány, které určí smluvní státy. My navrhujeme určit ústředním orgánem za Českou republiku Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí v Brně, který v těchto směrech má rozsáhlé zkušenosti již desítky let.
Nevzniknou z ratifikace úmluvy žádné dodatečné výdaje, a já proto navrhuji, aby s úmluvou byl vysloven souhlas. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Tímto návrhem se zabýval zahraniční výbor, jehož usnesení bylo rozdáno jako sněmovní tisk číslo 456/1. Prosím pana kolegu Viléma Holáně, aby nás stručně, přehledně a výstižně informoval o jednání výboru.
Poslanec Vilém Holáň: Vážené kolegyně a kolegyně, my jsme tento návrh diskutovali v prvním čtení. Teď jeho obsah ještě shrnul ministr spravedlnosti. Zahraniční výbor se zabýval tímto vládním návrhem, projednal jej a neshledal žádné důvody k jeho zamítnutí. Naopak vidí tuto úmluvu jako praktickou, věcnou a užitečnou. Proto tedy doporučuji, aby sněmovna dala souhlas k ratifikaci úmluvy. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu. Nikdo se nehlásí, proto ji končím.
***