(Jednání pokračovalo v 18.05 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní a pánové, zahajuji přerušené (?) projednávání bodu 53, kterým je
53.
Vládní návrh zákona o změnách hranic krajů a o změně zákona č. 243/2000 Sb.,
o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům
a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění
pozdějších předpisů, a zákona č. 314/2002 Sb., o stanovení obcí
s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností
/sněmovní tisk 604/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal místopředseda vlády a ministr vnitra Stanislav Gross a zpravodaj výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí pan poslanec Michal Hašek. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 604/2.
Otevírám rozpravu. Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže rozpravu končím a ptám se pana ministra Stanislava Grosse, zdali hodlá vystoupit. Je tomu tak, takže mu uděluji slovo.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Stanislav Gross: Vážený pane místopředsedo, páni poslanci, dnes jsem ještě nemluvil, tak řeknu aspoň pár slov. Pokud jde o tento návrh zákona, tak bych chtěl říci, že pozměňovací návrhy, které byly předneseny, jsou vlastně dvojího druhu. Většina - 7 z 8 pozměňovacích návrhů - se týká oblasti změn v působnosti, kterou navrhla vláda, to znamená hranic krajů. Jeden návrh se týká toho, aby byl rozšířen soubor obcí s pověřeným obecním úřadem.
Pokud jde o návrh, který se týká rozšíření souboru obcí s pověřeným obecním úřadem, k tomu chci říci, že v zásadě se netýká tématu, kvůli kterému vláda předkládá tento návrh, nicméně mé stanovisko k němu bude spíše nedoporučující, protože samozřejmě je to také o finančních prostředcích, které si to vyžádá, ale to samozřejmě záleží na zvážení každého zákonodárce.
Pokud jde o hlavní pozměňovací návrhy, chtěl bych upozornit na to, že návrh, který předložila vláda, byl návrh, který vycházel ze stanovisek - a opakovaně potvrzených stanovisek - obecních zastupitelstev, a v zásadě si myslím, že pokud tomu nebrání nějaké závažné důvody, že bychom měli tato stanoviska respektovat, a z tohoto směru bude také vycházet mé doporučení, snad až na pozměňovací návrh kolegy Schlinga pod bodem E1, kde budu mít neutrální stanovisko, protože je to o něco užší omezení počtu těch obcí, které by byly podle tohoto pozměňovacího návrhu ponechány v kraji Vysočina, než jak navrhují některé jiné pozměňovací návrhy. Ale přesto říkám, to obecné stanovisko, respektovat rozhodnutí zastupitelstev, pokud to možné je, bychom měli respektovat, a v těchto případech podle mého názoru to možné je.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Stanislavu Grossovi. Prosím pana poslance Michala Haška, aby se ujal slova.
Poslanec Michal Hašek: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, dovolte, abych jako zpravodaj k tomuto sněmovnímu tisku nyní navrhl proceduru, kterou bychom se řídili při hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, věnujte, prosím pěkně, pozornost tomu, co bude říkat pan poslanec Michal Hašek.
Poslanec Michal Hašek: Navrhuji následující proceduru hlasování. Nejprve bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu kolegy Votavy uvedeném pod písmenem A. Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu F1 a F2 kolegy Martínka, a to současně. Pokud budou tyto pozměňovací návrhy přijaty, je nehlasovatelný pozměňovací návrh uvedený pod písmenem B pana kolegy Duba. Pokud by přijaty samozřejmě nebyly, tak potom hlasujeme jako třetí hlasování o pozměňovacím návrhu pod písmenem B pana poslance Duba.
Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu uvedeném pod písmenem D pana poslance Karla Černého. Pokud by byl přijat, je nehlasovatelný pozměňovací návrh kolegy Schlinga pod písmenem E1. Pokud přijat nebude, hlasujeme v pátém hlasování o pozměňovacím návrhu E1 kolegy Schlinga. Dále za šesté o pozměňovacím návrhu uvedeném pod písmenem C kolegy Šustra. Za sedmé pozměňovacím návrhu E3 kolegy Schlinga. Za osmé o pozměňovacím návrhu E2 kolegy Schlinga. A zbývá nám potom deváté, závěrečné hlasování o návrhu zákona jako celku.
Pokud to bude sněmovna vyžadovat, já vždy u jednotlivého hlasování pouze jednou větou nebo komentářem uvedu, co je podstatou pozměňovacího návrhu, aby bylo zřejmé, o čem hlasujeme.
Čili tolik návrh procedury. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já se, pane poslanče, domnívám, že všichni mají pozměňovací návrhy před sebou a že pozměňovací návrhy nejsou tak složité, takže to odůvodnění nebude zřejmě nutné, nicméně sněmovnu bude zajímat váš názor jako názor zpravodaje.
Dámy a pánové, protože návrh procedury znamená určité změny oproti pořadí, tak jak byly návrhy předkládány, je třeba o návrhu pana poslance Haška dát hlasovat.
Učiním tak hlasováním pořadové číslo 145. Kdo souhlasí s procedurou podle návrhu pana poslance Michala Haška? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 174 poslanců, 162 bylo pro, jediný proti. Budeme se držet procedury, kterou pan zpravodaj navrhl.
Takže nyní přistoupíme k hlasování o návrhu pana poslance Votavy uvedeném pod písmenem A. Stanovisko navrhovatele? (Navrhovatel nedoporučuje, zpravodaj - neutrální stanovisko.)
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 146. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 174 poslanců, 54 bylo pro, proti bylo 42. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Michal Hašek: Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu F1 a F2 pana poslance Martínka, a to současně.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Stanoviska? (Navrhovatel doporučuje, zpravodaj doporučuje.)
***