(Jednání pokračovalo v 17.00 hodin.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Vážení kolegové, vážení členové vlády, zahajuji část ústních interpelací, které jsou určeny členům vlády. Jako první byl se svou interpelací vylosován pan poslanec Jiří Papež, a to s interpelací ve věci zprávy NKÚ o hospodaření Lesů České republiky. Tato interpelace je směřována k ministru zemědělství Jaroslavu Palasovi. Slovo má nyní pan poslanec Jiří Papež.
Poslanec Jiří Papež: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, po přečtení kontrolního závěru z kontroly NKÚ v podniku Lesy České republiky jsem dospěl k závěru, že důvody pro odvolání bývalého vedení tohoto podniku byly zřejmě motivovány něčím jiným než jen právě onou kontrolou. Už časová posloupnost je podivuhodná. Kontrola probíhala od července 2003 do ledna 2004, ale již začátkem září došlo k oněm personálním změnám. To je trochu podivné. Napadáno je ve zprávě kromě jiného nedostatečné kontrolování a metodické řízení ze strany Ministerstva zemědělství. Naopak hospodaření s finančními prostředky státu je vedeno řádně a majetková účast Lesů České republiky v obchodních společnostech je v souladu se statutem.
Dovolím si předložit několik otázek.
První otázka: Proč nové vedení státního podniku Lesy České republiky akceptovalo tvrzení NKÚ o ekonomické nevýhodnosti prodeje dříví u pně na základě smluv o dodávce komplexních lesnických prací, ačkoliv ekonomické výsledky Lesů České republiky v letech 1992 - 2002 prokazují, že právě tento způsob zabezpečování funkcí lesů ve vlastnictví státu byl zdrojem ziskovosti tohoto státního podniku a zkušenosti z okolních zemí prokazují, že obchod s dřívím v režii státního podniku není dobrým řešením?
Druhá otázka: Je pravdou, že státní podnik Lesy ČR má v úmyslu vložit významnou část svých finančních zdrojů jako investor, resp. spoluinvestor do výstavby nové velké dřevozpracující kapacity?
A třetí otázka: Je pravda, že vedení Lesů ČR připravuje zřízení dalších tzv. přímo řízených lesních závodů a zřízení vlastního obchodního závodu, a tím jakési zestátnění významné části podnikatelského prostoru v lesním hospodářství?
Děkuji za odpovědi. Podotýkám, že jsem si odpovědi pana ministra domluvil v písemné formě.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, děkuji vám, pane poslanče. Nyní jako druhý byl vylosován pan poslanec Zdeněk Maršíček. Bude interpelovat místopředsedu vlády Stanislava Grosse ve věci průběhu vyšetřování senátora Alexandra Nováka. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Zdeněk Maršíček: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, jak vyplývá z posledních průzkumů, zaujímá Česká republika nelichotivé místo v korupci. Proto vítám řadu připravovaných legislativních návrhů, které by měly napomoci k jejímu řešení. Odborníci upozorňují, že korupce není jen předávání drobných úplatků, ale jedná se o širší jev, který má mnohem závažnější formy, zahrnující např. zneužívání postavení a pravomocí, braní provize z veřejných zakázek a zvýhodňování známých či příbuzných.
U nás v Ústeckém kraji a zejména mezi voliči z Chomutova je živý zájem o kauzu bývalého starosty Chomutova a nynějšího senátora za ODS Alexandra Nováka. Jak uvedla média, bývalý starosta Novák je podezřelý z trestných činů přijímání úplatků a zneužití pravomoci veřejného činitele za to, že měl v roce 1999 ve funkci starosty Chomutova obdržet úplatek za prodej akcií Severočeské plynárenské a Severočeské energetiky Děčín ve výši 2,27 mil. marek.
Vážený pane ministře, z dostupných zdrojů je známo, že na případu pracuje útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality. Vzhledem k tomu, že kauza senátora Nováka nemá politický podtext, o čemž ostatně svědčí i rozhodnutí Senátu, který ho vydal k trestnímu stíhání, chci vás požádat o odpověď na dvě otázky, které mi často pokládají občané.
První otázka: V jakém stadiu je nyní vyšetřování senátora Alexandra Nováka z podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele a přijímání úplatku a kdy se předpokládá jeho předání soudu?
Druhá otázka: Prokázalo se podezření z porušení devizového zákona?
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. O odpověď poprosím místopředsedu vlády Stanislava Grosse.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Stanislav Gross: Vážená paní místopředsedkyně, paní poslankyně, páni poslanci, jak již bylo uvedeno, útvar odhalování korupce a finanční kriminality Služby kriminální policie a vyšetřování vede od 19. listopadu loňského roku trestní stíhání podle § 16 odst. 1 trestního řádu ve věci podezření z trestného činu přijímání úplatku a podplácení podle příslušných ustanovení trestního zákona. V této kauze jsou dva obvinění. Jedním je zmíněný pan Alexandr Novák, druhým je pan Peter Schmel, který je občanem Spolkové republiky Německo. Jde skutečně o to, o čem tady byla řeč, to znamená souvislost s prodejem akcií, které byly v držení města Chomutov.
Pokud jde o průběh vyšetřování, tak samozřejmě docházelo k prověřování podle trestního řádu před sdělením obvinění podle § 158 odst. 3 trestního řádu, po sdělení obvinění podle § 160 odst. 1 trestního řádu, s tím, že byly zjištěny okolnosti, které nelze v tuto chvíli věrohodně ověřit a následně zajistit jako možné důkazní prostředky jinou cestou nežli cestou vyžádání právní pomoci v zahraničí. V tomto konkrétním případě se jedná o tři země, kde je tato právní pomoc vyžádána, to je Rakousko, Spolková republika Německo a Kypr.
Pokud jde o stav rozpracování, resp. vyšetřování, tak to v současné době trvá, a jak už jsem uvedl, v tuto chvíli tím, že jsou vyžádány tyto právní pomoci, tak samozřejmě jsou do značné míry limitující pro další postup a do obdržení výsledků této právní pomoci není možné provádět procesní úkony v České republice, což se týká i konečného rozhodnutí, zda došlo, nebo nedošlo ke spáchání trestného činu.
Pokud jde o otázku týkající se devizového zákona, tak ani zde nelze uzavřít definitivně toto. Nicméně zatím shromážděné materiály nebo poznatky toto podezření nedokazují ve vztahu k devizovému zákonu. Ale skutečně tady bude rozhodující právní pomoc ze zahraničí.
Pokud jde o ten postup, tak po zahájení trestního stíhání byly vedeny základní nezbytné úkony, jako byly výslechy obviněných, jako byly výslechy svědků. Dne 21. 1. t. r. bylo vypracováno dožádání o zmíněnou právní pomoc, které bylo odesláno Okresním státním zastupitelstvím Chomutov, s tím, že 31. 3. bylo rozesláno služební cestou výše zmíněným státům. Samozřejmě je tam nutná časová prodleva, protože je zapotřebí učinit příslušné úřední překlady, a samozřejmě je to poměrně složitá materie, která je do zahraničí podle příslušných ustanovení mezinárodních smluv odesílána.
Pokud jde o další věci, tak cestou právní pomoci se prověřují zjištěné údaje, které souvisejí především s pohyby finančních prostředků na účtech v uvedených státech bezprostředně navazující(-mi?) na platby prostředků za nákup akcií města Chomutov obviněnému Šmelovi. A pak dále z jeho účtu byly pravděpodobně, a to je právě předmětem toho dokazování, tyto prostředky převedeny na účet obviněného pana Nováka, vedeného(ý?)v rakouské bance na jméno jeho manželky, která je toho času trestně stíhána v Rakousku pro podezření z praní špinavých peněz. Současně se zjišťuje a ověřuje obhajoba obou obviněných ve spojitosti s kyperskou firmou, přes účet které tyto prostředky prošly, protože samozřejmě policie podle trestního řádu musí shromažďovat nejen důkazy svědčící o spáchání trestného činu, ale musí také shromažďovat důkazy svědčící ve prospěch obviněných. Takže pokud jde o tuto interpretaci, kterou obviněný učinil, tak samozřejmě ta je prověřována. Pokud budou shledány podklady pro toto tvrzení, tak to bude také rozhodující pro průběh trestního řízení.
Pokud jde o to stadium, tak to jsem v tuto chvíli popsal. Pokud jde o otázku, kdy se předpokládá předání soudu, respektive podání návrhu na podání obžaloby, případně podání obžaloby, nebo samozřejmě zastavení trestního stíhání, tak to já v tuto chvíli říci nemohu, protože bude záležet na tom, jak rychle přijde právní pomoc ze zahraničí. Předpokládám, že pokud jde o Rakousko a Spolkovou republiku Německo, tak tam ty lhůty dlouhé nebudou. Pokud jde o Kypr, tak tam ty zkušenosti jsou někdy horší. Nicméně Kypr je s námi společně od 1. 5. v Evropské unii, tak já doufám, že bude dostatek právních instrumentů a také vůle v tomto směru býti pružným a dostatečně rychle pomoci. Zcela jistě i pro obviněného je nedobrý stav, kdy ta věc se protahuje. Myslím si, že každý by měl mít zájem na co nejrychlejším dořešení.
***