(17.20 hodin)
(pokračuje Dundáčková)
Na náš dotaz nám totiž Ministerstvo financí České republiky prostřednictvím dopisu pana náměstka Zelinky" - tady podotýkám, že vím, že pan náměstek Zelinka je náměstek na Ministerstvu financí, toliko se domnívám, že možná ministři by mohli sjednocovat metodiku, či postup, či názory prostřednictvím své práce ve vládě, proto jsem se také na názor Ministerstva financí dovolila ptát jiného člena této vlády, stejné vlády, respektive byla to vláda jiná, ale ministři zůstali stejní…
Dále popisuje příběh, který jsme tady projednávali před chviličkou. Na závěr vyjadřuje vážné obavy, že soukromí zemědělci budou z možnosti dosáhnout na slibované podpory z podstatné části vyloučeni, a oslovují pana ministra s prosbou o pomoc v této závažné věci, tak aby mohly být podniknuty veškeré kroky směřující k nápravě. To bylo 21. dubna.
Devátého června mám relativně aktuální dopis, ve kterém se píše: V této souvislosti, teď máme dále na mysli vyjádření Ministerstva financí, mohu doplnit, že situace se vyvíjí a v tuto chvíli máme k dispozici několik dopisů z několika resortních ministerstev, které jsou zcela protichůdné v zodpovězení této otázky. V podstatě exekutiva jasně zaspala a neinformovala veřejnost, soukromí zemědělci vedou skoro výhradně daňovou evidenci. Navíc informace ze zahraničí naznačují, že v každém státě si to vlády řeší jinak. Tudíž povinnost "podvojného účetnictví" explicitně z Evropské unie není požadována. Pouze Ministerstvo financí podle překladu nařízení Rady ES 1260/1909 z článku 38 odst. 1 písm. d) usuzuje, že správný překlad - zní: ze systémů účetnictví založených na ověřitelných podkladech - hovoří o účetnictví a daňová evidence není přípustná pro příjemce ze strukturálních fondů. To by ale znamenalo, že faktura zaúčtovaná v daňové evidenci není ověřitelný podklad jako tatáž faktura zaúčtovaná v účetnictví.
Následuje několik otazníků. Máme za to, že povinnost vést podvojné účetnictví vyplývá pouze z metodiky kontroly finančních toků ze strukturálních fondů a fondu soudržnosti z Ministerstva financí. Čeští úředníci jsou tedy přísnější, než požaduje Evropská unie. Navíc je naprosto zbytečné, aby například 60hektarový sedlák, "běžná průměrná velikost podniku," vedl podvojné účetnictví s náklady na zde již nezbytnou účetní a daňového poradce. Dále přechod na účetnictví znamená dodanění zásob a rozpracované výroby, tedy dodanění veškerých krmiv, hnojiv, mladého dobytka, zasetých ozimů a tak dále. Tedy žádná avizovaná výhoda pro žadatele o dotace, ale nárůst nákladů. Dokonce v posledních dnech zjišťujeme, že účetnictví se možná týká i přímých dotací, plateb zemědělcům na plochu. Potom by drtivá většina soukromě hospodařících zemědělců nedostala vlastně skoro žádné dotace. Doufáme, že to tak není. Doposud ale není nic vyjasněno.
Podotýkám, že není nic vyjasněno bohužel ani v tuto chvíli. Prosím vás tedy laskavě o vaši pomoc. Navrhujeme například změnu zákona o účetnictví, případně dalších zákonů.
To jen na dokreslení situace, ve které pan ministr Palas říká, že mu není známo nic o tom, že by s tím měli soukromí zemědělci jakékoliv potíže a že by se na kohokoliv obraceli s žádostí o pomoc.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Táži se, kdo se další hlásí do této otevřené rozpravy. Pokud nikdo, je mi jasné, že volíme postup tak, jako tomu bylo při předchozí interpelaci, a končím projednávání této interpelace. Děkuji.
Další interpelací je interpelace na ministra spravedlnosti Pavla Němce. Pan ministr, jak se dívám do listu omluv, se z dnešního jednání pro neodkladné jednání mimo Prahu omluvil. Tudíž nebudu moci okamžitě reagovat na interpelaci, kterou paní poslankyně Eva Dundáčková adresovala tehdejšímu ministru spravedlnosti Karlu Čermákovi ve věci podezření z protiprávního jednání starostů a primátorů. Interpelace nám byla spolu s odpovědí předložena jako tisk 710. Poprosím paní poslankyni Evu Dundáčkovou, zda za této situace, tedy za nepřítomnosti ministra spravedlnosti, chce alespoň objasnit členům Sněmovny, o co v interpelaci šlo, a zaujmout své stanovisko k této skutečnosti. Pokud ano, má slovo.
Poslankyně Eva Dundáčková: Paní předsedkyně, nevím, zda je obvyklé přednášet písemnou interpelaci na nepřítomného interpelovaného ministra. Pokud bychom se nacházeli v ústních interpelacích, měla bych alespoň naději, že ve 30denní lhůtě pan ministr odpoví na mou interpelaci. Nejsem si jista, zda tato povinnost je mu z jednacího řádu stanovena i v případě projednávání písemné interpelace. Obávám se, že nikoliv.
Velmi bych ale stála o to, aby nepřítomnost ministra nebyla vysvětlována v můj neprospěch a abych mohla požádat o zařazení této písemné interpelace na pořad další schůze Poslanecké sněmovny, byť jsem si vědoma toho, že se to pravděpodobně nikdy v minulosti nestalo, ale zároveň se domnívám, že mi v tom jednací řád nebrání.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Jednací řád neukládá bohužel, dovolím si tento komentář, ministrům, aby byli přítomni na písemných interpelacích, ale očekává to bezpochyby každý, kdo ministra interpeluje, a očekává, že to téma tady nějak kvalifikovaně bude projednáno. To nám nepřítomnost ministrů, kteří - v tuto chvíli zde není žádný -, neumožňuje. Zároveň vám ovšem nemohu v tuto chvíli závazně přislíbit, že vaše interpelace bude moci být přesunuta na příští schůzi. Ani tuto pravomoc mi jednací řád nedává.
Poslankyně Eva Dundáčková: Paní místopředsedkyně, pravděpodobně za této situace nebudu vystupovat s písemnou interpelací, a to již vzhledem k tomu, že jsem původně oslovovala jiného ministra spravedlnosti, a to ministra spravedlnosti Karla Čermáka. Dnes bych vyčítala jinému ministru spravedlnosti, že odpověď, kterou jsem dostala, byla naprosto nedostatečná a neodpovídala ve skutečnosti na žádnou z otázek, kterou jsem ministru spravedlnosti podávala.
Protože ale interpelace má i svůj věcný obsah, ráda bych na tuto věc znala bývala názor pana ministra Němce, a tudíž interpelace je založena na nových zjištěních, nových otázkách a nových odpovědích nového ministra. Protože tyto odpovědi bych mohla klást toliko do éteru, a nikoliv panu ministru Němcovi, byť jsem ho dnes viděla v Poslanecké sněmovně, nebudu přednášet svou interpelaci. Pokusím se vyřešit věc procedurálně jinak.
Děkuji za pochopení.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Přesto je otevřena rozprava. Musím se zeptat, zda se někdo do této rozpravy hlásí. Není tomu tak. Končím projednávání této interpelace.
Můžeme přistoupit k další, a to je písemná interpelace na ministra obrany Karla Kühnla. Tehdejší ministr obrany Miroslav Kostelka odpověděl na interpelaci poslance Petra Nečase ve věci úhrady ruského dluhu vůči České republice. Interpelace spolu s odpovědí nám byla předložena jako tisk 727. Poprosím pana poslance Petra Nečase, aby ji uvedl. Prosím.
Poslanec Petr Nečas: Paní předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové, dohodli jsme se s panem ministrem, že vzhledem k obsahu této problematiky a také vzhledem k personální obměně na Ministerstvu obrany do 30 dnů obdržím písemnou informaci o aktuálním stavu v této problematice, a tudíž netrvám na dalším projednávání této interpelace.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám. Tím je věc skončena a končím projednávání této interpelace.
Další je interpelace na ministra pro místní rozvoj Jiřího Paroubka. Tuto interpelaci předkládá pan místopředseda Vojtěch Filip. Jedná se o prověření využívání dotací ze smlouvy o poskytnutí grantu, která nám byla předložena jako tisk 738. Pro nepřítomnost pana místopředsedy Sněmovny Filipa není možno tuto interpelaci projednávat.
Další interpelací, kterou mám před sebou, je interpelace na ministra životního prostředí Libora Ambrozka, který má odpovědět na interpelaci paní poslankyně Zuzky Rujbrové ve věci omezování iniciativ myslivců při záchraně ohrožených druhů zvěře. Interpelace nám spolu s odpovědí byla předložena jako tisk 705. Prosím paní poslankyni Rujbrovou, aby se nyní ujala slova.
***