(12.30 hodin)
(pokračuje Říman)
Z obou těchto důvodů navrhuji, abychom se drželi hesla "Dvakrát měř a jednou řež" a nikoliv naopak a abychom s chladnými hlavami tuto záležitost ještě jednou prodiskutovali. Navrhuji tedy vrácení do výboru s tím, protože nejsem zásadní znalec jednacího řádu v této oblasti, tak bylo-li by to možné, doporučoval bych, aby to projednal i výbor ústavněprávní a výbor pro evropské záležitosti, protože ve věci směrnice se to těchto výborů významným způsobem týká. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane poslanče. První návrh samozřejmě je k hlasování. To druhé slyšeli členové oněch výborů jako vaše přání a doporučení, protože přikázání výborům se koná v rámci prvého čtení. Ale vaše přání může být samozřejmě vyslyšeno.
Další přihlášky do obecné rozpravy nejsou. Chce vystoupit pan ministr? Je tomu tak. Obecnou rozpravu tedy končím a dám slovo panu ministrovi a poté panu zpravodaji, a pak budeme hlasovat.
Ministr informatiky ČR Vladimír Mlynář: Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, pan poslanec Říman má bezpochyby pravdu, že to rozhodnutí je svého druhu zásadní a skutečně nastoluje otázku, kterou nastínil. Celá věc má však myslím ještě i další rozměr, než je čistě abych tak řekl ideologický pohled na to, zda liberalizovat - ano, či ne.
Poštovní trh je velmi svébytným trhem. Je to trh, kde se konkurenční služby dobře prosazují jenom v určitém segmentu, části trhu, který je ziskový, kde to je například právě problematika direct-mailu nebo expresních zásilek a podobných věcí. Pravdou ovšem je, že prostě poštovní trh a služby, které zajišťuje Česká pošta, v sobě obsahují také širokou část záležitostí, které jsou z čistě tržního hlediska ztrátové, ale politicky a společensky je nutno je nějakým způsobem zajišťovat. Můžeme samozřejmě přemýšlet a dlouze debatovat o tom, co se stane, nebo co by se stalo, kdyby byl poštovní trh plně liberalizován. A já, jakkoliv nesdílím úplné katastrofické představy o tom, kolik by stála známka pro běžnou poštovní zásilku, musím konstatovat, že úplná liberalizace trhu by bezpochyby vedla k dramatickému navýšení ceny za poštovní přepravu běžných zásilek, které dnes jsou ve výhradě. To je prostě fakt. A pravdou je, že i liberalizační tendence v Evropské unii, když to řeknu kulantně a diplomaticky, se výrazně zbrzdily v posledních letech, protože Evropská unie si začíná uvědomovat, že úplná liberalizace těchto služeb s sebou přináší i souvislosti, které nejsou ekonomicky úplně jednoduché. Evropská unie dává poměrně značnou volnost svým členským zemím, do jakého stupně poštovní výhradu definují, a je tudíž v Evropské unii řada zemí, které jednoznačně direct-mail do poštovní výhrady zařazují. Pravdou je, že jsou v Evropské unii i země, které jsou liberální. To je naprostý fakt.
Náš problém, nebo právě problém České republiky je v nejednoznačnosti stávající úpravy, kterou si někteří operátoři na trhu poštovních služeb vykládají tak, že direct-mail je liberalizovaný, jiní zase, že není liberalizovaný. Čili tato problematika rozhodně zasluhuje vyjasnění, ať rozhodování Poslanecké sněmovny dopadne tak, či tak. Jako představitel instituce, která je zakladatelem České pošty, však musím mít také na vědomí informace nebo důrazy, které jsem tady uvedl v části týkající se dopadů úplné liberalizace poštovních služeb na cenu poštovní ceniny a poštovních známek jako celku.
Přiznám se, že jsem dnes rád, že nejsem poslancem a že nebudu muset hlasovat, protože toto rozhodování je opravdu složité, ale věřím v kolektivní moudrost Poslanecké sněmovny a věřím, že rozhodnutí učiní správně.
Návrh pana poslance Římana vrátit věc k projednání do výborů nemohu podpořit, protože se domnívám, že celou věc pouze oddálí a že problematika byla diskutována v hospodářském výboru dostatečně, a myslím si, že oddálení tu věc nevyřeší. Ty abych tak řekl postoje a pozice jsou jednoznačně dány a známy a myslím si, že další odklad věc nevyjasní. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministrovi Mlynářovi. Jeho radost nad tím, že není poslanec, bych chtěl zkalit tím, že jako předkladatel se bude muset k návrhům vyjádřit, takže z toho nevyjde úplně lacino.
Slovo má zpravodaj pan poslanec Pavel Hojda.
Poslanec Pavel Hojda: Děkuji, pane předsedající. Chtěl bych jenom sdělit, že v rozpravě zazněl jediný návrh hlasovatelný a to je návrh na vrácení zpět k projednání ve výboru. Pokud jde o další návrh, který se týkal toho, aby věc byla přidělena dalším výborům, například ústavněprávnímu, už jste vysvětlil, že není možné, aby se takto o tom hlasovalo, i když v případě, že bude tento návrh vrácen k projednání ve výboru, se meze nekladou, aby si některé výbory, které mají zájem, si to iniciativně projednaly.
Chtěl bych jenom ještě doplnit, že mé stanovisko k tomuto návrhu je negativní a je negativní rovněž z toho důvodu, že v hospodářském výboru, když se projednávala tato otázka, projednávaly pozměňovací návrhy, tak nebylo hlasování těsné, ale byla tam poměrně výrazná většina.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Pan poslanec Říman chce ještě vystoupit s faktickou poznámkou.
Poslanec Martin Říman: Omlouvám se, pane předsedající, že možná zdržuji, ale byl jsem upozorněn znalci jednacího řádu, že podle § 63 odst. 3 písm. a) lze podat návrh na odkázání jinému orgánu Sněmovny a tímto návrhem je projednávaný návrh předán k posouzení některému orgánu Sněmovny. To znamená, že podle tohoto paragrafu je můj návrh na přikázání návrhu i jiným výborům než hospodářskému výboru hlasovatelný. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, v případě, že bude vyhověno vašemu prvnímu návrhu, tak můžeme použít dobrodiní tohoto obecného ustanovení, se kterým nicméně paragrafy týkající se druhého čtení nepočítají. Ale slibuji vám, že vám vyjdu vstříc a rozhodne Sněmovna hlasováním.
Nyní ovšem budeme hlasovat o podstatě vašeho návrhu, to znamená vrátit návrh zákona výboru k novému projednání.
Kdo souhlasí, ať to dá najevo v hlasování pořadové číslo 19 tím, že zvedne ruku a stiskne tlačítko "ano". Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 168 poslanců, pro bylo 46, proti 88, takže tento návrh nebyl přijat.
Mohu tedy otevřít podrobnou rozpravu a zároveň požádat pana poslance Jaromíra Schlinga, který se jako jediný písemně přihlásil.
Poslanec Jaromír Schling: Pane předsedající, dámy a pánové, chci předložit pozměňovací návrh, který se týká oné problematiky, která zde byla diskutována, tj. právě problematiky direct-mailu.
Já, jak ostatně většina z vás očekává, zastávám to stanovisko, že současný text zákona zahrnuje direct-mail do poštovní výhrady, tedy že je vyhrazen pouze České poště, a jenom lituji, že vedení České pošty již dříve, mnohem dříve, nereagovalo na současnou situaci, kdy i jiní vykonávají tuto poštovní službu, žalobou; soud již mohl rozhodnout o tom, který výklad zákona je správný. Ale protože zatím takové rozhodnutí není, myslím si, že učiníme dobře, když upřesněním textu zákona tuto věc vyřešíme, samozřejmě v závislosti na tom, jak dopadne hlasování ve třetím čtení.
Chtěl bych tedy předložit jeden z návrhů, který se pokouší tuto problematiku řešit, byť jsem si vědom, že už jeden návrh je obsažen v usnesení hospodářského výboru.
***