(18.10 hodin)
(pokračuje Novotný)
Ve zprávě se však objevují dva pozoruhodné údaje. Za prvé průměrné výdělky. Je to uvedeno na straně 29 nahoře. Z tabulky průměrných výdělků jsou patrné rozdíly mezi celoplošnými stanicemi umístěnými v Praze a regionálními studii, a to rozdíl téměř 7 tisíc Kč v neprospěch regionů. Průměrný plat v Praze je 26 205 Kč, zatímco průměrný plat v regionálním studiu je 19 667 Kč. Celá strana 29 se pak v komentáři pokouší vysvětlit rozdíly, avšak výklad je natolik nesrozumitelný a protiřečící si - nejvyšší platy jsou na celoplošné stanici v Praze, kde je minimum obslužných činností, ale redaktor vážné hudby zase musí být odborník - že nelze nepojmout podezření, že regionální studia jsou jednoduše okrádána. Region má více obslužných činností a redaktor musí být současně odborník na region. Pod čarou.
Dále je v komentáři konstatováno, že nelze měřit jednoduchým metrem trhu, bylo levně vyrobeno a dobře prodáno, a to tak, že bude opětovně žádáno. Opravdu netuším, proč si autoři zprávy myslí, že právě toto je metr trhu, respektive proč by hledisko optimálně nízkých nákladů za kvalitu a vysokou přidanou hodnotu nemělo platit právě v Českém rozhlase. Má snad zde platit "draze vyrobeno, špatně prodáno, opětovně nežádáno, a přesto dále vyráběno"? Přesto ani toto jakési pravidlo Českého rozhlasu není kompatibilní s nižšími platy v regionech. Pokud mají vysoké náklady, měli by podle metru Českého rozhlasu mít i vyšší platy, i když mají nižší poslechovost. Jiná možnost by byla, že reálně regiony jsou méně poslouchané, neboť lidé o ně mají menší zájem a celá tendence regionalizace je pouhá módní bublina a pokrytectví.
Na straně 30 pak tento výklad pokračuje dalším problémem a to je honorářová politika. Český rozhlas patří stále ještě mezi instituce, ve kterých se nedá zbohatnout. Průměrná výše honoráře je za poslední dva roky 4 419 Kč. Co z tohoto konstatování vyplývá? S výjimkou exkluzivně placených externistů nebo naopak důchodců, kteří mají honorář jako vylepšení ke státní dávce, se nevyplatí rozumnému novináři či autorovi, režisérovi atd. pro Český rozhlas pracovat, neboť se tím nelze uživit. Takováto politika je v naprostém rozporu s tržním metrem Českého rozhlasu, její správnost či nesprávnost je věcí diskuse o obsahu, tedy o tom, co se vlastně od rozhlasu, veřejné služby očekává.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji panu poslanci Novotnému. Byla to jediná přihláška. Vidím ještě pana poslance Františka Beneše. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, paní předsedající. Dámy a pánové, dovolte mi, abych využil této příležitosti k malému zamyšlení nad veřejnoprávní funkcí Českého rozhlasu. Ocituji vám krátký příspěvek o vyváženosti zpravodajství, které se týká sice situace dosti aktuální, vím, že při projednávání zprávy za rok 2003 to může být kritizováno, ale já toho chci využít jako příležitosti, protože do této doby to nebylo možné prezentovat.
Byl mi poskytnut rozbor pořadu, který se jmenuje Dnešní noviny a byl vysílán na Radiožurnálu od 27. 9. do 22. 10. 2004. V tomto období byla pravidelně denně citována Mladá fronta Dnes 1,38krát, Lidové noviny 1,24krát, Hospodářské noviny 1,1krát, Právo 0,9krát. (Přerušen předsedajícím.)
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Pane poslanče, já vás přeruším. Prosím, zůstaňte u řečnického pultu.
Byla jsem upozorněna panem poslancem Plevou, že nehovoříte k věci. Nicméně já si dovolím učinit širší výklad. Jestliže se jedná o zprávě o hospodaření, hospodaření asi vždycky má nějakou souvislost s kvalitou vysílání. Myslím si, že to nelze úplně oddělit, takže panu poslanci Benešovi slovo ponechám.
Poslanec František Beneš: Děkuji, paní předsedající. Já skončím samozřejmě pozitivním návrhem.
Deníky Bohemia 0,23krát. Jestliže tedy v přehledu denního tisku v Českém rozhlase chybějí jiné celostátní deníky, není to správné a není to demokratické. A jestliže z nějakých nepochopitelných důvodů nelze na věci nic změnit, doporučuji dosavadní veřejnoprávní Dnešní noviny převést na komerční bázi. Z denních minut pak budou hodiny reklamy a ty pro rozhlas znamenají přínos v rozsahu milionů Kč. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se, zda se někdo další hlásí. Pan poslanec Petr Pleva bude reagovat s faktickou poznámkou.
Poslanec Petr Pleva: Vážená paní předsedající, myslím si, že jste nezvolila korektní postup, protože obsah relace Čteme z denního tisku nemá nic společného s hospodařením rozhlasu v roce 2003. To je zpráva, kterou projednáváme.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Pane poslanče, nevím, jestli si mám vaše vystoupení vysvětlit jako návrh na mé odvolání z řízení této schůze. Není tomu tak. Budeme pokračovat.
Všeobecnou rozpravu tedy končím, pokud se nikdo další nehlásí, a přistoupíme k rozpravě podrobné. Prosím paní zpravodajku - paní poslankyni Taťánu Fischerovou.
Poslankyně Taťána Fischerová: Děkuji, paní předsedající. Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu po odůvodnění atd. a po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně, aby schválila Výroční zprávu o hospodaření Českého rozhlasu za rok 2003, tisk 762.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se, zda se někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Není tomu tak. Já se pokusím přivolat vás všechny, kteří budete chtít hlasovat.
Všechny vás odhlásím a prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. - Prosím vás všechny, abyste se přihlásili, abychom byli schopni hlasovat o návrhu usnesení. Rozhodně je nás tady více, než je vás zatím přihlášeno. Prosím také kolegy ze sociální demokracie, aby se trochu ztišili a usadili se do svých poslaneckých lavic. Prosím, abyste se všichni přihlásili. Pana ministra financí prosím také, každý hlas je dobrý. Ještě je nás pořád málo. Pana poslance Karla Šplíchala také poprosím, aby se na svém místě přihlásil.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem usnesení, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 144 z přítomných 78 poslanců pro hlasovalo 74, proti 1. Návrh usnesení byl schválen.
Dalším bodem, kterým se budeme zabývat, je bod
132.
Výroční zpráva o hospodaření České televize v roce 2003
/sněmovní tisk 765/
Předloženou výroční zprávu projednal výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a stálá komise Poslanecké sněmovny pro sdělovací prostředky. Usnesení byla rozdána jako sněmovní tisky 765/1 a 2.
Prosím zpravodaje výboru pana poslance Petra Bratského, aby nás o jednání výboru informoval a přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny.
***