(9.10 hodin)
(pokračuje Němcová)
Další procedurální návrh - pan poslanec Pleva.
Poslanec Petr Pleva: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, požádal bych o pevné zařazení bodu 133 - Zpráva Rady pro rozhlasové a televizní vysílání o přípravě a průběhu digitalizace, sněmovní tisk 872, na příští pátek jako první bod odpoledne.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Další návrhy? Nevidím. Budeme tedy o těch, které byly předneseny, hlasovat. Myslím si, že budeme moci přistoupit k hlasování o těchto procedurálních návrzích, nejprve ale ohlásím náhradní karty.
Pan poslanec Kapoun má náhradní kartu č. 10, pan poslanec Pelc č. 23, pan poslanec Pospíšil č. 32 a pan poslanec Doktor č. 33.
Nyní tedy budeme hlasovat o procedurálních návrzích, které byly vzneseny.
Pan poslanec František Beneš navrhuje, abychom na úterý 15. 2. zařadili jako první bod druhé čtení sněmovního tisku 589, třetí čtení aby bylo zařazeno na konec třetích čtení. Domnívám se, že můžeme hlasovat v jednom hlasování o těchto dvou návrzích.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 146. Kdo je pro tento procedurální návrh? Kdo je proti?
V hlasování s pořadovým číslem 146 z přítomných 170 pro 98, proti 9. Tento návrh byl přijat.
Dalším návrhem je návrh pana předsedy poslaneckého klubu ČSSD, pana poslance Krause, abychom bod číslo 57 sněmovní tisk 878 pevně zařadili na čtvrtek 17. 2. jako čtvrtý bod.
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování s pořadovým číslem 147, které jsem zahájila. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 147 přítomno 172, pro 102, proti 4. Tento návrh byl přijat.
Třetím návrhem je návrh pana poslance Krákory na zařazení bodu č. 115, sněmovního tisku 805, na příští pátek 18. 2. jako druhý bod odpoledne.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 148. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 148 přítomno 176, pro 115, proti 12. Návrh byl přijat.
Čtvrtým návrhem je návrh pana poslance Duba na zařazení bodů č. 31 a č. 45 na středu příští týden po pevně zařazených bodech.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 149 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Hlasování s pořadovým číslem 149 skončilo, přítomno 177, pro 134, proti 4. Také tento návrh byl přijat.
Posledním návrhem je návrh pana poslance Plevy na pevné zařazení bodu č. 133, sněmovního tisku 872, a to na příští pátek jako první bod odpoledne.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 150. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 150 přítomno 177, pro 154, proti 1. Také tento návrh jsme schválili.
To byly všechny procedurální návrhy, které ve stanoveném čase dnes ráno zazněly, a proto můžeme přistoupit k programu schůze, tak jak jsme si jej schválili. Já jenom zopakuji, že prvním bodem, kterému se budeme věnovat, je bod č. 85, který byl zařazen, následovat budou další body ve třetím čtení, ty, které můžeme vzhledem ke lhůtám projednávat, tedy body 91, 92, 94 a 95. Celkem tedy je před námi pět třetích čtení. Vyčerpáme-li tento čas, budeme se věnovat návrhům zákonů v prvém čtení.
Zahajuji projednávání bodu č. 85, tímto bodem je
85.
Návrh poslanců Jiřího Hanuše, Hany Orgoníkové, Vlastimila Dlaba a dalších
na vydání zákona o výstavbě dálnic a rychlostních silnic a o změně některých zákonů
/sněmovní tisk 373/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan poslanec Jiří Hanuš a zpravodaj, kterým je pan poslanec Jaromír Schling, zpravodaj hospodářského výboru. Obdrželi jsme sněmovní tisk 373/6. (Hluk v sále.) Prosím vážně o klid, zahajujeme třetí čtení. Obdrželi jsme sněmovní tisk 373/6, který obsahuje návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy.
Otevírám rozpravu. Nemám do ní žádnou přihlášku. Hlásí se někdo do této rozpravy k případným legislativně technickým či gramatickým opravám? Pan poslanec Pelc má slovo. Ale ještě jednou důrazně žádám, aby byl klid v jednací síni.
Poslanec František Pelc: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Dámy a pánové, vážené kolegyně a kolegové, máme opakovaně před sebou poměrně velmi složitý právní předpis, kterým se někteří z nás pokoušejí zjednodušit řízení týkající se různých liniových staveb, rychlostních komunikací, dálnic, koridorů apod. Já bych chtěl připomenout, aniž bych chtěl dlouho zdržovat, onu problematickou diskusi, kterou tato Sněmovna a výbory podstoupily.
Předkladatelé jsou bezesporu vedeni správnou úvahou, že je potřeba zracionalizovat některá řízení týkající se těchto staveb, nicméně bych chtěl velmi zjednodušeně shrnout, že se jim z původně skandálně špatného právního předpisu podařilo vyrobit špatný předpis. To nás snad neopravňuje k tomu, abychom takovýto předpis podpořili. Jejich návrh omezuje podle mého názoru nepřiměřeně vlastnická práva, omezuje požadavky na kvalitu životního prostředí - například tím, že omezuje počet alternativ, které mohou orgány státní správy posuzovat, a podle mého názoru komplikuje vyjádření místních komunit k vedení rychlostních komunikací. Podle mého názoru je ten zákon nadbytečný, zejména ve světle toho, že tady budeme mít brzo novelu stavebního zákona.
***