(10.00 hodin)
(pokračuje Doktor)
Protože jsem to tady ale zcela zřetelně prokázal na číselných údajích ve svých vystoupeních, i teď, pane ministře financí, dokazujete, že nejenže vy osobně, ale ani vaši poradci, a to vám vzkazuji samozřejmě prostřednictvím předsedajícího, nevědí vůbec nic o návrhu Občanské demokratické strany. Nikdo z vašeho okolí tento návrh nestudoval.
Druhý zásadní prostor. Ten vzniká už jenom tím, že od doby přijetí limitů, které zavedla Česká republika, došlo k výraznému zhodnocení české koruny vůči euru. Řekl jsem, že je naprosto zásadními limitem fakt, že Česká republika v rámci vyjednávací pozice přijala fixní kurs, který nedovoluje měnit sazbu spotřební daně v průběhu roku. Také proto, aby Občanská demokratická strana a její návrh nevyvolával ani tuto kolizi, jsme navrhli platnost a účinnost tohoto ustanovení k 1. 1. 2006. Kdyby chtěl ministr financí a vláda České republiky, mohla odjet do Bruselu okamžitě po přijetí tohoto návrhu a vyjednat jinou pozici. Na základě přepočítávacího kursu by dokázala administrativě v Bruselu, že Česká republika nepodstřeluje předepsané limity a že zdanění, které v České republice bude platit od 1. 1. 2006, je v souladu s právem Evropských společenství a je legitimní národní, fiskální a daňovou politikou, kterou budeme nadále prosazovat.
Další argument. Zaznělo zde, že návrh Občanské demokracie je laciným populistickým gestem, že není fiskálně neutrální, že je jakýmsi rizikem balancovaným na decimálce, jak to nazval pan poslanec Kraus. Je mi líto, že ani zde si nenašli vážení členové rozpočtového výboru, natož poradci pana ministra nebo on osobně, čas na to, aby si srovnali několik číselných údajů. Uváděl jsem zde ve svém vystoupení, že při cenové hladině 34 korun, a to vycházím z platného zdanění v oblasti spotřební daně a odvozené odvedené daně z přidané hodnoty, je celkový příjem státu 17 korun 27 haléřů. Zatímco v době, kdy jsme přijímali v současné době platné zdanění a cenová hladiny benzinu činila 24 korun, byly příjmy státu 15 korun 67 haléřů. To jsou kalkulované příjmy státního rozpočtu, ze kterých vláda sociální demokracie vycházela. To jsou také ty ony příjmy, které jsem uváděl, s nimiž jste uvažovali v bilanci příjmu rozpočtu 2005.
Uvedu vám číslo, které vychází jako příjem státního rozpočtu, respektive příjem státu z jednoho litru po uplatnění návrhu Občanské demokratické strany. Spotřební daň 10 korun padesát, daň z přidané hodnoty 5 korun sedmnáct. Celkový součet 15 korun 67 haléřů. To není, pane poslanče Krausi, perpetuum mobile, to opravdu umí vymýšlet pouze sociální demokracie. To je relevantní hlasovatelný návrh Občanské demokratické strany, daňově neutrální, kde snížené inkaso spotřební daně dorovnává navýšený výběr daně z přidané hodnoty. Žádný laciný populistický návrh.
Argument třetí, který zde zazněl, velmi vážný. Já se s ním naposledy pokusím vyrovnat. Pan ministr financí uvedl, že zatímco včerejší návrh sociální demokracie byl návrhem pro 4 miliony občanů, návrh týkající se spotřební daně je spekulací pro některé a pro vyvolené a svým způsobem privilegované. Občanská demokratická strana si je vědoma vážnosti návrhů, které zde včera měly být projednávány, respektive, které nebyly zařazeny na jednání Poslanecké sněmovny. S jistou lítostí a výtkou je třeba připomenout, že vedle návrhu, který zařazen nebyl, je zde řada návrhů, které jsou neméně důležité. Zákon týkající se úpadkového práva, zákon týkající se tzv. restituční tečky atd., atd. Média dostala k dispozici seznam poslaneckých návrhů, které byly z vůle většiny v této Poslanecké sněmovně, a sice většiny vládní koalice a KSČM, odsunuty až na závěr jednání této Poslanecké sněmovny. Všichni zde přítomní členové této většiny vědí, že už nebudou nikdy projednány. Jsou neméně důležité jako návrh, který zde zmiňoval pan ministr financí.
Vláda má ovšem jeden naprosto výjimečný instrument a k němu se Občanská demokratická strana připojí a to jsem zde já uvedl včera. Uvedl jsem to pro média, a já to tedy zopakuji: Vláda může svolat mimořádnou schůzi, navrhnout jediný program, a sice zařazení bodu "novela zákona o dani z příjmů". Občanská demokratická strana takový návrh samozřejmě podpoří. Přestože byla včera nepřímo vyzvána, chtěl bych vás všechny ujistit, že již dnes má zpracovánu řadu pozměňovacích návrhů a řadu konceptů, které předloží Poslanecké sněmovně k projednání. Od návrhů sociální demokracie zde existuje však jeden naprosto vážený rozdíl a naprosto zásadní argument. Sociální demokracie navrhuje snížení daně z příjmů v posledních dvou měsících. Občanská demokratická strana tak činí sedm let.
Zopakuji jeden číselný argument. Pan ministr Sobotka jako ministr financí je podepsán pod schodky rozpočtů a pod dluhopisy tohoto státu, které v celkovém součtu přesahují 360 miliard. Odmítám přijímat mentorování a kázání v oblasti daní a fiskální kázně od člověka, který zadlužil každého z nás v přepočtu více než 36 tisíci korunami.
Dovolte zmínit argument poslední, a sice onu zmínku týkající se konkurence v oblasti distribuce pohonných hmot. Přiznám se na rovinu, že nejsem žádným velkým odborníkem v této oblasti, ale z prvotního pocitu zákazníka, člověka, který projel několik zemí v Evropě, mohu myslím tvrdit, že tak hustá distribuční síť jako v České republice, a to je snad argument, který potvrdí každý spotřebitel vedle mne, není v žádné jiné zemi. Chce-li pan ministr financí tvrdit, že v oblasti distribuce pohonných hmot existuje v České republice nerovnováha, nízká konkurence, pak bych se chtěl zeptat, kde se tedy bere zákon, který je v současné době projednáván ve vládě České republiky, který tuto konkurenci ještě reguluje a snižuje. To je přece protimluv. Je-li konkurence tak slabá, jak se pokouší naznačit pan ministr financí, proč ji ještě regulujeme a proč ji snižujeme? Myslím, že opak by tedy měl být pravdou. Měli bychom vymýšlet koncepty a projednávat takové návrhy zákonů, které konkurenci ještě budou zvyšovat. Naproti tomu bude konkurence z vůle většiny v Poslanecké sněmovně a vlády sociální demokracie snižována. To je myslím hmatatelný a zřetelný důkaz toho, že něco na vystoupení pana ministr financí ani v této oblasti nebude v pořádku. Návrh Občanské demokratické strany na snížení spotřebních daní je konceptem přijatelným pro všechny spotřebitele.
S lítostí musím zřejmě přijmout fakt, že přestože zde vystoupí člověk, který přednese racionální číselné argumenty, pak jsou přijímány polovičatými vystoupeními, která zde zazněla, a čísly se nezabývá ani člověk, který by měl být povolaným, a sice ministr financí. V jeho vystoupení vždy zaznívá spoustu slov a málo čísel. Musím se ptát, zda je to zlý záměr, nějaká příkrá tendence toho, překonat racionální argumenty protistrany krásnými větami, tu namířenými proti opozici, tu namířenými do jisté míry k populismu, který má jednoduše smést návrhy, které jsou hlasovatelné, nejsou žádným rizikem pro soustavu veřejných rozpočtů.
A tak zopakuji některé jednoduché argumenty, které jsou doložitelné na číslech, a prosím, aby mi je ministr financí vyvrátil. Jestliže příjem v oblasti spotřební daně v době, kdy jste projednávali novelu zákona o spotřební dani, činil z jednoho litru benzinu 15 korun 67 haléřů, jak může být fiskálně riskantní, nevyvážený a lacině populistický návrh Občanské demokratické strany, který po aplikaci snížení spotřební daně státu přináší znovu 15 korun 67 haléřů?
***