(18.00 hodin)
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní pan poslanec Tomáš Dub. Připraví se pan poslanec František Koníček.
Poslanec Tomáš Dub: Děkuji vám, paní předsedající. Dámy a pánové, já si dovolím načíst pozměňovací návrh, resp. tři pozměňovací návrhy k tomuto návrhu nebo novele zákona o obcích a krajích. Ta moje první část, tematicky, já nejdříve přečtu ten pozměňovací návrh.
Takže k části první. V § 55 odst. 6 zákona číslo 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění zákona číslo 313/2002 Sb., se na konce věty první doplňují slova "nejde-li o smlouvu se subjektem z členského státu Evropské unie.".
V části druhé. V § 28 odst. 4 zákona číslo 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění zákona číslo 231/2002 Sb., se na konci věty doplňují slova "nejde-li o smlouvu se subjektem z členského státu Evropské unie.".
A třetí, téměř totožný. V § 27 odst. 5 zákona číslo 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění zákona číslo 145/2001 Sb., se na konci věty první doplňují slova "nejde-li o smlouvu se subjektem z členského státu Evropské unie.".
Krátce tento pozměňovací návrh zdůvodním. Spolupráce obcí a měst nyní podléhá režimu schvalování Ministerstva vnitra a Ministerstva zahraničních věcí a je to naprosto zbytečná byrokracie. Já chápu, že Ministerstvo vnitra a Ministerstvo zahraničních věcí chtějí mít určitou kontrolu nebo právo veta nad tím, s kterým městem jednotlivé obce spolupracují, ale v rámci celého světa, nicméně v rámci Evropské unie si nemyslím, že by tam hrozilo jakékoli, byť minimální, riziko. Prakticky to akorát zatěžuje jak obce, tak Ministerstvo vnitra a Ministerstvo zahraničních věcí a je to naprosto zbytečná byrokracie. Takže to je první část mého pozměňovacího návrhu.
Druhý tematický okruh se týká zcela jiné věci. V části třetí bod 8. Za prvé. V § 106 odst. 1 věta třetí zní: Ministerstvo v rozhodnutí současně stanoví hlavnímu městu Praze lhůtu ke zjednání nápravy, která nesmí být kratší než 30 dnů a delší než 3 měsíce.
Za druhé. V § 107 odst. 1 věta třetí zní: Ministerstvo v rozhodnutí současně stanoví hlavnímu městu Praze lhůtu ke zjednání nápravy, která nesmí být kratší než 30 dnů a delší než 3 měsíce.
Za třetí. V § 108 odst. 1 věta třetí zní: V rozhodnutí o pozastavení účinnosti nařízení hlavního města Prahy současně věcně příslušné ministerstvo nebo jiný ústřední správní úřad stanoví lhůtu ke zjednání nápravy, která nesmí být kratší než 30 dnů a delší než 3 měsíce.
Za čtvrté. Paragraf 110 zní: § 110 odst. 1: Je-li usnesení, rozhodnutí nebo jiné opatření orgánu městské části v samostatné působnosti v rozporu se zákonem nebo jiným právním předpisem, pozastaví Rada hlavního města Prahy svým usnesením jeho výkon. Výkon usnesení, rozhodnutí nebo jiného opatření orgánu městské části v samostatné působnosti je pozastaven dnem doručení usnesení Rady hlavního města Prahy městské části. Rada hlavního města Prahy v usnesení současně stanoví městské části lhůtu ke zjednání nápravy, která nesmí být kratší než 30 dnů a delší než 3 měsíce. Zjedná-li příslušný orgán městské části nápravu ve stanovené lhůtě, Rada hlavního města Prahy své usnesení zruší neprodleně poté, co obdrží sdělení městské části o zjednání nápravy, jehož přílohou je i usnesení, rozhodnutí nebo jiné opatření orgánu městské části samostatné působnosti, kterým byla zjednána náprava.
Odst. 2: Nezjedná-li příslušný orgán městské části ve stanovené lhůtě nápravu, podá Rada hlavního města Prahy do 60 dnů od jejího uplynutí návrh na zrušení usnesení, rozhodnutí nebo jiného opatření orgánu městské části samostatné působnosti soudu. Jestliže soud tento návrh odmítne, zamítne nebo řízení zastaví, pozbývá usnesení Rady hlavního města Prahy o pozastavení výkonu usnesení, rozhodnutí nebo jiného opatření orgánu městské části v samostatné působnosti platnosti dnem, kdy rozhodnutí soudu nabude právní moci.
Odst. 3: Zjedná-li příslušný orgán městské části před rozhodnutím soudu nápravu, sdělí městská část neprodleně tuto skutečnost soudu a Radě hlavního města Prahy. Rada hlavního města Prahy své usnesení o pozastavení výkonu usnesení, rozhodnutí nebo jiného opatření orgánu městské části v samostatné působnosti zruší neprodleně poté, co obdrží sdělení městské části o zjednání nápravy, jehož přílohou je i usnesení, rozhodnutí nebo jiné opatření orgánu městské části samostatné působnosti, kterým byla zjednána náprava.
Odst. 4: Rada hlavního města Prahy o pozastavení výkonu usnesení, rozhodnutí nebo jiného opatření orgánu obce v samostatné působnosti nerozhodne, jestliže již bylo vykonáno. V takovém případě podá pouze návrh soudu na jeho zrušení.
Odstavec předposlední - 5.: Ministerstvo pozastaví výkon usnesení, rozhodnutí nebo jiného opatření orgánu městské části samostatné působnosti v případě jeho rozporu se zákonem nebo jiným právním předpisem, pokud Rada hlavního města Prahy nepozastaví jeho výkon do 60 dnů ode dne jeho přijetí.
Odstavce 1 a (nebo až?) 4 se užijí obdobně. O pozastavení výkonu usnesení, rozhodnutí nebo jiného opatření orgánu městské části samostatné působnosti ministerstvo informuje Radu hlavního města Prahy. Rada hlavního města Prahy o pozastavení výkonu usnesení, rozhodnutí nebo jiného opatření orgánu městské části v samostatné působnosti po uplynutí 60 dnů od jeho přijetí informuje ministerstvo.
Poslední odstavec - 6.: Ustanovení odstavců 1 až 5 se nepoužijí v případě porušení právních předpisů občanského, obchodního nebo pracovního práva a v případě, kdy jsou dozor nebo kontrola výkonu samostatné působnosti obcí upraveny zvláštním právním předpisem. Odkaz na 23 pod čarou.
A teď krátké zdůvodnění. Podle mého názoru je nezbytné stanovit, a to tam bylo zmíněno v tom návrhu, též minimální lhůtu, v níž by orgány hlavního města Prahy nebo městské části byly povinny a také samozřejmě schopny nezákonný předpis nebo opatření napravit. Obdobně je postupováno například v dosud platném ustanovení § 110 odst. 2 zákona o Praze nebo obdobně v ustanovení § 108 odst. 1, v němž je tato lhůta ustanovena jen pro pouhé vyjádření.
A za druhé, a to mi připadá poměrně dost podstatné. Já bych rád, abyste to slyšeli a vnímali a představili si to v podmínkách hlavního města Prahy a jiných měst, která mají městské části. Dozor nad výkonem samostatné působnosti orgány městské části podle současné právní úpravy vykonává Rada hlavního města Prahy. Tudíž nepovažuji za vhodné, aby o výkonu samostatné působnosti, který náleží ve většině případů voleným orgánům, rozhodovali úředníci Magistrátu hlavního města Prahy. To je ta hlavní, podstatná věta. Za vhodnější považuji stávající právní úpravu, podle níž o výkonu samostatné působnosti orgány městských části rozhoduje orgán samosprávy na nejblíže vyšší úrovni, tj. Rada hlavního města Prahy. A proto jsem ten pozměňovací návrh tady načetl.
A můj třetí pozměňovací návrh je zase tematicky odlišný, nicméně se týká účinnosti: Tento zákon nabývá účinnosti dnem konání voleb do zastupitelstev obcí v roce 2006 s výjimkou článku 2, který nabývá účinnost dnem konání voleb do zastupitelstev krajů v roce 2008.
A jenom si dovoluji připomenout, teď jsme tady před chvilkou měli střet zájmů, ten první střet zájmů nebo tu minulou novelu, která způsobila opravdu mnoho problémů. Nebudu se k tomu vracet. Ale myslím si, že, jestliže měníme a měníme pravidla hry, tak bychom je prostě neměli měnit během zápasu, ale až po něm nebo před dalším zápasem. Proto také navrhuji takovou účinnost, kterou jsem teď přečetl. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec František Koníček. Připraví se pan poslanec Vladimír Čada.
Poslanec František Koníček: Vážená paní předsedající, vážení kolegové, dovolte mi, abych přečetl také jeden pozměňovací návrh k tisku 987. Je velmi krátký a stručný a týká se rozšíření výčtu statutárních měst.
K části první. Změna zákona o obcích. V § 4 odst. 1. obecního zřízení se za slovo "Karviná" doplňuje čárka a slova "Chomutov a Frýdek-Místek".
To je všechno. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní pan poslanec Vladimír Čada. Připraví se pan poslanec Svatomír Recman.
***