(9.50 hodin)
(pokračuje Jičínský)
Jaké hodnoty v této zemi podporuje a k jakým hodnotám se hlásí? To je otázka, kterou si tu, myslím, musíme klást my a měli by si ji klást i kolegové z Občanské demokratické strany.
A ještě k návrhu pana poslance Duba. Z hlediska procedurálního nic nebrání, aby - což doufám, že se stane a tento návrh zákona projde - až se stane zákonem, nechť, bude-li to považovat za správné, aby rozšířil pojetí střetu zájmů, nechť to uplatní, až zákon o střetu zájmů bude přijat. Zatím tomu tak není.
Takže sem nevnášejme věci, které jen prokazují, že nevíme, o co jde, a že chceme působit jen negativisticky. Zdá se mi, že už jsme v průběhu této schůze podali dost dokladů o tom, že se nechováme odpovědně. (Potlesk části sálu.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Faktická poznámka - Petr Pleva, poté pan poslanec Michal Kraus.
Poslanec Petr Pleva: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, chtěl bych navázat na svého předřečníka, pana profesora Jičínského. Chtěl bych mu říci: pokud se má omluvit pan kolega Benda, měli by se nám omluvit ti sociálně demokratičtí poslanci, kteří nás v kuloárech uváděli v omyl a informaci, kterou zde říkal pan kolega Benda, nám potvrdili.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji za tuto faktickou poznámku. Dále je přihlášen pan poslanec Michal Kraus, po něm pan kolega Josef Janeček.
Poslanec Michal Kraus: Děkuji, paní předsedající. Musím říci, že jsem trošku v rozpacích, nečekal jsem takovou dojemnou péči poslanců ODS o vnitřní demokracii v klubu sociální demokracie, ale mám pocit, že ten klub se necítí být nějak šikanován a snad nějak zavazován k tomu, co není potřeba. Pokud vám to někdo říkal, pak to zcela určitě neříkal s rozumem v hlavě nebo v souladu se skutečností, vážení přátelé. Já nevím, jestli jste vy byli na nějakých jednáních, na kterých jsme byli my a na kterých se o projednávaném zákonu jednalo. Já jsem byl na všech a na žádném z nich se nikdo nezavazoval k tomu, aby se o tomto zákonu hlasovalo jednotně.
Samozřejmě že jsme se bavili o tom, jaká jsou doporučení, a vzhledem k tomu, že sociální demokracie chce být stranou liberální a chce být stranou moderní, tak samozřejmě jsme doporučili, že by bylo dobré, aby tento zákon prošel, ale nikoho jsme nezavazovali. Prosil bych všechny z vás, abyste si spíše všímali své vlastní strany a nestarali se o naši stranu. My se vám také nevměšujeme do vnitřních mechanismů, a jestliže se bavíme o tom, jak sestavujeme kandidátky, nechte to na nás. Myslím, že ani pan premiér nemá takové právo, aby sám o sobě mohl škrtat v kandidátkách, tak nevím, kde jste to vzali.
Navíc vám chci říci jednu věc. Ten návrh je poslanecký návrh a poslanecký návrh předkládali poslanci koalice i opozice včetně poslanců ODS. Takže, přátelé, nevidím sebemenší důvod, aby tady premiér nebo kdokoli ze sociální demokracie tlačil na nějaký zákon, který by nebyl předmětem pochopení určité skupiny poslanců bez ohledu na politickou stranu. Já mám za to, že této normě věnujeme přespříliš pozornosti. A samozřejmě, tak jako všude ve světě, je to kontroverzní norma. Ale diskutujme o předmětu této normy, nikoli o tom všem kolem, protože to je jen omáčka, která nepřinese žádný efekt. Mám za to, že svět je dnes v 21. století a svět se podle toho také rozhoduje. A mám za to, že mohou být politické strany a mohou být také politici, kteří mají různé názory. Pokud převáží názor, který převažuje v některých státech světa, nechť převáží, pokud nepřeváží, také se nic nestane, ale prosím vás, pojďme už hlasovat.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Faktická poznámka - pan poslanec Petr Pleva.
Poslanec Petr Pleva: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, prosím, abyste vyřídila panu předsedovi Krausovi, že doufám, že využije svého práva, které mu dává tiskový zákon, on to zná, práva na odpověď, a požádá o odpověď Lidové noviny, protože Lidové noviny uvedly, že pan Michal Kraus tuto informaci sám potvrdil.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Nyní prosím o slovo pana poslance Josefa Janečka. (Hlásí se poslanec Kraus.) Pouze s faktickou vám mohu dát přednost. Faktická poznámka pana poslance Michala Krause.
Poslanec Michal Kraus: Já mohu říci jenom jedině. Mě nepřekvapuje, že Lidové noviny píší, co píší, ale mohu vám říci na sto procent, že jsem s nikým z Lidových novin o této věci nemluvil.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byla faktická poznámka. Nyní prosím o slovo pana poslance Josefa Janečka.
Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové, vážené kolegyně, nevěděl jsem, že i ve třetím čtení se bude svým způsobem odvíjet toto téma a že se otevřou některá další místa. Nevadí mi, jak postupuje sociální demokracie. Trochu mě zarazil postoj pana profesora Jičínského jako profesora práv, neboť dozajista si uvědomuje jako člověk, který má zkušenosti s tím, jak se buduje demokratický stát a jak má být budována ústava, na jakých principech jsou postaveny mandáty jednotlivých poslanců, tak by si jistě měl uvědomit, jaké by to mělo konsekvence v případě, že by informace, které v tisku byly uvedeny, byly pravdivé. Domnívám se, že by v tom okamžiku jistě sám vystoupil, a pokud by jeho apel dovnitř sociální demokracie nebyl účinným, zřejmě by opustil tuto stranu, neboť potom by to byl opravdu projev toho, že zde vzniká cosi hluboce nedemokratického.
Já bych trochu navázal a chtěl bych opravit pana kolegu Třešňáka, to je k té věci obecné. Pan kolega Třešňák tady vzpomínal, že ve středověku se děly s těmito lidmi velmi špatné věci. Řekl bych, že bohužel je to pravda, trvalo to velmi dlouho. Myslím si, že i v nedávné době kdesi v trestním zákoně byla taková věc trestná. Ale zapomíná se na jednu věc - že byla období v dějinách lidstva, kdy naopak takovýto vztah byl považován, abych tak řekl, za společenskou nutnost vyšší třídy. Myslím tím např. starý Řím, kde řada lidí pokládala za nezbytnost udržovat homosexuální vztahy. To tak bylo. Takže vidíme, že lidstvo procházelo různými zkušenostmi a hledalo různou pozici ve vztahu k těmto jevům.
Já se domnívám, že ta nejsprávnější pozice, to nejsprávnější, co by mělo být, je respektování individuality každého, to je, že v podstatě nikomu po tom nic není, že tedy jestliže dva lidi stejné sexuální orientace k sobě cítí nějaký vztah, nechť si své vztahy uspořádají. A pokud odmítají, že to nelze uspořádat na podkladě občanského zákoníku, nechť se opraví občanský zákoník. Já se domnívám, že kolegyně Rujbrová je dostatečně kvalifikována k tomu, aby s takovou novelou přišla.
Ale co je ten problém a to, o čem by se asi měla vést řeč, je napsáno i v onom dopise. Já si nemohu pomoci, já v tom dopise také čtu určitý stupeň nesnášenlivosti prostě proto, že není pravda, že citový vztah může být pouze mezi dvěma lidmi. Je zcela prokazatelné, je nevyvratitelné, je dokladovatelné, že takový vztah může vzniknout mezi více lidmi a může vzniknout na různých úrovních. A je na společenském klimatu, zda se rozhodne takový vztah nějakým způsobem právně pojmenovat a nějak s ním nakládat, nebo nikoliv. Já se domnívám, že nikoliv, že by stát do těchto vztahů, pokud nejsou pošlapávána práva někoho z nich, vstupovat neměl, a proto se domnívám, že cesta, na kterou některé státy vstoupily, není cesta správná. A proto také tento návrh zákona podporovat nebudu a nebudu ho podporovat právě proto, že se domnívám, že to je věc soukromá a že to je výraz určité tolerance. Je to jejich soukromá záležitost.
Děkuji vám.
***