(16.50 hodin)
(pokračuje Ambrozek)
Musím říci, že jsem velmi překvapen informacemi, které paní poslankyně má, protože co se týče např. vzniku Správy jeskyní, pro kterou máme zmocnění v zákoně a která nebyla zřízena od 1. ledna, protože přípravné práce ještě probíhají, o tom, kde bude sídlit, ještě nepadlo rozhodnutí a musím říci, že ani mě samotného ve snu nenapadlo, že by taková organizace měla sídlit v Praze. Diskuse se vedou mezi Brnem a Blanskem. Zajímá vás ta informace od bývalých vedoucích pracovníků agentury, kteří ve své funkci již nepracují, protože se neosvědčili a nemají nic lepšího na práci než škodit svým bývalým kolegům a připravovat podklady pro písemné interpelace. Musím říci, že takové tvrzení typu "podle některých lidí" anebo "podle některých informací", a k čemu dochází, tak vůbec nepovažuji za hodné dalšího vyjadřování.
Musím říci, že až do roku 1995, po téměř 40 let, byla agenda správa ochrany krajinných oblastí a dnešní, dejme tomu, Agentura ochrany přírody a krajiny sloučená a že v roce 1995 došlo k rozdělení tehdejšího Českého ústavu ochrany přírody a krajiny za časů pana ministra Bendy. Protože vznikem krajů v roce 2000 došlo k přenesení významné části agendy na kraje v této oblasti, protože došlo k přenesení části agendy z Ministerstva životního prostředí na správy chráněných krajinných oblastí, především v péči o národní přírodní rezervace, tak jsem na podzim tohoto roku zadal analýzu, zda je rozdělení ČÚOP, ke kterému došlo v roce 1995, ještě opodstatněné. Analýza, na níž se podílel tým tvořený panem náměstkem Pojerem a dvěma zástupci z každé organizace, ať už Správy ochrany přírody nebo z Agentury ochrany přírody a krajiny, prokázala, že přínosy znovuvytvořené organizace typu Českého ústavu ochrany přírody převažují nad možnými riziky, a proto jsem k 1. lednu rozhodl o tomto opětovném spojení. Hlavními důvody jsou zpřehlednění a dlouhodobá stabilizace v systému státní ochrany a přírody, zlepšení komunikace na celostátní úrovni na meziodvětvovém pracovišti, lepší využití odborného potenciálu.
To je také jeden ze lživých argumentů, který tady zazněl. Všechny agendy, které do konce loňského roku Agentura ochrany přírody a krajiny vykonávala, to znamená posudky, plány péče, krajské koncepce, které vykonávala, ať už pro kraje, města, obce, pro investory, samozřejmě odborná agenda zůstane zachována. Naopak oddělením výzkumné části bývalé Agentury ochrany přírody a krajiny a jejím přičleněním k Výzkumnému ústavu krajiny a okrasného zahradnictví, který se během letošního roku transformuje podle zákona o výzkumných institucích, dojde ještě k posílení vědecko-výzkumné činnosti i v oblasti ochrany přírody. Dalšími motivy byly zlepšení a sjednocení péče o majetek státu a sjednocení správy dat a odstranění duplicit a překryvů k využití takto vzniklých personálních a dalších úspor, k posílení regionálních pracovišť. To znamená, že je několik desítek míst, která budou ušetřena především v provozně-ekonomických úsecích. U obou bývalých organizací tak budou využity k posílení regionálních pracovišť.
V této souvislosti bych rád uvedl, že střediska Agentury ochrany přírody a krajiny byla v loňském roce mým rozhodnutím ustavena ve všech krajích, to znamená, že byla vytvořena čtyři nová střediska a personálně posílena lidmi z aparátu resortu Ministerstva životního prostředí. To znamená, že dochází na můj pokyn k přesunu tabulkových míst z ústředí správy do regionů, tak aby spolupráce s kraji a posílení agendy v regionech byla posílena. Musím říci, že kraje dostaly tolik kompetencí a tolik povinností v oblasti ochrany přírody, že to opravdu velmi těžko zvládají, a že jsem předkládal vloni do vlády materiál, kterým jsem se snažil pro kraje získat dalších 16 míst tabulkových právě pro agendu při státní Správě ochrany přírody, především při ustavení soustavy Natura 2000.
V současné době probíhá výběrové řízení na nového ředitele organizace. Výběrová komise, v jejímž čele je doktor Miko, dnes vedoucí odboru ochrany přírody při Evropské komisi. Jejími členy byli takoví lidé jako senátor a bývalý ministr Moldan, bývalý ministr Dejmal a další, skutečně autority nejenom v oblasti ochrany přírody, ale i v oblasti životního prostředí. Výběrová komise zasedala minulý týden a ze dvou uchazečů mi jednoho doporučila. Jmenování ještě neproběhlo, ale samozřejmě s ním budete rovněž seznámeni a po nástupu nového ředitele organizace představí své vize, které se týkají dalšího směřování státní ochrany přírody.
Já jsem pevně přesvědčen, že realizace konceptu sjednocení dvou odborných organizací státní ochrany přírody a krajiny, které zajišťují místně svou činnost prostřednictvím stávající sítě regionálních pracovišť, s efektivním úsporným ústředím povede skutečně ke zpřehlednění systému státních organizací působících v této oblasti a povede k tomu, o co se dlouhodobě snažím. K čitelné a přijatelné státní ochraně přírody, tak aby odpadly překryvy a různá stanoviska různých organizací v regionu, aby skutečně byla státní ochrana přírody čitelná a přijatelná a aby měla jasně a rozumně stanovené cíle a priority, protože jedině taková státní ochrana přírody si dokáže zpět získat podporu veřejnosti. Věřím, že paní kolegyně Gruntová sleduje stejný cíl, a pokud po volbách v roce 2006 bude postavena do této odpovědnosti, že se jí zhostí také.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se, kdo se další hlásí do rozpravy k tomuto bodu. Vidím pana poslance Vladimíra Koníčka. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vladimír Koníček: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, na odpovědi pana ministra mě zaujala odpověď na otázku číslo 3, která se týkala 25% příplatku, protože podle odpovědi pana ministra stačí pouze to, že jsou zaměstnanci Správy ochrany přírody zaměstnanci České republiky, k tomu, aby dostávali tento příplatek 25 %.
Zkuste, pane ministře, tento výklad poradit paní ministryni školství. Učitelé jsou taky zaměstnanci České republiky a určitě budou rádi také pobírat příplatek 25 %. Nevím ale, co vám na to řekne pan ministr Sobotka.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se, zda se někdo další hlásí do rozpravy k tomuto bodu. Paní poslankyně Jitka Gruntová.
Poslankyně Jitka Gruntová: Děkuji za slovo. Kolegyně a kolegové, já nesouhlasím nejen s písemnou odpovědí, ale s dodatečným pokusem pana ministra o vysvětlení současného stavu resortu ministerstva, které řídí.
K jeho vystoupení si ještě dovolím podotknout, že právě moje šediny mě zavazují k tomu, abych vystupovala otevřeně, což se mnohým lidem nelíbilo ani za minulého režimu, a jak vidím, nelíbí se to ani dnes. Chtěla bych podotknout, že jsem se nikdy nesnížila k tomu, abych komukoliv poslala výhrůžnou esemesku.
Vážené kolegyně a kolegové, navrhuji usnesení Poslanecké sněmovny, aby nesouhlasila s odpovědí pana ministra Ambrozka na moji písemnou interpelaci.
Ještě bych chtěla podotknout, že problémy, na které jsem zde upozornila a které jsem nastínila, považuji za tak závažné, že se s nimi obrátím na pana předsedu vlády.
Děkuji za pozornost i za podporu mého návrhu.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Kolegyně a kolegové, ptám se, zda se někdo další hlásí do rozpravy k tomuto bodu. Nikoho nevidím, rozpravu tedy končím. Všechny vás odhlásím a prosím, abyste se přihlásili svými kartami. Mezitím se pokusím přivolat vaše kolegy, kteří jsou v předsálí. Prosím, abyste se všichni přihlásili, předpokládám, že nás bude určitě více než 35, jak ukazuje displej.
***