(16.10 hodin)
Poslanec Josef Janeček: Vážené dámy, vážení pánové, musím říci, že mi je líto, jakým způsobem je zpracována myšlenka o neziskové právnické osobě ve zdravotnictví. Možná pro všechny zřizovatele, kterých se to týká a kteří vlastně fakticky po tom, co tento zákon vejde v platnost, budou velmi málo zřizovateli, budou mít velmi málo pravomocí, tak jenom pro ty bych chtěl přečíst, co to znamená být součástí onoho neziskového sektoru.
Jde o to, že fakticky takové nemocnice už nebude v podstatě žádným způsobem ovlivňovat zřizovatel, nýbrž fakticky to bude Ministerstvo zdravotnictví, neboť toto Ministerstvo zdravotnictví podle § 33 odst. 2 vydá každému - a já bych chtěl podtrhnout to slovo každému - veřejnému zařízení rozhodnutí a v tomto rozhodnutí stanoví a) obory poskytované zdravotní péče, b) počet lůžek akutní péče v jednotlivých oborech, c) počet lůžek následné péče, d) druhy a počty léčebných a diagnostických přístrojů stanovených vyhláškou, e) rozsah péče, kterou je zdravotnické zařízení povinno poskytovat, f) spádové území. Pokud si uvědomíme, že Ministerstvo zdravotnictví zároveň vydává tzv. úhradové vyhlášky, tak je zjevné, že tato zdravotnická zařízení fakticky bude řídit ministerstvo.
Obávám se jedné věci. Tento zákon byl pojat jako předmět politického sporu. Všichni, kdo se pohybujeme ve zdravotnickém systému, tak víme, že prostě může existovat struktura péče, která je podstatně více výhodná než jiná struktura péče. Je potom otázkou, zdali ono ministerstvo těm zdravotnickým zařízením, která budou takzvaně vhodná, nebude ukládat a stanovovat výhodnější strukturu jimi poskytované zdravotní péče než těm jiným. Je to velmi vážná věc a já se domnívám, že k tomu asi může dojít. Zvláště z toho důvodu, že podle jiného ustanovení za dluhy takto způsobené nezodpovídá Ministerstvo zdravotnictví, nýbrž zřizovatel. Jinými slovy, může tedy nehodný zřizovatel, například kraj, platit za to, že nemá dobré vztahy s Ministerstvem zdravotnictví.
Dalším problémem jest, že podle tohoto návrhu zákona každému jednotlivému zdravotnickému zařízení bude určena spádová povinnost a tato jednotlivá spádová území musí podle tohoto návrhu zákona na sebe navazovat. To ale znamená, že to není na základě odborného posouzení, je to, přátelé, na základě toho, co zde odhlasujeme. Budeme hlasovat o jednotlivých nemocnicích, přičemž vám garantuji, že nikdo z nás včetně ministra zdravotnictví není schopen odpovědět, která nemocnice z hlediska odborného posouzení by v takové síti měla, či neměla být.
To, co se domnívám, že je opravdu ústavně velmi problematické - že vůbec navrhovatelé nepovažovali za nutné konzultovat se zřizovateli zdravotnických zařízení, zda si přejí, či nepřejí býti součástí přílohy onoho zákona. Já bych vám jenom přečetl z dopisu, který jsem dostal od starosty města Slaného. Dovolte mi alespoň část.
Městská nemocnice nejenže nikdy neměla ekonomické potíže, ale ani odborné a profesní. Personál na všech úrovních má vysokou kvalifikaci a zcela nezpochybnitelnou erudici. Má úctu drtivé části veřejnosti našeho města a celého regionu na západ od Prahy. Nikdo v české společnosti po dobu deseti let nezaznamenal žádné problémy vztahující se k naší nemocnici. První zmínku o projednávání zákona jsem zaznamenal stejně jako ředitel nemocnice někdy začátkem roku 2005 v televizních zprávách. Text návrhu mi nebyl znám. Nikdo z navrhovatelů zákona či resortního Ministerstva zdravotnictví nás neinformoval. Neproběhla žádná diskuse, dokonce ani její náznak mezi navrhovateli zákona, managementem zdravotnických zařízení, natož se zástupci zřizovatelů a profesních skupin. Tak trochu o nás bez nás. To, že existuje jakási příloha k projednávanému zákonu, která obsahuje seznam nemocnic, se kterými budou mít zdravotní pojišťovny pod hrozbou pokuty povinnost uzavírat smluvní vztahy, jsem postřehl v polovině prosince z tisku a od novinářů, kteří byli při projednávání vášnivé diskuse ve Sněmovně. Seznam nemocnic tehdy přečetl do mikrofonu jeden z poslanců.
Vážení kolegové, já se domnívám, že to je obraz toho takzvaného silového řešení, které já osobně považuji za velmi nešťastné. Obávám se ještě z hlediska procesního jednoho problému. Tento zákon totiž nehovoří jenom o neziskových právnických osobách, ale rozděluje je na dva typy. Tím prvním typem neziskových právnických osob jsou zdravotnická zařízení, která jsou zařazena do přílohy. Podmínkou - tedy nikoli podmínkou, ale ukládá se zřizovatelům těchto zdravotnických zařízení, aby v podstatě 30 dnů předtím, než uplyne doba 180 dnů, předali ministerstvu veškeré potřebné informace k tomu, aby mohla být zapsána do rejstříku veřejných zdravotnických zařízení. A protože vlastně je to norma konfliktní, tak se ptám, co se stane, když tak neučiní. Bude platit tato příloha, anebo bude platit rejstřík? Která z těch norem bude mít větší sílu? Co když někdo bude chtít výmaz z rejstříku? Bude to znamenat, že budeme muset novelizovat zákon, anebo je možné provést výmaz rejstříku bez toho, že bychom změnili přílohu? Čili to jsou věci naprosto zásadní, které mohou vnést veliký chaos do vůbec celého systému lůžkové zdravotní péče.
To, co je samozřejmě dalším problémem, je, že vlastně celá ta věc neproběhla a nebyla projednána s kraji, resp. s hejtmany, takže na výboru, který hlasoval o přijetí toho komplexního pozměňujícího návrhu, vlastně ještě nebyla splněna lhůta, kterou dal pan ministr a pan premiér hejtmanům k tomu, aby připojili pozměňující návrhy. Hejtmani, pokud jsou mé informace správné, s tímto návrhem nesouhlasí a budou dávat jiný návrh cestou Senátu.
Nevím, zdali je to úplně optimální cesta, dělat z těchto věcí předvolební taškařici, zvláště když pan premiér takové jednání odsoudil. Čili pokud bych chtěl naplnit slova pana premiéra, totiž že by se z toho nemělo dělat předvolební bojové téma, ale že by to měla být věc, která bude naprosto věcně a na odborné bázi řešena, pak bychom museli tento návrh skutečně zamítnout nebo ho vrátit k dopracování a udělat obyčejná poctivá připomínková řízení tak, jak se to u standardních norem dělá, nehledě na to, že tato norma se týká majetků, troufám si říci, ve stovkách miliard korun. Čili to je můj příspěvek k těmto věcem.
Ještě se tady hovoří o kontrole kvality. Musím říci, že kvalitu a odbornost v jednotlivých odbornostech má (ve své působnosti?) Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně a velmi mne zaráží, že tato organizace a tyto odborné společnosti zde nikde nejsou jmenovány. Je zde sice jmenována Česká lékařská komora na mnoha místech, ale já se obávám, že se ti lidé, kteří se na základě tohoto zákona budou účastnit v různých dozorčích radách -
***