(16.10 hodin)
Ministr vnitra ČR František Bublan: Děkuji, pane předsedo. Vážený pane poslanče, já jsem od vás převzal ten případ skutečně minulý týden. Dal jsem to k prošetření. Bohužel ta situace je taková, že myslím, tuším, zrovna dnes už proběhl soud s tou osobou, která byla obviněna ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví, takže soud už vydal nějaký verdikt. Já v této chvíli jsem v situaci, že nemohu jaksi už ovlivnit jednání soudu nebo vůbec ovlivnit celý průběh toho trestního řízení, nicméně mohu udělat jen jednu jedinou věc, a to je znovu nechat kontrolním orgánem, případně Inspekcí Ministerstva vnitra ten případ přešetřit. Bohužel ten případ se stal v září, takže už je to trošku obtížné, navíc, tak jak mám průběžnou informaci, to šetření jako každou trestní kauzu dozoroval státní zástupce. Ta osoba, která byla obviněna, se k tomu státnímu zástupci odvolala, tento jí odvolání zrušil, resp. uznal, že je nedůvodné. Je možné, já to nevylučuji, že policie pochybila nebo že došlo k nějakému zmanipulování, ale v tom případě by muselo dojít i ke zmanipulování toho státního zástupce, což si dost dobře neumím už představit.
Nicméně nemohu zde říci, jestli to bylo tak, nebo jinak. Nechám ten případ ještě znovu prošetřit, ovšem s tím, že už dnes, tuším, proběhl soud. A samozřejmě ještě je možný opravný prostředek, takže věc nekončí, ale je to v této fázi.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě nějakou? Prosím pana poslance.
Poslanec Jiří Bílý: Vážený pane ministře, já si myslím, že z těch materiálů, které jsem vám dal, vy sám vidíte, že bylo posunuto časem té dopravní nehody. Tam se jedná o to, že asi sedm minut rozdílu času znamená, že v době nehody vlastně byla tma a ten cyklista měl být osvětlen. Auto, které způsobilo tuto dopravní nehodu, bylo zaznamenáno na jiné místo, asi o dva metry zpátky.
Já vás žádám, abyste nechal tuto kauzu prověřit. Já nevím, jestli paní Kvíčalová, ona tedy je vina, protože dopravní nehodu způsobila, ale myslím si, že tam byla spoluvina dotyčného cyklisty. A tam se objevil totiž jeden svědek, který říkal, že je od policie, nebyl nikdy zaznamenán, i když s policií hovořil, nebyl nikdy vyslechnut. A paní Kvíčalová dokazuje, že čas, který ona odjížděla z práce, nemohl odpovídat tomu času, co zaznamenala policie. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě jednou pan ministr.
Ministr vnitra ČR František Bublan: Pane poslanče, já chápu vaši nespokojenost, nebo možná máte k tomu důvody, že ten případ se vám zdá nějaký možná podezřelý. Pochopte mě, že já nemohu každou dopravní nehodu nějak přešetřovat. Já jsem neustále interpelován, takže toho času moc nemám, ale slibuji znovu, že to nechám přešetřit. Nechám to přešetřit jiným kontrolním orgánem, než který to šetřil doposud, abych vyloučil nějakou podjatost, nebo dokonce třeba nějaké nadržování. A to je asi tak vše, co v tuto chvíli mohu udělat.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Děkuji. Dívám se na čas. Ale my jsme v této chvíli podle jednacího řádu už ve fázi, kdy nemůžeme začít další interpelaci, takže já bych s dovolením ukončil projednávání ústních interpelací na ministry vlády. Ukončíme tedy blok ústních interpelací.
Ano. A když vidím vcházet pana ministra Šimonovského, tak to znamená, že bychom mohli plynule přejít na další bod a to je bod číslo
215.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
Já bych tedy v tom případě předal řízení paní místopředsedkyni Němcové.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Vážené paní poslankyně a vážení kolegové, na pořad jednání 53. schůze Poslanecké sněmovny bylo předloženo celkem 11 odpovědí na vznesené interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni, a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny. S většinou těchto odpovědí jsme se již vypořádali a zbývají nám ještě dvě odpovědi na interpelaci poslanců.
Upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Sněmovny, které zní: Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujímá stanovisko ani o ní dále nejedná.
Nyní tedy po tomto upozornění můžeme přistoupit k projednání zbývajících dvou odpovědí na písemné interpelace, ale ještě než zahájím tu první, prosím zástupce přítomných klubů, aby informovali své poslance, že po skončení těchto dvou písemných interpelací budeme pokračovat dál, a to prvními čteními. A já bych vám ráda přečetla alespoň pořadová čísla těch bodů tak, jak je máme ve schváleném pořadu schůze. Budeme tedy projednávat body 67, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, a 88. Toto jsou všechno prvá čtení. Prosím, abyste zajistili přítomnost jak zpravodajů, tak předkladatelů, abychom mohli řádně pokračovat. Tolik prosba.
Nyní tedy přistoupíme k první ze dvou písemných interpelací. Ministr dopravy Milan Šimonovský odpověděl na interpelaci pana poslance Václava Exnera ve věci metodiky posuzování ekonomické efektivnosti staveb dopravní infrastruktury. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 1226. Prosím nejprve o slovo pana poslance Exnera. Prosím.
Poslanec Václav Exner: Paní místopředsedkyně, pane ministře, ostatní členové vlády, dámy a pánové, na mou interpelaci ve věci metodiky posuzování ekonomické efektivnosti staveb dopravní infrastruktury pan ministr odpověděl, ale bohužel musím konstatovat, že nedostatečně. Já jsem položil poměrně konkrétních pět otázek.
První otázka se týkala toho, jak jsou odstraňovány anebo odstraněny nedostatky týkající se problému zpožďování staveb, které znamená ztrátu efektivnosti, nadhodnocování předpokládané intenzity dopravy, podcenění stavebních nákladů, a uvedl jsem příklad velkých silničních staveb v Praze. Pan ministr mi odpověděl na tuto otázku tak, že probíhá kontrola Státního fondu dopravní infrastruktury a že do jednotlivých smluv jsou zapracovávány také postupy k efektivnímu a racionálnímu řešení. Myslím si ale, že bohužel to opravdu nemůže být přijato jako zodpovězení příslušné otázky.
V druhém bodě jsem se ptal, jestli bude zpřesněna metodika, pokud jde o stavby týkající se vodní dopravy. Ano. Dostal jsem odpověď, že metodika zpřesněna bude. Já jsem ve svém dotazu, nevím jestli právem, byl názoru, že bohužel ta současná metodika je zaměřena výrazně na jedno kritérium, a to je příspěvek k růstu vodní dopravy, ačkoli vodní doprava trvale klesá. Ale pan ministr mi odpovídá, že to zpřesnění nebude s ohledem na další kritéria, například ekonomickou návratnost, ochranu říčních ekosystémů, externality, vliv na jiné druhy dopravy a podobně, nýbrž jenom na základě zkušeností s tou současnou metodikou podle aplikace v praxi, a to navíc ještě jenom u investorů, přičemž já se domnívám, že investoři nemusí být ve všech případech zainteresováni na zpřesnění metodiky, že především by se měl brát v úvahu celospolečenský zájem, který si myslím, že nejlépe reprezentuje především samo Ministerstvo dopravy.
***