(14.30 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Další je návrh paní poslankyně Čelišová zařadit nový bod Aplikace Haagské úmluvy v našem právním řádu. Nevzpomínám si, kam tento bod zařadit. Na konec schůze? Výborně.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro zařazení tohoto nového bodu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 328. Přítomno je 150 poslanců, pro hlasovalo 64, proti 1. Tento návrh paní poslankyně Čelišové přijat nebyl.
Pak tu byl návrh pana ministra Kühnla. Týkal se bodů 8 a 9. To jsou antidiskriminační věci. Tyto dva body navrhoval pan ministr Kühnl vyřadit z pořadu této schůze.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro vyřazení těchto dvou bodů z pořadu schůze, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 329. Přítomno je 152 poslanců, pro hlasovalo 61, proti 14. Tento návrh na vyřazení přijat nebyl.
Prosím o posečkání, aby mohla být provedena kontrola hlasování. (Předsedající chvíli čeká.) To bylo poslední hlasování, pokud jsem něco nevynechal, pokud nemělo být ještě o něčem hlasováno. Pokud ne, pořad schůze jsme tímto upravili a můžeme se pustit do toho, co máme na programu.
Na programu máme nejprve body 101 a 102. Vidím, že je tu předseda volební komise, poslanec Pavel Hojda. Žádám ho, aby se ujal slova k bodu
101.
Návrh na volbu členů správní rady Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky
Poslanec Pavel Hojda: Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych zahájil volební body, a to nejprve bod 101, volba členů správní rady Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky.
Dne 1. dubna letošního roku nabyl účinnosti zákon č. 117/2006 Sb., kterým se mění některé zákony v oblasti veřejného zdravotního pojištění, mimo jiné i zákon o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky. Podle této novely skončilo funkční období všem členům správní rady dne 30. dubna 2006.
Dnes má Poslanecká sněmovna zvolit dvacet členů správní rady Všeobecné zdravotní pojišťovny podle principu poměrného zastoupení politických stran v Poslanecké sněmovně. To znamená, že poslanecký klub sociální demokracie navrhl 7 kandidátů, poslanecký klub ODS 6 kandidátů, poslanecký klub KSČM 4 kandidáty, poslanecký klub KDU-ČSL 2 kandidáty a poslanecký klub US-DEU 1 kandidáta. Pouze připomínám, že poslanecké kluby odpovídají za to, že jimi navržení kandidáti splňují podmínky stanovené v zákoně č. 551/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Ve stanovené lhůtě obdržela volební komise od poslaneckých klubů tyto návrhy: za ČSSD Martin Fassmann, Michal Hašek, Jiří Koskuba, Vladimír Plaček, Olga Sehnalová, Michal Sojka, Ladislav Vomáčko; za ODS Josef Holub, Pavel Hroboň, Zdeněk Liška, Miloš Patera, Marek Šnajdr, Lucie Talmanová; za KSČM Ladislav Býček, Vladimír Koníček, Hana Pýchova, Anna Váchalová, jako náhradník Zdeněk Pernes; za KDU-ČSL Vladimír Říha, Monika Turnovská; za US-DEU Vlastimil Ostrý. Návrhy byly postoupeny poslaneckým klubům 25. dubna t.r.
Nyní bych vás chtěl informovat o drobném problému, který vznikl po přijetí novely zákona. V ustanovení § 20 odst. 2 se praví, že 20 členů správní rady volí Poslanecká sněmovna podle principu poměrného zastoupení politických stran v Poslanecké sněmovně. Obdobně v § 21 odst. 3b je řešena volba 10 členů dozorčí rady Poslaneckou sněmovnou. V zákoně však zůstalo i obecné ustanovení § 18 odst. 2, podle něhož jsou do každého orgánu VZP na stejné funkční období voleni nejméně tři náhradníci. Zde se již o poměrném zastoupení nemluví. Po konzultaci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny se domnívám, že je třeba důsledně naplnit princip poměrného zastoupení členů a náhradníky nevolit vůbec, neboť je lze jen obtížně zvolit tak, aby jejich volba měla smysl. Je sice možné zvolit pět náhradníků nominovaných pěti poslaneckými kluby, ale tím se problém neřeší, neboť odchodem například dvou členů nominovaných za klub KSČM by nastoupil jeden náhradník KSČM a další z jiné politické strany. Proto se domnívám, že je legislativně čistší náhradníky nevolit a v případě odchodu člena zvolit v Poslanecké sněmovně člena nového, nominovaného stejným poslaneckým klubem.
Dalším problémem však je, kdo by nastoupil na uvolněné místo nominované poslaneckým klubem v tomto volebním období, pokud tento nebude už mít zastoupení v Poslanecké sněmovně po volbách v roce 2006. To byl i námět do diskuse.
Způsob volby zvláštní zákon nestanoví. Volební komise navrhuje volbu tajnou. Volba je dvoukolová. Zvoleným započne jejich čtyřleté volební období dnem volby.
Nyní bych prosil, pane předsedající, abyste otevřel rozpravu k navrženým kandidátům, k návrhu na způsob volby a případně i k problému, který se týká náhradníků.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Všechna tři témata jste slyšeli. Otevírám rozpravu jak k otázce kandidátů, tak náhradníků a k otázce způsobu volby. Jako první se do rozpravy k těmto třem tématům hlásí pan poslanec Vlček. Prosím, máte slovo.
Poslanec Miloslav Vlček: Pane předsedo, dámy a pánové, já nemám nic ke kandidátům, ale mám návrh, abychom volby jak k bodu 101, tak k bodu 102 učinili volbou veřejnou.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Je tu návrh, aby se hlasovalo veřejně. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Nikdo se nehlásí. V tom případě rozpravu končím.
Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Pavel Hojda: Byly podány dva návrhy, jeden na volbu tajnou, jeden na volbu veřejnou; o veřejné volbě se nehlasuje, ale o tajné volbě musíme hlasovat. Pane předsedo, dejte hlasovat o tom, aby se volby konaly tajně.
***