M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
S faktickou poznámkou sa prihlásili pani poslankyňa Nachtmannová a pán poslanec Podmanický, pani Mušková, pán Švidroň. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pani Nachtmannová, nech sa páči.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Pán poslanec, ja som si tiež na internete pozrela programové vyhlásenie vlády z roku 2002, teda tiež takto využívam internet a porovnávala som to a konfrontovala s tým, čo hovoríte. Jednak tá nekonkrétnosť súčasnosti, keď to porovnám, tak tento program je podstatne konkrétnejší. V tej vašej časti sa vôbec nespomínajú konkrétne čísla. Rovnako k tomu, že sme sa vrátili k socialistickým pojmom veda a technika, pozerám sa do programového vyhlásenia z roku 2002, rovnako je tam názov veda a technika. Takže iba tieto pripomienky. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Pán poslanec Podmanický.
J. Podmanický, poslanec: Vážený pán poslanec Devínsky, nechcem reagovať na celé vaše vystúpenie, len na pasáž o krajských školských úradoch, kde teda hovoríte, že ich zrušenie by bolo škodou. Keby som si vás nevážil ako odborníka na oblasť školstva, tak by som povedal, že nemáte v tomto prehľad, pretože všetky ukazovatele naozaj svedčia o tom, že krajské školské úrady sú dnes už zbytočnosť. Treba si uvedomiť, že samosprávne kraje, ktorých sídla sú tam, kde sú aj sídla krajských školských úradov, už majú zriadené odbory školstva a v mnohých krajoch je taká situácia, že samosprávny kraj riadi ja neviem 98 % napr. stredných škôl a 2 % riadi krajský školský úrad, čo je naozaj nepochopiteľné. Takže myslím si, že keby tie 2 % navyše riadil samosprávny kraj, tak naozaj sa odbúra značná byrokracia.
A keď ste hovorili o financovaní regionálneho školstva, áno, to ide cez krajské školské úrady, ale myslím si, že na to stačia možno dvaja, traja úradníci, ktorí budú prerozdeľovať finančné prostriedky, povedzme, na samosprávnom kraji. Takže myslím si, že naozaj opodstatnenosť krajských školských úradov je zbytočná. A doplním, zrušenie krajských školských úradov len vychádza z tých pravicových názorov, ktoré súviseli s reformou verejnej správy, takže myslím si, že keď tento krok dotiahneme do konca, tak by ste ho mali nie kritizovať, ale privítať.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Pani poslankyňa Mušková.
Ľ. Mušková, poslankyňa: Pán poslanec, vy ste vyjadrili obavu do budúcnosti z možnej manipulácie médií alebo niečo také zaznelo vo vašich slovách. My sme sa 4 roky snažili o to, aby boli priame prenosy v Slovenskej televízii. Dnes ste to vybavili, že teda prenos je konečne, aj keď už nie ste vo vláde, čo je teda pozitívne, že je priamy prenos. Všetci si tu plníte domácu úlohu a vystupujete. Ja sa len čudujem, pán profesor, že nevítate tento program vlády, ktorý skutočne je taký veľkorysý práve pre školstvo, či už vo financovaní alebo aj v legislatíve. Ja chcem len vysloviť poľutovanie, že vaše vystúpenie bolo také, aké bolo.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Pán poslanec Švidroň.
V. Švidroň, poslanec: Ja sa len tiež chcem vyjadriť ku regionálnemu školstvu a najmä k tým krajským školským úradom. Tá suma je napočítaná na tých 4,5 mld., konkrétne ju nepoznám, ale na samotnú činnosť krajských školských úradov je určite možné napočítať sumu okolo 1 mld. tiež. Takže, samozrejme, krajský školský úrad je zriaďovateľom tých škôl a školských zariadení, ktoré nezriaďujú ani vyššie územné celky, ani obce a mestá. No toto sa dá riešiť jednoducho transformáciou. Okrem toho ale by som trošku polemizoval s predrečníkom. Tie vyššie územné celky zatiaľ nie sú celkom pripravené na to, aby tá jednoducho transformácia prebehla. Lenže pokiaľ viem, tak tu nejde o nejakú metafyzickú anihiláciu krajských školských úradov, pretože istý stupeň proste zodpovednosti štátu tu, samozrejme, bude, či už to budú prenesené kompetencie alebo inak. Takže z tých 4,5 mld. ešte mnoho je jednoduchých transferov, ktoré možno prenášať rovno na mestá a obce alebo na vyššie územné celky. Čiže nič sa neje také horúce, ako sa navarí. Takže tu prebehne istá rozumná transformácia a myslím, že treba sa nechať proste aj milo prekvapiť v tomto. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Pán poslanec Devínsky zrejme nebude reagovať. Ďalším písomne prihláseným... (Reakcia z pléna.) No neprihlásil sa. Nech sa páči, pán Devínsky.
F. Devínsky, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som reagoval len na niekoľko vecí.
Pani Nachtmannová, hovoríte o nekonkrétnosti. Ja si veľmi dobre pamätám, že v programovom vyhlásení vlády a potom po dohodách s rektormi vláda prijala opatrenie, ktorým sa zaviazala každoročne zvyšovať financovanie vysokých škôl o 0,1 %, čo dodržiavala. (Hlasy z pléna.) Samozrejme dodržiavala, lebo som bol rektorom a viem veľmi dobre, ako to fungovalo. Takže toľko by som povedal, že tu bol jeden záväzok, ktorý sa dodržiaval, a každoročne zhruba o 1 mld. išli financie na vysoké školy hore.
Čo sa týka krajských školských úradov, že sú zbytočnosť. Tak môžeme mať na to rozličné názory, len chcem povedať, že to, čo som hovoril o 4,5 mld., to boli len Košice, ich je 8, dohromady je to asi 30 mld. A keď sa prostriedky dostanú dole na samosprávu, akákoľvek ingerencia štátu sa stratí, pretože finančné operácie vykonáva krajský školský úrad prostredníctvom Štátnej pokladnice a vtedy je kontrola nad financiami. No a vo vašom programovom vyhlásení, pán Podmanický je dominantná úloha štátu vo vzdelávaní. Čiže keď zrušíte tú prevodovú páku z vlády dole smerom na regionálne školstvo, tak ako budete zabezpečovať svoju úlohu dominantného postavenia alebo dominantnej úlohy štátu vo vzdelávaní?
Nuž a, pani kolegyňa Mušková, áno, veď ja sa pamätám na to, ako sme my bojovali, len pokiaľ je taká formulácia, aká je v programovom vyhlásení, že sa budeme snažiť o zmenu... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Dobre. Ďakujem, pán poslanec.
Ďalším písomne prihláseným do diskusie je pán poslanec Brocka Július, pripraví sa pán Fronc Martin.
J. Brocka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, členovia vlády, dámy a páni, keď pán predseda vlády obhajoval vaše zámery v ekonomickej oblasti z programového vyhlásenia, tak koaličná časť tejto sály, poslanci a ministri, ho prerušovala potleskom. A niekto z mojich kolegov v opozícii si všimol, že pán minister financií netlieskal. Tak ja som na to reagoval, že pán minister financií si robí poznámky, aby mohol reagovať vo faktickej poznámke na pána premiéra. (Reakcia v sále.) Nereagoval.
Ale teraz, ak dovolíte, k programovému vyhláseniu trošku vážnejšie. Táto vládna koalícia má iný pohľad na svet, má iný pohľad na spoločnosť, na človeka, iný, ako ho mala predchádzajúca vláda, iný, ako ho má napr. aj Kresťanskodemokratické hnutie. Je to zrejmé z jej pôsobenia na verejnosť, je to zrejmé z jej pôsobenia na zahraničie, je to zrejmé aj z tohto programového vyhlásenia.
Dovoľte niekoľko poznámok a postrehov.
Najprv by som chcel povedať pár slov k programovému vyhláseniu a spomenúť vaše predvolebné sľuby. Ja som osobne veľmi rád, že ich tam nie je toľko, som rád, že tam nie sú všetky vaše predvolebné sľuby, lebo si myslím, že by to táto krajina neuniesla, že by to bola katastrofa. Len odhady predvolebných sľubov tej najsilnejšej strany Smer analytici odhadovali na 80 mld. - 90 mld., zvýšenie výdavkov štátneho rozpočtu. Mne by vyhovoval ešte pragmatickejší prístup, keby ste v tom programovom vyhlásení ešte menej sľubovali a keby ste sa správali tak pragmaticky, ako sa správajú vaši stranícki partneri v zahraničí, či v Maďarsku alebo v Česku. Dnes im to napr. v tom Česku nevyčítajú ani ich voliči. Ja si myslím, že aj na Slovensku teda naši, moji voliči by vám to určite nevyčítali. Spomínam si teraz na ten prípad, ako ČSSD vyhrala v predchádzajúcich voľbách na jednej téme. Hovorili, že keď sa dostanú k moci, tak vrátia späť hranice odchodu do dôchodku. Nakoniec to neurobili, veď to bolo naozaj rozumné a múdre, že to nespravili. A dnes im to ani ich voliči nevyčítajú, jednoducho správali sa veľmi zodpovedne. Po voľbách sa správali zodpovednejšie ako pred voľbami. Jednoducho sú isté veci, ktoré ak treba urobiť, jednoducho ich treba urobiť. A vlastne je jedno, kto ich urobí, ak z toho má osoh celá spoločnosť, ak z toho majú osoh všetci. Prečo to hovorím? Lebo ešte sme ani neschválili programové vyhlásenie vlády a už ste napr. zrušili poplatky v zdravotníctve, teda časť poplatkov v zdravotníctve. (Hlasy z pléna.) Áno. Prosím vás, týmto opatrením ste si vôbec nepomohli, pretože to opatrenie okrem finančného efektu, má aj veľmi dôležitý výchovný efekt. A myslím si, že ste si veľmi do budúcna skomplikovali situáciu nielen v štátnom rozpočte, teda v časti Zdravotníctvo.
Moja druhá poznámka je od všeobecnej k takej konkrétnejšej o tom, ako je programové vyhlásenie plné protirečení. V programovom vyhlásení, v tomto, teda tejto vlády, je veľa zámerov, ktoré sú nerealizovateľné, lebo na jednej strane deklarujete, že chcete niečo urobiť, a inými opatreniami, ktoré chcete tiež urobiť, vlastne to negujete. A ja sa budem snažiť byť aj konkrétny, lebo tých príkladov je v tom programovom vyhlásení veľa, napr., a to je citát z programového vyhlásenia, v časti Hospodárstvo a podnikanie: "V záujme ekonomickej prosperity štátu bude vláda dôraznejšie ako doteraz klásť dôraz na hospodárske záujmy Slovenska," zaujímavé je to aj terminologicky, dôraznejšie klásť dôraz, zdôrazňujem. Čiže vláda sa zaviazala, že bude chrániť hospodárske záujmy Slovenska. Dokonca za svoju hlavnú úlohu bude považovať opatrenia na zvýšenie konkurencieschopnosti. No ak chce táto vláda ratifikovať Európsku sociálnu chartu, tak si myslím, že to je cesta úplne opačným smerom, veď to je jeden z tých nástrojov regulácie zo strany starých členských štátov Európskej únie voči novým, ktorí už aj tak sú dosť znevýhodnení. Jednoducho toto nie je cesta na zvyšovanie konkurencieschopnosti Slovenska alebo dôraz na hospodárske záujmy Slovenska.
Ďalej, v tej istej časti Hospodárstvo a podnikanie vláda "zlepší podmienky pre rozvoj všetkých foriem podnikania", a, ďalej, "prispeje k stabilite podnikateľského prostredia". A pritom takmer celé programové vyhlásenie je hrubým zásahom do podnikateľského prostredia. O daňovej, dôchodkovej reforme a sčasti aj o sociálnom systéme už hovorili aj moji predrečníci. V časti Sociálna oblasť, tam vláda chce odborom prinavrátiť postavenie efektívneho obhajcu záujmov zamestnancov. A urobila úplný opak. Urobila ich takmer súčasťou vládnej koalície, čím ich spolitizovala. A ja si myslím, že efektívny obhajca zamestnancov musí byť nezávislý tak ako od zamestnávateľov, tak aj od vlády.
Dámy a páni, to, ako razantne a dôrazne bude táto vláda chrániť naše hospodárske záujmy v európskom priestore, už sa k tomu vyjadroval aj môj kolega Vladimír Palko alebo aj kolega Mikloš, v časti Dane a daňová politika, to je veľmi zaujímavá formulácia. Ja ju len pripomeniem. Je to prvý odsek v časti Dane a daňová politika: "Vláda bude veľmi pozorne sledovať vývoj v oblasti daní v európskom priestore a v rámci neho najmä snahy členských štátov EÚ o harmonizáciu daňového základu. K týmto návrhom uplatní veľmi opatrný prístup a bude starostlivo zvažovať svoje stanovisko." No teda priznám sa, že toto by bolo zaujímavé uverejniť doslovne aj v humoristickom časopise. Dámy a páni, práve daňový systém robí Slovensko atraktívnou krajinou nielen pre zahraničných investorov, ale aj pre domácich investorov, a preto by sme mali tento priestor chrániť, resp. tieto reformy, nielen pred zásahmi zvnútra, ale aj pred zásahmi zvonku. A o tom je harmonizovanie daňových základov, že nám niekto chce, možno ľudovejšie povedané, hádzať ďalšie polená pod nohy, lebo, samozrejme, ich to, že my ich skôr dobehneme, veľmi neteší. To znamená nakoniec presúvanie fabrík rovno z ich krajín na naše územie a vytváranie nových pracovných miest.
To, čo vzbudzuje obavy, a nielen u mňa, a už o tom hovoril aj na to reagoval aj pán premiér, to je snaha vlády odškodniť klientov nebankových subjektov. Toto populistické gesto vlády nevyvoláva len otázku, že kde chcete na to zobrať, aj keď to je len čiastočné, u mňa vyvoláva inú otázku, a tú ja považujem za podstatnú, otázku o legitímnosti a oprávnenosti vlády urobiť takúto vec. To predsa nebola živelná pohroma, aby sa zodpovední ľudia zo svojich daní skladali na naivné, nereálne, ba, by som povedal, "podnikateľské zámery" pachtivých ľudí. Toto je solidarita? Toto je solidarita naruby. Toto je výsmech solidarity.
Samozrejme, to odškodnenie nebankových subjektov považujem za absurdnejšie o to viac, že je v kontexte snahy vlády zasahovať do 2. sporivého piliera. Možno je to tým, že tí sporitelia, väčšinou mladšia generácia, pravdepodobne nepatria do voličského spektra vládnych strán. Ja si myslím, že vláda týmto poškodzuje záujmy veľkej skupiny občanov a neodôvodnene, že ohrozuje dôchodkový systém. Áno, v 2. pilieri sú veci, ktoré môžeme zmeniť. A ja si viem predstaviť, ako sa ľahko na nich dohodneme. A ja budem za to hlasovať, ak také veci navrhnete, alebo keď nie, tak to navrhneme možno sami. Napr. podmienka možnosti čerpať peniaze z 2. piliera o desať rokov, naozaj to nie je nevyhnutná podmienka, lebo ten, kto omylom alebo akýmkoľvek spôsobom, možno ani nie omylom, vstúpil do toho 2. piliera a príde skôr do dôchodku, lebo má už veľa rokov, tak nemôže čerpať svoje peniaze, ako prejde táto lehota alebo možno jeho príbuzní zdedia tie prostriedky, až keď zomrie. Čiže prečo by sme nemali umožniť týmto ľuďom, aby, aj keď po piatich rokoch, proste koľko sporili peniaze, si ich mohli vyčerpať. To považujem za logické, správne. A takéto zmeny určite každý rozumný v tejto sále podporí.
Sú tam aj iné veci, ktoré treba opravovať, na tých by sme sa rovnako mohli zhodnúť, ako treba zvyšovať bezpečnosť, a teda chrániť úspory sporiteľov. Ale to, čo chcete vy urobiť, dámy a páni, je nebezpečné aj pre štát, aj pre tých sporiteľov.
Zákonník práce, ďalšia zaujímavá téma, ku ktorej sa viacerí vyjadríte a vyjadrovali ste sa. Áno, on by mal byť hľadaním istej rovnováhy medzi záujmami zamestnancov a zamestnávateľov. Ale ten súčasný, to je naša výhoda, naozaj v súťaži s ostatnými, s tými silnejšími ako my. A je atraktívny práve, aby bolo viac pracovných miest, tak ako daňový systém. Veď preto sa hnevajú tí zo západnej Európy na Slovensko. Ak to však chcete vrátiť späť, tak pomôžete nie Slovensku, ale pomôžete im. Ja si spomínam na paralelu a možnože aj vy si pamätáte, keď z Konfederácie odborových zväzov, zástupcovia, neviem, koľko autobusov zo Slovenska išlo do Bruselu, keď západné odborové centrály demonštrovali pred Európskym parlamentom a pred Európskou komisiou proti novej smernici o službách. Bol to neuveriteľný trapas, keď naši odborári až v Bruseli zbadali, kam vlastne prišli. A museli vzadu tichučko stáť. Ja si myslím, že benzín a čas minuli zbytočne. Oni tam zbadali, že keby sa pridali k tomu protestu, tak škodia Slovensku, tak škodia svojim členom, svojim členským základniam.
Dámy a páni, pri takýchto omyloch ma teraz napadá, že keby som chcel zaradiť ľavicu do životnej etapy raná, stredná a snáď neskorá ľavica, tak táto ľavica s takýmito návrhmi je skôr raná ľavica. Dámy a páni, spokojnosť a šťastie zamestnancov veľmi málo súvisí s podobou Zákonníka práce. Prosím vás, Dáni, vraj podľa iného prieskumu, patria medzi najšťastnejších a najspokojnejších ľudí v Európe. A u nich v Dánsku nie je problém aj niekoľko razy v roku meniť zamestnanie. To, že na Slovensku je istá časť populácie možno menej šťastná a spokojná, to nesúvisí so Zákonníkom práce, to možno súvisí s mentalitou, že boli dve generácie naučené, že sa štát o všetko postará. A vo mne zasa vzbudil úsmev ten smelý výrok premiéra, terajšieho, včera bol, myslím, v Pravde na 1. strane, že: "My sa dokážeme oveľa lepšie postarať o občanov ako bývalá vládna koalícia." Prosím vás, veď o toto s vami nikto nesúťaží. Na to sa môžete vykašľať. Veď ľudia sa dokážu na Slovensku postarať o seba. (Reakcia v sále.) Áno, vidím, že som vás zaujal. To ma teší.
Vážení kolegovia, moja ešte jedna poznámka konkrétna. A tá súvisí takisto so solidaritou a predstavou sociálnej politiky. V programovom vyhlásení chce táto vláda, a vraj ten zákon je už na svete, máte ho pripravený, bude tu čoskoro v parlamente, v rámci opatrení rodinnej politiky zvýšiť príspevok pri narodení prvého dieťaťa na 15 000 korún. Mladý pán poslanec Madej je poradcom pani ministerky. Ja sa pokúsim na jeho príklade ukázať, aké to je nespravodlivé opatrenie, aký to je luxus, aké to je plytvanie prostriedkami daňových poplatníkov. Pán Madej je slobodný alebo ženatý? Slobodný. Ak sa pán Madej ožení a narodí sa mu prvé dieťa, možno aj posledné, prvé a posledné, on dostane od štátu 15 000 korún. Ale inému rodičovi, ktorý možno pracuje za tú minimálnu mzdu, ktorú pán premiér tak horlivo obhajoval, možno sa narodí tretie, štvrté dieťa a on dostane od štátu oveľa, oveľa menšiu podporu. Toto je príklad, a sú, samozrejme, z programového vyhlásenia aj ďalšie príklady, ako táto vláda, hoci sa nazýva sociálnou a chce budovať sociálny štát, je v podstate nie sociálna. Ona dokonca podporuje bohatých. Veď pán Madej bude mať milionársku daň, predstavte si, a on dostane ešte od štátu 15 000 korún pri narodení prvého dieťaťa. To je nespravodlivé.
Samozrejme, pokusy regulovať ceny benzínu, regulovať ceny plynu, to je rovnako príklad, ako chce vláda podporovať bohatých. Sociálne odkázaní ľudia alebo nemajú autá, alebo sa nevozia dnes už pri takých cenách benzínu. Čiže ak bude vláda toto podporovať, tak bude podporovať nás, čo sa vozíme v autách, tých, čo budú mať milionársku daň.
Dámy a páni, aj s ohľadom na čas, pretože sa blíži 19.00 hodina, dovoľte, aby som k záveru pristúpil a sformuloval ho nasledujúcimi dvomi-tromi vetami. Slovensko sa vybralo zlým smerom. Táto vláda je príliš drahá. A už od prvého dňa táto vláda svojimi zámermi -mnohými - bude škodiť národným záujmom Slovenska. Preto je nezodpovedná. Táto vláda robí neadresnú sociálnu politiku, preto je nespravodlivá. A tie príklady, ktoré sú výsmechom solidarity, som už spomenul. Proklamuje, že chce riešiť problémy chudobných, a v skutočnosti problémy chudobných bude zväčšovať. A preto ja takéto programové vyhlásenie nepodporím. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Pani poslankyne, páni poslanci, je tu priestor pre vaše faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Ako prvý pán poslanec Chovanec.
M. Chovanec, poslanec: Vážený pán poslanec, som si už mal možnosť vypočuť viac vašich vystúpení. Boli vždy veľmi vecné a veľmi som im vždy venoval pozornosť, ale také nadsádzkové vystúpenie, ako ste mali dnes, ste ešte nemali a to oceňujem. A vzbudilo to určite pozornosť, ale nedá mi, aby som aspoň na dve veci nezareagoval.
Po prvé. Chcem uistiť vás aj všetkých občanov, že táto koalícia, táto vláda ani strana Smer nechce sa vykašľať na občanov a má záujem pracovať pre občanov a pomáhať občanom, určite áno.
Po druhé. Ja som mal vystúpenie pripravené k zdravotníctvu, ako mojej teda téme, ktorou som vždy pôsobil v Národnej rade, ale, ako som to už povedal, po včerajšej diskusii som od toho ustúpil a vystúpenie zameriam trošku inak. Doporučujem všetkým vám, poslancom z opozície, ktorí chcete sa vyjadriť k zdravotníctvu, konzultujte vaše názory a vystúpenia s vašimi poslancami, ktorí sú vo výbore pre zdravotníctvo. Skúste to pokonzultovať a uvidíte, že napr. pani poslankyňa Sabolová mala mimoriadne vecné argumentačné vystúpenie, ktoré si nesmierne vážim. A sama priznala, že 20-korunový poplatok vôbec nie je dôležitý. Samotné poplatky sa neuveriteľne dramatizovali pri ich nástupe, lebo to bol vlastne jediný reformný krok pána ministra, s ktorým za prvé dva roky prišiel, a neuveriteľne sa teraz dramatizuje ich zrušenie. Vôbec to tak nie je. Dvadsaťkorunový poplatok je minimálny vklad do zdravotníctva. Je to v podstate vreckové pre lekárov. Trošku iná málinko iná situácia je s 50-korunovými poplatkami v nemocnici. Takže nedramatizujme, prosím vás pekne, situáciu okolo poplatkov. Naším hlavným krédom je, aby sme umožnili poskytovanie... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.
Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda parlamentu. Pán poslanec Brocka, naozaj ja som vás počúval s takým obrovským napätím, ako kedysi som počúval ako dieťa tetu Vieru Bálinthovú. Naozaj bolo to čosi úžasné. A chcem vám veľmi pekne poďakovať, že ste nám konečne vysvetlili naše programové vyhlásenie. Ubezpečujem vás, že odteraz mi je tak všetko naprosto jasné, čo ste povedali, lebo vy ste v tom zaviedli neuveriteľný poriadok. Skutočne ďakujem vám veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.
Pán poslanec Halecký.
J. Halecký, poslanec: Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, takisto k oblasti sociálnych vecí a dôchodkov. V doterajšej rozprave zo strany opozície sa vždycky ozývajú hlasy a pripomienky, že sociálna oblasť, dôchodky a všetko, čo s tým súvisí, sa nezvládne, že je to nereálne a nebudú na to financie. Uvediem jeden príklad, ako sa hospodárilo v predchádzajúcom období za predchádzajúcej vlády, stručne a jasne čísla. Prešetrilo sa 135 000 dôchodkov plných a čiastočných a z toho cirka 30 000 ľuďom sa dôchodky odobrali. Je to vážna vec, pretože pokiaľ niekto žije z jedného platu, z dôchodku, a zoberieme ten dôchodok, čo má tento človek doma robiť. Zamestnať sa nemôže a zomrieť sa nedá. Takže je to vážna vec, ktorú by sme si mali pripomenúť. A tiež by sme mali sa tým zaoberať. Ako vieme, Ústavný súd prehlásil, že počínanie zákonné, ale aj exekutívne minulej vlády bolo nie v súlade s ústavou, čo iba priklincúva, že táto vec bola veľmi zle urobená. A prečo pri takých prešľapoch dokážeme obviňovať terajšiu vládu, ktorá ešte ani nezačala robiť? Ušetrilo sa 900 mil. korún, to je pravda, ale urobila to minulá vláda a terajšia vláda bude musieť tých 900 mil. korún nahradiť týmto dôchodcom. A my z Ľudovej strany budeme dávať pozor, aby pani ministerka Tomanová túto úlohu dôsledne splnila, pretože keď už raz niekto dostal dôchodok, nie je možné, aby sa mu odobral, pretože ten dôchodok si neurobil sám, ale lekár a lekárska komisia. To konštatoval aj Ústavný súd. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Pán poslanec Zvonár.
J. Zvonár, poslanec: Vážený pán poslanec Brocka, ja sa pokúsim vás presne citovať. Povedali ste, že poplatky v zdravotníctve majú nielen ekonomický, ale aj výchovný charakter, význam. Pre mňa je to niečo nové. Som lekár, ale nikdy som nevedel, že vďaka poplatkom u lekára sme vychovávali najmä starých a chorých ľudí, lebo tí tvoria v zdravotníckych zariadeniach väčšinu. Pán poslanec, vy ste nemohli zažiť, keď chorá babička žmolila 20 korún posledných v peňaženke a potom povedala, že pán doktor, ale lieky mi už nepredpíšte, ja na ne nemám, napíšte mi radšej nejakú rehabilitáciu, lebo tá je zadarmo. Ste povedali, že Slovensko sa vybralo zlým smerom. Ten dobrý smer je asi tou výchovou tých starých a chorých ľudí tými dvadsaťkorunovými poplatkami za ošetrenie. Ja osobne ďakujem za takéto výchovné prostriedky. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.
Pán poslanec Madej.
R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Brocka, je naozaj úsmevné a zaujímavé sledovať vás ako s humorom a úsmevom hovoríte o programovom vyhlásení vlády, dokumente na najbližšie štyri roky. Keď ste hovorili, že na starostlivosť o ľudí sa môžete vykašľať, citujem, parafrázujem vaše slová, tak to presne ukazuje naozaj rozdiel medzi možno sociálnodemokratickým pravicovým a na druhej strane ľavicovým videním. My sa na ľudí určite nemôžeme ani nechceme vykašľať, tak ako kašľala minulá vláda posledných 8 rokov minulej vlády na ľudí.
Čo sa týka ďalších vecí, ktoré ste spomenuli, a to napr. príspevku pri narodení dieťaťa a vašej nespravodlivosti, ktorú v tom vidíte, tak musím povedať, že to prvé dieťa, a už bol niekoľkokrát tento návrh zákona v parlamente, mali ste možnosť ho podporiť, tie náklady sú pri prvom dieťati pravdepodobne pre tú rodinu najvyššie. To je dôvod, prečo je potrebné podporiť mladé rodiny, ktoré majú problém vôbec sa založiť a začať a mať rodičovské povinnosti.
No a keď ste hovorili o tom testovaní príjmu, tak si dovolím povedať jednu vec, že doteraz je aj príspevok pri narodení dieťaťa aj vami a vašimi vládami nastavený tak, hoci veľmi nízko, 4 460 korún, že sa poskytuje každému bez ohľadu na to, aká výška jeho príjmu je. To znamená, že nesúhlasíte s tým, čo ste doteraz hovorili? Ak áno, ak nesúhlasíte s tým, čo ste doteraz robili, podajte pozmeňujúci návrh, keď bude ten zákon v parlamente, a zabezpečíte, že nárok na príplatok pri narodení dieťaťa nebude mať ani pán Lip... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.
Pán poslanec Richter.
J. Richter, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Brocka, ja by som chcel zareagovať na tú úvodnú časť vášho vystúpenia, možno myšlienku, ktorú ste použili, lebo začali ste tým, že vy vidíte, že my sme nejakí iní. Možno vás prekvapím. Ja vám chcem dať za pravdu. Ja chcem skutočne potvrdiť, ja síce neviem, čo ste si vy pod týmto obsahom toho slova predstavovali, my sme skutočne iní. Ja som presvedčený, že naša predstava o spoločnosti je jednoducho iná, nezodpovedá tej, ktorou je nespravodlivá distribúcia bohatstva, chudoby, ktorá bola uplatňovaná tou minulou vládou. Jednoducho my sa opierame o presvedčenie, že spoločnosť sa vytvára na základe vedomia spolupatričnosti, solidarity a spolupráce. My jednoducho máme záujem, aby na Slovensku nepokračovala tendencia, že chudobní budú chudobnejšími a bohatí budú bohatšími. A tu chcem podotknúť, že necitujem Marxa, ale citujem z listu Konferencie biskupov Slovenska, ktorým reagovali na sociálnu situáciu na Slovensku v tom uplynulom období. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Brocka, reakcie.
J. Brocka, poslanec: Ja skúsim odzadu reagovať.
Pán Richter, áno, vy sa dostanete často do takýchto problémov, ak budete vytrhávať vety z kontextu napr. ako z dokumentu Konferencie biskupov Slovensku. Ak by ste to čítali celé, by ste to tu možno nepoužili. Ale áno, ja s vami súhlasím, je to iné videnie a iný pohľad na veci. Vy menej dôverujete ľuďom ako my. Vy sa viac spoliehate na štát ako my. Ale nechcem toto ďalej rozvíjať, bude, verím, príležitosť, ja budem rád s vami súťažiť tu v parlamente.
Pán Madej, utekáte od témy. Vy ste nereagovali na to, že vy dostanete príspevok pri narodení dieťaťa prvého 15 000. Vy ste mi vložili do úst slová "vykašlite sa". My sme sa nevykašľali na ľudí. Ale ja som to spomenul, že sú tu iné prípady viacdetných rodín zamestnaných rodičov, ktorí takúto podporu nedostanú a ktorých situácia bude horšia.
Pán Zvonár, ja som myslel iné babičky, tie, ktoré práve preto, že za liek, za jeho predpísanie bol zavedený poplatok, a ony doma lieky mali, no tak jednoducho si tie lieky nežiadali, lebo už to nebolo zadarmo. Ja poznám také prípady, aj zo svojho blízkeho okolia, naozaj menej sa v zdravotníctve práve takýmito opatreniami plytvalo a plytvá.
Pán Halecký, ja som neobhajoval všetky kroky predchádzajúcich vlád. Ak by ste boli v parlamente, by ste vedeli, že ja som bol veľmi často kritický aj k mojim, teda koaličným partnerom alebo ministrom, ktorí s rôznymi návrhmi prichádzali. A nie vždycky som s tým súhlasil. Čiže ja som použil niekoľko príkladov a za tými si stojím.
Pán poslanec Jarjabek, pri vás si netrúfam iné urobiť, ako vysloviť poľutovanie... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, ale čas uplynul.
Chcem sa spýtať, pán poslanec Fronc, či chcete začať svoje vystúpenie vzhľadom na to, že o 19.00 hodine ukončím rokovanie dnešného dňa, alebo budete pokračovať zajtra ráno. Zapnite, prosím vás, pána poslanca Fronca.
M. Fronc, poslanec: Pán predseda, budem pokračovať zajtra, pretože nechcem, aby bolo moje vystúpenie prerušené, a za tri minúty určite ho neurobím. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie 2. schôdze.
Kolegyne, kolegovia, zajtra o 9.00 hodine.
Moment, ešte procedurálny. (Odpoveď z pléna.) Aha, pani poslankyňa Zmajkovičová, procedurálny návrh. Nech sa páči.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Oznamujem členom mandátového a imunitného výboru, že bude zajtra zasadanie tohto výboru o 12.15 hodine v zasadačke 33a na prízemí. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.
(Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)