M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

S faktickými poznámkami poslanci Mikloško, pani Tóthová, Fronc, Gabura, Šimko, Kahanec, Lipšic, Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má... Ešte, pani Mušková, s procedurálnym? (Reakcia z pléna.) Prosím? Na koniec. Ďakujem. Teda uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Pán Mečiar, hovorili ste dlho, ale, bohužiaľ, nie k veci. Pán Mečiar, vy ste dali amnestiu teroristom a zločincom bez toho, aby títo vyjadrili čo len ľútosť. Prosím, aby ste si to uvedomili.

Pán Mečiar, vy ste dali amnestiu aj činom, ktoré mohli alebo súviseli s únosom, teda potenciálne ste dali amnestiu aj vrahom Remiáša, pretože Remiáš robil spojku medzi Fegyveresom a Slovenskom. A pokiaľ by vrahovia povedali, že to bolo v súvislosti s tým, tak ste ich amnestovali, dali ste amnestiu, potenciálne ste dali amnestiu vrahom Remiáša.

Pán Mečiar, čoho ste sa báli, keď ste dávali tieto amnestie? A čoho sa bojíte, keď ich dnes nechcete zrušiť?

Pán Mečiar, vy spochybňujete únos Michala Kováča, vy spochybňujete, že ho vykonala Slovenská informačná služba? Vy stále vystupujete, ako že všetko viete, a vy ste nevedeli o tom, že Slovenská informačná služba vykonala tento únos v čase, keď vy ste boli predseda vlády? Všetko viete, toto ste nevedeli? Alebo čo je za tým, čoho sa bojíte?

Pán Mečiar, vy ste tu stále hovorili o KDH, dovoľte, aby som vám povedal, že únos Michala Kováča ml., ktorý sa stal na začiatku novej republiky, a amnestie, ktoré ste vy dali, sú trvalou a budú trvalou agendou KDH. KDH nejde len o tento štát, KDH ide o charakter a obsah tohto štátu - a prosím, aby ste si to uvedomili.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Slovo má pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Nebudem bližšie rozvádzať to, čo tu bolo fakticky povedané, a myslím pravdivé a nesmierne, ale nesmierne presvedčivé, aj keby ste sa všetci členovia KDH proti tomu bránili.

Chcem nadviazať na vetu, ktorú povedal pán poslanec Mečiar, o vytváraní legendy. Veď vy ste aj tu začali vytvárať legendu vo vzťahu k mojej osobe, ako som sa retroaktivitou zaoberala a podobne. Vážení páni poslanci, vôbec nikdy som sa ňou nezaoberala, pretože pri amnestii je rozhodujúci zánik trestnosti, ktorý ste vy tu ani odborne nevedeli obhájiť a začali ste niečo tu modulovať o trojdelení moci a o problémoch retroaktivity a od základného problému ste unikli pri zdôvodnení vášho legislatívneho návrhu a to je zánik trestnosti. O tomto som vždy hovorila a tohto sa budem držať. Tak mi neimputujte niečo, keď si mýlite pojmy s dojmami a chcete mi niečo imputovať, čo vôbec nie je podstatné pre posúdenie daného legislatívneho návrhu.

Opakujem, nie je možné obnoviť trestnosť, ktorá zanikla, a to je podstata mojich odborných stanovísk a nie nejaké vedľajšie pridružené otázky, ktoré mi chcete imputovať.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Ďalším je pán poslanec Fronc, nech sa páči.

M. Fronc, poslanec: Pán Mečiar, chcem vás uistiť, že v otázke zrušenia vašich amnestií je klub Kresťanskodemokratického hnutia jednotný. Pán Mečiar, za osem rokov ste stratili viacej ako tri štvrtiny voličskej podpory, ktorá kedysi bola impozantná, ale napriek tomu ste dostali šancu, a ste pri moci vo vládnej koalícii, šancu, ktorá sa v histórii nevyskytuje príliš často. Ja vás chcem vyzvať, využite túto šancu a ukážte inú tvár, nebráňte konaniu súdov a spravodlivosti, aby sa Slovensko konečne vysporiadalo s bremenom, ktoré ho mimoriadne ťaží a ťaží jeho novodobú históriu a traumatizuje dlhodobo túto spoločnosť.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Slovo má pán poslanec Gabura Peter.

P. Gabura, poslanec: Pán Mečiar, ja mám jednu otázku. Prečo riaditeľ SIS dal pokyn pracovníkovi, aby sa nezaoberal tým, že v čase výbuchu tam bol džíp z Nitry? Keďže mám ešte chvíľu času, dovolím si poznamenať, že mi je strašne ľúto a smutno, to svedectvo, ktoré ste tu povedali, to svedectvo bolo o štýle vášho vládnutia. A pre mňa osobne je amnestia posvätnou vecou prezidenta a, dá sa povedať, samotného prezidenta a je mi veľmi ľúto, že došlo k zneužitiu tohto inštitútu, ale ostatne je to historicky vizitka toho, kto tento inštitút zneužil.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Slovo má pán poslanec Jozef Šimko.

J. Šimko, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Mečiar, vy ste nás na začiatku vystúpenia obvinili, že nie sme všetci podpísaní pod týmto zákonom. Ja tiež len chcem tlmočiť, že stojím si za týmto návrhom ústavného zákona, je to len technická záležitosť, že tam nie som, a myslím, že to môžem povedať aj za ostatných svojich kolegov, ktorí nie sú tu podpísaní.

Zaujalo ma veľmi to vaše vystúpenie, a keď ste tu čítali charakteristiku nebohého Róberta Remiáša, snáď nechcete povedať, že na základe aj takejto charakteristicky si takýto človek zaslúži smrť. Pán Mečiar, prispejte k objektívnemu vyšetreniu, nechajte priestor orgánom, ktoré sú na vyšetrenie takýchto prípadov určené. Veď to, čo ste nakoniec vy nám tu tvrdili, hovorí potom vo váš prospech - tak čoho sa bojíte?

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Slovo má pán poslanec Stanislav Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa tiež chcel zapojiť k danému vystúpeniu a vynárali sa mi niektoré otázky, ktoré by som takisto chcel povedať k niektorým výrokom a niektorým citáciám, ktoré tu padli.

Pán Mečiar, hovoríte, že vyrábajú sa tu legendy skutkov, ktoré sa nestali. Ale nebol Michal Kováč zavlečený? Nedošlo k tragickej smrti Róberta Remiáša? Nie je potrebné takéto prípady dôkladne vyšetriť?

Takisto ste povedali, že Národná rada ide vstúpiť do rozhodnutia súdov. No tam si zasa kladiem inú otázku: Vstúpi Národná rada do rozhodnutia súdov, keď vytvorí priestor na vyšetrovanie a celý súdny proces tak, aby mohol prebehnúť bez prekážok, ktoré zabraňujú úplnému vyšetreniu trestného stíhania páchateľov, bez ohľadu na to, o ktorý súdny prípad ide?

A ešte niektoré citáty, ktoré ste povedali, že "ešte jedna vražda by sa zišla" a robili ste všetko pre to, aby ste zmarili vyšetrovanie, to hádam nemyslíte vážne? Keď ste na záver konštatovali, že Slovenská republika musí hľadať cesty k porozumeniu a spolupráci, cesty k dohode, nemali by sa tieto cesty hľadať po ceste spravodlivosti a po ceste právneho štátu?

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Slovo má pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem, vážený pán podpredseda. Ťažko sa reaguje, pán poslanec Mečiar, na všetky nezmysly, ktoré ste povedali, skúsim len telegraficky na pár právnych.

Spomínali ste, že Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach zakazuje, aby boli rušené amnestie. Tento pakt o amnestiách nič nehovorí.

Hovorili ste, že jeho príloha umožňuje vymenovať trestné činy, kde zrušenie amnestie možné je. Tento pakt nemá žiadnu prílohu, klamete, pán Mečiar.

Spomínali ste, že zrušením amnestií by bol stíhaný mŕtvy človek Jaroslav Svěchota. Ako viete, Trestný poriadok neumožňuje trestné stíhanie voči mŕtvej osobe, čiže je to priamo dôvod zastavenia trestného stíhania pre neprípustnosť.

Spomínali ste, že výkladové uznesenie Ústavného súdu zrušilo Dzurindovu amnestiu. To nie je pravda. Výkladové uznesenie len konštatovalo, že nie je možné meniť alebo zrušiť vydanú amnestiu.

Spomínali ste kauzu Michala Kováča ml., ale veď dajte návrh v druhom čítaní, aby sa zrušenie amnestií týkalo aj milosti, ktorú udelil prezident Kováč. Nemám problém to podporiť.

Spomínali ste svedka Černáka, ktorému malo byť sľubované zvýhodnenie, ak bude vypovedať. Ale ja som podával mimoriadny opravný prostriedok, keď ho prepustili z výkonu trestu, a vďaka nemu sa vrátil naspäť do väzenia. Neklamte, pán Mečiar. Ja som podpisoval návrh na zatykač, aby išiel naspäť do väzenia, neklamte, pán Mečiar.

Mohli by ste byť dobrým obhajcom pána Lexu a podľa mňa by ste sa mohli tejto úlohy zhostiť, ak by bola daná priechodnosť spravodlivosti. Váš argument, že chceli ste to vyšetriť, len ste páchateľov amnestovali, tak trošku pripomína schizofréniu.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, ja som dnes ráno prelistoval noviny a v SME som si všimol veľmi výstižný obrázok vtipného karikaturistu Šutyho a musím vám povedať, že karikaturisti dokážu v skratke vystihnúť to, čo sa niektorým politikom nepodarí za celé roky a pánu Mečiarovi za celé hodiny jeho vystúpenia. Na tej karikatúre som poznal jeho tvár a hovorí: "Dnes vám porozprávam niečo o Remiášovi." A on sa to tu aj pokúsil porozprávať.

Pán Mečiar, vy odvádzate pozornosť od prerokúvaného návrhu, možno vám niektorí noví poslanci naletia, ja som presvedčený, že verejnosť vám už nenaletí. Dnes prerokúvame návrh o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestiách. My nie sme vyšetrovací orgán, my nie sme sudcovania, my sme poslanci. My by sme mali rozhodovať o tomto bode programu, o tomto legislatívnom návrhu.

Ak ste spomínali ten známy "útok" na vašu Elektru, musím povedať, že polícia si len plnila svoju povinnosť, pretože vy ste si svoju zákonnú povinnosť neplnili, vy ste sa celé týždne vyhýbali svedeckým výpovediam. A keď som pri Elektre a pri vašej dôveryhodnosti, vy ste dodnes vierohodne verejnosti nevysvetlili, kde ste nabrali svoj obrovský majetok.

Pán Mečiar, vy ste nervózny, vy nie ste dôveryhodný a bojíte sa. Veď toto je návrh o zrušení amnestií a potom sa bude dokazovať. Môžete dať priestor spravodlivosti.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Mušková, nech sa páči.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Milí priatelia z KDH, ja chcem povedať len toľko v kontexte všetkého, čo tu odznelo, chcela by som iba povedať, že kde chýba láska, mala by byť aspoň spravodlivosť a myslím si, že tá tu chýba.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mečiar.

V. Mečiar, poslanec: Stojí mi za to, aby som reagoval na pána poslanca Gaburu a uistil ho, že vyšetrovanie vykonávali orgány činné v trestnom konaní za ministrovania ministrov KDH a SIS-ka; SIS-ka zo zákona nemá vyšetrovacie povinnosti. Ďalej len preto, aby som už jasne definoval pred verejnosťou, všade inde môžem povedať, SIS-ka neuniesla, nezavliekla Michala Kováča ml. Všetko je lož.

Pokiaľ ide o okolnosti, ktoré tu sypú takí ľudia ako chudáčik Lipšic, tak si dovolím prečítať uznesenie Krajskej prokuratúry Bratislava zo 6. septembra 2006: "Zastavené trestné stíhanie Imricha Oláha a Jozefa Roháča, lebo je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení." Ďalej je tu uznesenie Úradu špeciálnej prokuratúry: "Zastavenie stíhania Ing. Ivana Lexu, lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie." Tu to ešte stále idú spochybňovať, že tieto orgány konali neobjektívne?

A pokiaľ ide o to, že teda HZDS robilo nejaké kroky na to, aby vyšetrovanie nebolo možné. Sedí tu pán generálny prokurátor, poprosím len o jedno vyjadrenie a jednu vetu, či ktokoľvek, pán generálny prokurátor, na vás z HDZS vyvíjal nátlak, aby ste deformovali vyšetrovanie a dávali nesprávne postupy.

Ďalej osem rokov vnútro, spravodlivosť boli v rukách KDH. Za osem rokov neboli dôkazy. Ako si záchodoví povaľači dovoľujú ešte dneska povedať, že takéto dôkazy majú a budú to tvrdiť pred verejnosť.

Pán Lipšic, budete mať šancu súdu povedať, čo ste povedali aj v tejto miestnosti, lebo ak nie preto, že to tu povedali, pretože ste v médiách hovorili, vášho darebáctva, od vypínania sviečok pred federáciou po dnešok je dosť. To, čo ste povedali, dostanete šancu preukázať, preto nebojte sa, postavte sa pred súd, aj keď vás tam Harabin pozve.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Vážené kolegyne, kolegovia, je tu problém. Ja si dovolím teda predovšetkým vyhlásiť všeobecnú rozpravu vystúpeniami rečníkov za skončenú. Buď dokončíme tento bod a hlasovať budeme o doteraz prerokovaných bodoch následne. Áno? (Súhlasná reakcia pléna.) Ak je všeobecný súhlas, tak potom ešte máme priestor na vyjadrenie navrhovateľa, prípadne spravodajcu, takže so všeobecným súhlasom dokončíme tento bod rokovania.

Pýtam sa preto navrhovateľa, či chce zaujať k rozprave stanovisko. Nech sa páči.

V. Palko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť sa k prejavom, ktoré odzneli v rozprave.

Najprv, čo sa týka právnej stránky veci, teda možnosti zrušiť ústavným zákonom amnestie, už len podotýkam, že sa k tomu vyjadril pán kolega Lipšic, dovolím si polemizovať s pani poslankyňou Tóthovou. Pani poslankyňa, vy ste ako príklad nemožnosti zrušiť amnestie povedali, že ak sa zruší nejaký zákon, tak už nikdy nenadobúda platnosť? Ale veď to je evidentný nezmysel. Ak sa zákon schváli znova, ten istý, tak je platný a účinný.

Pani poslankyňa, hovorili ste o tom, že učebnice Nemecka, Francúzska, Maďarska, iných krajín hovoria o nedotknuteľnosti amnestií. Len podotýkam, že dejiny nielen týchto štátov, ale aj iných nepoznajú taký prípad, keď v demokratickej, slobodnej spoločnosti je štátny orgán podozrivý zo spáchania závažného násilného trestného činu a páchatelia tohto trestného činu sú amnestovaní, použije sa na to inštitúcia prezidenta, prezidentskej amnestie. Takýto prípad jednoducho v histórii demokratických, slobodných krajín neexistuje. A preto keď ho chceme riešiť, tak sa pohybujeme mimo rámca obyčajného zákonodarstva. A ideme cestou zákonodarstva ústavného, ktoré je nad obyčajným zákonodarstvom.

Veľmi obsiahle vystúpenie mal pán poslanec Mečiar. Vážený pán poslanec, niektoré fabulácie, ktoré zazneli vo vašom prejave, tie sú skutočne za hranicou toho normálneho, čo ľudia sú schopní vypovedať. V kufri auta bol zavlečený Michal Kováč ml., nie Oskar Fegyveres, vážený pán Mečiar. Opakovane, keď navrhujeme zrušenie amnestií, tak zaznieva z vašich radov, pán Mečiar, otázka: "A čo milosť, ktorú prezident Kováč udelil svojmu synovi?" Prvýkrát táto otázka zaznela niekedy pred šiestimi rokmi, keď som ja navrhoval zrušenie amnestií a obhajoval som túto myšlienku, dnes hovoríme to isté čo pred šiestimi rokmi. Posuňme zákon do druhého čítania, môžete podať doplňujúci návrh, aby bola zrušená aj táto milosť, ktorú dal prezident Kováč, a my to podporíme, my to radi podporíme, pán Mečiar. Len ide o to, že zrušenie tej milosti, o ktorej hovoríte vy, nebude mať žiadne účinky. Michal Kováč ml. nie je nikde stíhaný. To stíhanie v Nemecku bolo dávno zastavené. Ale aktuálny je potom proces s páchateľmi zavlečenia.

Vážený pán Mečiar, čítali ste tu pred chvíľou dlho list bývalého námestníka riaditeľa Slovenskej informačnej služby Svěchotu. Bavíme sa o bývalom príslušníkovi Štátnej bezpečnosti, bavíme sa o človeku, ktorý ako jediný mal v roku 1990, keď sa ako reaktivovaný príslušník ŠtB vrátil do Úradu na ochranu ústavy a demokracie, ako jediný mal aj záujem, aj možnosť vytrhnúť niektoré stránky z registra spolupracovníkov Štátnej bezpečnosti. Vytrhol tú, na ktorej bol on ako tajný spolupracovník, aj stránku, na ktorej ste boli uvedený vy. A myslím si, že celkom zbytočne.

Bavíme sa o človeku, ktorého krajský súd v roku 2004 odsúdil za ekonomický podvod. Prvostupňový súd ho odsúdil za ekonomický podvod, ktorého sa dopustil ako námestník riaditeľa Slovenskej informačnej služby v období rokov 1994 - 1998. Čítali ste jeho list tak strašne dramaticky, ale ten obsah až taký dramatický nebol. Vám sa darilo pred 15 rokmi dramaticky navodzovať dojem nejakej drámy, ale to čaro už pominulo. Strašne veľa ľudí už pochopilo, že kto ste, pán Mečiar.

Trinásťkrát súd skonštatoval, že sa skutok nestal? To v kauze zbrane súd skonštatoval, že sa nestal? Veď námestníčka pána riaditeľa Lexu bola odsúdená prvostupňovým súdom za defraudáciu v kauze zbrane. Nielen ona. Skutok sa stal. (Reakcia poslanca.)

Alebo čo sa týka kauzy triptych, to sa nestalo to, že riaditeľ SIS Lexa podpísal príkaz na to, aby príslušník SIS vystupoval pod krytím ako kupec obrazu? To sa nestalo? Veď to je hanebný skutok! To je hanebný skutok, provokácia voči biskupovi. Toto sa nestalo? Veď to nikto nepopiera, v tom spise to všetko je. - To sa nestalo.

Nedošlo ani k prehliadke na Banskobystrickom biskupskom úrade v roku 1995? (Reakcia poslanca.) Došlo. Som rád, že súhlasíte.

Mimochodom, jedna z tých káuz, to je kauza demontáže služobného mercedesu Slovenskej informačnej služby. Tam súd zastavil trestné stíhanie nie preto, že sa ten skutok nestal, ale odvolal sa na amnestiu a označil demontáž tohto služobného vozidla ako trestný čin súvisiaci so zavlečením prezidentovho syna. To bolo pred dvomi rokmi. Uvedomilo si vôbec Slovensko, čo ten súd vtedy skonštatoval?

Vážený pán Mečiar, vy ste trošku právom, trošku neprávom od kauzy zavlečenia odviedli pozornosť ku kauze vraždy Róberta Remiáša. Čiastočne právom, čiastočne neprávom. Hovorili ste veľa negatívnych informácií o Róbertovi Remiášovi, ale veď povedali ste vy niečo nové? Niečo, čo nepovedal pred desiatimi rokmi viceprezident, vtedajší, Policajného zboru Maňák? Všetky tie informácie zazneli. Viceprezident tej polície, z ktorej museli veľmi rýchlo odísť dvaja vyšetrovatelia, lebo chceli vyšetrovať. A museli odísť aj ich nadriadení. Tej polície, ktorú riadil váš minister Hudek, ktorému pán Lexa v telefonickom rozhovore poďakoval za to, že vyšetrovatelia boli kopnutí. Desiatky ráz celé Slovensko počulo tento telefonický rozhovor. (Reakcia poslanca.)

A pýtam sa, že či veci, ktoré ste povedali o Róbertovi Remiášovi, či niečo menia na podstatných faktoch? Či to niečo mení na tom, že v jeho aute naozaj bol nástražný výbušný systém, a to tvrdia experti Kriminalisticko-expertízneho ústavu a tvrdili to už v roku 1997, pred deviatimi rokmi to tvrdili. Či netvrdili to? Nikdy to nikto nepovedal z KEÚ-čka? A ten, kto to tvrdil, nemusel potom odísť z KEÚ-čka ešte pred voľbami v roku 1998? Vy si to nepamätáte? - Nepamätáte.

Mení niečo, čo ste povedali o Róbertovi Remiášovi, mení to na tom, že SIS ho sledovala? Nemení! Mení to niečo na tom... (Reakcia poslanca.) Mení to niečo na tom, že Remiáš bol kontaktom medzi Oskarom Fegyveresom a Slovenskom? Nemení!

Vy ste tu kládli fantastické otázky, keď ste spochybňovali Remiáša. Prečo nebolo šetrenie voči Remiášovi? Prosím vás, ale kedy? Veď zomrel v roku 1996, vtedy ste vládli vy. Nás sa pýtate, prečo nebolo šetrenie proti nemu? Malo byť šetrenie po roku 1998, keď sme vládli my, keď bol dva roky mŕtvy? Čo ste sa to pýtali, pán Mečiar? (Reakcia poslanca. Smiech rečníka.) Pán Mečiar, táto vaša poznámka je dobrým úvodom k tvrdeniu, ktoré musím vysloviť. Niektoré veci, čo ste tu porozprávali, to sú, to sú... - to je patologické blúznenie.

Pán Mečiar, vy ste tu tvrdili, že ja ako minister vnútra, Lipšic ako minister spravodlivosti, polícia, teda že my sme ponúkali Mikulášovi Černákovi pobyt na slobode, ak bude nejakým spôsobom vypovedať proti nám? Pán Mečiar, ale veď fakty hovoria pravý opak. (Reakcia poslanca.) Mikuláš Černák sa dostal na slobodu na jeseň v roku 2002 po tom, čo mu uplynula polovica trestu, požiadal o podmienečné prepustenie a súdy v takýchto prípadoch, keď sa správal dobre vo väzení, vždy vyhovujú. Čiže jeho prepustil súd, okresný. A ak sa to niekomu naozaj nepáčilo, no tak to som bol ja ako minister vnútra a bol to kolega Lipšic ako minister spravodlivosti. A urobili sme všetko pre to, a úspešne, aby sa hneď do toho väzenia znovu dostal. Minister spravodlivosti dal sťažnosť pre porušenie zákona, pretože sa správne domnieval, že Černák mohol ísť na slobodu až po dvoch tretinách odpykania trestu, Najvyšší súd nám dal za pravdu a Černák, ktorý medzitým ušiel do zahraničia, tak po spolupráci slovenskej polície a českej polície bol úspešne dovedený naspäť na Slovensko a vrátil sa do väzenia. A polícia tvrdo pracovala na tom, aby si odpykal celý trest. Boli obvinení dozorcovia, ktorí mu dávali neoprávnené výhody, na základe toho nebolo možné, aby išiel na slobodu ani po dvoch tretinách a on si odpykáva celý osem a polročný trest. Dokonca bol obvinený medzitým už z nejakých starých vrážd, ktoré ak mu súd preukáže, tak ďalej bude vo väzení. Čiže nie že mu niekto ponúkal pobyt na slobode, ale úspešne sme urobili všetko pre to, aby bol v tom väzení čo najdlhšie. To sú fakty, ktoré sa vám nejako nezmestia do toho vášho príbehu. (Reakcia poslanca.)

Hovorili ste, vy ste tu kládli sugestívne otázky, kto v nejakom roku 1996 manipuloval vyšetrovanie vraždy Remiáša. Prosím vás, ale veď KDH bolo v opozícii, minister vnútra bol Hudek, potom Krajči. Pýtate sa, kde sa stratili nejaké spisy, no tak my to máme vedieť, čo sme boli v opozícii? Veď vy ste vládli!

Pán Mečiar, vy ste nám tu povedali nejakú fantastickú príhodu, ako v roku 1992 išiel nejaký návrh na Federálne zhromaždenie, aby ste boli zatknutý. A prečo ten dokument nie je známy v celej Európe? Však to by bol úžasný dokument. Nikto o tom nič nevie, 14 rokov!

A to, že ste boli pred 6-7 rokmi predvedený políciou násilím, normálni občania tejto krajiny po tom, čo sú predvolaní na výsluch, tak sa dostavia na výsluch. (Reakcia poslanca.) A vy sa však nesprávate ako normálny človek - to je ten problém.

Pán Mečiar, vaše vystúpenie bolo veľmi dlhé, ale predsa len, veď vy ste sa nevyjadrili k tomu podstatnému, k tomu, čo je úplne kľúčové! Vy ste nepovedali, že prečo nesúhlasíte so zrušením amnestií a prečo nesúhlasíte s tým, aby sa na súde ukázala pravda!

Pán Mečiar, čoho sa bojíte? Prečo vám prekáža, keď by sa ľudia dozvedeli na súde pravdu? (Reakcia poslanca.)

Pán Mečiar, spomínam si, ako zúfalo sa snažila vtedy vami zmanipulovaná Slovenská televízia rôznymi programami o utajovaných svedkoch fabrikovať fantastické hypotézy, že to zavlečenie neurobila SIS, ale že to urobila vtedajšia opozícia.

Pán Mečiar, prečo ste tú amnestiu udelili? To ste nám dnes vôbec nepovedali.

Pán Mečiar, čo bolo také dôležité, čo bolo také dôležité, aby páchatelia teroristického činu neboli potrestaní?

Pán Mečiar, vy ste tu spomínali rôzne manipulácie v trestnom stíhaní, ktoré podľa vás sa mali konať v období po roku 1998. Pán Mečiar, ale veď prečo nechcete, aby sa všetky tie manipulácie dokázali na súde? (Reakcia poslanca.)

Pán Mečiar, ale veď ak zrušíme amnestie, všetko sa môže vysvetliť na súde. Pán Mečiar, a na rozdiel od minulého obdobia a predminulého obdobia nie sme vo vláde my, nie je ministrom spravodlivosti zodpovedný za súdy ani Lipšic, ani Čarnogurský, ministrom spravodlivosti je Harabin. Máte ideálnu šancu, ideálnu príležitosť, aby sa na súde dokázali všetky tie manipulácie údajne z našej strany, o ktorých hovoríte. (Reakcia poslanca.) Prečo nechcete, aby sa toto všetko na súde ukázalo, pán Mečiar?

Prečo nie sú dnes stíhaní ľudia, ktorí sa mali dopúšťať manipulácie, o ktorých hovoríte? Ministrom vnútra je kolega z koaličnej strany, minister spravodlivosti je váš, prečo nie sú stíhaní? Štyri mesiace už nekonáte, prečo?

Pán Mečiar, kauza zavlečenia a kauza amnestií vám strašne škodí. Kvôli nej ste sa stali v politike záťažou. Pán Mečiar, prečo prosím vás, prečo, ak vaše úmysly pri udelení amnestií boli bezúhonné, prečo sa nechcete očistiť? Prečo nechcete vojsť do slovenskej histórie ako bezúhonná osoba? Pán Mečiar, prečo? (Reakcia poslanca.) Toto ste nám dnes nepovedali.

Pán Mečiar, po tom, čo ste všetko dnes porozprávali, snáď je jasné i to, prečo KDH naozaj nemôže, nechce, nesmie ísť do vlády s vami. (Potlesk.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, problém, ktorý dnes riešime, nie je právny problém. (Reakcia poslanca.) Je to problém politický. (Ruch v sále.) Je to problém toho, či je tu politická vôľa k spravodlivosti. Toto už nie je problém pána Mečiara a jeho strany, toto je problém, či my všetci, či my všetci sme tu na to, aby sme prispeli k ukázaniu pravdy, aby sme prispeli k spravodlivosti, či sme tu na to.

O tomto sa už diskutuje tretie volebné obdobie. Morálne výzvy k podpore schválenia zrušenia amnestií už zazneli v tejto sále. Z mnohých úst, z úst mojich kolegov. Chcem len, aby teraz každý v tejto sále vedel, o čom bude hlasovať. Kto hlasuje za ústavný zákon, hlasuje za to, aby sa ukázala pravda. Kto hlasuje proti, hlasuje za utajenie pravdy. Navrhujeme vám, nech sa pravda ukáže. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave?

K. Tóthová, poslankyňa: Ako spravodajkyňa, vážený pán predseda, vážení prítomní, mám právo reagovať na záverečné slovo.

Mňa tá posledná veta, ktorú ste, pán predkladateľ, uviedli, strašne navodila do minulosti. Keď sa robili previerky bosoriek a vyrieklo sa: "Ak bosorka nezhorí, tak mala pravdu. Ak zhorí, nemala pravdu." Nuž to bolo niečo podobné, čo ste tu ako poslednú vetu vyriekli, pretože vonkoncom takto otázka nemôže stáť pri ústavnom zákone. Tak ako inkvizícii nemohla stáť otázka pravdy na takýchto dôkazoch. (Potlesk.)

Ďalej ste povedali, že tu nebolo vyrieknuté k podstate, ktorá je predmetom riešenia tohto legislatívneho návrhu na prijatie ústavného zákona. Čoby nie?! Jasne som to vyriekla ja, jasne to vyriekol poslanec Mečiar, ktorý sa vyjadril v rozprave. Veď jeho prvé slová boli: Amnestiu nemožno zrušiť, lebo amnestiou zaniká trestnosť. Veď to je podstata problému! A túto ani jeden obhajca predloženého legislatívneho návrhu nevyvrátil. Nezaoberal sa touto otázkou. Nuž nezaoberal sa preto, lebo v tom tkvie pravda negatívneho návrhu k legislatívnemu návrhu.

Pán poslanec Lipšic, ktorý veľmi vehementne presadzuje prijatie tohto ústavného zákona, niečo tu hovoril o trojdelení moci, niečo hovoril o retroaktivite, mne chcel imputovať argumenty, ktoré nie sú podstatné, čím zahmlieval pravú podstatu.

Ďalej ste povedali, pán predkladateľ, že poslanec Mečiar zaviedol pozornosť na nepodstatnú otázku, a to prípad Remiáša. Ale veď pozrite si, pozrite si dôvodovú správu. Ako jeden z vážnych argumentov morálky, prečo to treba prijať, je objasnenie práve tejto kauzy, ergo vravíte, že táto kauza nemôže byť objasnená, pokiaľ sa nezruší amnestia. Tak bolo treba hovoriť aj o tejto kauze.

Ďalej by som chcela povedať, pán predkladateľ, že ste predviedli prípad majstrovskej slepoty k hodnoteniu uvedených argumentov v rozprave. Kládli ste tu množstvo otázok, ktoré by nemohli byť otázkami, keby ste sa zamysleli nad argumentmi, ktoré v rozprave odzneli.

Ďalej ste predviedli, pán predkladateľ, právny diletantizmus. Nechcela som povedať to, čo mi momentálne išlo na jazyk, preto som si prečítala zdvorilé hodnotenie toho, čo ste tu predviedli. Ak ste považovali moju argumentáciu, že ak zrušíme zákon určitým novým zákonom a aj ten zákon je zrušený, povedala som, že nanovo sa neobnoví zrušením zrušenia pôvodný účinok a platnosť bývalého zrušeného zákona. A vy ste povedali: čoby nie, keď ho znovu prednesieme. Pán poslanec, to by právnik skutočne nevedel povedať, pretože keď znovu prednesiete v parlamente nový legislatívny návrh, je to úplne iná situácia, je to prijatie nového zákona a nikdy to nie je automatické oživenie niečoho, čomu účinnosť zanikla. Ale je to nová legislatívna skutočnosť. Takže predviedli ste ten právny diletantizmus.

Ďalej ste predviedli ignoranciu základného princípu právneho štátu a to je princíp neviny. Začali ste klásť otázky v prípadoch, kde bola konštatovaná nevina, a o prípade v súvislosti s tu menovaným pánom L. ste uviedli vety, ktoré potvrdzujú, že si nectíte ústavný princíp prezumpcie neviny nielen ako poslanec, ale ako že ste si ho aj nectili v minulosti ako minister vnútra. A to je veľmi zlá vizitka nielen pre bývalého ministra vnútra, ale aj pre poslanca parlamentu v štáte, ktorý si hovorí právny štát.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, mali sme pokračovať podľa pôvodného schváleného harmonogramu hlasovaním o siedmich prerokovaných bodoch programu. Chcem sa spýtať, či by bol všeobecný súhlas na to, aby sme hlasovanie o všetkých prerokovaných bodoch presunuli na piatu hodinu poobede a pokračovali teraz hlasovaním... (Reakcie z pléna.) A pokračovali prerokúvaním programu vzhľadom na to, že sú tu prítomní aj navrhovatelia. (Reakcie z pléna.)

Budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím teraz...

Procedurálny návrh - pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. V mene troch poslaneckých klubov SMER - sociálna demokracia, Slovenskej národnej strany a Ľudovej strany - Hnutia za demokratické Slovensko podávam návrh, aby sme do programu 5. schôdze zaradili bod - návrh na zmenu v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý máte ako tlač 125. Zároveň navrhujem, aby sme tento bod prerokovali ihneď po zaradení do programu schôdze. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Je všeobecný súhlas s takýmto riešením? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Budeme... (Reakcie z pléna.) Bude to, samozrejme, hneď po tom, ako odhlasujeme sedem prerokovaných bodov.

Budeme hlasovať teraz o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov (tlač 101).

Poprosím poslankyňu Janu Vaľovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili podľa rokovacieho poriadku dvaja poslanci, pričom pani poslankyňa Gibalová podala procedurálny návrh vrátiť zákon na prerokovanie. Prosím pána predsedu, aby dal o tomto návrhu hlasovať.

P. Paška, predseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie.) 131 prítomných, 54 za, 77 proti.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.

Budeme pokračovať prvým hlasovaním podľa § 73 ods. 3.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Prosím pána predsedu, aby dal hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za, 4 proti, 52 sa zdržalo.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní.

Pristúpime k druhému hlasovaniu o pridelení výborom, určení gestorského výboru a určení lehôt na prerokovanie. Nech sa páči, pani poslankyňa.

J. Vaľová, poslankyňa: Prosím pána predsedu, aby dal hlasovať o pridelení návrhu zákona (tlač 101) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a súčasne navrhujem, aby výbor, ktorému bol uvedený návrh pridelený, ho prerokoval v lehote do 29. novembra 2006 a gestorský výbor v lehote do 30. novembra 2006.

Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 121, proti 1, zdržalo sa 7, nehlasovali 3.

Konštatujem, že sme pridelili uvedený návrh zákona výborom, určili gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty na prerokovanie v druhom čítaní.

Ďakujem.

Budeme hlasovať teraz v prvom čítaní o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Je to tlač 99. Nech sa páči, pani poslankyňa, uveďte hlasovanie.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil ani jeden poslanec, takže vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 76, proti 4, zdržalo sa 51.

Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona posunuli do druhého čítania.

Pristúpime k druhému hlasovaniu.

J. Vaľová, poslankyňa: V druhom hlasovaní je to o pridelení návrhu (tlač 99) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a súčasne navrhujem, aby výbor, ktorému bol uvedený návrh pridelený, ho prerokoval v lehote do 29. novembra 2006 a gestorský výbor v lehote do 30. novembra 2006.

Pán predseda, dajte hlasovať.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 123, zdržalo sa 7, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie v druhom čítaní.

Ďalej budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o

návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 102).

Výbor pre kultúru a médiá určil ako spravodajkyňu Ľudmilu Muškovú. Nech sa páči, uveďte hlasovanie.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

P. Paška, predseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 132, zdržal sa 1.

Konštatujem, že sme sa uzniesli, aby sa uvedený návrh zákona prerokoval v druhom čítaní.

Budeme pokračovať pridelením výborom, gestorskému výboru a lehotami. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj v snemovni, prosím vás.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, že určené výbory návrh zákona prerokujú v lehote do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Prezentujeme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie.) 132 prítomných, za 131, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme pridelili uvedený návrh výborom, odsúhlasili sme gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie vo výboroch.

Budeme pokračovať a požiadam teraz pána poslanca Jozefa Mikuša, aby uviedol hlasovanie o