P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Pán poslanec Abrhan bol posledný, ktorý sa prihlásil ústne do rozpravy.
Uzatváram rozpravu.
Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
M. Kondrót, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem pánom kolegom za vystúpenia a pripomienky k návrhu zákona.
K pánovi poslancovi Lipšicovi. V podstate to, čo ste povedali a čo ste otvorili v pléne, to sme riešili už aj na výbore. A ja môžem zopakovať iba to, čo som odpovedal. Súhlasím s tým, že poslanci nie sú na to, aby suplovali alebo nahrádzali prácu vlády. Vy ste to mnoho razy riešili zrýchleným, skráteným konaním, pričom mnoho razy nehrozili škody ani nebezpečenstvá pre Slovenskú republiku. My sme to kritizovali. Nemienime ísť touto cestou. Ale beriem vašu výhradu. A takisto som to vysvetľoval aj na klube, aby pochopili aj noví kolegovia poslanci. Vzhľadom na to, že bola trošku dlhšia prestávka medzi rokovaniami Národnej rady, a vzhľadom na to, že vláda má určité priority, ku ktorým sa prihlásila, využil sa inštitút poslaneckého návrhu, aby sa stihol termín, aby sme stihli v prvom kvartáli preniesť kompetencie, tak ako si to predstavujeme, aby začala práca na rozvoji informačnej spoločnosti, znalostnej spoločnosti fungovať skôr ako od druhého alebo tretieho kvartálu. To bol celý dôvod, prečo sa použil inštitút poslaneckého návrhu. Samozrejme, to bolo konzultované s ministerstvami, s jedným, druhým, s Úradom vlády veľmi úzko.
K pánovi Abrhanovi, k Madejovi sa nebudem vyjadrovať, dobre, a k tomu návrhu, ktorý teda bol v bode 3. Ja v tom nevidím nič zlého. Samozrejme, rokovania vlády nikde nie sú verejné. Nechodí tam verejnosť, nechodí tam ako do národného divadla na "kikirík", aby počúvali ľudia tak ako v prípade Národnej rady, vláda nie je volený orgán. Samozrejme, vláda informuje o svojich rokovaniach, robí tlačovky, robí brífingy, dáva informácie na internet, dáva program na internet, dáva na internet uznesenia a rôzne iné informácie. Pokiaľ je niečo tajné, tak sa to tam, samozrejme, nedáva, takisto ako my v Národnej rade máme občas tajné rokovania a nepripúšťame verejnosť. Myslím si, že cieľom bolo faktický stav, ktorý existuje a ktorý vyplýva z čl. 1 ods. 3 rokovacieho poriadku vlády Slovenskej republiky, dať akosi do zákona. A absencia takéhoto ustanovenia v právnom poriadku spôsobuje v praxi značné ťažkosti alebo niekto má názor, že spôsobuje, niekto si myslí, že je to zbytočné. Prikláňam sa k tomu názoru, že toto nie je problém, ktorý by mal tento zákon zvrátiť alebo zrušiť. Myslím si, že to kľudne môže bežať tak ako doteraz. To je môj osobný názor, môže to bežať tak ako doteraz. Vláda to má vo svojom rokovacom poriadku. A vláda si rieši veci. Takže pokiaľ máme pocit, že to je nad rámec a má to rozpolťovať náš spoločenský konsenzus, tak si myslím, že tento bod možno aj preto bol vyňatý na zvláštne hlasovanie. A predpokladám, že neprejde v takej forme, ako je urobený. Je to môj osobný názor.
K pani Žitňanskej. Nevidím tam žiaden iný problém. Ďakujem veľmi pekne. (Hlasy z pléna.) Považujem to za nadrámec návrhu, za nadrámec idey, ktorá viedla k tomu, aby sa prenos kompetencií uskutočnil. Bolo to určite vedené dobrou vierou, ale pokiaľ to má spôsobovať vážne právne problémy alebo rozpolťovať nejaký možno celoparlamentný konsenzus, nepokladám to za tak podstatné. Doteraz to bežalo, vláda si to vie vyriešiť v rámci rokovacieho poriadku. A nemyslím, že to budeme silno presadzovať. Ďakujem za váš názor.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán navrhovateľ.
Pán spravodajca.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Myslím, že už je to veľmi jednoduché potom odpovedať na tie dva diskusné príspevky, pretože bol som spravodajcom aj vo výbore. Ja som bol ten, kto predkladal návrh, aby sme tento bod vyňali na osobitné hlasovanie. Ani výbor k tomu neprijal odporúčanie z toho jednoduchého dôvodu, že zastával som názor, že mali by sme o tom hlasovať v pozitívnom zmysle. Takže len neprijal platné uznesenie. V tej spoločnej správe nie je napísané, že nie je tam odporúčanie. Ale keby ste ma boli počúvali, keď som to čítal a uvádzal, tak tam som už upozornil na to, že je to bez odporúčania výboru. Takže tým som aj povedal, akým spôsobom budem hlasovať, tak ako som hlasoval na výbore, pretože skutočne mnohé veci sú doriešené cez rokovací poriadok. A nebolo to možno šťastné, že sa to tu objavilo. Ale úloha gestorského výboru je posudzovať návrhy, ktoré sa prijmú v iných výboroch. A v tomto prípade finančný výbor prijal tento návrh. Takto sa gestorský výbor s tým vysporiadal. A preto je to v spoločnej správe aj s tým záverom, o ktorom teraz momentálne hovorím.
Takisto, čo sa týka toho ďalšieho, že je to rozšírenie nad rámec novely. No, nerád by som, pretože už je aj dosť hodín, spomínal na tie veci, čo už sa tu akým spôsobom niekedy prispôsobila legislatíva v záujme veci, aby sa niektoré veci prijali. Ale tam, kde je zhoda, tam je aj cesta. A o tomto aj bola. Myslím, že tým aj naznačil pán predkladateľ svoj postoj k tejto náležitosti. To znamená, že ak sa vieme dohodnúť, aby to fungovalo, tak nemal by tento bod byť problémom a mali by sme teda túto novelu potom takýmto spôsobom podporiť a prijať. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A pani poslankyňa Laššáková má ako navrhovateľ tri minúty na to, aby uviedla bod programu, ktorým je
návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne za slovo. Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som stručne odôvodnila návrh zákona o ochrane utajovaných skutočností.
Cieľom predloženej novely je úprava súdnych trov konania súvisiacich s preskúmavaním rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.
Vrátim sa trošku do histórie. Zákonom č. 215/2004 Z. z. bola kreovaná odvolacia komisia zložená z 11 poslancov s tým, že všetky náklady súvisiace s činnosťou tejto komisie uhrádzal Národný bezpečnostný úrad. Potom, ako Ústavný súd na svojom zasadnutí vyslovil, že táto odvolacia komisia nie je v súlade s ústavou, bol následne prijatý ústavný zákon č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Faktom je, že v súvislosti s tým, že na Najvyššom súde boli preskúmavané rozhodnutia aj tej odvolacej komisie, vznikli trovy konania súvisiace so zastupovaním advokátov, teda trovy právneho zastúpenia vrátane súdneho poplatku. A skutočne v zákone ani v prechodných a záverečných ustanovenia v ústavnom zákone to riešené nie je. A preto navrhujem, aby, tak ako to bolo pred nálezom Ústavného súdu, že tieto trovy uhrádzal Národný bezpečnostný úrad, tieto trovy uhrádzal Národný bezpečnostný úrad. Je to dohodnuté aj s výborom pre financie, rozpočet a menu, že Národný bezpečnostný úrad bude mať finančné prostriedky vyčlenené.
Ďakujem pekne a prosím o podporu predloženého návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. (Šum v sále.)
Janka, pani poslankyňa, vľavo, sme ľavičiari, tak vľavo.
Chcem vás požiadať, kolegovia, aby sme umožnili ešte pánovi spravodajcovi krátko vystúpiť, aj keď možno presiahne 19.00 hodinu. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán spravodajca.
E. Vestenický, poslanec: Pán predseda, dámy a páni, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 114 z 20. októbra 2006 pridelila návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 108), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote a súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré máte uvedené v spoločnej správe v časti III.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach a uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy v časti III hlasovať spoločne s návrhom schváliť ich a predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Dámy a páni, vzhľadom na to, že sa naplnil čas dnešného rokovacieho dňa, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Predsedajúci schôdze otvorí a dá možnosť prihlásiť sa do rozpravy zajtra ráno o 9.00 hodine, keď budeme pokračovať v rokovaní 6. schôdze.
Zároveň prerušujem rokovanie 6. schôdze.
Ďakujem vám za spoluprácu a želám vám príjemný večer. Dovidenia.
(Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)