M. Mamojka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý má tento potom vymenovať.
Do aktuálneho počtu 18 kandidátov treba v novej voľbe zvoliť ešte dvoch kandidátov. Za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa podmienky ustanovenia čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Na základe výzvy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo na Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky doručených 7 návrhov v súlade s platným volebným poriadkom o voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor pozval navrhovaných na svoju 6. schôdzu, ktorá bola 22. novembra 2006, aby najmä prezentovali predstavu o svojom pôsobení na Ústavnom súde s tým, že tejto rozpravy sa zúčastnili všetci pozvaní.
V prvej časti stručne informovali o svojom profesionálnom vývoji, o motivácii pôsobenia, šírke, hĺbke pôsobenia na Ústavnom súde. Priamy kontakt a forma dialógu členov výboru s pozvanými umožnili vytvoriť si určitý obraz nielen o odbornom, ale aj osobnostnom profile všetkých pozvaných. Ústavnoprávny výbor uzavrel rokovanie o návrhoch uznesením č. 64 a skonštatoval, že navrhovaní páni, nebola tam ani jedna dáma, Igor Burger, Miroslav Ďuriš, Ján Husár, Štefan Minárik, Štefan Ogurčák, Marek Šmid a Rudolf Tkáčik spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky.
Chcem ešte ale oboznámiť, že pán Burger listom z 30. novembra 2006, doručeným predsedovi Národnej rady 4. decembra 2006, stiahol svoj súhlas s kandidatúrou na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, čo znamená, že o tomto kandidátovi pánovi Igorovi Burgerovi sa hlasovať nebude.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa chce k tomuto návrhu vyjadriť niekto ústne v rámci rozpravy. Pán poslanec Lipšic ako jediný. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy.
Pán poslanec, máte slovo.
D. Lipšic, poslanec: Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Vystupujem preto, že po minulej voľbe nastal problém s jedným kandidátom, bol široko medializovaný, s kandidátom pánom prof. Vojčíkom, problém vo vládnej koalícii. A súhlasím, že kandidáti na sudcov Ústavného súdu by mali byť nielen odbornými, ale aj morálnymi autoritami.
Dovoľte mi preto oboznámiť vás s listom, ktorý ešte v roku 2000 posielal vtedajší minister spravodlivosti na Najvyšší súd, ktorý sa týka jedného z kandidátov na sudcu Ústavného súdu Dr. Štefana Minárika:
"Obrátili sa na mňa viacerí bývalí politickí väzni s upozornením na niektoré rozhodnutia z minulosti podľa prvej hlavy Trestného zákona vtedajšieho predsedu trestného kolégia Najvyššieho súdu Dr. Štefana Minárika. Konkrétne ide o trestnú vec obžalovaného Mariána Dudinského a spol. v konaní bývalého Mestského súdu v Bratislave č. 1T2085 pre trestný čin prípravy vyzvedačstva podľa § 105 ods. 1 Trestného zákona. Mestský súd v Bratislave najskôr uložil obžalovanému Mariánovi Dudinskému v októbri 1985 trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov. Na odvolanie prokurátora vo veci rozhodoval senát Dr. Štefana Minárika na Najvyššom súde. Senát Dr. Minárika zrušil prvostupňový rozsudok, vrátil vec Mestskému súdu v Bratislave na nové rozhodnutie. V zrušovacom uznesení Najvyššieho súdu je uvedený právny názor, podpísaný Dr. Štefanom Minárikom, smerujúci k uloženiu vyššieho trestu. Mestský súd v Bratislave vedený právnym názorom odvolacieho súdu potom v marci 1986 uložil obžalovanému Mariánovi Dudinskému trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov.
Podobne v trestnej veci proti obžalovanému Tiborovi Novotnému a spol. pre trestný čin podvracania republiky podľa § 98 ods. 1 a 2 Trestného zákona, vedené na Krajskom súde v Bratislave pod spisovou značkou 1T002584, o odvolaní prokurátora proti prvostupňovému rozsudku rozhodoval senát Dr. Štefana Minárika. V apríli 1985 odvolací súd zrušil prvostupňový rozsudok a vrátil vec na nové rozhodnutie s právnym názorom, ktorý opätovne nabádal k prísnejšiemu posúdeniu veci a uloženiu prísnejšieho trestu. Krajský súd v Bratislave ani po vrátení veci neuložil prísnejšiu kvalifikáciu a prísnejší trest. V dôsledku opätovného odvolania krajského prokurátora vo veci znovu rozhodoval senát Dr. Štefana Minárika, ktorý potom uložil prísnejšie tresty. Obžalovaný Vojtech Hotmar bol odsúdený na prvom stupni na trest 8 mesiacov, senát Dr. Minárika mu zvýšil trest na 24 mesiacov. Hlavný obžalovaný Tibor Novotný bol odsúdený na 5 rokov väzenia.
Ďalší prípad. Pán Emil Švec, bytom v Piešťanoch, bol v roku 1962 unesený príslušníkmi Štátnej bezpečnosti z Rakúska na územie Česko-slovenskej socialistickej republiky. V následnom trestnom konaní bol odsúdený na 15 rokov odňatia slobody. Menovaný bol prepustený v októbri 1969 na základe amnestie z roku 1968 a individuálneho zníženia trestu. Generálny prokurátor podal proti rozhodnutiu uplatnenia amnestie sťažnosť pre porušenie zákona. V roku 1974 rozhodoval vo veci senát Dr. Štefana Minárika na Krajskom súde v Banskej Bystrici. Senát Dr. Minárika vyhovel sťažnosti generálneho prokurátora a nariadil vykonanie trestu do celej výmery 15 rokov."
Milé kolegyne, vážení kolegovia, keď bol ako kandidát na sudcu Ústavného súdu zvolený prof. Vojčík, predseda vlády Fico povedal, že by pokladal jeho vymenovanie za morálne faux pas a facku tým ľuďom, ktorí mali peniaze v nebankových subjektoch, ak by podporili za ústavného sudcu človeka, ktorý pomáhal nebankovým subjektom v právnych službách. Chcem vás ubezpečiť, že zvolenie Dr. Minárika by bolo fackou všetkým obetiam komunistického režimu. To nie sú spisy, za tým sú ľudské osudy. Zmarené ľudské osudy, dlhé roky vo väzeniach. To neboli potvrdzujúce rozhodnutia. To boli rozhodnutia, ktoré ešte zvyšovali trest. Myslím, že 17 rokov po revolúcii si Ústavný súd zaslúži niečo lepšie.
Neviem, či v tomto kole niekoho zvolíme. Počúvam, že čakáme na ďalšie kolo, keď sa znovu budú môcť prihlásiť ďalší kandidáti, ktorí neuspeli v prvom kole, konkrétne Dr. Šafárik, neviem, či je to pravda. Dúfam, že nie. Predpokladám, že by to bola dehonestácia celej voľby sudcov Ústavného súdu.
Ale chcel by som vás, kolegyne, kolegovia, požiadať, aby sme pristupovali k voľbe sudcov Ústavného súdu zodpovedne. Budeme rozhodovať o tom, aké bude naše ústavné právo na najbližších 12 rokov. Keď sme vypočúvali kandidátov na sudcov Ústavného súdu, boli tam veľmi dobrí kandidáti, niektorí aj boli zvolení, boli aj oveľa slabší kandidáti. Jedna z kandidátok na otázku, čomu by dala prednosť, keď bude v rozpore európske sekundárne právo s našou ústavou, odpovedala: "Tomu, čo bude výhodnejšie pre Slovensko." A bola zvolená. To asi nie je znak vysokej ústavnoprávnej kvalifikácie.
Preto vás chcem, milé kolegyne, kolegovia, či z koalície, alebo z opozície, požiadať, aby ste pristupovali k voľbe sudcov Ústavného súdu zodpovedne, aby pokiaľ možno prevážili kritériá odborné nad kritériami politickými.
Ďakujem, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou sa prihlásila ako jediná pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť podania ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Nadviažem na vystúpenie pána poslanca. Ja osobne súhlasím s tým, že pozrieť si kandidátov na Ústavný súd, venovať sa ich predchádzajúcej činnosti, posúdiť ich schopnosti je veľmi vážna úloha. V ústavnoprávnom výbore sme sa aj takto snažili a aj všetci tak pristupovali pri osobnom kontakte s kandidátmi. Ale k tomu, čo povedal pán minister, teda exminister, mám jednu otázku. Neviem pochopiť jedno, že kritizujete to, čo ste povedali, ale boli ste to práve vy, ktorý v roku 2006, konkrétne 10. februára 2006, ste tohto kandidáta z bežného pracovníka na ministerstve spravodlivosti povýšili do funkcie riaditeľa odboru legislatívy a prevencie kriminality. Ak máte takýto názor, ktorý vám ja neberiem, tak prečo povyšujete a dávate takú významnú úlohu človekovi, o ktorom hovoríte, že nemožno mu veriť? Máte schizofréniu? Alebo máte každý čas iný názor, pán poslanec?
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Lipšic.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Pani kolegyňa, je to veľmi jednoduchá odpoveď. 10. februára som už nebol ministrom spravodlivosti. Takže máte dobrý údaj, len už som nebol ministrom spravodlivosti. No áno, Dr. Minárik pracoval ako referent na trestnej sekcii a pre mňa ako ministra nebolo prijateľné, aby pracoval v akejkoľvek riadiacej funkcii. Je dobrý odborník, ale kvôli jeho minulosti to bolo neprijateľné. A preto za môjho pôsobenia v žiadnej riadiacej funkcii nepracoval. Ako ste správne spomenuli, bol vymenovaný 10. februára. Ja som podal demisiu a bol som odvolaný 8. februára 2006, pani kolegyňa, takže očakávam vaše ospravedlnenie.
Ďakujem, pán predsedajúci. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: O slovo požiadal pán predseda ústavnoprávneho výboru prof. Mamojka. Nech sa páči.
M. Mamojka, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, nebudem vás dlho zdržiavať, ale predsa ide o mimoriadne vážnu tému, preto mi dovoľte pár myšlienok. S nikým som nikdy nepolemizoval, a nebudem, o tom, že prioritnou úlohu celej Národnej rady Slovenskej republiky je, samozrejme, sfunkčniť čo najskôr Ústavný súd Slovenskej republiky. O tom iste nikto nepochybuje. Nepochybuje nikto ani o tom, aj z môjho pohľadu, že som to tvrdil, že prioritná je skutočne odborná stránka každého uchádzača. Niet o čom diskutovať.
Ústavnoprávny výbor preto urobil všetko, pretože v minulom období to bola iba možnosť určitej osobnej prezentácie uchádzačov. Dnes podľa nového volebného poriadku účinného od 1. 10. tohto roka je povinnosť prezentovať sa aj osobne, kde skutočne je pomerne veľmi slušná možnosť a priestor počuť, vidieť, identifikovať, vyhodnotiť toho konkrétneho uchádzača.
Čo sa týka tej eticko-filozofickej a právnej stránky a pohľadu, ktorú prezentoval pán poslanec, je to do značnej miery aj otázka názoru, pretože my sme o tom trochu diskutovali na ústavnoprávnom výbore. Možno skúsenejší a múdrejší praktici aj teoretici ako my povedali, že, samozrejme, právo ako základný hodnotový rebríček obsahuje vždy aj primeranú sumu morálky a etických pravidiel. Iste, je diskutabilné a dá sa diskutovať o tom, že v ktorej etape spoločenského vývoja, štátneho vývoja aká hodnotová, etická a aká miera etiky sa v práve nachádza, ale vždy tam je.
Ja zas zacitujem starých Rimanov, ktorí povedali: "Fiat iustitia, pereat mundus." - "Nech je spravodlivosť, aj keď padne svet." Áno, aj o tom sa dá diskutovať. Ale v danej chvíli každý zo spomínaných kolegov, a nielen ich, dodržoval ten platný právny poriadok, ktorý bol, a tá miera vysporiadanosti sa s mierou etického rebríčka, ktorý sa práve v tej etape nachádzal. Ono sa to možno ľahko hodnotí s istým časovým nadhľadom a v sále Národnej rady, teplej, príjemne vykúrenej, krásne osvetlenej, len možno keď človek je v tom prvom zákope a nastavuje hruď, iste, vtedy sa láme chlieb, dá sa o tom debatovať.
Ale ja si myslím, že, a tým nechcem zdržovať, to je otázka normatívneho pohľadu, prirodzenoprávneho pohľadu, normativisti tvrdia: "Čo je zákonné, je morálne, čo je morálne, je zákonné." Áno, dá sa o tom na nejakom seminári vedeckom i praktickom diskutovať, ale myslím, že také čierno-biele videnie trošku tiež asi nie je celkom správne.
Ďakujem, pán predsedajúci. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec, ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Predpokladám, že už záverečné veci ani navrhovateľa nebudú.
Pristúpime teraz k
návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 132).
Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pánovi poslancovi Lászlóovi Nagyovi. Prosím, pán poslanec, uveďte návrh.
L. Nagy, poslanec: Vážený podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien predložil návrh na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa v súlade s § 12 zákona č. 555/2002 Z. z. o pamäti národa.
Keďže Národná rada na svojej predošlej schôdzi ani v opakovanej voľbe nezvolila predsedu, uskutočníme teraz novú voľbu. V súlade s volebným poriadkom a príslušnými uzneseniami výboru sa novej voľby môžu zúčastniť aj kandidáti, ktorí neboli zvolení vo voľbe. V lehote určenej predsedom výboru sedem osôb oznámilo výboru svoj záujem o zaradenie medzi kandidátov na funkciu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Výbor vo svojom uznesení č. 30 konštatoval, že jeden z prihlásených Dr. Ladislav Roman nespĺňa podmienky podľa zákona, a preto ho medzi kandidátov výboru nezaradil. Všetkých ostatných prihlásených spĺňajúcich zákonné podmienky výbor ako navrhovateľ predložil Národnej rade ako kandidátov na voľbu tak, ako sú títo vedení v tlači 132.
Listom z 8. decembra 2006 jeden z kandidátov pán Árpád Tarnóczy v súlade s volebným poriadkom oznámil predsedovi Národnej rady, že sťahuje svoj súhlas s kandidatúrou. Preto na volebnom lístku sa nachádzajú mená piatich kandidátov, a to pána Mgr. Ladislava Bukovszkého, pána Patrika Dubovského, pána Ing. Mariána Gulu, pána Mgr. Patrika Košického a pána Ing. Jána Vojteka.
Dovoľte mi ešte informovať vás, že po výzvach, ktoré odzneli v diskusii pred prvou voľbou v pléne Národnej rady, týkajúcej sa nedostatočnej informovanosti poslancov o jednotlivých kandidátoch, výbor 23. novembra usporiadal verejné vypočutie. Zároveň bol vyhotovený aj záznam z ich vystúpenia, ktorý ako príloha k zápisnici výboru je dostupný na webovej stránke výboru. Výbor po tomto vypočutí prijal návrh uznesenia, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby po prvé zvolila predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národy z predložených návrhov v tajnej voľbe a po druhé uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že v prvom kole voľby nebude zvolený predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa s tým, že do opakovanej voľby postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí získali najväčší počet hlasov.
Vážení pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa nikto neprihlásil. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie zároveň o tomto bode programu.
Teraz, panie poslankyne a páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní
návrhom na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu.
Návrh ste dostali ako tlač 127.
Skôr ako začneme rokovať o tomto návrhu, vás chcem informovať, že kandidát Ján Lazar mi písomne oznámil, že sa vzdáva svojej kandidatúry za člena rady. Z uvedeného dôvodu pán Lazar už nie je na hlasovacom lístku uvedený.
Teraz prosím predsedu výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Senka, aby návrh uviedol.
J. Senko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, z poverenia predsedu Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá pána Minárika uvediem túto správu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu.
Predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu listom č. 2056/2006 18. septembra oznámila predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že podľa § 9 ods. 1 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách uplynutím funkčného obdobia zaniká členstvo v rade jej trom členom, a to Tiborovi Vargovi, Mgr. Jane Žitňanskej, Ing. Vladimírovi Masárovi. Tiborovi Vargovi zaniká členstvo dňom 15. decembra 2006, Mgr. Jane Žitňanskej dňom 26. januára 2007 a Ing. Vladimírovi Masárovi dňom 26. januára 2007.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom z 28. septembra 2006 č. 721/2006 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrh kandidátov na člena rady.
Výbor dostal celkom 22 návrhov na doplnenie členov rady, tak ako oznámil pán predsedajúci. Pán Mgr. Ján Lazar sa následne 13. decembra listom vzdal svojej kandidatúry.
Gestorský výbor posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu a konštatoval, že kandidáti spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 7 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách.
U kandidáta uvedeného pod poradovým číslom 19 je možná kolízia s § 7 ods. 3 uvedeného zákona v obchodnom registri predmet podnikania.
Kandidátovi, ktorý je uvedený pod čiarou, poradové číslo 22, bola prihláška vrátená, pretože nepostupoval v zmysle predmetného zákona.
Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 29 z 28. novembra 2006 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, tak ako je uvedené v tlači 127, a odporúča Národnej rade, aby konštatovala Národná rada, že dňom 15. decembra 2006 skončí funkčné obdobie Tiborovi Vargovi, dňom 26. januára 2007 skončí funkčné obdobie Jane Žitňanskej a Vladimírovi Masárovi a že je potrebné zvoliť členov rady, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu mala 9 členov podľa § 6 ods. 1 príslušného zákona. Zároveň aby zvolila podľa § 6 ods. 1 a § 8 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách, a to jedného člena na obdobie 6 rokov, ktoré začne plynúť dňom 16. decembra 2006, a dvoch členov na obdobie 6 rokov, ktoré začne plynúť dňom 27. januára 2007. Aby voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, aby uskutočnila druhé kolo voľby v prípade, že v prvom kole nebude zvolený potrebný počet členov troch z navrhovaných kandidátov. Do druhého kola postupujú tí kandidáti, ktorí v prvom kole neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov druhého kola je dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Zároveň aby člena, ktorého funkčné obdobie začne plynúť dňom 16. decembra 2006, určili žrebom skrutátori za účasti predsedu Národnej rady Slovenskej republiky ihneď po zistení výsledkov hlasovania.
Skončil som, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Nikto sa písomne neprihlásil. Ústne kto sa hlási do rozpravy? Nikto sa nehlási. Uzatváram možnosť podania prihlášok ústne. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
O slovo požiadal predseda poslaneckého klubu SNS pán poslanec Rafaj, zapnite mu mikrofón.
R. Rafaj, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov SNS, SMER, HZDS vás chcem požiadať pred voľbou o 15-minútovú prestávku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Dobre. Chcem aj informovať, že v súlade s postupom, ktorý uviedol na začiatku dnešného rokovacieho dňa pán predseda Národnej rady, pán Paška, zostáva pred nami v podstate posledný bod, ktorý uvedie on osobne.
To znamená, že vyhlasujem prestávku do 10.50 hodiny. Ďakujem.
Ešte pani Laššáková? Zapnite mikrofón pani Laššákovej, ešte poprosím. (Reakcia poslankyne.) Nemáte kartu. Tak si zoberte kartu pána Jarjabka, on vám dá rád kartu. Už máte mikrofón aj bez karty.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja chcem poprosiť pánov poslancov, všetkých, teda klubu koalície, koaličných poslancov, aby prišli do kinosály tuto na 1. poschodí. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prestávka do 10.50 hodiny.
(Prerušenie rokovania o 10.22 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 10.50 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím vážených kolegov o zaujatie miest v rokovacej sále, budeme pokračovať.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať podľa dohodnutého harmonogramu.
Teraz pristúpime k rokovaniu o
návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na prijatie uznesení Národnej rady Slovenskej republiky
- k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k situácii politických väzňov v Bielorusku a
- k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky ku konferencii o holokauste v Teheráne.
Návrh oboch uznesení vám bol rozdaný ako tlač 162.
A teraz poprosím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Pavla Pašku, aby obidva tieto návrhy uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, včera sme rozšírili program rokovania 6. schôdze o návrh uznesení tak, ako ich predniesol pán podpredseda Národnej rady, ktorý vedie schôdzu. Dovoľte naozaj len niekoľko slov, ktorými by som chcel uviesť obidva návrhy.
Prvý návrh je návrh uznesenia, ktorým reagujeme na situáciu v Bielorusku. Myslím si, že môžem z tohto miesta povedať, že niet na Slovensku určite demokratického politika, ktorý by akýmkoľvek spôsobom spochybňoval občianske a ľudské práva kdekoľvek. A považujem za úplne prirodzené, aby sme ako Národná rada ako celok zaujali stanovisko, ktorým dáme jasne najavo, akými hodnotami sa riadi Slovenská republika a aké hodnoty vyznávame nielen my, ktorí sedíme v Národnej rade, ale aj občania Slovenska, ktorí takisto prešli svojou históriou, kým sa dostali k naplneniu svojich predstáv o občianskych a ľudských demokratických právach.
Dovoľte, aby som vás informoval a predložil návrh textu Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii politických väzňov v Bielorusku, ktorý znie:
"My poslanci Národnej rady Slovenskej republiky sme s hlbokým znepokojením prijali informáciu o vážnom zhoršení sa zdravotného stavu uväzneného bieloruského opozičného politika Alexandra Kozulina v dôsledku jeho dva mesiace trvajúcej hladovky.
Demokratická verejnosť Slovenska odsudzuje pretrvávajúce prenasledovanie osôb, ktoré verejne prejavujú svoj nesúhlas s politikou súčasného bieloruského režimu, a volá po uskutočnení demokratických zmien v krajine. Zabezpečenie slobody prejavu, zhromažďovania, združovania, slobodné pôsobenie politickej opozície je základom rozvíjania plnohodnotných priateľských vzťahov medzi Slovenskou republikou a Bieloruskom.
V tomto duchu vyjadrujeme našu solidaritu s obeťami represálií a vyzývame bieloruské vedenie na okamžité prepustenie všetkých politických väzňov."
Chcem sa zároveň poďakovať členom výboru pre ľudské práva a členom zahraničného výboru, ktorí sa podieľali na príprave tohto textu.
Dovoľte niekoľko slov k návrhu, ktorý opäť sme pripravili spoločne so zahraničným výborom a výborom pre ľudské práva a ktorý reaguje na tému, ktorá je na Slovensku obzvlášť citlivá. Chcem hneď v úvode povedať, že nikto z nás nemá problém presadzovať národné, hospodárske a politické záujmy Slovenskej republiky a udržiavať dobré vzťahy na úrovni so všetkými krajinami. Sú však témy, ktoré sú pre nás nielen citlivé, ale aj zásadné. A milióny obetí holokaustu takouto témou určite je. Preto mi dovoľte, aby som vás požiadal o podporu vyhlásenia, ktorým odmietneme nezmyselnú konferenciu v Teheráne, v Iráne, organizovanú s cieľom spochybniť tento historický fakt. Text tohto vyhlásenia je:
"My poslanci Národnej rady Slovenskej republiky sme so znepokojením prijali správu o konaní kontroverznej dvojdňovej konferencie o holokauste v Teheráne. Odmietame pokusy spochybniť nacistické zločiny voči Židom, ale aj iným etnickým skupinám, ako aj odporcom nacistického režimu. Konferencia v Teheráne neprispieva k objasneniu historickej pravdy, ale k propagandistickej kampani proti štátu Izrael. Konferencia zneužíva holokaust na politické ciele. Národná rada Slovenskej republiky preto odsudzuje tento pokus o zneužitie histórie s cieľom ponížiť milióny obetí nacistických zločinov. Demokraticky zmýšľajúci ľudia na celom svete musia odsúdiť pokusy zľahčovať či popierať zločinné praktiky všetkých nedemokratických režimov."
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať o podporu týchto dvoch vyhlásení.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem predsedovi Národnej rady za uvedenie návrhov.
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem povedať, že písomne som do rozpravy nedostal žiadnu prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy sa hlási pán poslanec László Nagy. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu.
Slovo má pán poslanec Nagy.
L. Nagy, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, ja iba krátko v priebehu dvoch minút. Chcem oceniť iniciatívu pána predsedu Národnej rady, že zaradil, resp. na jeho návrh sme zaradili tieto dva body na program rokovania, a tým vlastne sme povýšili iniciatívu Výboru Národnej rady pre ľudské správa a národnosti, aby sme ocenili boj demokratických síl v Bielorusku o ich slobodu a navyše, aby sme dali väčší dôraz na našu požiadavku, aby politickí väzni v tejto diktátorskej krajine boli čo najskôr prepustení.
Ja si myslím, že po tom, čo predstavitelia Výboru Národnej rady pre ľudské práva a zahraničného výboru v nedeľu 10. decembra, v Deň ľudských práv, rokovali a prijali pána Alexandra Milinkeviča, ktorý je vedúcou osobnosťou odporu a odboja v Bieloruskej republike, je naozaj ocenenia hodné, že dnes celá Národná rada ako plenárne zasadnutie prijíma podporujúce stanovisko na podporu disidentov, resp. bojovníkov za pravdu a za slobodu v Bielorusku.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami pán poslanec Kukan, Rydlo, Gábor. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Eduard Kukan.
E. Kukan, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, chcem podporiť to, čo robíme teraz. Je to správne. Len by som chcel poznamenať, že je to už taká trošku kompenzácia za chybu, ktorá sa stala počas návštevy pána Milinkeviča na Slovensku, keď ho neprijal nikto z najvyšších ústavných činiteľov. Bohužiaľ, ani vy, pán predseda, ste ho neprijali. To bola, myslím si, chyba a treba byť v týchto veciach dôslednejší a netreba sa báť politicky angažovať sa v týchto veciach. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Rydlo.
J. Rydlo, poslanec: Ďakujem za slovo. Mám iba dve technické poznámky. Už som to raz povedal aj vo výbore. Používame termín "holokaust", je to aj v našich legislatívnych predpisoch, ale správnejšie je používať termín "šoa", a to sa môžeme spýtať aj predstaviteľov Slovenskej židovskej obce na Slovensku. To je jedna vec.
A druhá vec. Dávam návrh na zmenu jedného slovesa, prosím vás, v treťom riadku máme sloveso "spochybniť". Ja navrhujem, aby tam bolo sloveso "spochybňovať". Pretože "spochybniť" je raz, dva razy, "spochybňovať", to je neustále. A tu sú pokusy spochybňovať nielen zo strany niektorých štátov a niektorých historikov.
Navrhujem túto gramatickú formu tohto slovesa spochybniť nahradiť slovom spochybňovať a zvážiť, prosím, či do budúcnosti nebude užitočné, aby sme zaužívali aj na Slovensku termín šoa a nie termín holokaust.
Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Gál sa nehlási. Dobre, ďakujem teda. Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce vystúpiť k rozprave. Veľmi pekne ďakujem. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Ideme o predloženom návrhu, vážené kolegyne, kolegovia, hlasovať. V zmysle návrhu budeme hlasovať o každom návrhu osobitne.
Takže najskôr budeme hlasovať o návrhu uznesenia k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k situácii politických väzňov v Bielorusku. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za 135 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme prijali uznesenie Národnej rady k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k situácii politických väzňov v Bielorusku.
Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, dávam hlasovať o návrhu uznesenia k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky ku konferencii o holokauste v Teheráne. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 142 poslancov.
Konštatujem, že sme prijali uznesenie k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky ku konferencii o holokauste v Teheráne.
Ešte, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som privítal v priestore pre hostí delegáciu ombudsmanov z Uzbeckej republiky. Vážení priatelia, vitajte! (Potlesk.)
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Prosím spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Tibora Glendu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máme uvedený ako tlač 149.
Nech sa páči, pán poslanec, najprv budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili traja páni poslanci, z nich jeden, pán poslanec Janiš, predniesol procedurálny návrh, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto bode. Pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Janiša.
M. Číž, podpredseda NR SR: Pani kolegyne, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 61 poslancov, proti 74 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme neprijali.
T. Glenda, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 81 poslancov, proti 60 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, pán spravodajca.
T. Glenda, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2007 a v gestorskom výbore do 26. januára 2007.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 118 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Opäť poprosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Tibora Glendu, aby uviedol návrh uznesenia k
návrhu na pristúpenie Slovenskej republiky k "Dohovoru o kontrole a označovaní výrobkov z drahých kovov (Viedeň 15. novembra 1972)", tlač 124.
Nech sa páči, pán poslanec.
T. Glenda, poslanec: Pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o kontrole a označovaní výrobkov z drahých kovov.
M. Číž, podpredseda NR SR: Páni poslanci, pripomínam, že podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 143 poslancov.
Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.
Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Cabaja a Pavla Džurinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, uvedený v tlači 128.
Poprosím určeného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Tibora Lebockého, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
T. Lebocký: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave po prvom čítaní vystúpila pani poslankyňa Tkáčová s procedurálnym návrhom nepokračovať v rokovaní o predloženom návrhu zákona. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 59 poslancov, proti 25 poslancov, zdržalo sa 56 poslancov, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 41 poslancov, proti 39 poslancov, zdržalo sa 57 poslancov, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem, pán spravodajca.
Teraz, vážené pani kolegyne, kolegovia, nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o