A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Mikloša sa s faktickými poznámkami prihlásili pán poslanec Miššík, pán Halecký, pán Petrák, pani Angyalová, pán poslanec Galbavý, pani poslankyňa Gabániová, Nachtmannová, pán poslanec Janiš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A slovo má pán poslanec Miššík.
P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Okrem iných vecí, o ktorých hovoril pán poslanec Mikloš, z jeho vystúpenia vyplynula ešte jedna veľmi dôležitá vec. A tá vec sa volá, že on presne odhalil to, čo sa tu dnes odohrávalo. A síce, že premiér vyzýval k dialógu o tejto otázke a zatiaľ viedol len monológ, čo dokumentuje aj to, že tu nie je prítomná pri takomto prerokúvaní ústavného zákona ministerka, do ktorej kompetencie to patrí.
Pani ministerka tu bola do 17.00 hodiny, odignorovala prejav pána Mikloša ako bývalého ministra financií, a predtým, keď vystupovali ostatní opoziční poslanci a vystupovali k veci, bavila sa s pánom kolegom Záhumenským.
Pani predsedajúca, poprosím vás, aby ste zabezpečili dôstojné zastúpenie členov vlády pri prerokúvaní takého závažného ústavného zákona. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Budeme tlmočiť. (Potlesk.) Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Halecký.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené dámy a páni, ja by som mal otázku pre pána poslanca Mikloša, prečo ústavný zákon a prečo ústavný zákon, ktorý viacej zvýhodňuje 2. pilier ako 1. Pokiaľ by to bol ústavný zákon, ktorý by dával do jednoty stabilitu a výhodnosť 1. a 2. piliera, prosím, ale tento ústavný zákon, zdá sa, že tam nevkorporoval pomer fixovať 9:9, ale je výhodnejší pre 2. pilier.
Po druhé, prečo do ústavného zákona ste nedali konkrétnu vec 9:9 %. A po ďalšie chcem sa opýtať, prečo pri reforme, pri ktorej ste boli, penzijného systému, nebol pomer iný ako 9:9, čo ja viem, 8:10, 7:11. Na základe čoho to tak vychádzalo a prečo ste presvedčený, že ten pomer je ten najsprávnejší - tých 50 % ku 50 %.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Petrák.
Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Mikloš, bolo by to určite na dlhšiu diskusiu, ako mi umožňuje rámec 2 minút. Ja sa v podstate dotknem dvoch vecí.
Prvá, ak to budem citovať: "výnosy dôchodkových správcovských spoločností sú také vysoké, že pokryjú aj vysoké náklady na reklamné kampane." Moja otázka znie, ak ste povedali tieto slová, no nebolo by racionálnejšie, keby výnosy dôchodkových správcovských spoločností zostávali na účtoch a neboli také vysoké, že ich môžu používať tieto spoločnosti predovšetkým na reklamné kampane a na získavanie svojich klientov.
Vo svojom prejave ste hovorili predovšetkým o ideologickej obmedzenosti a o odbornej nespôsobilosti. Ja si osobne myslím, že problém dôchodkovej reformy je predovšetkým vážnym odborným problémom, ktorý je daný demografickým vývojom spoločnosti. O tom sa dá, samozrejme, veľmi dlho diskutovať.
Ak dovolíte, ja by som odcitoval z vyjadrení z konferencie Svetovej banky, ktorá sa konala v roku 1999, a je to z vystúpení profesora Stiglitza a niektorých ďalších, kde sa hovorí: "Z makroekonomického pohľadu je voľba medzi priebežným a fondovým financovaním druhoradá. Ide o mýty vyvolané záujmovými skupinami." To je prvý citát, ktorý by som si dovolil použiť.
Druhý: "Tvorenie prostriedkov v súkromných fondoch môže byť iba presunom z jedných účtov na iné, z verejných na súkromné, pričom ale celkové úspory nemôžu vzrásť."
Podstata krízy dôchodkového systému je v tom, že potrebujeme do dôchodkového systému dostávať stále viac a viac peňazí. Ja nespochybňujem to, že vhodným investovaním môže byť výnosnosť mierne zdvihnutá, ale 2. pilier takto, ako ho vy navrhujete, problém určite nerieši komplexne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Angyalová.
E. Angyalová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán Mikloš, hovorili ste najprv o apriórnej nedôvere k súkromnému vlastníctvu a trhu. Chcem vám povedať, že ja by som rovnako mohla o vás vyhlásiť alebo o SDKÚ vyhlásiť, že vy máte apriórnu nedôveru k štátnemu vlastníctvu alebo k verejnému vlastníctvu ... (Krik v sále.) ... a z toho potom vyvodzovať nejaké negatívne veci. Nemusím mať apriórnu nedôveru k súkromnému vlastníctvu, aby som mala isté pochybnosti o 2. pilieri. Trvám na tom.
Hovorili ste o odbornej nespôsobilosti napríklad pani ministerky Tomanovej, a pritom ste použili jej jeden, jediný výrok. Chcem vám povedať, že z jednotlivostí je dosť zlé usudzovať. Ja poviem napríklad jednotlivý výrok nositeľa, silného nositeľa reformy pána Kaníka, keď pri jej zavádzaní tvrdil, že v roku 2007 bude dosah na štátny rozpočet okolo 0,5 až 0,6 % HDP v roku 2007. Dnes už vieme, že je to okolo 1,2. Však? To bol tiež neodborný výrok, ale to ešte apriórne neznamená, že všetko bolo neodborné, čo navrhoval.
Potom ste spomínali výroky pána Fica, hovorili ste, ako najprv hovoril o tom, že začína prevládať názor, že by bolo treba zmeniť odvody, teda pomer. Potom, že už nevidí cestu. A potom ste spomenuli iný výrok, kde povedal, že vláda nepripravovala a nepripravuje zmenu pomerov. Ja v tom rozpor nevidím. Možno vy v tom rozpor vidíte. Ak dovolíte, tie prvé tri výroky boli výrokmi za Smer a predovšetkým jeho osobné videnie vecí. Osobitne ten posledný, pri ktorom ste hovorili, že nevidíme inú cestu, to bol výrok na konferencii asi. Potom povedal, vláda nepripravovala a nepripravuje zmenu. Môžete sa spýtať všetkých predstaviteľov vlády, či pripravovali niečo také, alebo nie. Asi vám odpovedia tak ako on.
Ďalej, keď ste hovorili o sekere. Nie to, že tam bola sekera, ale aká veľká. Vy dobre viete, že prešlo 1,5 milióna sporiteľov, pričom najoptimistickejšie odhady boli, že prejde 1 milión. To znamená, že oveľa rýchlejšie nabieha deficit v 1. pilieri. A tie ďalšie už nestíham, pretože, samozrejme, čas je krátky.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Galbavý.
T. Galbavý, poslanec: Áno. Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Inak gratulujem, som vás už dávno nepočul.
Vážený pán poslanec Mikloš, je pravda, že ste necitovali ustanovenia zo zákona, ako pred malou chvíľou nás poučoval pán premiér, ale i napriek tomu musím sa priznať, že vaše vystúpenie bolo veľmi, veľmi zrozumiteľné tak, aby ho pochopili aj tí, ktorí ho pochopiť nechcú, nemôžu a v tejto súvislosti by som sa obrátil aj na pani poslankyňu Editku Angyalovú ... (Hlasy v pléne.) No myslím si, že no, nechajte ma, ja dovolím si i napriek tomu postupovať v mojom vystúpení. Chcel by som ...
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, už druhýkrát porušujete vo svojom vystúpení rokovací poriadok, pretože faktickou poznámkou máte reagovať na rečníka v rozprave. Reagovali ste na mňa a potom máte ...
T. Galbavý, poslanec: Pani predsedajúca, kedy ste študovali rokovací poriadok? Tak prepáčte, ale neupozorňujte ma na moje, neobmedzujte ...
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Nehovoríte k veci. Beriem vám slovo. Ďalej vystúpi pán poslanec Miššík s faktickou poznámkou. (Nezrozumiteľné hlasy v rokovacej sále a potlesk.)
Pán poslanec Miššík má faktickú poznámku. (Hlas z pléna: Nie, procedurálny návrh.)
Ja som vás upozornila, že som slušná, keď vy ste slušný. Môžeme. (Nezrozumiteľné hlasy v rokovacej sále.) Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: Ak dovolíte, mám procedurálny návrh, pani predsedajúca. Pani predsedajúca, mám procedurálny návrh, aby sme v tejto chvíli, kým sa nevráti sem pani ministerka, do ktorej rezortu toto prerokúvanie patrí, ďalej o tomto bode nerokovali a aby ste vyhlásili prestávku, kým sa sem nedostaví. Takisto tu nie je žiadny člen vlády Slovenskej republiky. To je hanba a katastrofa. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, nedám hlasovať o tomto vašom procedurálnom návrhu, lebo je to poslanecký návrh a žiaden zákon, ani iná právna norma neukladá ministrovi ani ministrom, aby tu boli. (Nezrozumiteľné hlasy v rokovacej sále.) Nie. Ak je v rozpore s platnými zákonmi, tak nie.
Takže ďalej vystúpi ďalší poslanec, ktorý bol prihlásený s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec. Ja len chcem upozorniť, že ak sa nebudete správať normálne, tak tiež rokovací poriadok hovorí o tom, že nemusíte byť, pán poslanec Galbavý, na rokovaní. Takže, uvážte slová. Ste v rokovacej sále Národnej rady Slovenskej republiky.
Procedurálny návrh - pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. V súvislosti s prebiehajúcim priebehom schôdze, ktorý vediete vy, v mene opozičných poslaneckých klubov žiadam o zvolanie poslaneckého grémia. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Dobre. Takže vyhlasujem 10-minútovú prestávku.
(Prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: Pán predseda poslaneckého klubu SDKÚ v mene troch klubov zvolávam ihneď grémium. Dobre? Ďakujem. (Šum a hlasy v sále.) Kolegovia, ale ste požiadali o zvolanie grémia, bol by som rád, keby ste prišli na to grémium. Dobre. Budem veľmi rád. Ďakujem.
(Zvolané poslanecké grémium.)
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní schôdze. Pokračujeme ďalej faktickými poznámkami. K vystúpeniu pána poslanca Mikloša s faktickou poznámkou bola ďalej prihlásená pani poslankyňa Gabániová. Chcem sa ešte opýtať, pán poslanec Lipšic, a, pán poslanec Janiš, sú to procedurálne návrhy. Chcete podať procedurálne návrhy? (Hlasy z pléna.) Nie, nemôžete mať, pretože bola možnosť uzatvorená a nehlásime sa z miesta, ale ...
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic má procedurálny návrh.
D. Lipšic, poslanec: Pani predsedajúca, ja mám procedurálny návrh, aby ste vrátili faktickú poznámku pánovi poslancovi Galbavému, pretože zákon o rokovacom poriadku neumožňuje odobrať slovo pri faktickej poznámke. Ak by ste nás mohli poučiť, ktoré ustanovenie to umožňuje? Takže, bola mu protizákonne zobratá možnosť dokončiť faktickú poznámku a žiadam vás, aby ste mu vrátili možnosť vystúpiť vo faktickej poznámke, okamžite.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Dobre. Čiže budeme ďalej postupovať v zmysle rokovacieho poriadku. O vašej, teda o procedurálnom návrhu dám hlasovať ihneď, hoci môj názor bol taký, že som postupovala nie v rozpore s rokovacím poriadkom.
Takže, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Lipšica. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Takže Národná rada nebola uznášaniaschopná. Takže, bohužiaľ, pán poslanec Lipšic o vašom procedurálnom návrhu budeme hlasovať hneď, ako to bude možné, keď Národná rada bude uznášaniaschopná.
Ďalej s procedurálnym návrhom sa hlásil pán poslanec Janiš. Chcete podať, trváte na tom procedurálnom návrhu, pán poslanec? (Hlasy z pléna.) Ja sa pýtam, či má procedurálny návrh. Pán poslanec Janiš. Takže, ideme ďalej.
Ďalej s faktickou poznámkou - pani poslankyňa Nachtmannová. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Galbavý, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
T. Galbavý, poslanec: Môžem? Pani predsedajúca, mám procedurálny návrh. Ďakujem za slovo, ďakujem za slovo ešte raz. Pani predsedajúca, ak som vás urazil, veľmi sa vám ospravedlňujem, ale i napriek tomu trvám na tom, aby zasadol ústavnoprávny výbor a dal vysvetlenie, či vy ako predsedajúca v tomto parlamente máte právo obmedzovať práva poslancov. Pretože, pani predsedajúca, ja nezastupujem vás, vy ste sa mi vyhrozili, že ma nepustíte do tejto sály, keď sa nebudem podľa vás správať slušne. Ešte raz vás chcem upozorniť, že nezastupujem vašich voličov, ale zastupujem našich voličov a ja si vyprosím, aby ste obmedzovali moje práva. Vy ste pre mňa partner, vy nie ste moja nadriadená, ja nie som váš študent, preto vás ešte raz prosím, aby ste prehodnotili tie vaše výroky a zobrali ich naspäť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Čiže, v čom spočíval váš procedurálny návrh? (Hlas z pléna.) Dobre, takže budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Galbavého. Budeme hlasovať. Hlasujeme o procedurálnom návrhu pána poslanca.
(Hlasovanie.)
Bohužiaľ, tak isto ani pri tomto hlasovaní o procedurálnom návrhu pána poslanca nebola Národná rada uznášaniaschopná. Budeme hlasovať hneď, ako to bude možné.
Ďalej pokračujeme faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Mikloša. Len tam bola ešte prihlásená pani poslankyňa Gabániová, nie? Vy ste boli v rade. Takže bude pokračovať faktickou poznámkou - pán poslanec Janiš. (Ruch v sále.) Pán poslanec Janiš, máte faktickú poznámku. Takže poprosím, zapnite pani poslankyňu Gabániovú. Mne sa tiež zdá, v tomto prípade vám dávam za pravdu, že ona nasledovala. (Hlas z pléna: Áno.) Pani poslankyňa Gabániová.
D. Gabániová, poslankyňa: Ďakujem. Pán exminister financií, pán poslanec, práve preto, že chceme zachovať z úcty k sporiteľom druhý pilier, nechceme, aby dôchodcovské správcovské spoločnosti riskovali, keď už nemôžu podporovať náš kapitálový trh, keďže neexistuje. A dúfam, že oživenie ekonomiky nastane aj podporou malého a stredného podnikania cez úvery z Eximbanky a dúfam, že nebudeme musieť na štrukturálne fondy a zo štátneho rozpočtu 510 miliónov eur prelavírovať do Európskeho investičného fondu a cez molocha ich poskytovať pod názvom Inovatívne finančné nástroje, rozumej úvery malým a stredným podnikateľom. Tak dúfam, že za takých "blbých" nás nepovažujete. A pevne verím, že potom sa ekonomika oživí aj u nás.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Všetko, pani poslankyňa? Ďakujem.
Pán poslanec Mikloš, budete reagovať na záver potom na vystúpenia tých, ktorí boli prihlásení. Ďalej pôjde s faktickou poznámkou pani poslankyňa Nachtmannová.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem, pani predsedajúca. Pán Mikloš, prezentovali ste pravidlo win-win pre 2. dôchodkový pilier, pre 2. kapitalizačný dôchodkový pilier. Ja by som prezentovala toto pravidlo pre 1. pilier a takisto si pomôžem slovami Josepha Stiglitza, nositeľa Nobelovej ceny za ekonómiu, viceprezidenta Svetovej banky v minulosti. Ako citoval môj kolega, ja doplním jeho citácie: "Náklady na správu dôchodkového systému sú oveľa nižšie ako pravdepodobné náklady spojené so súkromnými účtami. Je to pochopiteľné. Súkromné investičné spoločnosti vynakladajú obrovské prostriedky na reklamu a svoje platy." Ďalší citát: "Verejný dôchodkový systém ochraňuje jednotlivcov pred nestálosťou trhov a pred infláciou poskytujúc tak formu poistenia, akú súkromné trhy neponúkajú." Posledný citát: "Presunutie časti odvodov na súkromné účty znamená, že do systému poputuje menej peňazí. Ak sa dôchodky neznížia, medzera medzi príjmami a výdavkami sa tým iba zvýši. Človek nepotrebuje byť nositeľom Nobelovej ceny, aby to pochopil."
Ešte raz, boli to citácie Josepha Stiglitza, nositeľa Nobelovej ceny za ekonómiu. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Ďalej s faktickou vystúpi pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka.
K vystúpeniu pána kolegu Mikloša toľko, že v rámci tých svojich 15 - 20 minút zhrnul to podstatné, konkrétne, čo treba povedať. Nepoužíval v každej druhej vete slovo občan a pre občana, ako to má v slovníku pani ministerka a pán predseda vlády. A preto sa veľmi čudujem, že pán predseda vlády a pani ministerka, keď majú v každej druhej vete slovo "občan" a "všetko pre občana", prečo sa tak spätíte, keď príde na stôl zákon, ktorý hovorí o tom, že neprijímame zákony a opatrenia, ktoré zhoršia podmienky ľudí, ktorí sa prihlásili do 2. piliera. Prečo máte s týmto problémy?
Ja som na hodine otázok, a spomenul to aj pán kolega Mikloš, že nadväzujem na jeho príhovor alebo na jeho rozpravu, ja som sa pána predsedu vlády spýtal na hodine otázok, že kedy klamal, či 30. októbra minulého roku, keď vravel, že: "nevidím inú cestu ako znížiť odvody do dôchodcovských spoločností," alebo, či bola pravda, keď vravel 24. januára: "vláda nepripravovala a nepripravuje žiadny zákon o zmene pomerov, pokiaľ ide 9:9, teda tých 18 %."
Pán predseda vlády zbabelo odpovedal len na prvú otázku položenú kolegyňou z Klubu poslancov za stranu Smer. Celých 15 minút ťahal čas, aby sa zbabelo vyhol mojej otázke. A ja som veľmi smutný, že Slovensko má zbabelého premiéra. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Senko.
J. Senko, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec Mikloš sám vie veľmi dobre, že to, čo hovorí, nie je pravda. Klame a zavádza. Hovorí len o istých záujmoch, ktoré sú tu. A ja som dostal akože, ja som tiež jeden z tých, ktorý som bol, som dostal účet, 1,04 zhodnotenie vkladov. O čom hovorím? Keby som si to bol dal na nejaký iný účet, tak to je úplne o niečom inom.
No nebudem o tom ďalej hovoriť, ale to nie je jediné klamstvo, ktorého sa dopúšťate, pán exminister, vo vzťahu k verejnosti, je úplne niečo iné. Hej? Pretože istým spôsobom zavádzanie a spôsob, akým rozprávate s verejnosťou, je neprirodzený a nedôstojný, pretože, samozrejme, že vieme, že médiá sú na vašej strane, a spôsobom takým, ktorý nie je dôstojný, pretože sami dobre vieme, keď diskutujete, že istí redaktori s vami diskutujú takým spôsobom, že vy máte dostatočný priestor na to, aby ste diskutovali, a ten druhý, ktorý diskutuje, nemá dostatočný priestor na to, aby diskutoval, pretože do neho vchádza. Takže, bolo by veľmi dobré, aby ste hovorili pravdu a neklamali. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. S reakciou na vystúpenia s faktickými poznámkami, na rečníkov s faktickými poznámkami bude reagovať pán poslanec Mikloš. Nech sa páči, pán poslanec.
(Hlas z pléna: Ešte prihlásený s faktickou.) Po termíne. Pán poslanec Mikloš má slovo. Máte 2 minúty, už vám idú.
I. Mikloš, poslanec: Neuzavreli ste, pani podpredsedníčka, prihlasovanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Uzavrela, vyberte si, máte dve minúty.
I. Mikloš, poslanec: Poprosím vás, aby ste mi pustili znovu čas.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Zapnite znovu čas pánovi poslancovi Miklošovi, aby mal presne dve minúty.
I. Mikloš, poslanec: Pán poslanec Halecký, prečo ústavný zákon? Uznávam, že to nie je úplne štandardné, ale neštandardné sú vaše útoky voči 2. pilieru, do ktorého sa prihlásilo 1,5 milióna ľudí, snaha zmeniť podmienky sú neštandardné, preto prichádzame s ústavným zákonom. Nezvýhodňujeme, ako tvrdíte, 2. pilier, nechceme, aby sa znevýhodnil, to je rozdiel, čím nehovorím, že sa nemôže zvýhodňovať aj prvý, aj druhý. Prečo pomer 9:9, prečo nie iný? Pomer nie je 9:9, pomer je 13,75:9, pretože rezervný solidárny fond ste tam zabudli započítať.
Pán poslanec Petrák, a to budem hovoriť aj k pani poslankyni Nachtmannovej, hovoríte, keby tá reklama nebola, náklady, boli by nižšie ceny. Pán poslanec, keby nebola reklama na banky, poisťovne, T-mobil, Orange, boli by nižšie ceny. Mali sme tu 40 rokov systém, v ktorom neboli náklady na reklamu a ako to skončilo? V tom je vaše nepochopenie trhu a princípu win-win.
Pani poslankyňa Angyalová, nie je tu. Editka, ja som myslel, že žartuješ, keď si povedala, že prvé výroky pána Fica boli za Smer, ďalšie sú za vládu. Najskôr som si myslel, že je to žart, ale potom som pochopil, prečo vlastne predseda vlády Fico chce oddeliť funkciu predsedu strany a predsedu vlády. (Smiech v sále.) On si tak strašne šliape po jazyku, že už to nevie iným spôsobom riešiť, než rozdelením týchto dvoch funkcií.
Odborná nespôsobilosť pani ministerky Tomanovej. Ponúknem aj iný príklad. Povedala, že v Petržalke je 60-percentná miera chudoby. Absurdné. Príklad na Kaníka bol zlý a nekorektný, nemám čas, vysvetlím ho neskôr.
Pán poslanec Senko, hovoríte, že klamem a zavádzam a že mám priestor len ja. Dnes predseda SDKÚ - DS vyzval vášho predsedu Fica, ktorý sa vyhýba verejným diskusiám, ktorý len zavádza každú stredu z úradu vlády alebo takým spôsobom, keď sa na neho nedá reagovať. Dnes predseda SDKÚ vyzval vášho predsedu, aby prišiel ... (Poslanec prerušený časomierou.) (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Za predkladateľov požiadal o slovo pán poslanec Frešo. Pán poslanec, máte slovo.
P. Frešo, poslanec: Ďakujem, pani predsedajúca. Dnes od vystúpenia pána premiéra som tu svedkom toho, že zo strany súčasnej koalície dochádza k odklonu od tej témy, ktorou je naozaj ochrana obyčajných sporiteľov. A ten odklon sa realizuje na kvázi odbornej báze, keď sa hovorí o akomsi riziku na účtoch sporiteľov alebo resp., že sú v ohrození tieto peniaze jednotlivých sporiteľov. A dokonca sa tu cituje zákon, a to ma teda naozaj fascinuje, keď právnik rozpráva o zákone, hovorí, že v zákone tieto riziká nie sú obmedzené, a keďže už je pokročilá hodina a myslím si, že páni poslanci koalície, hlavne tí socialistickí, by mohli tiež ten zákon ctiť, tak by som im dal do pozornosti konkrétne paragrafy tohto zákona, ktoré hovoria o tom, ako sa s tým majetkom nakladá a možno po preštudovaní zajtra budeme v tej diskusii omnoho vecnejší a odbornejší.
Takže § 81 zákona 43/2004 hovorí o majetku v dôchodkovom fonde. § 82 hovorí o pravidlách a obmedzeniach rizika pre dôchodkový fond. Ďalej § 83 a § 86 tu tiež hovoria o obchodoch na obmedzenie rizika. § 87 hovorí o strategickom umiestnení investícií v dôchodkových fondoch. A nakoniec perla, § 91 hovorí o tom, že všetky výkony v dôchodkových fondoch budú porovnávané, a ten, kto bude pozadu, bude to musieť doplatiť za základného imania DSS.
Inými slovami, keď si prečítate tú záľahu obmedzení, ktoré naozaj ako znemožňujú tomu, aby sa to zamenilo za pyramídu alebo akúkoľvek inú hru, tak dôjdete k takému záveru, že je veľmi, veľmi otázne rozprávať o tom, že tie peniaze sú v nejakej neistote. A je to tak, ako som hovoril ja a koniec koncov aj predrečníci, ale aj ja v úvodnom slove, keďže boli socialisti prichytení pri tom, že sa snažia siahnuť ľuďom na dôchodky tým spôsobom, že chcú znížiť percento odvodu, tak vyrábajú dymové clony. A vyrábajú dymové clony aj tým, že svojím spôsobom zapaľujú zákon, aby to viacej dymilo, keď citujú iba jednu jeho časť. Prosím vás, pozrite si aj tie ostatné časti a potom skúste niečo odborné na to povedať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Ďalej v diskusii vystúpi pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Aha, prihlásení s faktickými, prepáčte. S reakciou na vystúpenie predkladateľa sa prihlásili s faktickými poznámkami pán Dzurinda, pán Mikloš, pán Janiš, pán Kužma, pán Ivančo, pán Pado, pán Halecký, pán Galbavý je posledný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A ako prvý vystúpi pán poslanec Dzurinda s faktickou poznámkou. Máte slovo.
M. Dzurinda, poslanec: Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, som rád, že predkladateľ otvoril tému legislatívnej garancie toho, že sporenie občanov v 2. pilieri je garantované, lebo aj mňa sa veľmi dotkli dnes dezinterpretácie, nechcem rovno povedať, že lži, ktoré som tu počúval na hodine otázok.
Len by som doplnil kolegu Freša, ktorý vymenoval niekoľko paragrafov, konkrétnych zákonov, aj § 157 zákona o sociálnom poistení, kde v paragrafe, ktorý sa nazýva Hospodárenie Sociálnej poisťovne, ods. 4 dosiaľ znel: "že v prípade platobnej neschopnosti niektorého zo základných fondov poskytne štát Sociálnej poisťovni finančnú výpomoc."
Práve na návrh vtedajšej ministerky pani Radičovej novelou zákona o sociálnom poistení v apríli minulého roku bola k tejto prvej vete dopísaná ešte veta druhá, ktorá znie: "Ak z dôvodu platobnej neschopnosti rezervného fondu solidarity nemožno uhradiť škodu spôsobenú rozhodnutím, postupom alebo iným konaním dôchodkovej správcovskej spoločnosti a depozitára, ktoré sú v rozpore s osobitným predpisom," myslí sa zákon o druhom pilieri, "alebo inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a ktoré mali za následok poškodenie majetku v dôchodkovom fonde, štát poskytne Sociálnej poisťovni finančnú výpomoc."
Je teda evidentné, že tie vklady sú garantované, a nie je dôvod strašiť a klamať občanov tohto štátu, sporiteľov alebo účastníkov 2. piliera dôchodkového zabezpečenia.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Mikloš.
I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem nadviazať na vystúpenie pána poslanca. Práve, čo sa týka bezpečnosti úspor a táto bezpečnosť je daná, ako už bolo spomínané aj ním, aj predsedom SDKÚ, prísnymi pravidlami, ktoré sú dokonca prísnejšie ako v inom finančnom sektore a v iných častiach finančného sektora napríklad v bankách.
Chcem zdôrazniť, že prebieha denný monitoring, denná kontrola všetkých operácií, ktoré dôchodcovské správcovské spoločnosti uskutočňujú. Je to teda najprísnejšie kontrolovaná súčasť finančného sektora. Navyše, je tam veľmi dôležité to, čo spomenul, len to chcem zdôrazniť, že straty sú kryté nie z prostriedkov ľudí, ktoré majú na osobných účtoch, ale z prostriedkov samotných dôchodcovských správcovských spoločností, z ich rezervných fondov. Aj preto som presvedčený o tom, že vyhlásenie a porovnávanie dôchodkových správcovských spoločností s nebankovými subjektmi je prejavom krajnej nezodpovednosti a neverím, dokonca je to taká nezodpovednosť, že neverím, že toto je myslené zo strany tých, ktorí to hovoria, vážne.
Preto si myslím a som presvedčený, že je za tým zámer. A ten zámer asi nie je iný, aspoň ja si neviem vysvetliť inak zámer takéhoto nehorázneho, absolútne nepravdivého porovnávania, ako je ten, vyvolať neistotu v ľuďoch a jednoducho spôsobiť nedôveru voči tomuto sektoru, aby sme potom spolu s otvorením možnosti výstupu z 2. piliera alebo dobrovoľného vstupu tento sektor oslabili.
Upozorňujem na to, preto som hovoril o nebezpečnosti aj týchto lží, pretože je to zákernejšie ako na prvý pohľad viditeľné zníženie príspevkov do 2. piliera, od ktorého ste už ustúpili, lebo viete, že ľudia ho odmietli, pretože to je viditeľné a evidentné znevýhodnenie. Chcem teda upozorniť na to, že aj toto je ešte nebezpečnejšie skryté znevýhodnenie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. V reakcii na predkladateľa ústavného zákona chcem dať do pozornosti, že každý jeden fond má 3 fondy, každá DSS-ka má 3 fondy: rastový, vyvážený a konzervatívny. A chcem dať do pozornosti to, či viete, páni z koalície, že každý deň sa výnosy v každom jednom fonde u každej jednej dôchodcovskej správcovskej spoločnosti vyhodnocujú, priemerujú a v prípade, že tá, alebo tá správcovská spoločnosť v tom, alebo v tom fonde nedosiahne priemerný výnos, tak zo svojich peňazí, nie z peňazí sporiteľov, zo svojich peňazí správcovskej spoločnosti musí to tým daným sporiteľom doplatiť.
K bezpečnosti tu hovorili moji kolegovia a v tom je zákernosť vyjadrenia dnes predsedu vlády. Klamal v hodine otázok. Prečítal zákon platný z roku 2003. Neprečítal zákon platný z roku 2006. Zákernosť a zbabelosť predsedu vlády. Klamal, verejne tu klamal preto, lebo prečítal to, čo mu vyhovovalo, ale neprečítal to, čo dnes platí. Nepočul som z radov koalície jednu, jedinú vetu, ako chcete riešiť budúce dôchodky. Chcete zvýšiť výšku veku odchodu ľudí do dôchodku? Nechcete. Predseda vlády povedal, neprichádza do úvahy. Chcete zvyšovať dane? Chcete zvyšovať odvody? Čo chcete robiť? Ako chcete zabezpečiť dôchodky v budúcnosti? Vy nepoviete ako, ale iba bohapusto klamete a zavádzate verejnosť, že riešenie, ktoré sme ponúkli my a ktoré je legislatívne zakotvené, je zlé. A chcete ho rozbúrať iba z jedného prostého dôvodu. Chcete peniaze občanov tohto štátu na svoje ... (Vystúpenie poslanca automatiky prerušené po uplynutí časového limitu.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalší s faktickou vystúpi pán poslanec Kužma.
Š. Kužma, poslanec: Ďakujem. Dámy a páni, pán poslanec Frešo tu spomenul, a bolo tu viackrát spomenuté slovo pyramídová hra. Pyramídová hra je postavená na tom, že tí, čo do systému vchádzajú, financujú tých, čo zo systému odchádzajú. Pyramídovou hrou, typickou pyramídovou hrou je vlastne prvý pilier. Je to presná pyramídová hra. Tí, čo do systému dnes vchádzajú, začínajú pracovať, dávajú peniaze pre tých, čo odchádzajú. Pyramídová hra sa volá preto pyramídová, lebo ma velikánsku základňu a úzky špic ako pyramída. Čiže tých, ktorí vstupujú do systému, musí byť oveľa viac ako tých, čo z neho vystupujú, lebo ináč sa táto pyramídová hra zrúti a každá takáto pyramídová hra sa aj zrútila.
Bola vymyslená vlastne v 19. storočí, keď bol obrovský nepomer tých, čo do systému vstupovali voči tým, čo vystupovali. Málokto sa dožil dôchodku a keď, tak veľmi krátko a bol veľmi prudký rast obyvateľstva. Boli krajiny, ktoré mali 13 až 16 ľudí vstupujúcich do systému na tých, ktorí boli financovaní. Ale dnes vieme, že táto pyramída sa nám otáča opačne a každé takéto otočenie, keď menej ľudí vstupuje do systému, ako vystupuje, je vlastne koncom pyramídovej hry.
A z toho nám jasne vyplýva, že prvý pilier nemá budúcnosť a že sa musí niečo urobiť, aby sa to zachránilo. Čiže, to je ten 2. pilier. Tak ak tu niekto hovorí o tom, že môže tu, v tomto štáte byť podobný problém ako s pyramídovou hrou, tak tam sa môže hovoriť len v spojitosti, a to je aj pravdivé, s prvým pilierom. Aby tento problém nebol, preto my ... (Vystúpenie poslanca automaticky prerušené po uplynutí časového limitu.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ako ďalší vystúpi pán poslanec Ivančo.
J. Ivančo, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážená pani predsedajúca.
Chcem sa poďakovať kolegovi Paľovi Frešovi za to, že skutočne ukázal znalosť veci a znalosť zákona, ktorý chce svojím ústavným návrhom len posilniť. Uviedol, ako ste si všimli, kolegyne a kolegovia, ďalšie paragrafy, ktoré poukazujú na to, že investovanie v 2. pilieri dôchodkového poistenia je skutočne bezpečné. Je absolútne vylúčené, aby DSS-ky investovali do rizikových aktivít, ako to bolo dnes mnohokrát povedané. Zákon špecifikuje, kde môžu a kde nemôžu investovať. Existujú aj napríklad takzvané koncentračné limity, ktorých je v našom prípade konkrétne 3 %, keď môže DSS-ka nakúpiť podiel cenných papierov vydaných jedným emitentom.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, zákaz špekulatívnych obchodov a garancia výkonnosti DSS tzv. batchmarkt, prípadne podpriemerné výkonnosti fondu je povinná doplatiť z vlastného majetku rozdiel takto vzniknutý. A všetky DSS-ky, ako to povedali kolegovia, všetky DSS-ky sú dennodenne monitorované Národnou bankou Slovenska, sú monitorované kontrolou svojho depozitára a v tom, si myslím, že skutočne 2. pilier napĺňa všetky známky bezpečnosti.
A na záver chcem povedať, že práve preto, že spĺňa tieto podmienky 2. pilier, práve preto tam ľudia vstúpili. Vstúpili tam slobodne, vstúpili tam vtedy, keď ešte nemuseli povinne vstupovať. A treba si uvedomiť, že tam vstupovali v čase, keď boli mediálne masírovaní krachujúcimi bankovými subjektmi. Za toto ich treba oceniť a za to má zmysel ich chrániť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Pado.
M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca, že ste mi dali slovo konečne, pretože pred chvíľou som sa hlásil skôr, ako ste povedali, že končíte možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A neurobili ste to ani vtedy a neurobili ste to ani teraz.
Kolegyne, kolegovia, ja som jeden z tých, ktorý napriek tomu, že som v tom veku, kedy sa pochybuje o tom, či je výhodné, alebo nevýhodné vstúpiť do 2. piliera, do 2. piliera som vstúpil. Možno budem mať o 100 korún menej, možno o 150 korún menej, ale isté je, že moje deti budú finančné prostriedky, ktoré sa nasporia vďaka tomu, že ja pracujem a odvádzam, budú po mne dediť. Ja nechcem, aby socialisti, komunisti moje prostriedky, ktoré som ja našetril, rozhadzovali tam, kde sa chce im. Ja myslím aj na svoje deti. To je prvá vec.
Druhá vec je, Paľo, je som ti vďačný za to, čo si povedal, pretože mne sa veľmi páči to, že včera vláda Slovenskej republiky vymenovala za splnomocnenca vlády pre zavedenie eura pána Igora Barátha. Ten istý pán Baráth, bývalý hovorca Národnej banky Slovenska v televíznych novinách Markízy 25. januára 2007 povedal: "Pravidelne na dennej báze monitoruje všetky obchody, ktoré vykonávajú dôchodkové správcovské spoločnosti. Tento systém je ešte prísnejší v porovnaní s reguláciou investovania inými finančnými inštitúciami na Slovensku."
Dámy a páni, ja sa chcem opýtať, koho vláda včera vymenovala za splnomocnenca vlády pre zavedenia eura. Koho? Človeka, ktorý pochádza z radov SDKÚ? My sme ho navrhli? Veď ste si ho vybrali vy sami. A vy tomuto človeku neveríte? Vy tu prídete a začnete tárať nezmysly o tom, čo to je. Tak potom, čo to má znamenať?
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Pado, tak isto ste vo svojej faktickej poznámke nereagovali na rečníka. Chcem vás len upozorniť, aby ste dodržovali rokovací poriadok. Ale ako vidíte, slovo som vám nezobrala už len preto, že naozaj ste v takom veku, kedy už pochybujete aj o sebe. Ďakujem. (Krik v sále.) Ďalej s faktickou vystúpi pán poslanec Halecký.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem. Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Môžem pokračovať?
Takže, vážené dámy a páni, fakty, ktoré tu odznievajú, ukazujú, že 2. pilier je stabilný, veľmi stabilný. Tak teraz vlastne, ktorý je nestabilný? Tam, kde je deficit 25 mld.? V prvom pilieri? A sú tam ľudia, ktorí dôchodok potrebujú každý mesiac. Z druhého piliera dôchodky budú až o 10, 20 rokov, teda sú to fiktívne peniaze, fiktívne účty a zdá sa, že aj fiktívna teória, pretože ešte v praxi nie je zrealizovaná. Hovorím to trošku s takým nadľahčením, ale niečo v tom pravdy bude.
Čo je dosť, by som povedal, problematické, to je odchod z 2. piliera. Vy ste tvrdili, že 52 rokov postačuje na to, aby bola hranica na to, aby druhý pilier bol efektívny. Teraz ukazuje prax, že to nie je, že to treba o 10 rokov znížiť na tých 40 - 42 rokov, aby tí ľudia, ktorí vstúpia pred 40-kou, aby bol garantovaný vyšší výnos, tí, čo vstúpia po 45 alebo 42 rokoch, ten výnos nemusí byť vyšší ako z 1. piliera. Takže tento efekt je ešte na analýzu, ktorú má predložiť ministerka v marci.
Druhá vec je, musím sa vyjadriť, že v dôchodcovských správcovských spoločnostiach podľa mojich informácií nejaké závažnejšie nezrovnalosti neboli nájdené. Myslím si, že ani v rastovom fonde, ani v iných fondoch nejaké nezrovnalosti ja nepoznám, avšak to nevylučuje, aby sme hľadali a našli garancie, ktoré by ľuďom garantovali, že ... (Vystúpenie poslanca bolo automaticky prerušené časomierou po uplynutí časového limitu.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Procedurálny návrh - pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Chcem sa obrátiť na predsedu Národnej rady. Veľmi vážne sa chcem obrátiť. Na grémiu u vás pred 20 minútami vás pán podpredseda Národnej rady Milan Hort požiadal, aby ste vy viedli schôdzu Národnej rady. Aby ste vy viedli schôdzu Národnej rady, aby neprichádzalo k takýmto veciam.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Procedurálny návrh nemáte ...
S. Janiš, poslanec: Pani podpredsedníčka, ako predseda poslaneckého klubu SDKÚ ...
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Beriem vám slovo, nemáte procedurálny návrh. (Hlasy z pléna.) Ďalej požiadal, chce reagovať na faktické poznámky pán Frešo. Pán Frešo, máte slovo.