V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil.

Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pristúpime k prvému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch a o zmene zákona č. 217/2004 Z. z. o lesnom reprodukčnom materiáli a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 545/2004 Z. z.,

tlač 274. Rozhodnutie na prerokovanie vo výboroch máte pod č. 277.

Opäť dávam slovo ministrovi pôdohospodárstva pánovi Jureňovi a prosím, aby vládny návrh zákona uviedol.

M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch a o zmene zákona č. 217/2004 Z. z. o lesnom reprodukčnom materiáli a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 545/2004 Z. z. bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007.

Predkladaný vládny návrh zákona rieši päť základných okruhov a síce odstránenie deformácií pri zabezpečení odborného hospodárenia v lesoch vlastníkov lesa malej výmery, ďalej hospodárske spôsoby a ich formy, výber vyhotovovateľa lesného hospodárskeho plánu a s tým súvisiacich činností, vrátane spôsobu úhrady; ochranu lesných pozemkov a podmienky výkonu odbornej správy lesov.

V nadväznosti na poznatky z aplikácie zákona o lesoch sa predloženým návrhom spresňujú niektoré pojmy a postupy pri jeho uplatňovaní. Riešia sa najmä tie ustanovenia zákona o lesoch, ktoré spôsobujú v praxi problémy, neumožňujú zabezpečiť odborné hospodárenie v lesoch v súlade s princípmi trvalo udržateľného rozvoja, prípadne nedostatočne zohľadňujú súčasný stav v majetkovoprávnom usporiadaní lesných pozemkov a zároveň nezohľadňujú negatívne dopady ich prijatia na štátny rozpočet.

Predložený vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia predloženého návrhu zákona do praxe, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a odporučenie na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky v druhom čítaní. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pánovi poslancovi Tiborovi Lebockému.

T. Lebocký, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé pani poslankyne, milé kolegyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením č. 105 z 25. apríla 2007 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 326/2005 Z. z. o lesoch a o zmene zákona č. 217/2004 Z. z. o lesnom reprodukčnom materiáli a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 545/2004 Z. z.

V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.

Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená, doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel ho zároveň zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách.

V rámci bežného pripomienkového konania vznieslo k návrhu zákona 45 oslovených subjektov 141 pripomienok. Po ukončení rozporového konania na expertnej a ministerskej úrovni ostali neodstránené len dva rozpory. Je to slušný výsledok činnosti navrhovateľa v etape legislatívnotechnickej prípravy, ale nie je možné ho považovať za dostatočne presný, lebo pre zásadné názorové rozdiely sprevádzané administratívnymi, komunikačnými a organizačno-technickými bariérami v rokovaniach so zástupcami vlastníkov neštátnych lesov a Slovenskej lesníckej komory je pravdepodobné, že tieto záujmové skupiny budú svoje pripomienky považovať za zásadné a budú trvať na ich implementácii do nového zákona o lesoch.

Opodstatnenosť a účel vládneho návrhu na zmenu a doplnenie zákona o lesoch sú však zrejmé nielen z jeho znenia a z obsahu všeobecnej alebo osobitnej časti dôvodovej správy, ale predovšetkým z hektickej genézy samotného vzniku tejto právnej normy. Zákon bol v máji 2005 schválený v gestorskom výbore a v pléne Národnej rady Slovenskej republiky napriek tomu, že zo 135 pripomienok akceptoval navrhovateľ len 16 a z 20 zásadných pripomienok len 1. Nasledovalo rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky o vrátení na opätovné prerokovanie do Národnej rady, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na Ústavný súd Slovenskej republiky na začatie konania o súlade takmer 10 ustanovení zákona s Ústavou Slovenskej republiky.

Ihneď po nadobudnutí účinnosti zákona bolo pre nejednoznačnosť ustanovení týkajúcich sa predovšetkým holorubného hospodárskeho spôsobu nevyhnutné vydávať usmernenia Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky. Na jeho vykonanie navrhovateľ na základe dezorientácie štátnej správy, vlastníkov, správcov a obhospodarovateľov lesov a množstva negatívnych skúseností z aplikačnej praxe inicioval ešte v roku nadobudnutia účinnosti zákona, pritom zdôrazňujem, že zákon nadobudol účinnosť v podstate 1. septembra v danom roku, v roku 2005, musel teda navrhnúť zmenu na jeho doplnenie, znamená to, že inicioval ďalšiu novelu v rozsahu 30 ďalších korekcií.

Uvedené curriculum vitae zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch potvrdzuje opodstatnenosť potreby jeho úplnej transformácie prostredníctvom vypracovania nového legislatívneho zámeru modernej právnej normy, ktorá by mala byť logickým nástrojom a komplexným legislatívnym rámcom dlhodobej štátnej lesníckej politiky formulovanej v národnom lesníckom programe.

Na základe poznania, že základná podmienka pre okamžitú realizáciu takéhoto prístupu je v súčasnosti obmedzená reálnymi možnosťami štátneho rozpočtu z dôvodu priorít pri plnení maastrichtských kritérií, z dôvodu objektívnej operatívnej potreby zmien a doplnkov zákona ako hlavných predpokladov pre normalizáciu aplikačnej praxe a, samozrejme, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. apríla 2007 č. 277 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody.

Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 18. júna 2007 a gestorský výbor do 19. júna 2007.

Vážený pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím vás, všeobecnú rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto do rozpravy neprihlásil.

Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Jedna prihlásená, pani poslankyňa Tkáčová. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.

Pani poslankyňa, máte slovo.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Vážený pán minister, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ako už kolega správne poznamenal, keď sme v minulom volebnom období schvaľovali nový zákon o lesoch, rodil sa v ťažkom hľadaní kompromisov medzi jednotlivými požiadavkami a potrebami, či už prírody a lesa, nárokmi a oprávneniami vlastníkov lesov, požiadavkami ochrancov prírody a, samozrejme, aj finančnými možnosťami štátu. Výsledné znenie zákona bolo akýmsi kompromisom, s ktorým bol ale spokojný málokto.

Vtedajšia opozícia, súkromní vlastníci lesov i ochranári nás za výsledné znenie zákona kritizovali, to môžem potvrdiť, že aj pán kolega. Jeden zo základných protiargumentov bol, že kým nie je schválená štátna lesnícka doktrína, teda kým nie je analyzovaná aktuálna situácia, nie sú zadefinované základné problémy a jasne stanovený spôsob prístupu k hospodáreniu v lesoch, k ochrane prírody v nich a vzťahoch k subjektom hospodáriacim v lesoch a ochrane prírody, nie je vhodné prichádzať s novým zákonom. Opoziční politici sľubovali novú lesnícku doktrínu i úplne nový zákon o lesoch, ak sa dostanú do vlády. Nuž, kolegovia, ste vo vláde už 10 mesiacov a neprichádzate so sľubovaným novým zákonom, tie výhovorky o nedostatku finančných prostriedkov ste nám v minulosti vonkoncom neakceptovali, ale prichádzate s novelou.

Národný lesnícky program, ktorý je v súčasnosti po pripomienkovom konaní, namiesto predloženia komplexnej sústavy vládnych opatrení predkladá iba ekonomicky deštrukčný, dotačný program v zmysle hesla sociálneho štátu, ktorý navyše predstavuje len opatrenia s predpokladaným nízkym efektom na rozvoj lesného hospodárstva Slovenskej republiky.

Vládny návrh novely zákona o lesoch nepredstavuje sľubovanú zásadnú zmenu prístupu k lesnému hospodárstvu. Nezaoberá sa, a to s výnimkou problematiky holorubov, žiadnym zo závažných problémov v lesnom hospodárstve, ktoré brzdia jeho rozvoj. Nazývam si ho pracovne údržbársko-klientelistický. Vysvetlím aj prečo. Je v podstate reakciou na používanie zákona v praxi a sú tu navrhnuté niektoré opatrenia, s ktorými je skutočne možno súhlasiť a niektoré, s ktorými nesúhlasíme principiálne.

Najprv poviem niektoré ustanovenia, s ktorými súhlasíme a ktoré sme ochotní podporiť. V prvom rade je to zvýšenie výmery u lesa, malej výmery z 25 na 50 ha, ktoré SDKÚ navrhovalo už pri kreovaní nového zákona v roku 2005, ale nenašli sme pre tento náš návrh dostatočnú podporu. S tým, samozrejme, súvisí aj riešenie o zabezpečení odborného hospodárenia v týchto lesoch, o združovaní vlastníkov týchto lesov a, samozrejme, aj zabezpečenie dosiahnutia trvale udržateľného hospodárenia v lese, vrátane určitých príjmov z hospodárenia.

Ďalej, myslím si, že je pozitívne, že sa navrhuje ušetriť prostriedky zo štátneho rozpočtu jednak tým, že sa vypúšťajú ustanovenia o zabezpečení starostlivosti o lesy vlastníkov malej výmery zo strany štátu. Myslím si, že sa dosiahne rovnovážnejší stav v postavení jednotlivých subjektov hospodáriacich v lesoch a zároveň je možnosť ušetriť výdavky v štátnom rozpočte aj tým, že keď si subjekt vyberie sám zhotoviteľa lesného plánu, náklady na tento lesný hospodársky plán si hradí subjekt sám.

Zo zákona sa ďalej navrhuje vypustiť zákaz holorubov, navrhuje sa ich použitie v prísne určených prípadoch, čo určite rieši ekonomickú únosnosť obnovy lesa, ako aj možnosť využívania lesnej rýchlorastúcej hmoty ako obnoviteľného zdroja energie. Tu sa skutočne rieši nedostatok zákona.

Ale teraz prejdem k častiam návrhu, s ktorými sa teda nevieme stotožniť a sú to tieto nasledujúce pripomienky.

Vo svojom programovom vyhlásení sa vláda zaviazala v časti 7.3 Vnútorný poriadok a bezpečnosť, citujem: "Znižovaním byrokracie, skvalitnením legislatívy v oblasti verejnej správy a správneho konania bude vláda vytvárať podmienky na obmedzovanie priestoru pre korupciu." Koniec citátu.

Svojsky si vládny program interpretovalo ministerstvo, keď v novele zákona o lesoch predpokladá zrušenie povinnosti ministra menovať riaditeľov krajských lesných úradov na základe výberového konania. Ďalej sa novelizačným bodom 37 vláda oslobodzuje od povinnosti nahradiť vlastníkom, správcom a hospodárom prípadne vzniknutú škodu pri zabezpečení opatrení proti škodcom v piatom ochrannom stupni, ktorú vykoná organizácia ochrany prírody a krajiny a ktorú sú tieto subjekty povinné strpieť. Štát sa zbavuje svojich povinností voči vlastníkom, ktorým zo zákona zakázal hospodáriť vo svojich lesoch.

Pre mňa je neprijateľné aj rozšírenie oprávnení poľovníkov v lesoch. Zacitujem z dôvodovej správy: "Navrhovanou zmenou sa navrhuje umožnenie vjazdu do lesa s cieľom výkonu práva poľovníctva. Takéto ustanovenie je potrebné vzhľadom k umožneniu výstavby poľovníckych zariadení, prikrmovania zveri v čase núdze, ako aj z dôvodu ochrany poľovných revírov." Myslím si, že toto ustanovenie, ak prejde do zákona, bude sa dať veľmi voľne vykladať, bude ťažko kontrolovateľné a okrem toho si myslím, že by to mal skôr riešiť nový zákon o poľovníctve, pretože ten starý je ešte z roku, myslím si, keď sa nemýlim, z roku 1962. Takže skôr si myslím, že takéto opatrenie by patrilo do nového zákona o poľovníctve.

V dôvodovej správe sa uvádza, že návrh zákona nemá negatívny dopad na štátny rozpočet. S týmto tvrdením predkladateľa skutočne nemôžem súhlasiť. Jednak na jednej strane dôjde k výpadku príjmov z dôvodu zrušenia odvodov pri vyňatí pozemkov na zabezpečenie obrany štátu, to je kvantifikované v dôvodovej správe. Zároveň sa môžu znížiť aj výdavky, ako som už spomínala, na vyhotovenie lesného hospodárskeho plánu alebo pri ušetrení financovania pri hospodárení na lesoch malej výmery, ale tieto opatrenia už nevieme kvantifikovať, čiže skutočne nevieme porovnať, či bude pozitívny, negatívny dopad, ale do zákona sa zavádza nový § 68a, ktorý v ods. 5 rozširuje poskytovanie náhrad za ujmu pri hospodárení pred 1. september 2005, to znamená pred platnosť tohto zákona a toto tak isto nie je v zákone kvantifikované, nie som si ani istá, či to teda kvantifikovať možné je, a preto skutočne nemôžeme s čistým svedomím povedať, že tento návrh zákona po schválení bude mať negatívny alebo pozitívny vplyv na štátny rozpočet a považujem to za nedostatok tohto návrhu.

Vážené dámy a páni, myslím si, že by bolo dobré posunúť slovenskú lesnú legislatívu smerom k vyspelým európskym krajinám, kam sa približujeme aj našou ekonomikou, pretože naše zákonodarstvo v oblasti spravovania lesov patrí bezpochyby medzi najpreregulovanejšie v krajinách Európskej únie a je to v neprospech hospodárenia, v neprospech prírody, efektívnosti i v neprospech vlastníkov lesov. Mali by sme dôsledne obhajovať vlastnícke práva a podporovať trvalo udržateľný rozvoj založený na rešpektovaní prirodzených trhových princípov aj v lesoch.

Okruh problémov, ktoré je potrebné v prvom rade diskutovať s verejnosťou a v druhom rade dosiahnuť v nich aj v celospoločenský konsenzus, sú: jednak intenzita hospodárenia v lesoch z pohľadu ochrany prírody, ďalej uvoľnenie podmienok podnikania vlastníkov lesov. Problematickým okruhom je aj právo vlastníkov zbierať si pre vlastnú potrebu palivové drevo. Ja som sa stretla s občanmi z Polonín, ktorí síce vlastnia les, ale keďže ten les je vo štvrtom ochrannom pásme, tak drevo na kúrenie si musia kupovať zo Sniny. Je to ohromná nespravodlivosť voči týmto ľuďom a myslím si, že keď nemá štát na to, aby uhradil takúto ujmu, teda všetci hovoríme, že tie možnosti štátneho rozpočtu sú obmedzené, hľadajme iné možnosti, ktorým je napríklad zámena pozemkov, odkúpenia alebo prenajatie pozemkov, biotopov, ochrany vtáčích území atď. štátom, alebo potom naturálne plnenie. Myslím si, že občania by sa uspokojili, keby to drevo, ktoré si nemôžu nazbierať na vlastnom pozemku, si mohli, trebárs, nazbierať na štátnom pozemku. Proste treba o tomto diskutovať. Viem, že aj ministerstvo už predložilo návrh. Myslím si, že spolupracuje so životným prostredím, akým spôsobom postupovať pri týchto ujmách, ale stanovisko vlastníkov neštátnych lesov bolo, že tento návrh je zatiaľ nekomplexný a potrebuje sa na ňom viacej popracovať a postaviť ho z hlavy na nohy.

Už som spomínala, ďalším takým problematickým okruhom je poľovníctvo. Ale najťažšia debata bude určite o využívaní lesov verejnosťou, pretože na jednej strane všetci chceme chodiť do lesa na prechádzky, na huby, či za oddychom. Ale na strane druhej, kto z nás by bol spokojný, keby sa mu po záhrade prechádzali cudzí ľudia a robili mu tam škodu? Myslím si, že pred ústavou by obstálo iba to, že štát v zákone o lesoch môže povoliť vstup iba na svoje pozemky, to znamená, na lesné pozemky vo vlastníctve štátu.

Zhrnuté a podčiarknuté, ak sa zo zákona vynechajú ustanovenia, ktoré považujeme za problematické, sme pripravení v druhom čítaní ho podporiť. Ale zatiaľ v prvom čítaní takto spraviť nemôžeme.

Ďakujem vám za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou - - pán poslanec Martinák.

Ľ. Martinák, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa Tkáčová, súčasná vláda, naše ministerstvo veľmi úzko spolupracuje s ministerstvom životného prostredia. A nielen ono, ale aj náš výbor. Konkrétne, teraz v pondelok sme mali vo Zvolene zasadnutie lesníckej komisie, kde sme sa ešte pýtali, ľudí, ktorí sú skutočne z lesníckeho fachu, t. j. od profesorov vysokých škôl až po pracovníkov, ktorí konkrétne pracujú dlhé roky v lesníckej prevádzke, čo ešte možno na tomto návrhu vylepšiť.

Čo sa týka vecí finančných, od roku 1993 pracujem pre súkromné lesné subjekty, resp. pre urbárske spoločnosti. V otázkach financií, pokiaľ viem, do roku 2001 fungoval Štátny fond zveľaďovania lesa. V roku 2001 tento Štátny fond zveľaďovania lesa už odvtedy nefunguje a pokiaľ viem, práve za vášho vládnutia sa tento fond zrušil. Preto sa veľmi čudujem, že práve vy touto vecou operujete.

Čo sa týka návštev verejnosťou, lesy bez ohľadu vlastníckych a užívacích vzťahov slúžia všetkým ľuďom nielen za účelom zisku, ale práve ostatné funkcie lesa sú zvýrazňované aj v tomto zákone, a preto nemôžete zakázať vstup osôb aj na pozemky, ktoré sú v súkromnom vlastníctve.

Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Tkáčová.

J. Tkáčová, poslankyňa: Pán kolega, ja som nehovorila o zákaze vstupu do lesa, ja som hovorila, že musíme o tomto probléme debatovať a diskutovať, pretože na jednej strane, ako som povedala, sme my občania, ktorí si myslíme, že do toho lesa chodiť chceme, ale na strane druhej sú vlastníci, ktorí majú náklady s udržiavaním tohto lesa, ktorí zo zákona si musia obstarať lesný hospodársky plán, musia vysádzať, majú obmedzenú ťažbu a oni nie sú spokojní s tým, že im tam chodíme a zbierame plody z ich pozemkov. Ale ja nehovorím, že to máme zakázať. Ja hovorím, že máme o tom v prvom rade vyvolať verejnú diskusiu a v druhom rade dospieť k spoločenskému konsenzu, to je úlohou politiky. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán minister, želáte si vystúpiť? Nie. Pán spravodajca? Áno?

T. Lebocký, poslanec: Ďakujem za slovo, len veľmi krátko.

Vážená pani kolegyňa Tkáčová, pri všetkej úcte k vašim skúsenostiam v činnosti v tejto parlamentnej snemovni, resp. v tomto parlamente, ale pri všetkej úcte aj k vám osobne, vám musím pripomenúť, že sme v prvom čítaní. Naozaj ste trošku zašli do riešenia konkrétnych problémov. Ja sa nechcem o tomto probléme teraz rozširovať. Potvrdzujem slová pána inžiniera Martináka, pána poslanca Martináka. Zorganizovali sme aj zasadnutie, výjazdové zasadnutie parlamentnej lesníckej komisie tento týždeň. Sú tam ľudia, vy sami ste sa zúčastňovali na personálnej kreácii zloženia tejto komisie odborníkov, sú tam naozaj odborníci a myslím si, že sa nám podarí nájsť ten konsenzus v prípade zákona o lesoch tak, aby sme skutočne vyšli v ústrety všetkým, všetkým nárokovým skupinám.

To, čo som vo svojej spravodajskej informácii naznačil, že je tam určitý problém pre absenciu zdrojov na okamžité krytie oprávnených nárokov, ústavných nárokov vlastníkov neštátnych lesov, vieme, o čom hovoríme. Áno, tento problém sa vyriešiť bude musieť, ale myslím si, že nedozrel čas vzhľadom na veci, ktoré som v spravodajskej informácii uviedol, na okamžité riešenie tohto problému a nemyslím si, že najmä v prípade zákona o lesoch by sme mali robiť z tohto problému politiku. Ja som presvedčený, že na základe našej spoločnej spolupráce aj vo výbore Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody sa nám podarí dotiahnuť tento právny predpis do veľmi konsenzuálnej a účinnej formy.

Ďakujem pekne za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Nasleduje prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona o prevencii a náprave environmentálnych škôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

tlač 244. Prosím pána Jureňu, aby uviedol návrh zákona.

M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona o prevencii nápravy environmentálnych škôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa predkladá na schválenie Národnej rady v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády.

Dôvodom na vypracovanie návrhu zákona je povinnosť prebrať ustanovenia Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/35 Európskeho spoločenstva z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd do slovenského právneho poriadku a to v termíne do 30. apríla 2007.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, žiadam vás o postúpenie vládneho návrhu zákona do druhého čítania.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Prosím spravodajcu pána Džurinu, aby uviedol spravodajskú správu.

P. Džurina, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením č. 102 z 25. apríla 2007 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o prevencii a náprave environmentálnych škôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.

Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručením návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.

Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet.

Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev i v práve Európskej únie.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. apríla 2007 č. 258 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody.

Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 18. júna 2007 a gestorský výbor do 19. júna 2007.

Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil.

Pýtam sa, kto sa ústne hlási. Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlášok do rozpravy a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Panie poslankyne, páni poslanci, pán minister Jureňa má posledný zákon. Kým mi donesú hlasovanie, by som musel vyhlásiť pár minút prestávku, tak navrhujem, aby sme za tých 5 minút prebrali ešte posledný zákon, ktorý predkladá pán minister Jureňa. Súhlasíte? (Hlasy z pléna: Áno.) Ďakujem.

Pán minister, prosím, uveďte zákon. Ja len musím uviesť, o ktorý zákon ide, pán minister, kvôli poriadku.

Je to prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona ktorým sa mení zákon č. 666/2004 Z. z. o ochrane pred povodňami a o zmene zákona č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov,

tlač 280. Prosím, pán minister.

M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 666/2004 o ochrane pred povodňami a o zmene zákona č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov, sa predkladá na schválenie v zmysle úlohy C1 uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 166 z 28. februára 2007 ako návrh zákona, ktorý je dotknutý zrušením krajských úradov.

Návrh zákona bezprostredne nadväzuje na vládny návrh zákona o zrušení krajských úradov a o zmene a doplnení zákona č. 515/2003 o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 263/2006 Z. z.

Návrh zákona nezvyšuje počty funkčných miest a záväzné ukazovatele štátneho rozpočtu na rok 2007 a na rozpočtové roky 2008 a 2009.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás o postúpenie vládneho návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister.

Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Šaškovi.

Pán poslanec Šaško, nech sa páči.

I. Šaško, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu vystúpiť v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 666/2004 Z. z. o ochrane pred povodňami a o zmene zákona č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov, tlač 280.

V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách.

Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí.

Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje Doložku zlučiteľností s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená, je ponechaná na vnútroštátnu právnu úpravu.

Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v článku 70 Európskej dohody o pridružení a článku 81 upravujúceho oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. apríla 2007 č. 280 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.

Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 18. júna 2007 a gestorský výbor do 19. júna 2007.

Toľko gestorská správa. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto do rozpravy neprihlásil.

Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďakujem pekne, panie poslankyne, páni poslanci.

Teraz vás poprosím pred hlasovaním, keby ste si všetci vytiahli karty a potvrdili ste si identifikáciu karty. Máte všetci potvrdenú identifikáciu karty? Tak budeme pripravení na hlasovanie.

Pani poslankyňa Laššáková, procedurálny návrh? Nech sa páči.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku podávam návrh, aby sme body 30 - 33, ktorých predkladateľkou je ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny, prerokovali v utorok 15. mája 2007 ako prvé body rokovacieho dňa. Poradie ďalších bodov programu ostáva zachované s tým, že druhé čítanie o novele zákona o Policajnom zbore, tlač 268 a bod 49, tlač 218 prerokujeme v utorok 15. mája o 14.00 hodine tak, ako sme o tom rozhodli pri schvaľovaní programu 10. schôdze. Návrh podávam z dôvodu, že pani ministerka je v týchto dňoch na zahraničnej pracovnej ceste. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, je všeobecný súhlas? (Hlasy z pléna: Nie.) Budeme sa teda prezentovať a budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Laššákovej. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie). Prítomných 118, za 92, proti 10, zdržalo sa 13, nehlasovali 3.

Procedurálny návrh pani poslankyne Laššákovej sme schválili.

Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči, procedurálny návrh?

K. Sárközy, poslankyňa: Pán predsedajúci, ja sa len chcem spýtať v rámci procedurálnych návrhov, podľa oficiálneho plánu zahraničných návštev vlády pani ministerka je na zahraničnej služobnej ceste v Nemecku 9. a 11. 5. a 16. 5. To znamená, že v utorok budeme zase o tomto hlasovať? Je to moja otázka.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ja vychádzam len z procedurálneho návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Laššáková. Budeme teraz pokračovať v hlasovaní.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pred obedňajšou prestávkou poslanec Boris Hradecký zložil sľúb poslanca Národnej rady. V tejto súvislosti je potrebné prerokovať

návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Návrh ste dostali ako tlač č. 313. Bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov poslaneckého klubu za stranu SMER - sociálna demokracia.

Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku.

Ústne sa hlási pani poslankyňa Laššáková. Nech sa páči.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja len veľmi krátky návrh k tlači č. 313. Navrhujem, aby sme hlasovali len o bode A) návrhu klubu poslancov strany SMER - sociálna demokracia o zaradení poslanca do výboru, bod B) sťahujeme späť. A navrhujem, aby sme o bode B) nehlasovali.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. O bode B) nemôžeme, pretože musí byť žena zaradená a nie je tu iný návrh, tak budeme o tlači 313 hovoriť len o 313 A). Prosím, aby ste to zobrali na vedomie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

A pristúpime k hlasovaniu v súlade aj s návrhom, ktorý predniesla v rozprave pani Laššáková. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie). Prítomných 126, za 125, proti 0, zdržal sa 1, nehlasoval 0.

Konštatujem, že Národná rada schválila návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Teraz budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zrušením krajských úradov,

tlač 271. Spravodajcom je predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Tibor Cabaj. Prosím, aby ste uviedli hlasovanie.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, keby ste dali najskôr hlasovať o návrhu pána poslanca Pada, ktorý navrhol vrátiť zákon vláde na prepracovanie.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Áno, prezentujeme sa a hlasujeme o návrhu pána poslanca Pada.

(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 53, proti 69, zdržalo sa 5.

Neschválili sme návrh pána poslanca Pada.

Prosím ďalšie hlasovanie.

T. Cabaj, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, keby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 74, proti 54, zdržal sa 1, nehlasoval 0.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní.

Prosím ďalšie hlasovanie.

T. Cabaj, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte ďalej hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.

Zároveň, aby sme týmto hlasovaním určili gestorský výbor a to Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a zároveň určili lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch do 18. júna a v gestorskom výbore do 19. júna 2007.