M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto pre navrhovateľov.
A dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Petrovi Pelegrinimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil informáciu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 160/1996 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 220), v druhom čítaní vo výboroch.
Návrh zákona bol pridelený na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 3. mája 2007 a v gestorskom výbore do 4. mája 2007 Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 160/1996 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 220), prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, takto: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 24. apríla 2007 a uznesením č. 149 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona 2. mája 2007 a uznesením č. 122 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť spolu s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v prílohe uznesenia; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh zákona 17. apríla 2007 a uznesením č. 130 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval návrh 25. apríla 2007 a neprijal uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh zákona 3. mája 2007 a neprijal uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Z uznesení výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy uvedené v časti IV spoločnej správy, body 1 až 5. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto informácie rokoval 4. mája 2007 o spoločnej správe výborov s odporúčaním vládny návrh zákona schváliť. Spoločnú správu gestorský výbor neschválil. Uznesením č. 150 zo 4. mája 2007 ma poveril, aby som podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledkoch rokovaniach výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, a predkladal ďalší návrh a postup podľa predmetných paragrafov rokovacieho poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásili pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Lipšic a pán poslanec Minárik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a odovzdávam slovo pani poslankyni Žitňanskej ako prvej prihlásenej do rozpravy. Nech sa páči.
Pre tých, ktorí prišli neskôr do rokovacej sály, hlasovanie sa začne o 11.15 hodine.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, myslím si, že k tomuto návrhu zákona bolo počas jeho pripomienkového konania a doterajšieho procesu schvaľovania niekoľko pripomienok. Väčšina pripomienok už bola vyriešená. Musím povedať, že aj po pomerne korektnej diskusii na ústavnoprávnom výbore boli schválené na ústavnoprávnom výbore pozmeňujúce návrhy, ktoré určité problémy tejto predlohy riešia. Konkrétne myslím na rozpor so zákonom o lesoch a na problém stavebnej uzávery, čiže tieto problémy, pokiaľ bude schválená spoločná správa v tom znení, ako je predložená, budú vyriešené.
Ostal jeden problém, na ktorý by som chcela upozorniť, a to čl. 3, ktorým sa priznáva mimovládnym organizáciám, ktoré majú v predmete činnosti ochranu prírody alebo obdobný predmet činnosti, sa im priznáva postavenie zúčastnenej osoby na rozdiel od súčasného právneho stavu, ktorým priznáva status účastníka konania.
Tento problém má dve roviny. Je to problém, čiastočne už tu začínam vidieť aj problém politický, ale nesporne je tu silný právny problém. O tom prvom sa zmienim krátko. O tom druhom trošičku dlhšie.
Politicky chcem povedať len jednu vetu, že sledujem trend vytláčania mimovládnych organizácií z rozhodovania vo veciach, ktoré sa týkajú ochrany prírody a krajiny. Spomínam to preto, pretože na tejto schôdzi prerokovávame už druhý návrh zákona, v ktorom sa navrhuje, aby tieto organizácie namiesto súčasného stavu, keď majú postavenie účastníkov konania, mali postavenie zúčastnenej osoby. Tento trend mal aj právne problémy, pretože Slovenská republika podpísala tzv. Århuský dohovor a podľa Århuského dohovoru účasť verejnosti má garantované určité práva a návrh tak, ako je predložený, nespĺňa požiadavky Århuského dohovoru a o tom by som chcela hovoriť dlhšie.
Podľa Århuského dohovoru mimovládne organizácie, ktoré majú v predmete činnosti ochranu prírody, majú v rámci rozhodovacích procesov určité práva, nebudem citovať Århuský dohovor, ale zhrniem to: v prvom rade majú určité práva na informácie, ale okrem týchto práv na informácie majú aj právo na prístup k spravodlivosti, ktorý v zmysle Århuského dohovoru znamená prístup k opravným prostriedkom, to znamená možnosť iniciovať preskúmanie rozhodnutia štátneho orgánu súdom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, ja vás na chvíľočku preruším. Prosím aj ctených poslancov, aj poslankyne, aj koalície, aj opozície, keby sme sa upokojili a aspoň elementárne rešpektovali toho, kto práve hovorí. Ďakujem pekne za porozumenie.
L. Žitňanská, poslankyňa: V čom je problém predloženého návrhu? Zúčastnená osoba je pojem, ktorý zaviedla novela Správneho poriadku. Správny poriadok zúčastnenej osobe dáva určité práva, predovšetkým určité práva na informácie. Správny poriadok umožňuje, aby osobitné právne predpisy dali zúčastnenej osobe aj ďalšie práva. Správny poriadok však zúčastnenej osobe nedáva právo podať opravný prostriedok alebo návrh na súd na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu a nerobia tak ani osobitné právne predpisy. Asi by bolo možné navrhnúť takéto riešenie, asi by to vyžadovalo novelu Občianskeho súdneho poriadku a asi by to bol nejaký nový typ žaloby, ktorý zatiaľ nepoznáme v našom právnom poriadku. Takéto riešenie ale nie je na stole, to znamená tým, že zameníme účastníka konania za zúčastnenú osobu, budú tieto organizácie v postavení zúčastnenej osoby mať právo na informácie, ale nebude im garantované právo podať návrh na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu na súd, čo im ale garantuje Århuský dohovor.
Čo z toho vyplýva? Vyplýva z toho v prvom rade, že naša právna úprava bude v rozpore s medzinárodným dohovorom, ktorý sme podpísali. Zároveň ale z toho vyplýva, že príliš si nepomôžeme, ak chceme takýmto spôsobom sa zbaviť mimovládnych organizácií a urýchliť výstavbu diaľnic, pretože Århuský dohovor je medzinárodná zmluva o ľudských právach, ako taká má prednosť pred zákonmi. A tieto organizácie, ktoré nechceme mať v správnych konaniach, budeme mať, pretože sa budú môcť priamo dovolávať Århuského dohovoru. Po tretie prichádza do úvahy aj žaloba na uplatnenie zodpovednosti štátu za zlú transpozíciu smernice, pretože smernica č. 2003/35 IC o účasti verejnosti vo veciach životného prostredia zaväzuje členské štáty garantovať úroveň práv podľa Århuského dohovoru. A po štvrté bude tu zbytočné napätie a konflikt medzi štátnymi orgánmi a treťosektorovými organizáciami.
Preto predkladám môj pozmeňujúci návrh, ktorý znie: článok 3 sa vypúšťa, následne sa ostatné články prečíslujú. Prijatím tohto pozmeňujúceho návrhu ostane zachovaný súčasný stav, keď mimovládne organizácie budú mať naďalej postavenie účastníkov konania.
Ja snáď ešte jednu poznámku. Ja som na úvod povedala, že rokovanie ústavnoprávneho výboru sa naozaj viedlo vo veľmi korektnom duchu a debatovali sme na túto tému. Dokonca zo strany zamestnancov ministerstvá sme započuli, že sú si vedomí tohto problému a sľúbili predložiť nejaký návrh, ktorým by tento problém vyriešili. Žiaľ, žiadny návrh nie je na stole, preto predkladám tento pozmeňujúci návrh, aby naša legislatíva bola v súlade s našimi medzinárodnými záväzkami.
Ďakujem pekne, pán minister.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pani poslankyni Žitňanskej. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Slafkovský. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami.
Pán poslanec, máte slovo.
A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Ja sa prikláňam k tomuto návrhu, čo predniesla kolegyňa Žitňanská, hlavne preto, pretože predložený návrh zákona rieši problematiku len vo vzťahu k ministerstvu a k výstavbe autostrád. Ale toto nie je jediný problém, s ktorým sa potýka verejná správa, či mestá, alebo samosprávne kraje. Preto pokiaľ by sme prijali pozmeňujúci návrh kolegyne Žitňanskej, tak vrátime ten stav, pardon, stav zostane taký, aký je súčasný, ale je objektívna požiadavka riešiť túto problematiku komplexne. Preto sa prihováram tak, aby sme nemali problémy s medzinárodnými zmluvami, prijať tento pozmeňujúci návrh a potom riešiť tento problém komplexne tak, aby v ňom boli zahrnuté aj mestá, obce aj samosprávne kraje, nielen ministerstvo dopravy. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ďalším ústne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, pán minister, v prvom čítaní som upozornil na dva problémy tohto návrhu zákona. Jeden ústavný a jeden komunitárny. Ústavný sa týkal bodu 12 novely, teda stavebnej uzávery, ktorá mohla byť uskutočnená od právoplatnosti územného rozhodnutia, a keďže ide o obmedzenie vlastníckeho práva, išlo by v tomto prípade o protiústavné ustanovenie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Pani kolegyne, páni kolegovia, prosím vás, prebieha rozprava, skúste byť trošku korektní k tomu, kto je práve za rečníckym pultom. Poprosím aj poslancov vládnej koalície, aj poslancov opozície, aj pánov ministrov, skúsme naozaj zachovať dôstojnosť rokovania. Ďakujem pekne.
D. Lipšic, poslanec: Takáto stavebná uzávera na pozemok, ktorý nie je vo vlastníctve štátu, nepochybne predstavuje nútené obmedzenie vlastníckeho práva a to je podľa našej ústavy možné vykonať len na základe zákona, nie priamo zákonom, a najmä za náhradu.
Ja som rád, že v informácii, lebo nemáme spoločnú správu, z rokovania výborov je návrh vypustiť ustanovenie § 4 ods. 2, ktorý práve túto stavebnú uzáveru zakotvuje. Ja by som bol rád, keby sa pán minister potom vyjadril k tomu, či toto ustanovenie v informácii je akceptovateľné pre neho a pre vládu, lebo tým by sme odstránili ten ústavný rozpor, ktorý tu evidentne je.
Druhý problém je, na ktorý upozornila pani kolegyňa Žitňanská, v článku III novely, ktorý aj podľa môjho názoru je v rozpore s našimi komunitárnymi záväzkami. Ja som už v prvom čítaní hovoril o tom dlhšie, ktoré smernice sú dotknuté a kde by nám hrozil spor na Európskom súdnom dvore v Luxemburgu. Pravdepodobne spor, ktorý by sme prehrali.
O pár hodín budeme diskutovať o deklarácii o daňovej suverenite a tam slovenský parlament môže byť dôrazný, lebo to je vec, kde žiadne záväzky nemáme. Kde naozaj môžeme tvrdo obhajovať naše národné ekonomické záujmy. Ale tam, kde záväzky už máme, samozrejme, musíme ich rešpektovať, pokiaľ sa nechceme dopustiť toho, aby sme prehrali na Európskom súdnom dvore, čiže tiež by ma mimoriadne zaujímal postoj pána ministra k pozmeňujúcemu návrhu vypustiť čl. III tak, aby sme sa nedostali do rozporu s európskymi smernicami, s Århuským dohovorom, kde ten rozpor podľa mojej mienky je evidentný. Moji kolegovia, ktorí sú ďaleko zbehlejší v európskom práve ako ja, mi to potvrdili, a preto si myslím, že by mal byť spoločný záujem celej snemovne dať na pravú mieru výsledný text novely zákona.
Ďakujem, pán predsedajúci.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že uplynul čas, ktorý sme si stanovili na rokovanie do hlasovania, prerušujem rokovanie k tomuto bodu programu a nasleduje hlasovanie o prerokovaných bodoch. Pokračovať budeme po hlasovaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, ešte požiadali o procedurálne návrhy pán poslanec Urbáni, pani poslankyňa Laššákova.
Zapnite mikrofón pánovi poslancovi Urbánimu.
M. Urbáni, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem požiadať členov výboru pre európske záležitosti, hneď po skončení hlasovania začneme výbor. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja chcem poprosiť členov výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že po hlasovaní budeme mať krátke stretnutie v miestnosti č. 34. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, počas konania konferencie predsedov parlamentov v dňoch od štvrtka 24. mája 2007 do 27. mája 2007 budú uzatvorené priestory Národnej rady. Preto si vás dovoľujem požiadať, pokiaľ to nie je nevyhnutné, aby ste obmedzili vstup do budovy Národnej rady pre plynulé zabezpečenie Konferencie predsedov parlamentov Európskej únie. Ďakujem pekne za porozumenie.
Panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať v rokovaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 268).
Rokovanie o tomto bode sme v utorok prerušili v druhom čítaní po rozprave s tým, že k nej zaujal stanovisko navrhovateľ aj spoločný spravodajca poslanec Marián Kovačócy, ktorých prosím, aby zaujali svoje miesta pre nich určené.
O slovo teraz požiadal minister obrany pán František Kašický, nech sa páči. Pán Kašický, nech sa páči, a pán Kovačócy, zaujmite miesto, prosím, pre spravodajcu.
F. Kašický, minister obrany SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 35 ods. 6 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako člen vlády Slovenskej republiky vystúpil, a tým opätovne otvoril rozpravu k vládnemu návrhu zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, a to kvôli tomu, pretože sa domnievam, že v rozprave je vhodné pokračovať, aby sa pri niektorých citlivých otázkach týkajúcich sa návrhu zákona našlo riešenie, ktoré bude akceptované, akceptovateľné pre poslaneckú snemovňu. Týka sa to hlavne problematiky monitorovania osôb a dopravných prostriedkov v rámci tohto zákona, pretože ide o veľmi citlivú záležitosť a je potrebné, aby sa našiel vhodný návrh, ktorý by presne definoval aj túto problematiku.
Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, vystúpením ministra alebo člena vlády podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku sa otvára rozprava znova.
Pýtam sa, či niekto z poslancov chce vystúpiť v rozprave. Kto sa hlási ústne do rozpravy po vystúpení pána ministra? Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Kovarčík, ako druhý pán poslanec Pado. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Nech sa páči, pán poslanec Kovarčík.
J. Kovarčík, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vážení páni ministri, vzhľadom na to, že počas prerokúvania návrhu zákona vo výboroch viacerí poslanci poukázali na to, že je potrebné definovať nový prostriedok operatívno-pátracej činnosti, ktorým je monitorovanie osôb a dopravných prostriedkov, navrhuje sa preto na účely zákona o Policajnom zbore tento pojem zadefinovať ako spracúvanie informácií, ktoré útvary Policajného zboru získali v rámci plnenia svojich úloh v rozsahu údajov ustanovených v Schengenskom dohovore.
Dovoľte, aby som citoval môj návrh. Ako bod č. 3 do § 39 sa vkladá: "Monitorovaním osôb a dopravných prostriedkov na účely tohto zákona sa rozumie spracúvanie informácií o osobách a dopravných prostriedkoch v rozsahu údajov podľa Schengenského dohovoru18aa), ktoré získali útvary Policajného zboru pri plnení svojich úloh."
Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Pado.
M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som sa veľmi krátko vyjadril k novele zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore. Budem sa snažiť o také heslovité a veľmi krátke vystúpenie.
Chcem sa v prvom rade poďakovať všetkým tým poslancom koalície, ktorí reagovali na moje upozornenie a na veci, ktoré sú v neprospech občanov tejto krajiny, a pochopili nebezpečenstvo, ktoré z takej nejasnej a vágnej formulácie, ako je v tomto návrhu novely zákona o Policajnom zbore o monitorovaní osôb a motorových vozidiel, hrozí pre všetkých občanov tejto krajiny.
Chcem sa zároveň opýtať, či spôsob, ako sa dva dni v koalícii riešil môj pozmeňujúci návrh, podporený aj koaličnými poslancami, je realizácia svojho predsedu vlády a SMER-u, že privítal a prijme racionálne návrhy opozície smerujúce k zlepšeniu podmienok života občanov a k zlepšeniu návrhov vládnej koalície.
Rád by som oslovil pána ministra Kaliňáka, ale nie je tu. (Reakcia z pléna.) Ja viem, ja hovorím o Kaliňákovi. Novela zákona o Policajnom zbore, ktorú predložil pán minister Kaliňák, vracala túto krajinu do obdobia tvrdého boľševizmu... (Reakcie z pléna.) Nechajte ma dohovoriť, prosím vás. (Ruch v sále.) Do obdobia tvrdého boľševizmu, násilnej kolektivizácie, vyvlastňovania a znárodňovania, čo je mimochodom asi spoločná črta všetkých nominantov vlády za stranu SMER, a políciu špeciálne do dôb neslávne známeho Beriju a KGB. Či sa vám to páči, alebo nie. (Ruch v sále a potlesk.)
Dámy a páni, pozmeňujúci návrh, ktorý pred chvíľou predložil kolega Kovarčík, je víťazstvom zdravého rozumu nad aroganciou, opojením z moci, presvedčením o vlastnej neomylnosti a genialite niektorých členov vládnej koalície. Ďakujem pekne. Dámy a páni, chcem povedať, že klub poslancov za Slovenskú demokratickú a kresťanskú úniu tento pozmeňujúci návrh podporí a v prípade jeho schválenia podporí aj celú novelu zákona.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Pada sa prihlásili pán poslanec Číž, podpredseda Národnej rady, pán poslanec Horváth, pán poslanec Jarjabek. Končím možnosť podania prihlášok s faktickými poznámkami.
Prosím, pán Číž.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán exminister Pado, no, deklarovali ste teda, ako to myslíte s politickou kultúrou, a neviem, či je to stanovisko celého vášho klubu, ale naznačili ste, ako si predstavujete politické rokovania a politickú spoluprácu v tomto parlamente.
Odpustite mi, len jedno slovo úplne nezmyslené, arogantná reakcia a obsahovo absolútne nezmyselná a nikto z nás to ani viacej nebude komentovať. Len prejavujete neuveriteľnú neznalosť, pretože nepoznáte podmienky, ktoré súvisia so vstupom do Schengenského priestoru, a to, čo ste povedali, vás totálne devalvuje a veľmi ťažko vás od nás niekto odteraz bude považovať za profesionála.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Horváth Juraj.
J. Horváth, poslanec: Vážený pán poslanec, očakávam tiež, tak ako povedal môj predrečník, vyššiu mieru kultúry na zasadnutiach v tomto pléne. A keď hovoríte aj o opojení moci, mal som pocit, očakávajúc tú vyššiu mieru kultúry, že sme tu pocítili už z vašich slov opojenie niečím iným a nie mocou, ale niečím iným.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek.
D. Jarjabek, poslanec: Ja iba jednu vetu. Pán poslanec Pado, prestaňte provokovať, je to priehľadné. A jednu otázku. Koľko dní ste boli ministrom? Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Pado, nech sa páči.
M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne. Dámy a páni, nebudem reagovať na takéto invektívy, pretože nestojí to... (Smiech v sále.) ... nestojí to za to, naozaj. A myslím si, že to, čo som povedal v predchádzajúcich vystúpeniach, minulé dni a to, čo sa tu stalo, len potvrdzuje moje slová o opojení z moci a o tom, kde sme sa mali ocitnúť, o boľševizme, o Berijovi, o KGB. Myslím si, že tieto slová sú absolútne namieste.
Chcem ešte informovať, že sťahujem pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil, pretože to, čo predložil pán poslanec Kovarčík, je na 99 % riešením problému, ktorý som nastolil.
Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, želáte si aj za navrhovateľa vystúpiť po rozprave? Nie. Pán spravodajca? Neželáte si.
Takže pristúpime k hlasovaniu. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Mariána Kovačócyho, aby hlasovanie uvádzal. Najskôr pristúpime k hlasovaniu návrhov zo spoločnej správy výborov a potom pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy. Tak najskôr zo spoločnej správy, nech sa páči.
M. Kovačócy, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy en bloc s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 140, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že sme schválili.
Nech sa páči, ďalšie hlasovanie uveďte.
M. Kovačócy, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kovarčíka, ktorý vzišiel z rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 140, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že sme schválili návrh z rozpravy, ktorý predniesol pán poslanec Kovarčík.
Prosím.
M. Kovačócy, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského...
V. Veteška, podpredseda NR SR: Nie, nie, ešte musíme postúpiť. Ja vás preruším teraz. Keďže v skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužijú obmedzenia pre druhé a tretie čítanie, podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam, kto sa z poslancov hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania? Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A keďže neboli podané žiadne návrhy, pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru.
M. Kovačócy, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 124, proti 0, zdržalo sa 17.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore.
Ďakujem, pán spravodajca.
Budeme pokračovať hlasovaním o ďalších prerokovaných bodoch programu. Prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pána poslanca Madeja, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 283).
Pán poslanec, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpilo 22 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. V rozprave bol predložený jeden procedurálny návrh pani poslankyňou Radičovou vrátiť predmetný návrh zákona na dopracovanie predkladateľovi. (Reakcia z pléna.) Ten istý? Ale to bola vyslovená podpora, pokiaľ som... (Reakcia z pléna.) Ten istý procedurálny návrh v tom prípade aj pani poslankyňou Sárközy, aj pani poslankyňou Radičovou. Pán predsedajúci, prosím, dajte o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. Vrátiť zákon.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, budeme hlasovať o každom samostatne.
R. Madej, poslanec: Je to ten istý procedurálny návrh.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ten istý návrh. Dobre, dávam hlasovať o tom procedurálnom návrhu tak, ako ho uviedol spravodajca. Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 59, proti 76, zdržalo sa 6, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že sme neschválili tento pozmeňujúci návrh.
Prosím, pán spravodajca, uveďte ďalšie hlasovanie.
R. Madej, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 82, proti 59, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento vládny návrh zákona v druhom čítaní.
R. Madej, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje vládny návrh zákona na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 18. júna 2007 a gestorský výbor v lehote do 19. júna 2007.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 108, proti 8, zdržalo sa 18, nehlasovali 5.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Teraz prosím určenú spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci a bývanie poslankyňu Moniku Gibalovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vypovedaním Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o agentúrach zamestnania za úhradu č. 34 z roku 1933 Slovenskou republikou (tlač 239).
Pani poslankyňa Gibalová.
M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s vypovedaním Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o agentúrach zamestnania za úhradu č. 34 z roku 1933 Slovenskou republikou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pripomínam, že podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 141 poslancov, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou.
Pokračujeme teraz hlasovaním v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 200).
Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodársku politiku poslanec Peter Pelegrini. Prosím, aby uvádzal hlasovanie.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpila pani poslankyňa Tóthová, ktorá predložila pozmeňujúci návrh. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 12 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 140.
Konštatujem, že sme tieto body zo spoločnej správy schválili.
Uveďte, prosím, ďalšie hlasovanie.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o bodoch 1 až 5 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Tóthovej, ale v zmysle úpravy bodu 5 tak, ako ho predložila počas rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, je to tak v poriadku? (Reakcia poslankyne.) Áno. Hlasujeme, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 119, proti 0, zdržali sa 20.
Konštatujem, že sme schválili tento návrh.
P. Pelegrini, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 94, proti 2, zdržalo sa 44, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme postúpili zákon do tretieho čítania.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania? Nikto sa nehlási. Končím možnosť podania prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prosím, teraz budeme hlasovať o zákone ako o celku.
P. Pelegrini, poslanec: Ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 82, proti 17, zdržalo sa 39.
Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch.
Teraz prosím spoločnú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Janu Laššákovú, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 209).
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. V rozprave k predloženému vládnemu návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Ja by som sa chcela opýtať pani poslankyne Žitňanskej, ktorá predložila pozmeňujúci návrh štvorbodový, ako by sme mali o tomto návrhu hlasovať? (Reakcia poslankyne.) Dobre, ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, dajte najprv hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy s tým, že by sme mali hlasovať spoločne o bodoch 1 až 18 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 139, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili návrh zo spoločnej správy.
J. Laššáková, poslankyňa: Teraz prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predložila ja.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 81, proti 39, zdržalo sa 20.
Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili.
J. Laššáková, poslankyňa: Teraz budeme hlasovať o bode č. 1 z pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 59, proti 3, zdržalo sa 77.
Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili. Prosím.
J. Laššáková, poslankyňa: Teraz budeme hlasovať o bode č. 2 z pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 61, proti 2, zdržalo sa 76, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme ani tento návrh neschválili.
J. Laššáková, poslankyňa: A nakoniec budeme hlasovať spoločne o bodoch 3 a 4 z pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Žitňanskej.