M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

S faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Urbáni, Zelník, Sániová, Valocký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou k vystúpeniu pani poslankyne Muškovej.

Slovo má pán poslanec Urbáni.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, ja som veľmi rád, že v tomto návrhu zákona je hovorené o povinnom očkovaní. A rád by som upozornil na to, že každá medicínska intervencia má svoje indikácie a má svoje kontraindikácie. Žiaden lekár predsa nebude očkovať dieťa, keď sú na to kontraindikácie. Trošku ma prekvapil názor toho kolegu, ktorého citovala pani poslankyňa, by som sa odborne rád s ním porozprával.

Chcem upozorniť na jednu vec. Na Slovensku, kde sme mali stopercentné očkovanie v minulosti, sme eradikovali strašne veľa chorôb alebo sme znížili ich výskyt. Tým, že v posledných rokoch sa neočkovalo dostatočne, začínajú sa nám objavovať a rozširovať choroby, ktoré sme mali buď utlmené, alebo pod kontrolou, keď to povieme o tuberkulóze, nehovorím o ďalších chorobách, ktoré už ani nepoznajú mladí lekári, ktoré tu boli a ktoré tu môžu byť, ak nebudeme očkovať. Ja by som bol veľmi rád, keby veda postúpila tak ďaleko, že by sme mohli očkovať aj na ďalšie choroby, ktoré v budúcnosti budú, a keby sme mohli očkovať na ne čím skorej a aby sme mohli zaviesť povinné očkovanie. Tým pádom by sme mohli zlepšiť zdravotný stav populácie. Čiže budem hlasovať za podporu tohto zákona a budem hlasovať aj za podporu povinného očkovania. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Teraz má slovo pán poslanec Zelník.

Š. Zelník, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Ja som bol prekvapený vystúpením pani kolegyne, pretože musím povedať, že to bolo tmárstvo, ktoré hovorila. Bohužiaľ, púšťa sa do termínov, v ktorých sa absolútne nevyzná.

Po prvé, pre deti, ktoré sa očkujú v treťom a piatom mesiaci a potom v druhom roku ich života, sa absolútne v prípravkoch nepoužíva ortuť ani Thiomersal. Thiomersal, ktorý sa používa pri vakcinácii v šiestom a ôsmom roku života, je to organická zlúčenina ortuti v stopových prvkoch. A keby sme to mali prirovnať, aké to je množstvo ortuti, tak je to, ak kojaca žena zje jednu konzervu tuniaka, tak sa jej dostane viacej ortuti z tejto konzervy do materinského mlieka ako pri očkovaní Thiomersalom v šiestom, ôsmom roku života. Pritom to nie je ortuť. Čiže absolútne to je zavádzajúce. A ja sa čudujem, že sa k takýmto proste fámam niekto uchýli.

Ja by som prečítal list, ktorý som dostal od riaditeľky Svetovej zdravotníckej organizácie, pretože podľa toho, čo hovorila pani poslankyňa, sa zdá, že to je len výmysel náš alebo niekoho proste nekompetentného. Predchádzanie chorobám je lepšie a lacnejšie ako ich liečba. Aj keď výskum a vývoj v oblasti očkovania rýchlo napreduje a vakcíny sú stále účinnejšie a bezpečnejšie, objavujú sa nové hrozby a výzvy, s ktorými sa ľudstvo musí vysporiadať. Očkovanie teda zostáva stále aktuálnou témou. Výsledkom nášho snaženia má byť vyššia zaočkovanosť vďaka širšiemu povedomiu o potrebe a práve ochrany každého dieťaťa pred chorobami, proti ktorým je možné očkovať. Svetová zdravotnícka organizácia vyzýva, aby vlády dnes investovali do zdravia svojich občanov. A tak ako bolo 20. storočie storočím antibiotík, 21. bude s najväčšou pravdepodobnosťou storočím vakcín. Je nevyhnutné pripomenúť, že odkedy sa očkuje, choroby ako osýpky, detská obrna v našich končinách nepoznáme. Za postojom Svetovej zdravotníckej organizácie stoja odborníci, lekári a... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec, bohužiaľ, uplynul čas.

Teraz má slovo pani poslankyňa Sániová.

B. Sániová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takisto ako lekár chcem zareagovať i k niektorým predloženým prípadom. Včera odznela v médiách správa, že došlo k náhlemu úmrtiu dojčaťa vo vozíku, myslím, v Košiciach. Je otázne, ak toto dojča bolo očkované, príklad, nejaký krátky čas pred týmto, či môžeme to dať do súvisu s úmrtím. Kardiologický pacient, dieťa, novorodenec, dojča, je vysoko rizikový hlavne pre infekcie. Po očkovaní môžeme povedať, že došlo k respiračnému alebo kardiologickému zlyhaniu následkom očkovania? Boli to stanoviská rodičov, ktorých určite to utrpenie ako žena chápem. Ale nemôžeme rozhodne povedať, že očkovaním sa spustil diabetes u malého dieťaťa. Spustenie akéhokoľvek ochorenia môže byť aj po antibiotikách. Krvácanie zo žalúdkového vredu, môžeme povedať, to spustilo očkovanie? Dovolím si tvrdiť za svojich kolegov, že určite žiaden kolega by nešiel do rizika, aby zaočkoval dieťa, ktoré je choré alebo patrí do nejakej rizikovej skupiny. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

Teraz má slovo pán poslanec Valocký.

J. Valocký, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja z úcty k mojej kolegyni, pani poslankyni, som nechcel vystúpiť vôbec, pretože my už sme si to rozdebatovali na zdravotníckom výbore. Moji predrečníci kolegovia a odborníci povedali vlastne všetko, čo som chcel povedať ohľadne odbornej stránky veci.

Ale, pani poslankyňa, medicína ako vedecký odbor nepozná politikum, nehovorte o sovietskej a o americkej, o akejkoľvek. Vedci z odboru medicíny komunikujú na celom svete. A medicína ako veda nepozná politikum. Je možné, že okolo medicíny to je politické. S tým súhlasím. Ale prosím vás, tento zhluk artefaktov, ktorý sme počuli, to jednoducho doktor nemôže, pani kolegyňa, počúvať. A budem hlasovať tak, ako povedal kolega Urbáni, za tento zákon. Ďakujem veľmi pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

So stanoviskom k faktickým poznámkam, pani poslankyňa Mušková, nech sa páči.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážení kolegovia, ak ste si všimli, ja som nepovedala jedno slovo proti očkovaniu. Ja som povedala, že mali by sme sa pozrieť, ako to je vo vyspelých krajinách západnej Európy, kde existujú fondy na odškodnenie. To vie každý z nás, že sa stane, že sa tu poškodí dieťa, že by sme mali byť opatrní a že by sa mal robiť imunologický profil, aby sme mohli predísť rizikám väčším, lebo určite riziká budú existovať. Nejdem sa na odbornú tému s vami baviť.

Samozrejme, ste vyštudovaní lekári. Ja nie som odborník, ale už dosť dlho som v politike, tak viem, o čom hovorím. Hovorím o politických témach. A tento zákon je aj o politike a je aj o ochrane detí. (Reakcia z pléna.) O ochrane dieťaťa, o tom je, nie o politike ako takej. Ale je o ochrane dieťaťa. A to je proste naša politika, že my máme sociálny program, kde chceme chrániť čo najviac našich detí. A preto som navrhla, aby sme jednak sankcie znížili a jednak či by sa v budúcnosti nemalo zamýšľať nad pristúpením k tým opatreniam, ktoré majú vyspelé štáty Európskej únie.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Jozef Halecký, pripraví sa pán poslanec Novotný.

J. Halecký, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dovoľte mi, aby som sa tiež vyjadril k zákonu, o ktorom tuná sme začali trošku kontroverznejšie hovoriť.

Po mojom preštudovaní a po zvážení všetkých faktov, ktoré sa mi podarilo získať, zdá sa mi, že je to dobrý zákon, dokonca veľmi dobrý zákon čo do rozsahu aj čo do štruktúry aj objasnenosti jednotlivých bodov. Myslím si tým, že zvyšuje aj osobnú zodpovednosť za ochranu, podporu a rozvoj zdravia, čo je veľmi dôležité, a s dominanciou na zdravé životné podmienky, myslím si, spĺňa tie základné podmienky, ktoré na zákon o verejnom zdravotníctve sa kladú. Myslím, že dosť ilustratívne a dosť konkrétne je tam popísaný aj spôsob získavania, overovania osvedčení a recertifikácie o osvedčeniach o odbornej spôsobilosti, ktoré vyplývajú z verejného zdravotníctva.

A v závere je dôraz položený aj na prevenciu jednotlivých ochorení. Tu by som sa chcel zastaviť. Mňa v prvom rade zaujíma, a myslím si, že by som aj požadoval aj vysvetlenie od pána ministra, či sieť regionálnych úradov, tak ako je v tomto zákone konštituovaná, v počte 36 pre celé Slovensko je optimálna sieť, optimálne riešenie alebo či je to sieť, ktorá by sa možno perspektívne mohla alebo sa plánuje redukovať. Hovorím to z toho dôvodu, že v predchádzajúcom období boli otázniky nad počtom regionálnych úradov verejného zdravotníctva, dokonca boli pokusy to znížiť. Takže táto otázka ma zaujíma v prvom rade.

Aby som dlho nehovoril, ako mi už bolo tam hore povedané, tak sa dotknem niektorých bodov, ktoré skutočne ma zaujímajú.

Je tam aj jedna kapitola o poradniach zdravia na úseku verejného zdravotníctva. Vieme, že v súbore ambulancií špecializovaných preventívny charakter a možnože aj preventívne ambulancie sú vo väčšom rozsahu. Mňa zaujíma, ako budú vyzerať poradne zdravia na úseku verejného zdravotníctva. Pokladám ich za dosť dôležité z toho dôvodu, že existuje skupina ľudí, ktorá sa necíti chorými a k lekárovi nikdy nepríde. Ale pokiaľ by si mali dať títo ľudia získať len hladinu cukru, cholesterolu alebo triglyceridov alebo aj iných ukazovateľov somatického stavu, sú ochotní navštíviť tieto poradne zdravia s tým, že pokiaľ by sa získal pozitívny nález alebo hraničný nález, sú ochotní alebo mali by mať šancu navštíviť aj príslušného špecialistu.

V tejto súvislosti chcem sa zastaviť pri jednom bode, ktorý tiež pokladám za veľmi dôležitý, a to je personálne zabezpečenie úseku verejného zdravotníctva. Vieme, že tieto služby, môžeme ich nazvať hygienické v minulosti alebo služby hygienikov alebo hygienické stanice, saturovali po tej odbornej stránke vysoko špecializovaní lekári, hygienici, ktorí študovali tento odbor, dá sa povedať, na jednej škole, jednej fakulte, dokonca v Prahe, čo malo celoštátny charakter. Teraz táto možnosť personálneho takéhoto zabezpečenia týmito odborníkmi neexistuje. A prestúpenie alebo prestupovanie lekárov z iných odborov na tzv. verejné zdravotníctvo, na úsek verejného zdravotníctva, alebo do hygienických služieb je dosť problematické a výnimočné. Predpokladám, že aj výchova odborníkov pre verejné zdravotníctvo na fakultách zdravotníctva a sociálnych vecí a ich počet sa rozrastá na Slovensku, je adekvátny, primeraný, ale skôr na úseku mimo kapitoly, o ktorej hovorím ja, teda sú to poradne zdravia. Takže pokiaľ by niekto bol či už regionálnym hygienikom alebo riaditeľom, ako o tom bude asi hovoriť ďalej predseda výboru pán poslanec Novotný, myslím si, že aj jeho kvalifikácia z týchto škôl je primeraná, ale v poradni zdravia, čo je pochopiteľné, môže byť len lekár. Takže pokiaľ chceme zabezpečiť prevádzku tých poradní, je dôležité, aby sme sa zamysleli nad tým, kto to bude robiť.

Chcem podotknúť ešte, že v tých poradniach alebo možno aj niektorých širších úsekoch činností pokladám za dosť dôležité nielen individuálne posudzovanie rizikového profilu jedinca alebo skupín, lebo vidím tam aj priestor pre jednotlivé závody, podniky, ktoré by mohli byť tými, ktoré by mohli vyhľadávať tieto poradne.

Chcem ešte spomenúť tretiu oblasť pre poradne. A to je určitý výskum alebo zisťovanie zdravotného stavu v danom regióne s ohľadom na jednotlivé choroby. Hlavne myslím na choroby masového a civilizačného výskytu, či už sú to srdcovo-cievne choroby, diabetes, alebo počúvame v posledných dňoch aj o vysokom krvnom tlaku, nadváhe, hmotnosti a tučnote, čo je vysokým rizikovým faktorom alebo už chorobou pre všetky spomínané ochorenia.

V závere chcel by som sa opýtať, či tieto rozpočtové organizácie riadené ministerstvom zdravotníctva budú mať aj možnosť alebo šancu, aby trošku podnikali, hlavne majú pomerne dobré a draho vybavené laboratóriá, ktoré dokážu skúmať zložky nielen individuálneho zdravia, ale aj priemyselného prostredia, takže či je možnosť, aby vedeli si aspoň čiastočne zarobiť na svoju existenciu a pre svoju činnosť.

To by bolo asi stručne všetko. Ďakujem za pozornosť. Ako som už spomínal, tento zákon je dobrý a ja ho podporujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Neviem, pán predseda výboru. Teraz vystúpi ako posledný v rozprave pán poslanec Viliam Novotný.

V. Novotný, poslanec: Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vystúpil aj v druhom čítaní k predmetnému vládnemu návrhu zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

V prvom čítaní som hovoril o tom, o čom sa patrí hovoriť v prvom čítaní, o spoločenskej závažnosti problematiky a o potrebnosti danej legislatívnej úpravy pre zdravotníctvo.

Treba povedať, že návrh zákona reálne ruší doterajšiu právnu úpravu, teda dnes platný zákon č. 126/2006 Z. z. o verejnom zdravotníctve. Ako hlavný dôvod, ktorý je uvedený aj v predkladacej správe, sa píše, že aplikácia zákona č. 126/2006 Z. z. v každodennej praxi priniesla potrebu jeho nahradenia novým zákonom, najmä v súvislosti s naplnením cieľa, ktorý si tento zákon vytýčil, a to je zvýšenie osobnej zodpovednosti každého jednotlivca za ochranu, podporu a rozvoj verejného zdravia najmä precíznejším vyšpecifikovaním povinností súvisiacich s vytváraním a ochranou zdravých životných podmienok, zdravých pracovných podmienok a následne možnou dôslednejšou aplikáciou všetkých prostriedkov verejného zdravotníctva v praxi slúžiacich na ochranu, podporu a rozvoj verejného zdravia. Platná právna úprava, ktorou v súčasnosti stále ešte je zákon o verejnom zdravotníctve, však platí len od 1. júna 2006, čo nie je možné považovať za dostatočne dlhý čas na to, aby mohol predkladateľ skonštatovať uvedený fakt. Len tak pre ilustráciu poviem, predchádzajúce právne normy, ktoré upravovali problematiku verejného zdravotníctva, platili pätnásť rokov, dvadsaťosem rokov a dvanásť rokov, posledný zákon platí rok.

V predkladanej novele sú určité problémy. Problémy sú v oblasti vymedzenia pojmov, ktoré som už kritizoval aj na výbore pre zdravotníctvo. Niektoré vymedzenie pojmov je nepresné a nezodpovedá všeobecne platným definíciám, napr. definícii hodnotenia dopadov na verejné zdravie. Som veľmi rád, že kolegovia z vládnej koalície podporili môj pozmeňujúci návrh vo výbore pre zdravotníctvo a je teda v spoločnej správe s odporúčaním schváliť ho, ktorý vylepšuje túto problematiku. Naopak ale, návrh zákona neobsahuje niektoré zásadné pojmy, ako je podpora zdravia alebo rozvoj zdravia, o ktorých hovoríme už priamo v názve tohto zákona.

Systém verejného zdravotníctva, tak ako je definovaný v prvých častiach tohto zákona, nemôže byť v praxi reálne vykonateľný. A s najväčšou pravdepodobnosťou aj dôjde k určitým aplikačným problémom. Napr. úrad verejného zdravotníctva nemôže na seba prebrať takú závažnú kompetenciu, aká je uvedená a aká sa mu určuje v tomto zákone, nakoľko nie je ústredným orgánom štátnej správy. V zákone sa mu totižto určuje, že úrad verejného zdravotníctva informuje ústredné orgány štátnej správy, je to uvedené v ods. 1 písm. d) až f), a Slovenskú informačnú službu o nariadených opatreniach a vydaných odborných usmerneniach na úseku verejného zdravotníctva. Podľa môjho názoru úrad verejného zdravotníctva nie je ústredným orgánom štátnej správy, a preto takáto kompetencia zo zákona mu neprináleží. Kto môže takúto funkciu na seba prevziať, teda jediným ústredným orgánom štátnej správy podľa zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy je Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky.

Ako jeden z významných krokov späť, ktorý prináša tento zákon a o ktorom som hovoril aj vo svojom vystúpení, v prvom čítaní dokonca som sa dôvodne a, myslím si, stále dôvodne domnieval, že to je aj príčina, prečo je predložený nový vládny návrh zákona o verejnom zdravotníctve, ktorý podľa mňa veľmi dostatočne upravuje dnes platná norma, je snaha o zavedenie funkcie hlavného hygienika a regionálneho hygienika, ktorý nemá žiadne logické ani funkčné opodstatnenie.

Najzávažnejšou chybou, ktorú vyčítam tomuto zákonu, a nedostatkom, ktorý zákon má, je skutočnosť, že zákon, ktorého názov hovorí o podpore a rozvoji verejného zdravia, je v oblasti podpory zdravia absolútne insuficientný. Návrh zákona vytláča najdôležitejšiu časť moderného verejného zdravotníctva, ktorou je podpora zdravia a prevencia chronických ochorení, na absolútny okraj záujmu. Tejto problematike je venovaný až celý jeden paragraf v tomto zákone, a to § 11, ktorý sa ešte aj, myslím si, veľmi nesprávne volá alebo je nazvaný Špecializované úlohy. Podľa môjho názoru, v zákone, ktorý mal v názve podporu a rozvoj verejného zdravia, nemôže byť podpora a rozvoj verejného zdravia špecializovaná úloha úradu verejného zdravotníctva. Som o tom presvedčený, že úlohou verejného zdravotníctva a zákona nie je len ukladať fyzickým a právnickým osobám povinnosti pri ochrane zdravia a kontrolovať ich dodržiavanie. Verejné zdravotníctvo sa takto formulovaným textom vzdáva svojej najdôležitejšej úlohy, teda výkonu podpory zdravia, ktorá musí byť vykonaná najmenej v rovnakom rozsahu, ako je tomu pri výkone ochrany zdravia, teda štátneho zdravotného dozoru.

Dámy a páni, dovoľte mi, aby som teda podal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k predmetnému vládnemu návrhu zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia.

Pozmeňujúci návrh 1. V § 5 ods. 2 navrhujem zmeniť text ustanovenia nasledovne: "Úrad verejného zdravotníctva riadi a za jeho činnosť zodpovedá riaditeľ, ktorého vymenúva a odvoláva minister zdravotníctva Slovenskej republiky."

Odôvodnenie. Zavedenie funkcie hlavného hygienika a regionálneho hygienika v systéme, ktorý sa má podľa predkladateľa orientovať na zmenu najvýznamnejších determinantov zdravia, nemá žiadne logické ani funkčné opodstatnenie. Opätovné zavedenie tejto funkcie môže predstavovať aj legislatívnotechnické problémy. Prechodné ustanovenia v zákone č. 126/2006 Z. z. v § 45 ods. 4 a 5 riešia terminologicky dopad v iných všeobecne záväzných predpisoch v súvislosti so zmenami v sústave štátnych orgánov v oblasti verejného zdravotníctva. Návrhom zákona sa opätovne zavádza funkcia hlavného hygienika, avšak s iným postavením a vymedzením jeho pôsobnosti, ako tomu bolo v právnom režime podľa zákona č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia. Návrh zákona zrušuje zákon č. 126/2006 Z. z., čím dôjde k zrušeniu aj prechodného ustanovenia, v dôsledku čoho v iných právnych predpisoch uvedené pojmy "hlavný hygienik", "hygienik" bude problematické aplikovať z dôvodu, že uvedené funkcie podľa návrhu zákona označujú štatutárnych zástupcov úradu verejného zdravotníctva, a nie aj výlučné kompetencie ako kompetencie orgánov verejného zdravotníctva.

Pozmeňujúci návrh 2. V § 6 ods. 2 navrhujem zmeniť text ustanovenia nasledovne: "Regionálny úrad verejného zdravotníctva riadi a za jeho činnosť zodpovedá riaditeľ regionálneho úradu verejného zdravotníctva, ktorého vymenúva a odvoláva so súhlasom ministra zdravotníctva riaditeľ úradu verejného zdravotníctva. Riaditeľ regionálneho úradu verejného zdravotníctva je vedúcim služobného úradu pre štátnych zamestnancov, ktorí vykonávajú štátnu službu na regionálnom úrade verejného zdravotníctva."

Odôvodnenie. Zavedenie funkcie hlavného hygienika a regionálneho hygienika v systéme, ktorý sa má podľa predkladateľa orientovať na zmenu najvýznamnejších determinantov zdravia, nemá žiadne logické ani funkčné opodstatnenie. Opätovné zavedenie tejto funkcie môže predstavovať aj legislatívnotechnické problémy.

Pozmeňujúci návrh 3. V § 16 ods. 4 písmeno a) znie: "a) ukončené vysokoškolské vzdelanie v odbore verejné zdravotníctvo, v lekárskom odbore, v technickom odbore alebo v prírodovednom odbore a najmenej tri roky odbornej praxe alebo úplné stredné odborné vzdelanie technického smeru alebo zdravotníckeho smeru a najmenej päť rokov odbornej praxe".

S tým úzko súvisí pozmeňujúci návrh 4. V § 16 ods. 6 písm. a) sa vypúšťajú slová "druhého stupňa".

Odôvodnenie. Ide o rozšírenie okruhov osôb, ktoré môžu získať osvedčenie o odbornej spôsobilosti podľa § 15 ods. 1 písm. a). Merania kvalitatívnych a kvantitatívnych faktorov životného prostredia sú technicky jednoduché, merajú sa podľa návodov a metodík. V súčasnosti tieto merania vykonávajú aj osoby so stredoškolským vzdelaním. Nie je dôvod, aby to nemohli vykonávať aj v budúcnosti. Takisto tieto merania môžu vykonávať aj osoby s vysokoškolským vzdelaním v lekárskom odbore, resp. s prvostupňovým vysokoškolským vzdelaním v uvedených odboroch.

S tým úzko súvisí aj to, že som v gestorskom výbore vyňal bod 21 na samostatné hlasovanie. A chcel by som poprosiť snemovňu, aby neschválila tento bod 21.

O čo ide. Pokúsim sa to vysvetliť trošku ľudskejšou rečou ako odôvodnením k paragrafovému zneniu. Ide o to, že v navrhovanom vládnom návrhu zákona sa v § 16 ods. 4 písm. b) píše: "b) osvedčenie o akreditácii laboratórneho skúšania, to neplatí, ak ide o zisťovanie fyzikálnych faktorov". Dneska je taká skutočnosť, že zisťovanie fyzikálnych faktorov, ktoré sa robí podľa jednoduchých návodov a metodík a je technicky veľmi jednoduché, robia stredoškolsky, ale aj vysokoškolsky licencovaní odborníci. Mnohí z nich roky pracovali na regionálnych úradoch verejného zdravotníctva. Majú osvedčenie na to, aby mohli tento proces kvalitatívneho alebo kvantitatívneho merania fyzikálnych faktorov vykonávať. Teraz sa im týmto pozmeňujúcim návrhom pod bodom 21 v spoločnej správe sprísňujú podmienky tak, aby získali aj osvedčenie o akreditácii laboratórneho skúšania. Čiže ide sa nad rámec vládneho návrhu zákona, ktorý prešiel pripomienkovým konaním. Podľa mňa je to neopodstatnené. Pri takých jednoduchých meraniach, ako sú merania fyzikálne jednoduchým hlukomerom, ktorý má certifikát na to, že je kalibrovaný, pričom máte na to školenie a osvedčenie, nachádzate sa na stránke regionálneho úradu verejného zdravotníctva ako expert na to, viete vykonať toto jednoduché meranie, roky ho vykonávate, nie je dôvod, aby sme sprísňovali podmienky na získanie týchto akreditácií. Nechcem nič iné, len aby platil vládny návrh zákona, nič viac nechcem.

A čo sa týka mojich pozmeňujúcich návrhov pod bodmi 3 a 4, ktoré som podal, ide o to, že by som rád rozšíril znenie § 16 ods. 4 písm. a) a podobne upravil aj § 16 ods. 6 písm. a).

Ide o to, že vo vládnom návrhu zákona sa píše, že na vykonanie činnosti uvedenej v § 15 ods. 1, a táto činnosť je kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného a pracovného prostredia, sa požaduje ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore verejné zdravotníctvo, v technickom odbore alebo v prírodovednom odbore a najmenej tri roky odbornej praxe. Podľa môjho názoru by sme mohli rozšíriť spektrum tých, ktorí môžu takéto merania robiť. Chcel by som ho rozšíriť aj o odborníkov, ktorí majú lekárske vzdelanie. Pripadá mi dosť nelogické, keď tento zákon hovorí o tom, že vo verejnom zdravotníctve vo výkone by malo byť stále viacej lekárov, že práve lekár hygienik by mal byť zodpovedný za verejné zdravotníctvo. Tak lekár hygienik má byť zodpovedný za verejné zdravotníctvo, ale lekár nemôže merať fyzikálne faktory, veterinárny lekár nemôže merať fyzikálne faktory, doktor matematiky ich merať môže, ale lekár ich merať nemôže, keď si vybaví osvedčenie, keď prejde školením, keď bude mať odbornú prax, keď, povedzme, pracoval na regionálnom úrade verejného zdravotníctva.

Takisto si myslím, že je úplne nelogické, aby sme žiadali druhostupňové vzdelanie na to, aby niekto pomeral hluk alebo niekto pomeral luxmetrom osvetlenie. Úplne stačí aj bakalárske vzdelanie na to. A takisto chcem povedať, že v súčasnosti tieto merania, ktoré sú pomerne jednoduché, robia aj stredoškoláci. Robia ich tak, že ich oni pomerajú, lebo pracujú na regionálnom úrade verejného zdravotníctva. Vedia to robiť, ale podpísaný na tom samotnom materiáli alebo podpísaný na tom meraní musí byť vysokoškolák zo zákona. Podľa môjho názoru je to neodôvodnené. Môže to podľa mňa robiť aj stredoškolák s piatimi rokmi odbornej praxe. O to mi ide, rozšíriť spektrum tých, ktorí môžu tieto merania robiť, na jednej strane a na druhej strane mi ide o to, aby sme nediskriminovali tých, ktorí to už dneska robia, majú vydané osvedčenie, majú vydaný certifikát z regionálneho úradu verejného zdravotníctva. A práve pozmeňujúcim návrhom pod bodom 21 by sme ich do určitej miery vytlačili. Sú to väčšinou malí živnostníci, ľudia, ktorí celý život robili predtým na štátnych úradoch hygieny, ktorí teraz robia na regionálnych úradoch verejného zdravotníctva. Mohli by sme ohroziť samotnú existenciu a výkon ich živnosti práve tým, že by sme im sprísnili podmienky.

Dámy a páni, chcem vás poprosiť, aby ste podporili moje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Som o tom presvedčený, že ničím sa tak nezhorší výkon verejného zdravotníctva. Som o tom presvedčený, že prestaneme tým pádom diskriminovať absolventov Trnavskej univerzity, odboru verejného zdravotníctva, ktorí budú mať rovnaké možnosti sa uplatniť ako lekári, ktorí absolvovali Fakultu hygieny Karlovej univerzity alebo majú atestáciu z hygieny. Nechcem znevýhodniť hygienikov. Považujem ich za renomovaných odborníkov. Ale nechcem, aby boli diskriminovaní ani verejní zdravotníci. Preto navrhujem, aby sme o pozmeňujúcich návrhoch 1 a 2 hlasovali spoločne. A takisto keďže pozmeňujúce návrhy 3 a 4 spolu úzko súvisia, navrhujem, aby sme o nich hlasovali spoločne. Chcem vás ďalej poprosiť, aby ste neschválili bod 21 spoločnej správy, ktorý som vybral na samostatné hlasovanie. Dámy a páni, ďakujem za pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán predseda výboru pre zdravotníctvo.

S faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Halecký, Mušková, Markovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Nech sa páči, pán predseda výboru Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Chcel by som reagovať na tú kapitolu, o ktorej hovoril pán predseda výboru Novotný, je to o prevencii. Aj keď myslím si, že v samotnej legislatíve je tomu venovaná možnože menšia časť, ako si predstavuje, ja len chcem zdôrazniť opätovne význam tohto úseku, a to z toho dôvodu, že hudbou budúcnosti v zdravotníctve a v zdravotnom stave obyvateľstva je prevencia, verejné zdravotníctvo, preventívne ambulancie a preventívne rozsiahle programy. Chcem len pripomenúť, že len v takomto jednom fenoméne, ako je váha, hmotnosť a nadhmotnosť, teda obezita, pokiaľ by sme vyšetrili tu všetkých poslancov, myslím si, že maximálne 10 % by malo hmotnosť požadovanej hodnoty, čo sa týka zdravotných kritérií. Takže chcem dať do súvislosti aj náklady na zdravotníctvo. Ťažko bude možné zistiť a zabezpečiť, aby náklady boli nižšie, pokiaľ sa tieto preventívne, či už individuálne alebo kolektívne programy nedajú do praxe a nerozvinú v celej šírke. Takže jedine preventívnou medicínou, aj keď to vieme realizovať v praxi, je to niekedy dosť ťažké, a preto aj na základe tohto zákona máme možnosť, aby sme ovplyvnili zdravie, financie v zdravotníctve.

Dôležité však bude, aby sa stabilizovalo personálne zabezpečenie verejného zdravotníctva hlavne odborníkmi z odboru hygieny, ale takisto ako rozpočtové organizácie, myslím si, aj finančná saturácia laboratórií, ale aj všetkých príslušných pracovísk bude prvoradá. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán predseda.

Pani poslankyňa Mušková.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Pán predseda, ja vám chcem z tohto miesta poďakovať, že zvolávate stretnutie na tému očkovanie, pretože nepotrebujeme na to nejaké emotívne vystúpenie, lebo skutočne potrebujeme pragmatickú diskusiu odborníkov a aj teda rodičov, aj ľudí, ktorí majú skúsenosti s týmito všetkými problémami. Takže ešte raz, veľká vďaka.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Markovič, nech sa páči.

P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som chcel podporiť vystúpenie pána predsedu Novotného a vyjadriť sa k dvom bodom, ktoré aj on spomínal, v ktorých navrhovaný zákon, resp. pozmeňujúce návrhy, ktoré sú k zákonu predložené tak, ako aj prešli zdravotníckym výborom, sú príliš reštrikčné.

V prvom bode určite sú to kvalifikačné podmienky pre funkciu riaditeľa úradu verejného zdravotníctva, kde trošku nezmyselne, zdá sa mi, uzatvárame dvere najmä teda absolventom fakulty verejného zdravotníctva. A trošku zbytočne, zdá sa mi, v dnešnej dobe robíme krok späť v oblasti najmä ich profesionálneho rastu a toho, aby sme im teda dali perspektívu v tom, čo vyštudovali, aby sme ďalej tu potom aj pri iných príležitostiach nemuseli špekulovať o tom, kde aké špeciálne výnimky musia byť dané na rôzne funkcie, aby sme aj pri iných oblastiach zdravotníctva nemuseli riešiť to, keď sa nám stáva to, že je veterinár, povedzme, šéfom regionálneho úradu verejného zdravotníctva.

A v druhom bode je to určite, a to sa týka pozmeňujúceho návrhu, ktorý je predložený, tiež trošku nezmyselné obmedzenie laboratórnych kvalifikácií na laboratórne skúšky, najmä teda v oblasti fyzikálnych faktorov, kde dnes to vykonávajú certifikovaní stredoškoláci. A myslím si, že nie je dôvod, aby v tejto oblasti došlo k zmene. A tam skôr by som teda podporil buď pozmeňujúci návrh pána poslanca Novotného, resp. aj pôvodný vládny návrh zákona, ktorý toto upravoval dostatočne. A nie je dôvod, aby sme to menili. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.

Pán predseda výboru pre zdravotníctvo, máte slovo.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne všetkým, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Teším sa odbornej diskusii, ktorá je dneska tu v pléne k tomuto vládnemu návrhu zákona, lebo myslím si, že taká sa k tomu hodí, zbytočne to netreba vnímať emotívne. Tento zákon je o komplexnom riešení veľmi komplikovanej oblasti, ktorá akosi je stále ešte na chvoste záujmu ako verejnosti, tak aj zdravotníkov.

Musím povedať, že pán predseda výboru pre sociálne veci reagoval veľmi dobre. A veľmi súhlasím s tým, čo si, pán poslanec, povedal. Naozaj treba konštatovať, že prevencia je omnoho efektívnejšia, omnoho lacnejšia, omnoho výhodnejšia pre spoločnosť ako potom samotná liečba, ťažká, drahá liečba náročných ochorení, ktorá je často omnoho, omnoho menej úspešná. Preto si myslím, že ak chceme podporovať práve prevenciu vo verejnom zdravotníctve, potrebujeme dať väčší priestor odborníkom, ktorí sa práve aktuálnou problematikou zaoberajú. Aj preto je trošku také moje nepriateľskejšie postavenie k betónovaniu hygienikov na regionálnych úradoch verejného zdravotníctva.

Čo sa týka toho stretnutia na očkovanie, zvolal som ho na utorok, na 12.30 hodinu, dostanete všetci poslanci Národnej rady pozvánky. Budem rád, keď sa ho zúčastníte. Dovolil som si naň pozvať odborníkov z oboch strán barikády, keď to tak môžem povedať, a teším sa na dobrú odbornú diskusiu.

A čo sa týka vystúpenia pána poslanca Markoviča, chcem povedať len toľko, teraz možno budem trošku uštipačný smerom k vládnemu návrhu zákona, že naozaj je problém napísať moderný, progresívny zákon podporujúci moderné trendy vo verejnom zdravotníctve so starými hygienikmi. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán predseda.

Uzatváram rozpravu.

Pán minister, chcete sa vyjadriť?

Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

A budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, v znení neskorších predpisov.

Je to tlač 282. Spoločná správa výborov je 282a.

Pán minister hospodárstva Ľubomír Jahnátek nám odôvodní zákon. Nech sa páči, pán minister.

Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám vám do druhého čítania návrh novely zákona č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, v ktorom ministerstvo hospodárstva v súvislosti s plánovaným zrušením krajských úradov navrhuje, aby kompetencie, ktoré v zmysle uvedeného zákona vykonávali krajské úrady, prešli na obvodné úrady v sídle kraja a v druhom stupni na Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky.

Takto navrhnutý prechod kompetencií v plnom rozsahu zabezpečí výkon všetkých činností z oblasti hospodárskej mobilizácie, pričom nezaťaží činnosť obvodných úradov v sídle kraja a ani neskomplikuje spoluprácu obvodných úradov s ministerstvom hospodárstva ako ústredným orgánom štátnej správy pre hospodársku mobilizáciu.

Návrh zákona, ktorý vám predkladám, bol prerokovaný vo výboroch, ktorým bol pridelený v rámci prvého čítania v pléne Národnej rady.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister.

Pán poslanec Bačík, máte slovo ako spravodajca.

B. Bačík, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú máte ako tlač 282a. Ide o prerokovanie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k prerokovaniu vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 331 z 10. mája 2007 pridelila uvedený vládny návrh zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.

Predmetný vládny návrh zákona prerokovali všetky uvedené výbory Národnej rady Slovenskej republiky tak, že Národnej rade Slovenskej republiky ho odporúčajú schváliť bez pripomienok a z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, schváliť.

Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o uvedenom vládnom návrhu zákona bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 96 z 19. júna 2007.

Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré jej vyplynuli z rozpravy, a dať hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy, zároveň po skončení druhého čítania dať pristúpiť k tretiemu čítaniu podľa § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.

Pán predseda, skončil som k spravodajskej správe. Prosím, otvorte rozpravu.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomne nemám prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Uzatváram rozpravu.

A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Vážené kolegyne, kolegovia, blíži sa 17.00 hodina, ktorú sme si určili ako čas hlasovania.

Vyhlasujem teraz krátku 5-minútovú prestávku a budeme hlasovať, tak ako sme sa dohodli, o prerokovaných bodoch programu. Ďakujem.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)