P. Paška, predseda NR SR: Otváram rozpravu v treťom čítaní. Sme v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Pán poslanec Kotian? Nie, to je omyl. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku.
Ľ. Martinák, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o zákone ako o celku s návrhom gestorského výboru zákon opätovne schváliť v znení schválenej pripomienky.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 79 za, 57 proti.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi, vrátený prezidentom Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne, pán spravodajca.
A budeme v druhom a treťom čítaní pokračovať
zákonom z 26. júna 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou.
Materiál je ako tlač 352.
Pán poslanec Lebocký ako spoločný spravodajca bude informovať o priebehu prerokovania vo výboroch.
T. Lebocký, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 26. júna 2007 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov.
Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky tento zákon na opätovné prerokovanie. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí č. 2232-2007-BA uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Na základe uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 348 z 20. júla 2007 rozhodol, že podľa § 90 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ho prideľuje na prerokovanie nasledujúcim výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, ktorý zároveň určil ako gestorský výbor a zároveň určil aj lehotu na jeho prerokovanie.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetný zákon 5. septembra 2007. Výbor neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval tento zákon v ten istý deň, teda 5. septembra 2007. Výbor prijal uznesenie č. 140, ktorého obsah je uvedený v časti III spoločnej správy, parlamentná tlač 352a, ktorú máte k dispozícii.
Následne Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody ako gestorský výbor rokoval o zákone z 26. júna 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, dňa 10. septembra 2007 a zaujal k pripomienkam stanovisko uvedené v časti IV spoločnej správy, ktorú teda máte k dispozícii.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 26. júna 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, schváliť s pripomienkami uvedenými pod bodom IV tejto spoločnej správy, teda spoločnej správy pod parlamentnou tlačou 352a. O pripomienkach pána prezidenta navrhuje gestorský výbor hlasovať takto: o pripomienkach pána prezidenta č. 1 až 5, 10, 11, 12 a 14 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť; o pripomienkach pána prezidenta č. 6, 7, 8, 9 a 13 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie, ochranu prírody č. 158 zo dňa 10. septembra 2007. V citovanom uznesení ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu výborov informovať Národnú radu Slovenskej republiky v súlade s § 80 ods. 2 zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona z 26. júna 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, vo výboroch. To som práve teraz vykonal.
Ďakujem za pozornosť, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Písomne je prihlásená pani poslankyňa Tkáčová.
J. Tkáčová, poslankyňa: Vážený pán predseda Národnej rady, vážení páni ministri, vážené dámy, vážení páni, pán prezident nám vrátil dva zelené zákony, dva poslanecké návrhy noviel. Tento je druhý zákon o ochrane prírody a dovoľujem si vám oznámiť, že poslanecký klub SDKÚ - DS, tak ako pri jeho schvaľovaní v pôvodnom legislatívnom procese, ani tentoraz nezahlasuje za zmenu návrhu zákona o ochrane prírody.
Tie dôvody sa nemenia, také tie najvypuklejšie sú opäť spôsob predloženia bez možnosti pripomienkovania odbornou verejnosťou. Tak ako hovoril môj kolega Frešo, zákon na ministerstve pripravený a na nátlak istého štátneho tajomníka vylúčený z legislatívneho procesu na ministerstve a podaný prostredníctvom poslancov. Samozrejme, tým, nespochybňujem právo poslancov podávať zmeny a novely zákonov.
Ďalší, veľmi závažný dôvod, asi najzávažnejší, je, že zmenu statusu mimovládnych organizácií z účastníkov konania na zúčastnenú osobu považujeme za oslabenie občianskych práv. Tieto organizácie ako zúčastnené osoby nemajú právo podať odvolanie voči rozhodnutiu správneho orgánu alebo nemajú právo podať návrh na obnovu konania. Čiže je obmedzený ich prístup k spravodlivosti.
Ďalší závažný argument je ten, že sa navrhuje v zákone, aby orgán ochrany prírody, ak do 30 dní nerozhodne o opatreniach pri ochrane lesa, aby sa považovalo jeho rozhodnutie za kladné. Všetci vieme, že hovoríme o lykožrútovi, všetci vieme, že ten štátny orgán postupuje skutočne liknavo a problémy s tým máme. Fakticky ale dochádza k oslabeniu kontrolnej úlohy vlády, ktorá je prirodzenou funkciou pri ochrane prírody, a dochádza aj k zavedeniu precedensu v rozhodovaní štátnych orgánov v konaní, pretože toto rozhodnutie nevznikne na základe zisťovania materiálneho skutkového stavu.
Ďalšou našou výhradou je aj spôsob zonácie. Uľahčujete si v tomto zákone vyhlasovanie zón a podzón, bude stačiť na to vyhláška oprávneného orgánu a nebudete potrebovať konzultovať vlastne s nikým.
Pán prezident navrhuje k tomuto zákonu celkovo 14 pozmeňujúcich návrhov a po prijatí týchto jeho 14 bodov odporúča návrh zákona schváliť. Pripomienky pána prezidenta plne potvrdzujú naše výhrady, našu kritiku jednak k spôsobu prípravy zákona a jednak ku kvalite, aj čo sa týka obsahu, aj čo sa týka formy.
Veľmi stručne uvediem výhrady prezidenta: Je to jednak nesúlad definície rušenia, teda vyrušovania živočíchov so smernicou Rady; ruší sa ochrana mokradí v prvom až štvrtom stupni; je to princíp prístupu k spravodlivosti, ako som už spomínala, mimovládnych organizácií; účastník konania, zúčastnená osoba; je to vznik precedensu v konaní štátnych orgánov.
Zákon sa nepriamo dotýka i zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a pravdepodobne je tiež v rozpore s Dohovorom o prístupe k informáciám. Chýbajú prechodné ustanovenia ku konaniam, ktoré bežia a neboli právoplatne ukončené. Taká perlička, už je len nesprávny názov zákona. Je tu v odôvodnení pána prezidenta aj náznak možnej neústavnosti, protiústavnosti, pretože pri kreovaní zákonov je potrebné brať do úvahy ústavou zaručené zabezpečenie šetrného využívania zdrojov, ekologickej rovnováhy, účinnej starostlivosti o životné prostredie a ochranu určených druhov voľne žijúcich a voľne rastúcich rastlín.
Záber prezidenta je veľmi široký, je to, má asi zhruba na dve-tri strany týchto 14 bodov, okrem iného je to návrh úplne nového paragrafu, je tam návrh prechodných ustanovení. Pripadá mi to ako tvorba novej legislatívy. Rada by som počula aj názor právnikov, či je to ešte v medziach pripomienok, s ktorými prezident vracia návrh do Národnej rady.
Ale bez ohľadu na odpoveď, vidí sa mi najrozumnejšie návrh zákona odmietnuť, nech ho dôkladne pripraví, nech dokončí vláda ten návrh, ktorý má rozpracovaný, nech má možnosť vyjadriť sa každý, kto cíti potrebu sa k tomuto návrhu zákona vyjadriť a kto na to zo zákona právo má.
Ale keďže to vyzerá tak, že vládna koalícia sa rozhodla pre valec bez ohľadu na argumenty, chcem vás aspoň poprosiť, aby ste podporili všetkých 14 bodov pána prezidenta, ktoré návrh zjemňujú. Je potrebné o nich všetkých hlasovať kladne, nie tak, ako navrhuje gestorský výbor. Ale ani takto v zjemnenej podobe tento návrh zákona ako celok nepodporíme.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Vážené kolegyne, kolegovia, pani poslankyňa Tkáčová bola jediná prihlásená do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Hlásia sa poslanci Košútová, Miklós, Sabolová, Žitňanská. Ak nikto ďalší, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
A odovzdávam slovo pani poslankyni Magde Košútovej.
M. Košútová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, gestorský výbor navrhuje o pripomienkach pána prezidenta hlasovať podľa uvedeného v spoločnej správe. Navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie bod č. 14 pripomienok prezidenta Slovenskej republiky, uvedený v časti III jeho rozhodnutia č. 2232-2007-Bratislava. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Teraz odovzdávam slovo poslancovi Lászlóovi Miklósovi. Nech sa páči.
L. Miklós, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľa úlohy už nemám, pretože pani poslankyňa Tkáčová viac-menej povedala všetko, čo bolo podstatné na tomto vrátenom zákone, ale predsa by som sa vyjadril k niektorým veciam.
Predovšetkým som rád, že pán prezident vrátil tento zákon a viac-menej vystihol všetky boľavé body, ktoré sme navrhovali zmeniť aj počas prerokovania tohto zákona pred pár mesiacmi. A musím to isté konštatovať, čo moji predrečníci, že škoda bolo toho zhonu, pretože mohli sme všetky tieto problémy, ktoré vznikli, vyriešiť počas rokovaní tak, aby to bolo dobré pre všetky strany. Navrhovali sme vtedy aj určité konštrukcie, ako by sa dali tie sporné body, ktoré ešte nie sú odstránené, resp. ktoré v súčasnosti navrhuje gestorský výbor neschváliť, boli konštrukcie, ktoré sa dali vyriešiť k spokojnosti všetkým. Lenže vtedy bol zhon, vtedy nebolo času, vtedy to bola aj politická otázka, tak sa zákon schválil tak, ako sa schválil. Na druhej strane musím povedať ešte raz, že tie body, ktoré pán prezident označil za neprijateľné z jeho pohľadu, aj my podporujeme, tiež ich považujeme za neprijateľné.
Chcel by som upozorniť ešte na jeden bod, ktorý síce pán prezident nevytkol. Myslím si, že to ani nie je v právomoci prezidenta, aby z vecnej stránky takýto bod vytkol, ale zostal tam, a to je ustanovenie úplne na konci zákona, ktoré hovorí, že činnosti, ktoré sú zapísané v lesnom hospodárskom pláne, nevyžadujú súhlas podľa tohto zákona. Po slovensky alebo inak vysvetlené, môže dôjsť k situácii, a ja verím, že nikdy nedôjde k takej situácii, že do lesného hospodárskeho plánu sa napíše povedzme výrub Dobročského pralesa, a keďže k lesnému hospodárskemu plánu orgán ochrany prírody sa len vyjadruje, nedáva súhlas alebo nesúhlas, tak sa môže presadiť aj výrub Dobročského pralesa.
No, ale s tým sa už nedá robiť, ale aj to je jednou z príčin, že napriek tomu, že považujeme zlepšenia, čo navrhoval pán prezident, za naozajstné zlepšenie zákona a tie body, ktoré navrhuje gestorský výbor schváliť, tiež zlepšujú tento zákon, ale ako celok pre tieto nedostatky, ktoré som spomenul, nebude klub Strany maďarskej koalície podporovať a budeme hlasovať proti.
Ešte by som chcel povedať na konkrétne ustanovenia, ktoré si myslím, že sú nebezpečné, a ktoré gestorský výbor navrhuje neschváliť, to je predovšetkým otázka mimovládnych organizácií. Týmto my, jednak je to problém, je to problém, my sme vtedy aj navrhovali, aké sú iné možnosti riešenia, ale v tomto momente, tak ako je zákon schválený, je to zrejme protiprávny akt proti právnemu poriadku Európskej únie.
Preto ešte raz podčiarkujem, že považujeme zlepšenia pána prezidenta, všetky, za dobré, my budeme hlasovať za všetky návrhy pána prezidenta, ale za zákon ako taký, ako celok, nebudeme hlasovať.
Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Teraz má slovo pani poslankyňa Sabolová.
M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, páni ministri, kolegyne, kolegovia, možno sa zdá trošku zvláštne, že vystupujem k témam životného prostredia, ale osem rokom som pracovala vo výbore pre životné prostredie a mnoho vecí, ktoré sa dnes pokúšate takýmito novelami zákonov zvrátiť, sa nám podarilo za to obdobie do tých zákonov práve dostať, aby účasť verejnosti a práva verejnosti pri úradných konaniach boli zohľadňované.
Ja som už na hodine otázok na poslednej schôdzi upozorňovala na porušenie niekoľkých právnych predpisov medzinárodných dohovorov a noriem. Dala som otázku pánu ministrovi, ale odpoveď bola, že všetko je v súlade s dohovormi a medzinárodnými dokumentmi. Myslím si, že dnešná schôdza a dnešný vrátený návrh zákona pánom prezidentom jasne ukazuje, koľko právnych chýb a koľko nedostatkov má tento návrh zákona, ktorý parlament, koaliční poslanci na minulej schôdzi schválili.
Ja považujem za najvážnejšie body, môžem povedať, možno také tri body. Jedným z nich je bod 52, kde sa vylučuje účasť účastníkov konania tejto, poviem, občianskej verejnosti. Je to veľká, široká sieť environmentálnych organizácií, občianskych združení, miestnych združení, ktorých zaujíma to, v akom prostredí žijú, čím tá krajina ďalej postupuje. A vlastne tou prekvalifikáciou účastníkov konania na zúčastnené osoby ich úplne vylučujeme z konania. Napriek tomu, že medzinárodné právo a medzinárodná legislatíva garantuje právo občianskym združeniam byť účastníkmi konania, a to aj namieta aj tam pán prezident pripomína. Zamieta sa im možnosť aj dovolať sa na súd, ak nebudú účastníkom konania, len zúčastnenou osobou.
Preto sa pýtam, čoho sa, páni poslanci z koalície, obávame, ak chcete úplne zrušiť status účastníkov konania, a to sú občianske združenia, ktoré sa venujú tejto téme a sú odborníkmi? Iste, môžeme mať rôzne výhrady na niektoré možno extrémne požiadavky, ale v podstate upozornia vždy na vážny problém v spoločnosti a aj v ochrane životného prostredia.
My dnes, to je začiatok a myslím si, že budeme pokračovať ďalej, tak ako upozornili aj tie environmentálne organizácie, dnes je to zákon o ochrane prírody a krajiny, novelizujeme zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie EÚ. Neskoršie to budú zákony už pri strategických stavbách, kde obmedzíme účastníkom konania, nejakým občianskym združeniam, začne výstavba diaľnic, ktoré už nielen to, že bude odňaté akési vlastnícke právo takýmto vyvlastňovaním, ale aj účasť občianskych združení. Obávam sa, že tu nastáva trošku zvláštna atmosféra v demokracii tejto krajiny.
Nedostatočný prístup verejnosti vlastne na súd už dnes Európska komisia napadla aj v Českej republike, kde sa podobným spôsobom pokúšali vylúčiť občanov z konaní. A preto si myslím, že treba skutočne veľmi zvážiť a, vážení páni poslanci z koalície, ktorí ste na výboroch hlasovali za opätovné schválenie takéhoto zákona, ktorý má strašne veľa nedostatkov, neviem, či ste si vedomí, že je schválený s množstvom rozporov s medzinárodným právom a minimálne v tom, že zamedzujete prístup verejnosti k spravodlivosti, aby mohli vlastne sa zúčastniť konania, a zároveň vytvárate hrozbu pre Slovenskú republiku, že nám Európska komisia môže napadnúť na súde proti medzinárodným zmluvám vytvorené legislatívne pravidlá.
Už moji predrečníci, a preto sa nebudem dotýkať, to je bod 66, kde úplne vylučujete akýkoľvek vplyv pri lesných hospodárskych plánoch, kde ak si krajský úrad rozhodne vo svojom lesnom hospodárskom pláne, čo urobí, nikto do toho nebude mať vplyv. A tam je to veľmi nebezpečné, pretože pri tom nie sú konania. Je to rozhodnutie, je to istý dokument a tam už nebude mať účasť verejnosť vôbec.
Čiže aj napriek tomu, že v bode 52 pán prezident sa snaží vytvoriť akýsi priestor pre zúčastnené osoby, ale to nemá vôbec dopad na § 103, kde ste úplne pri lesných hospodárskych plánoch vylúčili akúkoľvek možnosť vstúpiť, hovoriť, konať a proste nerešpektujete medzinárodné právne predpisy.
Preto chcem povedať za klub Kresťanskodemokratického hnutia, že podporí tieto návrhy, ktoré predložil pán prezident. Preto žiadam, pán spravodajca, aby sme hlasovali o každom bode, pán spravodajca, bola by som rada, keby ste počuli, že o každom bode predloženého pozmeňujúceho návrhu pána prezidenta žiadam hlasovať samostatne. A potom ale o návrhu zákona, pretože je zjavne v rozpore s medzinárodným právom, Kresťanskodemokratické hnutie bude hlasovať proti takémuto návrhu zákona.
Verím, páni poslanci, že si uvedomujete zodpovednosť za legislatívne normy, ktoré predkladáte, a že sa nedostaneme do konfliktu s Európskym súdom a nebudeme musieť platiť veľmi drahé pokuty za nedostatočný legislatívny proces a nedostatočné nedodržiavanie medzinárodných dohôd.
Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Faktické poznámky nie sú na vaše vystúpenie. Ako posledná vystúpi v rozprave pani poslankyňa Žitňanská.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, veľmi stručne, okolo tohto návrhu zákona bola rozsiahla debata ako v prvom, tak v druhom čítaní. Uvedený zákon je podľa môjho názoru vecne aj právne sporný a domnievam sa, že ani iný nemôže byť, pretože mu predchádzal naozaj neštandardný legislatívny proces.
Chcem len pripomenúť, že je to ten zákon, ktorý bol pôvodne predložený skupinou poslancov a mal 11 novelizačných bodov a potom počas prerokovávania v druhom čítaní vo výboroch bol naraz rozšírený tak, že vo výslednej podobe má 66 novelizačných bodov a tie najzávažnejšie zmeny boli urobené práve takýmto spôsobom.
Predrečníci povedali všetko zásadné. Ja chcem z tohto miesta len naozaj apelovať na kolegov aj z vládnej koalície a podporiť pripomienky prezidenta v časti, v ktorej sa týkajú postavenia mimovládnych organizácií, pretože som hlboko presvedčená, že v tejto časti zákon je v rozpore s našimi medzinárodnými záväzkami, v rozpore s Århuským dohovorom a v rozpore so smernicou, ktorá v zásade prevzala do svojho znenia časti Århuského dohovoru.
Zároveň z diskusií s kolegami som presvedčená o tom, že mnohí, ak nie väčšina kolegov aj z vládnej koalície si je vedomá tohto problému. A chcem povedať, že ten problém nie je bagateľný, pretože naozaj v tomto prípade to môže dopadnúť tak, že Slovenská republika bude sankcionovaná.
Preto opakovane chcem apelovať na to, aby boli podporené aj v tejto časti pripomienky pána prezidenta, i keď, tak ako povedala už moja predrečníčka pani kolegyňa poslankyňa Tkáčová, nebudem ani ja hlasovať potom za návrh ako celok.
Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Uzatváram rozpravu. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Ak nie, tak poprosím o chvíľočku strpenia.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále, aby sme mohli hlasovať o prerokovanom bode programu. Takže, pán spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Chcem len opäť upozorniť kolegyne a kolegov, že je to zákon vrátený pánom prezidentom, a preto podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov a je to tak aj pri hlasovaniach o pozmeňujúcich návrhoch pána prezidenta.
Takže teraz poprosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal hlasovanie.
T. Lebocký, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili piati poslanci. Pani poslankyňa Sabolová požiadala o to, aby sa hlasovalo samostatne o jednotlivých pripomienkach, čo je, samozrejme, v súlade s § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku, tým pádom vlastne je bezpredmetné, aby sme na osobitné hlasovanie vynímali bod č. 14 z rozhodnutia pána prezidenta, čo žiadala vykonať pani poslankyňa Košútová.
Pristúpime teda k hlasovaniu. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pripomienke pána prezidenta č. 1 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o prvej pripomienke pána prezidenta. Upozorňujem, že budeme hlasovať o 14 pripomienkach, o každej samostatne.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 57 za, 41 proti, 35 sa zdržalo.
Prvú pripomienku pána prezidenta sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pripomienke č. 2 z uznesenia pána prezidenta republiky.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pripomienke č. 2.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 56 za, 34 proti, 44 sa zdržalo.
Druhú pripomienku pána prezidenta sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pripomienke č. 3.
P. Paška, predseda NR SR: Aké je odporučenie, ak je odporučenie gestorského výboru?
T. Lebocký, poslanec: Odporučenie gestorského výboru je schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 132 prítomných, 55 za, 24 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani túto pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Nasleduje pripomienka č. 4 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pripomienke č. 4.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 56 za, 26 proti, 51 sa zdržalo.
Ani štvrtú pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Nasleduje pripomienka č. 5 z uznesenia pána prezidenta s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 133 prítomných, 55 za, 28 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani túto pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Pripomienka č. 6 pána prezidenta s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 132 prítomných, 55 za, 33 proti, 44 sa zdržalo.
Pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Nasleduje pripomienka č. 7 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 132 prítomných, 55 za, 36 proti, 41 sa zdržalo.
Pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Pripomienka č. 8 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 132 prítomných, 54 za, 35 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Nasleduje pripomienka č. 8 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Deväť, o ôsmej sme hlasovali predtým.
T. Lebocký, poslanec: Pripomienka 9, áno.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 131 prítomných, 54 za, 36 proti, 41 sa zdržalo.
Ani pripomienku č. 9 sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Nasleduje pripomienka č. 10 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 135 prítomných, 58 za, 23 proti, 54 sa zdržalo.
Ani túto pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Pripomienka č. 11 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 134 prítomných, 56 za, 21 proti, 57 sa zdržalo.
Ani túto pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Nasleduje pripomienka č. 12 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 133 prítomných, 55 za, 26 proti, 52 sa zdržalo.
Ani túto pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Nasleduje pripomienka č. 13 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 37 proti, 41 sa zdržalo.
Ani 13. pripomienku sme neschválili.
T. Lebocký, poslanec: Nasleduje posledná pripomienka č. 14 s návrhom gestorského výboru uvedenú pripomienku schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o poslednej pripomienke, odporučenie gestorského výboru je schváliť. Ide o účinnosť zákona.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 131 za, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že 14. pripomienku pána prezidenta sme schválili.
T. Lebocký, poslanec: Vážený pán predseda, keďže sme hlasovali o všetkých pripomienkach pána prezidenta, môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu.
P. Paška, predseda NR SR: Otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Predpokladám, že kolegovia na displeji, to je omyl. Končím možnosť prihlásiť sa a uzatváram rozpravu.
A budeme hlasovať, pán spravodajca, o návrhu zákona ako o celku.
T. Lebocký, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s návrhom gestorského výboru zákon schváliť v znení prijatej pripomienky.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 135 prítomných, 79 za, 56 proti.
Konštatujem, že Národná rada, ďakujem pekne, pán spravodajca, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, vrátený pánom prezidentom Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.
Budeme pokračovať prvým čítaním o
vládnom návrhu zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Je to vládny návrh zákona, tlač má č. 359. Návrh na pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí pod č. 362.
Poprosím vás, pán podpredseda vlády, keby ste uviedli vládny návrh zákona.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni poslanci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: Pán podpredseda, chvíľočku vás poprosím. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia... Pán podpredseda, chvíľočku. Počkáme chvíľočku, pretože niektorí kolegovia sa rozhodli pred týmto bodom opustiť sálu. Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Cieľom predkladaného návrhu je vytvorenie novej komplexnej právnej úpravy úžitkových vzorov, ktorá síce v určitej miere čerpá z právnej úpravy platnej v súčasnosti, no súčasne zavádza ako reakciu na doterajšie skúsenosti a prax v oblasti úžitkových vzorov množstvo nových inštitútov, ako aj postupov v konaní pred Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, a to so zámerom zmodernizovania inštitútu úžitkového vzoru a jeho zatraktívnenia pre odbornú verejnosť, resp. možných prihlasovateľov a majiteľov úžitkových vzorov.
Z hľadiska legislatívnotechnického si rozsah navrhovaných zmien a úprav vyžiadal formu rekodifikácie súčasnej právnej úpravy. Návrh zahŕňa ucelenú právnu úpravu týkajúcu sa úžitkových vzorov vrátane ucelenej špeciálnej úpravy správneho konania pred Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, týkajúceho sa prihlášok úžitkových vzorov.
Predkladaný návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Návrh zákona nebude mať ani iný finančný, ekonomický a environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie, ako aj právom Európskych spoločenstiev.
Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády.
Poprosím teraz určeného spravodajcu pána Miroslava Kotiana.
M. Kotian, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ma uznesením č. 194 zo 4. septembra 2007 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 359). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh nebude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na zamestnanosť ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhov. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. augusta 2007 č. 362 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 15. októbra 2007 a v gestorskom výbore do 16. októbra 2007.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa a uzatváram rozpravu. A predpokladám, že ani navrhovateľ, ani spravodajca sa nechcú vyjadriť, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom bude prvé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Je to vládny návrh zákona, tlač je 371. Pridelenie výborom je tlač č. 376.
Pán podpredseda vlády, máte slovo.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady sa predmetný návrh predkladá ako iniciatívny materiál Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Návrh zákona prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí 15. augusta 2007 uznesením č. 701/2007.
Cieľom navrhovanej právnej úpravy je stransparentniť proces dobrovoľných dražieb, zamedziť nekalostiam pri ich vykonávaní a zabrániť zneužívaniu dobrovoľných dražieb vydražením veci výrazne pod cenu, čo sa v praxi veľmi často využívalo.
Ďalej. Stanoviť jasné pravidlá pri dojednávaní a výkone kontroverzného zabezpečovacieho prevodu práva, zamedziť niektorým nekalým praktikám na finančnom trhu, zefektívniť niektoré inštitúty súkromného práva, posilniť postavenie spotrebiteľa pri uzatváraní spotrebiteľských zmlúv. Navrhuje sa zefektívnenie procesu doručovania. Zmeny smerujú k zvýšeniu právnej ochrany vlastníka veci, ktorá má byť predmetom dražby a v neposlednom rade s poukazom na zásadu právnej istoty tiež k zvýšeniu právnej ochrany vydražiteľa.
Návrh zákona sleduje jasné definovanie práv a povinností účastníkov občianskoprávneho vzťahu tak, aby nevznikali až prekvapivé stavy spôsobujúce občanom definitívne zbavenie majetku, ktorý má niekoľkonásobne vyššiu hodnotu, než bola výška samotnej pohľadávky. Dopad zmien sa zároveň prejaví v minimalizovaní neplatných dražieb a v predchádzaní súdnym sporom o vrátenie veci a vydanie bezdôvodného obohatenia.
S posilnením prvkov transparentnosti súvisí aj doplnenie doteraz chýbajúcej právnej úpravy týkajúcej sa kontroly dodržiavania zákonných podmienok, organizovania a priebehu dražieb dražobníkmi a na to nadväzujúce sankcie pre prípad porušenia alebo obchádzania zákonov vymedzených povinností dražobníkov. K zvýšeniu ochrany vlastníka draženej veci prispejú tiež limity najnižšieho podania, stanovenie stropu pri odmene dražobnej spoločnosti, rozšírenie dôvodov na upustenie od dražby a odbúranie prepätého formalizmu pri uplatnení práv na súde.
Zjednodušuje sa aj proces naturálnej reštitúcie v prípade neplatnej dražby s posilnením aj práv vydražiteľa. V čl. 2 sa navrhuje vykonať zmeny v Občianskom zákonníku v inštitúte zabezpečenia záväzkov prevodom práva v súvislosti s nekalosťami vyskytujúcimi sa v praxi. Navrhovaná právna úprava takto zachováva inštitút súkromného práva a vytvára právny priestor na transparentné vzťahy medzi veriteľom a dlžníkom s jasne definovanými právami a povinnosťami.
Vzhľadom na neprimerane vysoké až úžerné úroky a rôzne poplatky sa navrhuje v čl. 5 v zákone o spotrebiteľských úveroch, obdobne ako pri neprimerane vysokej zmluvnej pokute, moderačné právo sudcov a súdov na zníženie celkovej odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru. Úprava privodí znižovanie neprimeraných úrokov súdom s porovnaním dohodnutej a priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov. Pri identifikácii úžery v jednotlivých prípadoch sa bude sudca môcť oprieť o oficiálne zverejňované údaje o priemerných hodnotách ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný spotrebiteľský úver, pričom priemerné hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov budú stanovované pre viacero typov spotrebiteľských úverov rozlíšených podľa splatnosti a účelovosti. Snahou bolo, aby sa zadefinovali parametre, ktoré sa budú čo najviac približovať realite a napomáhať sudcom pri rozhodovaní o úžere.
Na zmeny navrhované v zákone o dražbách reaguje aj novelizácia Exekučného poriadku v čl. 3 a kompetenčného zákona v čl. 4.
Ďakujem.