Středa 19. září 2007

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, zdá sa, že hoci máme ešte 2 minúty na základe vyhlásenej prestávky, zdá sa, že už všetci aktéri sú v sále.

Dobre. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu.

Najprv teda budeme hlasovať v prvom čítaní o

návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o ochrane starobných dôchodkov,

tak ako to máme uvedené v tlači 395.

Poprosím predsedu navrhnutého gestorského výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, pána poslanca Haleckého, aby hlasovanie uviedol. Najprv, prirodzene, v rámci toho, že ide o prvé čítanie, budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Máte slovo, pán predseda.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Keďže v rozprave nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh, prosím vás, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 56 poslancov, proti 61 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.

Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.

Veľmi pekne ďakujem, pán spravodajca.

Vážené kolegyne, kolegovia, teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 310).

Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj Tibor Cabaj. Nech sa páči, uvádzajte, pán predseda, hlasovanie.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, najskôr budeme spoločne hlasovať o bodoch 1, 2, 3 a 5 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 106 poslancov, zdržalo sa 29 poslancov.

Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.

Ďalej.

T. Cabaj, poslanec: Podľa spoločnej správy by sme mali hlasovať o bode 4. Vzhľadom ale na skutočnosť, že sme prijali bod 3, tak o bode 4 sa nebude hlasovať.

Tým sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené. Mám splnomocnenie, pán predsedajúci, aby sme pristúpili k hlasovaniu o postúpení návrhu do tretieho čítania ihneď.

M. Číž, podpredseda NR SR: Budeme hlasovať o tomto návrhu. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti 9 poslancov, zdržalo sa 45 poslancov.

Konštatujem, že tento návrh sme postúpili do tretieho čítania.

Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.

Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto chce podať návrhy v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

A vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán spravodajca.

T. Cabaj, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti 16 poslancov, zdržalo sa 39 poslancov.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy.

Ďakujem pekne spravodajcovi.

Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o

vládnom návrhu zákona o obchodovaní s tovarom, ktorý možno použiť na vykonanie trestu smrti, mučenie alebo iné kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie,

tak ako to máme v tlači 304.

Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Stanislavovi Kahancovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.

S. Kahanec, poslanec: Pán predsedajúci, keďže v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, a teda nebol daný žiaden pozmeňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 16 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 133 poslancov.

Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.

Nech sa páči, pán spravodajca.

S. Kahanec, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.

Budeme hlasovať o tomto návrhu. Prezentujeme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 135 poslancov.

Konštatujem, že tento návrh spravodajcu sme schválili.

Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.

Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy v treťom čítaní.

A vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Nech sa páči, pán spravodajca.

S. Kahanec, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 133 poslancov.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o obchodovaní s tovarom, ktorý možno použiť na vykonanie trestu smrti, mučenie alebo iné kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie.

Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o

vládnom návrhu zákona o ochrane pred uplatňovaním exteritoriálnych účinkov právnych predpisov tretích krajín,

tak ako to máme uvedené v tlači 311.

Spoločným spravodajcom, ktorý bude riadiť hlasovanie, je pán poslanec Tibor Glenda z výboru pre hospodársku politiku. Má slovo.

T. Glenda, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto, pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 7 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 134 poslancov, zdržal sa 1 poslanec.

Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.

Nech sa páči, pán spravodajca.

T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme o tomto návrhu spravodajcu.

(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 133 poslancov, zdržal sa 1 poslanec.

Konštatujem, že sme schválili postúpenie tohto návrhu zákona do tretieho čítania.

Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.

Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa v rámci § 85 rokovacieho poriadku, či niekto chce vystúpiť v rozprave. Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

A vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Nech sa páči, pán spravodajca.

T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 128 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o ochrane pred uplatňovaním exteritoriálnych účinkov právnych predpisov tretích krajín.

Teraz pokračujeme, vážené kolegyne, kolegovia, hlasovaním v druhom čítaní o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov (tlač 316).

Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Peter Pelegrini. Má slovo.

P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto dajme hlasovať o bode 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 117 poslancov, proti 7 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasovali 3 poslanci.

Konštatujem, že tento návrh sme schválili.

Ďalej.

P. Pelegrini, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

M. Číž, podpredseda NR SR: Budeme hlasovať o tomto návrhu spravodajcu. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 46 poslancov, zdržalo sa 10 poslancov.

Konštatujem, že sme odsúhlasili tento návrh spravodajcu.

Sme teda v treťom čítaní.

Otváram rozpravu o tomto návrhu zákona. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

A vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán spravodajca.

P. Pelegrini, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, hlasujeme o tomto návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti 51 poslancov, zdržali sa 3 poslanci, nehlasoval 1 poslanec.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách.

Znovu teraz poprosím určeného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Petra Pelegriniho, aby uviedol návrh uznesenia, a to k

návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom k Dohovoru o fyzickej ochrane jadrových materiálov,

tak ako je to uvedené v tlači 321.

Pán poslanec, máte slovo.

P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom k Dohovoru o fyzickej ochrane jadrových materiálov, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dodatkom k Dohovoru o fyzickej ochrane jadrových materiálov.

M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.

Pripomínam, prirodzene, že na schválenie tohto uznesenia potrebujeme v zmysle čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky nadpolovičnú väčšinu všetkých poslancov.

(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za návrh 135 poslancov.

Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.

Prosím ešte pána poslanca Pelegriniho, aby zostal a aby uviedol návrh uznesenia k

návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohode o Medzinárodnom energetickom programe (tlač 348).

Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.

P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Dohode o Medzinárodnom energetickom programe.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Vážené kolegyne, budeme hlasovať o tomto návrhu uznesenia.

Opäť pripomínam že podľa čl. 84 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou v zmysle čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov.

(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 128 poslancov, nehlasovalo 5 poslancov.

Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s pristúpením k uvedenej dohode.

Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých prerokovaných bodoch programu, budeme pokračovať v rámci schváleného programu.

Ale predsa len vyhlasujem 5-minútovú prestávku, aby sme vytvorili dôstojné prostredie pre pokračovanie v našom programe. Takže je 5 minút prestávka, páni poslanci, a tí, ktorí chcú zostať v sále, majú možnosť zostať v sále a tých, ktorí nechcú byť v sále, poprosím, aby sálu opustili.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím, keby sme naozaj teraz už zaujali miesta v laviciach, aby som mohol pozvať pána ministra za rečnícky pult, aby nám odôvodnil návrh zákona, ktorý je v poradí tak, ako sme si ho schválili. Naozaj poprosím, bola päťminútová prestávka, aby rokovania, ktoré sú potrebné a prirodzené, prebiehali vo foyer alebo v iných priestoroch. V sále prosím všetkých zaujať miesta v poslaneckých laviciach.

Dobre. Takže nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov.

Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 318 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 318a.

Pán minister, nech sa páči, máte slovo a odôvodnite tento vládny návrh zákona v druhom čítaní.

M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé poslankyne, vážení poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, bol Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky vypracovaný ako iniciatívny návrh mimo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007.

Navrhovanou novelou sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb. A to je časť novelizujúca smernicu Rady 85 z 10. júna 1985 o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách v oblasti architektúry a o opatreniach na uľahčenie účinného uplatňovania práva usadiť sa a slobody poskytovať služby.

Vláda Slovenskej republiky uznesením č. 427 zo dňa 16. mája 2007 schválila návrh zákona s pripomienkou, na základe ktorej bol zmenený navrhovaný dátum účinnosti zákona na 1. október 2007. Tento dátum však bol zmenený uzneseniami Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku na 1. november 2007.

V súlade s pripomienkou Úseku legislatívy a aproximácie práva Národnej rady Slovenskej republiky bol vypracovaný pozmeňujúci návrh k predkladanému návrhu zákona, ktorým sa z dôvodu aplikácie zákona č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky navrhla legislatívnotechnická úprava, t. j. text v slovenskom jazyku sa uvádza na prvom mieste a text v bulharskom, resp. rumunskom jazyku sa uvádza v zátvorkách. Pozmeňujúci návrh bol schválený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku dňa 4. septembra 2007. Ďakujem za pozornosť.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za uvedenie vládneho návrhu zákona.

Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Petrovi Pelegrinimu, aby nás informoval o výsledkoch rokovania a odôvodnil návrh a stanoviská gestorského výboru. Máte slovo.

P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov (tlač 318), v druhom čítaní.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 416 z 19. júna 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov (tlač 318), na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 6. septembra 2007 a v gestorskom výbore do 7. septembra 2007, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku.

Vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, nasledovne.

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 5. septembra 2007 a uznesením č. 215 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenou  uvedenou v uznesení.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 184 zo 4. septembra 2007 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť  so zmenami a doplnkami  uvedenými v prílohe uznesenia.

Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e)  rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1, 2 a 3 v časti IV spoločnej správy hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, schváliť.

Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov (tlač 318a), v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 195 z 11. septembra 2007. Súčasne ma výbor poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ma právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku.

Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca.

Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy prihlási ústne. Poprosím pánov v technike, keby nám zapli tabuľu. Ďakujem pekne. Takže hlási sa, prosím, niekto do rozpravy? Pokiaľ nie, ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spravodajcovi.

Teraz, prosím, pristúpime k druhému čítaniu o 

návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov.

Tento vládny návrh zákona ste pred prvým čítaním dostali ako tlač 330 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 330a.

Pán navrhovateľ Branislav Bačík, máte slovo. Prosím vás, aby ste tento váš návrh zákona uviedli.

B. Bačík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som odôvodnil svoj návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov. Myslím si, že tento môj legislatívny návrh som podrobne uviedol v tomto pléne počas jeho prerokovania v prvom čítaní, ale i napriek tomu, ak dovolíte, zhrniem niektoré hlavné dôvody, prečo som sa dotkol takej témy, ako je zhromažďovacie právo. Zákon o zhromažďovacom práve v roku 1990 upravuje právo občanov Slovenskej republiky na pokojné zhromažďovanie sa, ktoré je podobne ako politické právo garantované Ústavou Slovenskej republiky.

Chcem v prvom rade zdôrazniť, že touto novelou sa nemení základná filozofia zákona ani sa nezasahuje do práv a slobôd osôb, ktoré sa chcú pokojne, podotýkam, pokojne zhromažďovať. Úprava pôvodného zákona sa týka hlavne tých oblastí, ktoré si vyžiadala aplikácia zákona v praxi, kde zhromažďovacie právo ľudia zneužívajú, resp. môžu zneužívať. Áno, zneužívajú ho predovšetkým na rôzne prejavy, ktoré sú v spoločnosti neprípustné, či už ide o priestupky, mnohokrát o trestné činy alebo porušovanie zásad slušného správania.

Myslím si, že zhromažďovacie právo nie je o agresivite. Preto môj legislatívny návrh umožňuje vykonať zo strany Policajného zboru účinnejšie opatrenia na ochranu života, zdravia, majetku, práv a slobôd iných proti agresívnym jedincom zakrývajúcim si svoju tvár na zhromaždení, čo znemožňuje ich identifikáciu pri porušení zákonov.

Chcem na tomto mieste zdôrazniť, že týmto ustanovením nie je dotknuté právo osoby zakrývať si na zhromaždení svoju tvár a ustanovenie nie je možné ani zneužiť zo strany polície, nakoľko pri jeho aplikácii je nevyhnuté, aby bol vykonávaný služobný zákrok s podmienkou použitia výzvy, ktorý je možné podľa zákona o Policajnom zbore vykonať len vtedy, ak dochádza k porušovaniu zákonov. Odkrytie tváre sa teda bude vyžadovať len od konkrétnej osoby výtržníka, ktorý narušuje pokojný priebeh zhromaždenia tým, že porušuje zákony.

Podotýkam, že toto ustanovenie je potrebné predovšetkým vnímať ako vytvorenie možností ukončenia porušenia zákonov na zhromaždení skupinou výtržníkov dosiahnutím tzv. zmieru, čím sa môže predísť vykonaniu represívneho úkonu zo strany príslušníkov Policajného zboru. Ako praktický príklad môžem uviesť slovné urážanie extrémistických skupín ľudí na zhromaždení, keď Policajný zbor môže vyzvať takúto osobu, resp. takéto osoby k upusteniu od protiprávneho konania a súčasne k odkrytiu tváre z dôvodu jej identifikácie a prípadného následného vykonania zákonných úkonov. Realizácia takéhoto postupu by nemala za následok automatické rozpustenie zhromaždenia. V prípade uposlúchnutia uvedenej výzvy by zhromaždenie mohlo prebiehať naďalej bez represie, t. j. bez použitia donucovacích prostriedkov.

V ďalšom, vážené kolegyne a kolegovia, chcem touto novelou zlepšiť aj súčinnosť medzi obcou a Policajným zborom, pretože doteraz zákon neukladal povinnosť obcí informovať políciu o plánovaných alebo zakázaných zhromaždeniach, čím dochádzalo k tomu, že polícia pri plnení úloh ochrancu a zabezpečovateľa verejného poriadku počas zhromaždenia nebola na takéto situácie dostatočne materiálne a personálne pripravená.

Aplikácia súčasného platného zákona v praxi si žiada aj potrebu úpravy oznámenie o zhromaždení. Novela zákona neumožňuje podať oznámenie skôr ako 6 mesiacov pred dňom konania zhromaždenia, čím sa zabraňuje zneužívaniu zhromažďovacieho práva zvolávateľmi, ktorí úmyselným podaním oznámenia aj na niekoľko rokov dopredu blokujú atraktívne verejné priestranstvá, a tým bránia vo výkone zhromažďovacieho práva iným subjektom.

Vážené kolegyne, kolegovia, môj legislatívny návrh som po prvom čítaní konzultoval so zástupcami mimovládnych organizácií, obcami a mestami, políciou, pričom v novele sa zohľadnili niektoré ich pripomienky, ktoré boli predložené a schválené vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol tento zákon pridelený na prerokovanie, a ktoré máte uvedené v spoločnej správe výborov, s ktorou sa stotožňujem. Tým som chcel len povedať, že takto sa tento legislatívny návrh spresnil v tých ustanoveniach, ktoré boli nejasné. Vypustili sa z neho niektoré sporné ustanovenia, čím sa takto novelizovaný zákon zosúladil so spoločenským vývojom v Slovenskej republike.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, z tohto dôvodu si dovoľujem vás požiadať o schválenie tohto môjho legislatívneho návrhu v intenciách podmienok uvedených v spoločnej správe. Verím, že túto novelu podporíte, za čo vám vopred ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, za uvedenie poslaneckého návrhu zákona.

Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj predsedovi tohto výboru pánovi Tiborovi Cabajovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrhy a stanoviská gestorského výboru. Máte slovo, pán predseda.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov (tlač 330), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.

Pred sebou máme spoločnú správu 330a, v ktorej je uvedené, že gestorským výborom je Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktorý zosumarizoval pripomienky jednotlivých výborov.

V bode I je uvedený rozpis výborov, ktorým Národná rada pridelila tento návrh poslanecký na prerokovanie. To je Ústavnoprávny výbor Národnej rady, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Konštatujem zároveň, že výbory v uloženej lehote uznesením Národnej rady prerokovali tieto návrhy.

V bode II je konštatované, že poslanci, ktorí nie sú členmi týchto výborov, nepredložili žiadne pripomienky gestorskému výboru, preto nie sú zaradené do tohto materiálu.

V bode III je rozpis jednotlivých výborov, kedy tieto predložený návrh prerokovali, zároveň čísla uznesení, ktorými reagovali na tento návrh.

Zároveň v bode IV sú pripomienky vznesené vo výboroch, ktoré boli prijaté, od 1 až po 16. Zároveň je tam stanovisko gestorského výboru, ktorý odporúča hlasovať spoločne o bodoch od 1 po 16 s odporúčaním schváliť ich mimo bodu 4, ktorý odporúča neschváliť. Gestorský výbor, teda výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov, tieto stanoviská zakomponoval a zároveň predkladá Národnej rade v zmysle toho, ako som navrhol, tieto návrhy spolu s návrhom zákona schváliť. Súčasne ma poveril za spoločného spravodajcu a zmocnil ma oprávneniami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2, ako aj § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní tohto návrhu je predložená tak, ako bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 110 z 11. septembra 2007.

Toľko spoločná správa, pán predsedajúci. Prosím, keby ste otvorili rozpravu.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán predseda.

Otváram rozpravu. Chcem vám oznámiť, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa preto, kto sa do rozpravy hlási ústne. Pán poslanec Kuruc, iný nikto. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Kuruc, máte slovo.

M. Kuruc, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, zhromažďovacie právo je dôležitým základným občianskym právom umožňujúcim vyjadriť verejne a viditeľne postoj k spoločenským problémom.

V predloženej novele časť venovaná zhromažďovaciemu právu zakotvuje veľmi neurčito definované priestupky a navyše za ne zavádza vysoké pokuty.

Sú tu viaceré nejasne formulované ustanovenia, ktoré budú umožňovať subjektívny výklad zo strany polície a úradov.

Podľa navrhovaného ustanovenia nebudú môcť mať účastníci zhromaždenia zakrytú tvár, ak bude voči nim polícia vykonávať služobný zákrok a na odkrytie tváre ich vyzve. Toto ustanovenie však umožní polícii prikázať odkryť tvár aj tým účastníkom konania, ktorí sa ničoho nedopustili, alebo aj všetkým účastníkom zhromaždenia. Ide o neodôvodnený zásah do súkromia, keď bude mať polícia bez legitímneho dôvodu vytvorený priestor, aby monitorovala aj konkrétnych účastníkov, ktorí sa nedopúšťajú porušenia zákona. Zároveň podľa navrhovaného ustanovenia bude za neodkrytie tváre hroziť pokuta do 5 000 Sk. A uvediem aj príklad.

Bude to možné pri zákrokoch polície, keď je služobný zákrok vykonávaný voči všetkým účastníkom zhromaždenia. Ide často o situácie, keď polícia vydala poriadkové pokyny adresované všetkým účastníkom, napr. aby všetci zhromažďovaní postupovali určitým smerom. Alebo tiež to bude možné napr. pri vytláčaní všetkých účastníkov zhromaždenia v prípade, že na zhromaždení niektorí jednotlivci páchajú trestné činy a nie je možné zakročiť voči konkrétnym páchateľom. Ak polícia potrebuje zistiť identitu konkrétneho páchateľa, súčasný zákon jej umožňuje prikázať mu, aby si odkryl tvár, pričom neuposlúchnutie tejto výzvy je priestupkom. Novela zákona však umožňuje prikázať odkrytie tváre pod hrozbou priestupku aj tým účastníkom, ktorí sa ničoho nedopustili.

Ďalším rizikom je navrhované zvýšenie pokút, ktoré budú môcť byť ukladané aj za nejasné priestupky. Pokutu do 5 000 Sk bude môcť dostať organizátor zhromaždenia vtedy, ak úrad usúdi, že riadil zhromaždenie tak, že sa podstatne odchyľuje od jeho nahláseného účelu. Nikde však nie je definované, kedy sa zhromaždenie podstatne odchyľuje od jeho účelu. A bude to na subjektívnom posúdení úradu. Ak je organizátorom zhromaždenia právnická osoba, bude môcť na základe tohto nejasného ustanovenia dostať pokutu až do 20 000 Sk. Pokutu do 5 000 Sk bude môcť organizátor zhromaždenia dostať za to, že podľa názoru úradu nezabezpečil potrebný počet spôsobilých usporiadateľov. Aký je však potrebný počet, však zákon nedefinuje a bude to na subjektívnom posúdení úradu.

V návrhu novely sa o. i. konštatuje, že súčasná právna úprava je nedostačujúca, lebo vytvára priestor pre vznik ťažko zvládnuteľných a nekontrolovateľných zhromaždení, ktoré sme doteraz mohli sledovať napr. v Česku, v Dánsku, vo Francúzsku a naposledy v Nemecku. Takáto argumentácia nie je celkom opodstatnená, ak vychádzame z historického pozadia a znalosti rôznych iných kultúr, protestov vo svete, ale aj spoločenskej situácie v iných krajinách. U nás sa žiadne masové demonštrácie neodohrali a nič ani nenasvedčuje tomu, že by sa tak malo stať. V súčasnosti u nás dochádza, naopak, k úbytku verejných protestov, ktoré navyše u nás nikdy nemali násilný charakter, už vôbec nie spojený s vandalizmom. Vývoj demokracie sa tak pod rúškom prevencie posúva smerom k represii. Bol by som nerád, keby prijatie tejto novely vyvolalo u ľudí pocit strachu.

Predložená novela môže vytvárať priestor pre účelové zneužitie a z tohto dôvodu odporúčam nehlasovať za jej prijatie. Ďakujem pekne za pozornosť.

M. Číž, podpredseda NR SR: Veľmi pekne ďakujem, pán poslanec.

S faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Frešo, Jánoš, Zmajkovičová, Žitňanská, Jasaň, pokiaľ nikto iný sa nehlási, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

A slovo odovzdávam pánovi poslancovi Frešovi.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Veľmi ma zaujalo vystúpenie kolegu poslanca Kuruca najmä v tej časti, kde hovoril, že tento zákon by sa dal naozaj vyložiť aj voči širšej skupine alebo aj všetkým účastníkom. No v tom prípade naozaj, to je moja otázka na pána predkladateľa, aby to vysvetlil a jasne zdôvodnil, že to tak nie je, si neviem predstaviť, že príde nejaký policajt, ktorý povie, nech sa páči, choďte vľavo, a potom prikáže celému davu dať si čiapky dole, aby mohol účastníkov identifikovať. To, dúfam, nie je možné podľa tohto zákona. A ak sa to jasne nevysvetlí, tak je úplne zrejmé, že hlasujem proti. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Teraz má slovo pán poslanec Jánoš.

V. Jánoš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som reagovať v rámci rozpravy na predrečníka, pána poslanca Kuruca. Čo sa týka tej otázky hlavnej, ktorá bola najviac skloňovaná, problému zakrytej tváre demonštrantov, skúsme si položiť, vážené dámy, vážení páni, otázku, ak dôjde k demonštrácii, kto sa snaží zakrývať si tvár v rámci tých demonštrantov. A po skúsenostiach z krajín, ktoré ste spomenuli, kde boli skutočne veľmi brutálne tie demonštrácie a následky tých brutálnych demonštrácií niesli radoví občania, majitelia obchodov, reštaurácií, ktorí absolútne nemali nič spoločné s týmito demonštráciami, položme si otázku, či chceme aj my niečo takéhoto podobného. A myslím si, že práve návrh kolegu Bačíka smeruje k tomu, aby eliminoval nárast takéhoto nebezpečenstva.

K argumentácii tým, pán poslanec Kuruc, že u nás v minulosti ešte neboli takéto demonštrácie. No neboli, ale môžu byť, pretože treba si uvedomiť, že od 1. 1. vstupujeme do schengenského priestoru. A ten môže ovplyvniť vlastne pohyb osôb, nových pracovných síl aj z iných krajín, a teda takéto demonštrácie tu môžu byť. Myslím si, že je opodstatnenie prijať takýto návrh novely zákona zo strany pána poslanca Bačíka. Ďakujem pekne.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP