M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pani poslankyňa, za vaše vystúpenie ako spravodajkyne výborov.

Vážené kolegyne, kolegovia, do rozpravy sa za poslanecké kluby prihlásili títo poslanci: za poslanecký Klub SDKÚ - DS pani poslankyňa Radičová, za KDH pán poslanec Július Brocka a za SMK pani poslankyňa Klára Sárközy.

Takže v zmysle rokovacieho poriadku teraz dávam slovo pani poslankyni Radičovej.

I. Radičová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, vážené dámy, vážení páni, ospravedlňujem sa, ak sa budem opakovať, ale k novele o sociálnom poistení asi poviem to, čo ste už z mojich úst viackrát počuli, ale dovoľte mi zdôrazniť niektoré momenty.

Predkladaný návrh novely o sociálnom poistení vzhľadom na súčasný právny stav sa dotýka niektorých sociálnych skupín spôsobom nie zlepšujúcim ich sociálnu situáciu, ale zhoršujúcim ich sociálnu situáciu. Toľkokrát diskutované postavenie a zásah mamičiek na materskej dovolenke. Tu by som citovala skôr stanovisko Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktoré považuje tento návrh voči matkám na materskej dovolenke za diskriminujúci.

Druhá skupina sú rodičia, resp. iní rodinní príslušníci, ktorí opatrujú člena rodiny a poberajú opatrovateľský príspevok. Tento návrh vyraďuje poberateľov opatrovateľského príspevku zo sporenia v II. pilieri. Veľmi vážna skupina sú invalidní dôchodcovia. Návrh totiž vyraďuje poberateľov invalidných dôchodkov zo sporenia v II. pilieri. Návrh však ide ďalej a úplne ruší platenie dôchodkového poistenia štátom za poberateľov invalidných dôchodkov zrušením tzv. transferu, čo má zrejme súvislosť s ďalším krokom, veľmi vážnym, a to je zníženie miery náhrady pri vypočítaní dôchodku, ktorá je spôsobená zrušením tzv. transferu. Kým totiž v rámci transferu platil štát za poberateľov invalidných dôchodkov starobné poistenie z minimálnej mzdy, podľa návrhu sa poberateľom invalidného dôchodku bude za každý rok zaratávať osobný mzdový bod len z cca 30 % priemernej mzdy, predtým to bolo 40 % priemernej mzdy. Zároveň pre invalidov po dovŕšení dôchodkového veku, kedy sa invalidný dôchodok automaticky prekvalifikuje na starobný, zákon neumožňuje takýmto invalidom podľa novely zlepšovať si svoj starobný dôchodok pracovaním a platením odvodov.

Ďalšia skupina, starobní dôchodcovia. Ide o návrh predĺžiť minimálnu dobu dôchodkového poistenia na vznik nároku v obidvoch pilieroch z desať na pätnásť rokov. V praxi to znamená, že niektorým občanom, ktorí na budúci rok dosiahnu dôchodkový vek a podľa súčasného systému by mali nárok na dôchodok z I. piliera, momentálne ten nárok nevzniká.

Ďalšia skupina, predčasní dôchodcovia. Známa to téma, predčasný dôchodok a možnosť práce. Sprísňujú sa v súčasnosti už aj tak prísne stanovené podmienky nároku na predčasný dôchodok a navyše sa priraďuje zákaz pracovať pre poberateľov predčasných dôchodkov. Vládny návrh zároveň berie predčasným dôchodcom možnosť zvýšiť si svoj starobný dôchodok dobrovoľným dôchodkovým poistením alebo spomínanou prácou. Pritom už v súčasnosti sú predčasní dôchodcovia penalizovaní, a to tak, že sa im do prípadného dôchodku zaratáva len 50 % zo zaplatených odvodov.

Ďalšou skupinou, ktorá súvisí s rozvojom vedy a považujem ju za veľmi vážnu, sú interní doktorandi. Štát prestane platiť odvody za interných doktorandov, čím, dovolím si povedať v úvodzovkách, ministerstvo školstva ušetrí 195 mil. Interným doktorandom tak však reálne zhorší ich momentálnu situáciu. Zásahy, ktoré sú navrhované v novele alebo riešenia, ktoré pani ministerka spomínala v diskusiách, že napríklad mamičky na materskej sa môžu dobrovoľne poistiť pre sporenie v II. pilieri, ale znamená pre tieto mamičky zvýšenie ich odvodovej záťaže oproti iným.

Diskutovalo sa tu dva dni o probléme II. piliera, o otvorení, neotvorení, dobrovoľnosti na pol roka, pre koho, prípadne o iných riešeniach, zmenenie percent v II. pilieri do času, potom zvýšenie týchto percent. Je zrejmé, že rozhodnutie o zásahoch do celého dôchodkového systému si vyžaduje podstatne dlhšiu diskusiu a je zrejmé i z dnešného hlasovania, že ani koaliční partneri nie sú stotožnení s týmito návrhmi. Preto dávam na zváženie váženej snemovni, aby sme o tomto návrhu novely ďalej nerokovali a aby sa prepracovala.

Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za vystúpenie v mene Klubu SDKÚ - DS.

Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Júliusovi Brockovi. Pardon, ospravedlňujem sa. S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Vaľová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Vaľová, máte slovo.

J. Vaľová, poslankyňa: Pani Radičová, ja som strašne prekvapená, že vy nechcete rokovať o otvorení II. piliera. Veď predsa, keď ste bola s pani ministerkou v televíznej debate, ste povedala, že ste sa nestihla prihlásiť do II. piliera a že je vám to veľmi ľúto a vy ste veľmi chcela. Tak ja si myslím, že my vám to chceme umožniť a tým, že sa prihlásite do II. piliera, podporíte. Ďakujem veľmi pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Chcete reagovať, pani poslankyňa, na vystúpenie? Zapnite, prosím, pani poslankyňu Radičovú.

I. Radičová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Vaľová. Myslím si, že som nehovorila, ale hovorili ste, ale to je detail. V každom prípade ja som v mojom prejave nespochybnila diskusiu o zmenách v II. pilieri, o bezpečnosti II. piliera a podobne, ani som nespochybnila vstup, či výstup a možnosť dobrovoľnosti. Ja som povedala, že pri takomto vážnom rozhodnutí je potrebná diskusia, pretože alternatív na pôde Národnej rady odznieva niekoľko. To je všetko, pani poslankyňa.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz v mene poslaneckého klubu KDH vystúpi pán Július Brocka. Má slovo.

J. Brocka, poslanec: Dámy a páni, pripravil som si veľmi zodpovedne hodinové vystúpenie k tomuto vládnemu návrhu zákona, ale musím povedať, že v tejto chvíli by to ani mňa samého nebavilo hovoriť k tomu alebo o tom, čo som si pripravil, pretože vy robíte tú diskusiu takou atraktívnou a zaujímavou, že dovoľte, aby som reagoval len na svojich predrečníkov aj z vládnej koalície.

Pani kolegyňa Vaľová, pozorujem, že začínate byť vtipná, keď ste hovorili, že umožňujete aj pani Radičovej vstúpiť do II. piliera. No, len ste zabudli, že v tom zákone sa zároveň predlžuje doba sporenia z 10 na 15 rokov, čiže bol by to veľký podfuk nie na pani Radičovej, ale na všetkých, ktorí by v tejto situácii a sú päťdesiatnici napríklad ako ja, aby vstupovali do II. piliera.

Druhá poznámka je na pani ministerku. Pani ministerka, keďže vy tu, nie vy, ale celá táto vládna koalícia nechce alebo bojí sa s nami diskutovať, premiér to predviedol, pán premiér on vykríkne a zdúchne, preto mi dovoľte, aby som zareagoval na názory, resp. na to, čo nám tu rozprával pán premiér v hodine otázok k tomuto zákonu, preto nebudem vás unúvať tým, čo som si pôvodne pripravil.

Pani ministerka Tomanová hovorila mojej kolegyni Gibalovej, že keď ste takí šikovní a chcete zvyšovať prídavky na deti o 100 Sk, prečo ste to neurobili v roku 2004, keď ste boli pri moci. Pani ministerka Tomanová, my sme v tom roku zvýšili podporu rodinám s deťmi o 500 Sk mesačne na každé dieťa cez daňový bonus, to bol ten nový prvok, ktorý sa nedal zneužiť. Áno, ja kvitujem, že vy teraz chcete nespravodlivosť zmenšovať, najmä vo vzťahu k tým dôchodcom, ktorí, veď preto je to 300 Sk, že ich dôchodky sú čisté a nezdanené, preto to nie je tá istá suma, ako daňový bonus, potiaľ v poriadku.

Ale ja by som v tejto chvíli navrhol, aby vaše ministerstvo sa premenovalo z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny na ministerstvo sociálneho populizmu, lebo to, čo ste včera vo vláde schválili, že idete podporovať narodenie prvého dieťaťa populisticky 25 000 Sk, prosím vás, a hovoríte o tom, že to je na podporu demografického vývoja, ste úplne vedľa. Keby ste chceli podporovať zmenu demografického vývoja, tak by ste mali viac podporovať narodenie druhého alebo tretieho alebo ďalšieho dieťaťa, alebo, keď nemáte dosť peňazí, akože hovoríte, že je na to málo peňazí v rozpočte, tak to urobte ako vo vzťahu k dôchodcom. Keď nemáte v zákone, že každý rok im dáte vianočný príspevok, len vtedy, keď budú peniaze, tak napríklad na budúci rok dajte každej rodine pri narodení dieťaťa zvýšený príspevok a to znamená, že môžete každému pridať 4 - 5 tisíc korún, a nielen úzkej skupine, napríklad aj takým, ktorí to vôbec nepotrebujú. Je to plytvanie peňazí, pani ministerka, a vy by ste to mali prvá vedieť.

A teraz k téme, aby som urobil zadosť aj pani Vaľovej. Pán premiér tu rozprával veci, akože keď DSS-ky nič negarantujú a je to povinné si tam odkladať peniaze, veď to je absurdné. Prosím vás, a tí, čo v I. pilieri platia poistné odvody, to je tiež povinné a čo Sociálna poisťovňa garantuje? Môžem vám povedať, že keby zostal priebežný systém bez reformy dôchodkového systému, tak vy alebo tí, čo by to chceli, tak garantujú do budúcna poistencom len štátny bankrot, veď práve z demografického vývoja je to jasné. Koľko ľudí dnes pracuje? Koľko ľudí dnes poberá dôchodok? No jednoducho, dnes sa traja zamestnaní ľudia skladajú z poistných odvodov na jedného terajšieho dôchodcu a oni nemajú žiadne záruky a garancie budúceho dôchodku. Detí sa rodí stále menej, to znamená, nebudú sa skladať traja, budú sa dvaja a možno sa vy mladší dožijete toho, že sa bude jeden zamestnanec nieže skladať, bude financovať jedného dôchodcu, ak sa situácia nezmení, resp. ak by ste ju tak zmenili, lebo veď preto sme menili dôchodkový systém, že sme chceli ten dlh, ktorý tu je, existuje desiatky rokov, nakoniec ten dlh je väčší ako príjmy a výdavky štátneho rozpočtu dokopy, veď my to všetci vieme. Ale zmenou dôchodkového systému nikto tie peniaze na dôchodky budúcich dôchodcov neukradol alebo nedefraudoval, len sme ich priznali a ešte sme umožnili, aby sa tie peniaze neprejedali z ruky do úst, ale aby sa mohli prípadne zhodnocovať. A to, že sú tu ľudia, ktorí na rozdiel od vás veria viac v svoje schopnosti a sily a v súkromný sektor, no to je asi medzi nami ten zásadný rozdiel.

Prosím vás, nebudem vás unúvať detailmi, ak tá rozprava bude pokračovať aj zajtra, rád sa k nej vrátim. Chcem vám povedať, že poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie taký návrh, ktorý vyšiel z dielne ministerstva sociálnych vecí a ktorý vláda schválila, nebude podporovať.

Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán poslanec, za vystúpenie v mene klubu KDH.

Teraz má slovo pani poslankyňa Klára Sárközy za poslanecký klub SMK.

K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi využiť podľa vás zneužiť situáciu. Pani ministerka, ja som vám pred chvíľou pri predchádzajúcom prerokovaní novely zákona dala dve konkrétne otázky. Pri tej prvej otázke som nechcela menovitý zoznam tých 150, ktorí majú právo na ministerstve obrany na výsluhový dôchodok, chcela som počuť, a to by ste mali vedieť, pretože v tej dôvodovej správe, ktoré dalo ministerstvo obrany, tam zrejme bolo, že to sú generáli alebo v najvyšších hodnostiach. A nedali ste mi odpoveď na moju druhá otázku, keď som sa pýtala, aký je priemerný dôchodok tých, ktorí o to žiadajú. Pretože výsluhové dôchodky a dôchodky týchto ľudí sú určite vyššie ako priemerný dôchodok. Ja si dovolím tvrdiť, že sa pohybujú okolo 20 tis. Sk a pre nich tých 300 Sk asi je iná suma, ako pre tých, ktorí poberajú, povedzme, 9 tisíc Sk dôchodok.

A dovoľte mi pokračovať v tom kontexte, čo povedal pred chvíľou pán poslanec Brocka, ani ja vás nebudem unúvať, nemusíte sa báť. Ale musím zareagovať na to, čo tu povedal pán premiér na hodine otázok. Ja ho citujem. Pán premiér povedal, že: "opoziční poslanci, ktorí včera predkladali ústavný návrh zákona na ochranu dôchodkov, je to najväčší zločin porovnateľný s privatizáciou SPP." Tak, keď je to najväčší zločin, že opoziční poslanci chceli zabezpečiť, aby sa terajším dôchodcom a budúcim dôchodcom nezhoršovali podmienky na dôchodok, a keď je o tom pán premiér presvedčený a povedal to dnes prvýkrát v tejto snemovni, povedal to premiér slovenskej vlády Robert Fico, tak keď je to podľa neho zločin a upozornil na to, dúfam, že si splnil aj svoju oznamovaciu povinnosť, inak je to výkrik do tmy. (Potlesk.)

A teraz mi dovoľte hneď na začiatku predložiť procedurálny návrh. Môj procedurálny návrh znie, aby sa podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu novely zákona a odôvodňujem svoj procedurálny návrh a vlastne pripájam sa k tým poslancom, ktorí sa v takomto kontexte dnes vyjadrili, síce nie procedurálne a nie od tohto rečníckeho pultu, ale boli to koaliční poslanci. Citujem jednu: "Ide o veľmi dôležitú novelu a z tohto dôvodu by som bola veľmi rada, keby bola stiahnutá." Nepovedala to opozičná poslankyňa, ale povedala to pani poslankyňa Kramplová, ktorá v Hnutí za demokratické Slovensko - Ľudovej strany nie je ani asi cezpoľnou poslankyňou, ale niečo v tom hnutí znamená, keď sa pozriete, ich lavice sú prázdne.

Pokračujem, druhá poslankyňa: "Bolo by určite rozumnejšie, keby sa návrh zákona stiahol, aby sme začali rokovať nanovo." Poslankyňa Belásová, poslankyňa za Slovenskú národnú stranu. A už len na dôvažok jeden pán poslanec, tiež koaličný, Urbáni - novelu podľa neho treba upraviť v pokoji. Preto ten pozmeňujúci návrh, vlastne procedurálny návrh.

A teraz fakt v krátkosti. Podľa dôvodovej správy má prerokovaný vládny návrh zákona za cieľ predovšetkým dosiahnuť vytvorenie takého spravodlivého dôchodkového systému, ktorý bude udržateľný a financovateľný v meniacich sa ekonomických podmienkach s väčšou mierou solidarity. Moja legitímna otázka hneď na úvod znie: V akom časovom horizonte má byť ten udržateľný a financovateľný systém zabezpečený? Do konca funkčného obdobia tejto vlády? No podľa toho, čo sme tu počuli, všetky tie zmeny, či už po dohode alebo teda po tých dohodách, ktoré chcete dosiahnuť s dôchodcovskými správcovskými spoločnosťami a všetky tie kroky nasvedčujú o tom, že táto dohoda by mala byť na 3 roky, takže asi do konca funkčného obdobia tejto vlády. Alebo aj v dlhšom časovom horizonte?

Pokiaľ táto novela má ambíciu riešiť aj ten dlhší časový priestor v horizonte niekoľko desiatok rokov, bohužiaľ, ako poslankyňa za Stranu maďarskej koalície, Magyar koalíció pártja, musíme deklarovať náš principiálne iný názor a prístup k problematike, ako deklaruje predkladaný návrh zákona. Práve tento náš iný pohľad na svet a pohľad celého opozičného spektra bol dôvodom na zvolanie mimoriadnej schôdze na odvolanie ministerky práce Viery Tomanovej pre jej nekompetentnosť.

A myslím si, že to, čo som povedala v apríli - a už sa opakujem viackrát -, že ten pripravovaný návrh zákona hovorí o tom, že tá moja domnienka bola asi správna, pretože k tomuto návrhu zákona prišlo 122 zásadných pripomienok. Z tých 122 zásadných pripomienok, a tie pripomienky neboli od opozičných poslancov, pretože na to nemali možnosť, síce áno, ale iným štýlom, ale tieto pripomienky prišli v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Vyjadril sa v tomto duchu guvernér Národnej banky, vyjadrili sa jednotliví ministri, ale vyjadrili sa v takomto kontexte aj ministri za stranu Smer, keď už spomeniem len pána ministra vnútra, ktorý povedal, že ako od člena sociálnodemokratickej vlády by som nečakal, že poškodí mamičky. A potom aj vyjadrenia pána ministra Počiatka a tie jeho posledné vyjadrenia z nedele. A treba povedať, že z tých 122 zásadných... (Hluk v sále.)

P. Paška, predseda NR SR: Poprosím vás, kolegovia, ešte chvíľočku strpenia, 15 minút do 19.00 hodiny. Nech sa páči, pani poslankyňa.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakuejm pekne, pán predseda.

Z tých 122 pripomienok bola zohľadnená na rokovaní vlády jedna, jediná, a to zmena vo vymeriavacom základe. To znamená, že 121 pripomienok tam bolo otvorených. Momentálne nikto nevie, v akej podobe bude tento návrh zákona prijatý alebo ako pôjde na rokovanie výborov. Pretože ja som už citovala koaličných poslancov, ktorí sa vyjadrili takto a môžem citovať ešte aj ďalších, napríklad aj predsedu sociálneho výboru pána Haleckého, ako sa vyjadril k tejto novele.

Treba povedať, že tento predkladaný návrh zákona okrem iného novelizuje aj ďalšie dôležité zákony, či je to zákon o sociálnom poistení, ako je I. pilier, náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, zákon o starobnom dôchodkovom sporení, čiže II. pilier a zákon o doplnkovom dôchodkovom sporení a tým III. pilier. Vidíme, že tento návrh zákona ovplyvní celý dôchodkový systém na Slovensku.

A teraz k tým hlavným novelizačným bodom, ktoré tu už boli spomenuté - predĺženie doby sporenia z 10 na 15 rokov, vylúčenie matiek na materskej dovolenke alebo starajúcich sa o dlhodobo choré deti, či invalidov z II. piliera. Včera ste už povedali, že pre tie matky je to absolútne nevýhodné, pretože tie matky sa už potom nikdy nevrátia na pracovný trh. No a to chcete povedať, že ani jedna matka sa nevráti po materskej dovolenke na pracovný trh? Alebo budete hovoriť, že sú matky, ktoré sa nevrátia, sú matky, ktoré sa vrátia po polroku, sú matky, ktoré sa vrátia po 3 rokoch? Mňa by zaujímalo, ako to chcete vyriešiť. A čo keď tie matky chcú zostať v II. pilieri?

Spresnenie nároku na predčasný dôchodok, k tomu sa už vyjadrili kolegovia a vyjadrila som sa aj ja. Ďalší generálny pardon predĺženie obdobia na kríženie financovania medzi fondmi Sociálnej poisťovne, zvýšenie Správneho fondu Sociálnej poisťovne. Ten pôvodný návrh bol 2,9 %, potom sa už diskutovalo o 3,2 %, ale riaditeľ Sociálnej poisťovne si požiadal 3,5 %. Bolo mu vyhovené. A zmeny, ktoré sa týkajú dozornej rady v prospech ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.

Ako som už aj včera v rozprave k návrhu ústavného zákona uviedla, po schválení tejto novely vo vláde v posledných dňoch prebieha hotový cirkus. Vidíme, že ako vláda, tak aj dôchodcovské správcovské spoločnosti sú v záujme ochrany svojich záujmov, ak ide o ich prežitie, ochotní obetovať takmer všetko, možno aj záujmy ľudí, občanov, voličov či sporiteľov dôchodkového systému. A treba ešte povedať, že vo volebnom programe Smeru nebolo o tom ani reči, že takto chce zreformovať dôchodkový systém. Tak potom by som asi mohla povedať, že ste klamali vo svojom volebnom programe a vo vládnom programe sa hovorí len o dobrovoľnosti systému.

Je to veľká novela, ktorá o takýchto snahách zatiaľ nič nehovorí. Verejnosť je však zaťažená neustálymi špekuláciami o budúcnosti dôchodkového systému. A práve stabilita by však mala byť tou hlavnou devízou v tejto oblasti. A zo strany ministerstva práce, sociálnych vecí sme sa mohli dopočuť, že na budúci rok pripravuje ďalšiu veľkú novelu v tejto oblasti. No, moja otázka je, kam sa treba ponáhľať?

V minulom volebnom období sme boli kritizovaní a dodnes sme kritizovaní, že sme pôvodnú novelu menili 17-krát. Áno. Boli tam legislatívnotechnické zmeny a treba povedať, že sa reforma spúšťala a bolo tam aj veľa technických zmien, pretože ten systém bolo potrebné napraviť. Teraz máme na stole naozaj veľkú novelu dôchodkových zákonov a nevieme, ako bude vyzerať tá veľká novela, ktorá má prísť na budúci rok. Na budúci rok vtedy, keď zatiaľ všetky kroky nasvedčujú o tom, že Slovensko by mohlo prijať euro k 1. januáru 2009. Moja otázka znie aj v tom kontexte, ako sa Sociálna poisťovňa na toto pripraví.

Preto nevidím žiadny racionálny dôvod na prijatie tejto novely teraz. Mohli by sme počkať pár týždňov, dokonca si dovolím tvrdiť pár mesiacov a vyčleniť si priestor na širšiu odbornú diskusiu. Preto ten môj procedurálny návrh.

Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie páni poslanci: Belásová, Vaľová, Senko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Pani poslankyňa Belásová.

M. Belásová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa Sárközy, no verte mi, alebo nie, ale vy by ste určite boli tá posledná, ktorú by som poverila za svoju hovorkyňu. Takže vás prosím, nevyjadrujte sa na moju adresu, keď som to nehovorila konkrétne vám, ale v úplne iných súvislostiach, v inom kontexte a úplne inak, ako ste to podali vy. Tak ja vás veľmi pekne prosím, keby ste do budúcna už nerobili za mňa hovorkyňu. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Pani Sárközyová, ja viem, že vy rada citujete z bulvárov, čo ma skutočne prekvapuje, pretože poslanci by mali mať svoje myšlienky, a nie čítať z bulvárov a z novín. A myslím si, že väčšina vašich vystúpení aj vašich poslancov je asi z pera novinárov, ktorí, myslím si, že niekedy okrem bulváru majú múdrejší a odbornejší pohľad ako vy na túto problematiku a máte sa od nich čo učiť. Ale myslím si, že by ste ozaj mali prestať rozprávať už takéto, ja neviem, scestné veci, že rozprávate tu za pani Belásovú... (Hlasy v pléne.) Ja sa dotýkam témy, že rozprávate za poslancov HZDS...

P. Paška, predseda NR SR: Páni kolegovia, poprosím vás, počúvajme sa navzájom. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: ... že rozprávate tu za poslancov HZDS. Ja si myslím, že v týchto poslaneckých laviciach nikto nie je nemý, aby za seba nevedel rozprávať. Tak nechajme, nech rozprávajú poslanci za seba svoje názory, pretože my tiež nerozprávame za vás, za SDKÚ, za Stranu maďarskej koalície. My za nikoho nerozprávame, tak nechajte, lebo ja si myslím, že všetci poslanci sú tu svojprávni. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Senko.

J. Senko, poslanec: Pani poslankyňa, dnes tu vystúpil pán premiér a myslím si, že celkom jasne vysvetlil niektoré veci, ktoré sa dotýkajú II. piliera. Je veľká škoda, že tu nesedeli poslanci za SDKÚ, tuším, nikto tu nesedel a tým pádom podľa všetkého sa nebudú vedieť ani vyjadrovať k týmto veciam, pretože nie je to ich zámerom a, samozrejme, nechcú jednoducho počuť dôvody, ktoré sa týkajú dôchodkovej reformy. Pretože to nepovedal pán Mikloš, ktorý v jednej svojej publikácii povedal, že po 1. polroku 2006 prehodnotíme a určite na základe toho, koľko vstúpi do II. piliera a aký tam bude problém s verejnými financiami, tak pripustil možnosti korigovania celej dôchodkovej reformy a týchto záležitostí. Takže, bolo by dobré sa nad týmito vecami zamyslieť. A myslím si, osobne si myslím, že keby ste vy boli teraz pri moci, tak zrejme by sme sa dočkali takých prekvapivých úprav, tak ako ste to urobili v roku 2002, kedy ste pred voľbami robili niečo iné a po voľbách niečo iné. Len teraz nie ste pri moci a všetky svoje chyby, ktoré ste urobili v dôchodkovej reforme, tak sa snažíte hodiť na túto vládu. Toľko.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa, nech sa páči, vaša reakcia.

K. Sárközy, poslankyňa: Pani poslankyňa Belásová, nepatrím medzi tých, ktorí čítajú bulvár. To robí pán premiér. Vy ste sa vyjadrili pre médiá, a potom dementujete to svoje vyjadrenie. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa bola posledná písomne prihlásená.

Pýtam sa teraz, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Páni poslanci: Frešo, Abrhan, Mikuš, Radičová, Štefanec. Počkáme chvíľočku, dúfajme, že náš systém to zvládne. Takže skúsme, pán poslanec Frešo, Abrhan, Mikuš, Radičová, Štefanec, Tkáčová, Slafkovský, Kahanec, Lipšic, Sabolová.

Je to všetko, technici? Lebo nevidím ďalej. Ešte ďalší. Ponúknite mi, prosím vás, ten zoznam, aby som mohol... Páni poslanci, ďalej, skúste mi to tam nechať, páni poslanci Bauer, systém na to nie je pripravený... (Smiech v sále.) ... Kuruc, Brocka, Horváth, Mikloš, Janiš, Žitňanská, Rosová, Galbavý, Laššáková. Ešte tam je niečo? Zdá sa, že Nachtmannová. Ešte niekto, kolegyne, kolegovia? Pán poslanec Halecký, technici, doplňte, pani poslankyňa Vaľová, áno, pán poslanec Kvorka, pán poslanec Senko. Je to všetko? Na nikoho sme nezabudli? Ešte pani poslankyňa Sárközy. Tomáš, aj ty? Ešte pani poslankyňa Košútová. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Som rád, že to systém zvládol.

Takže, nech sa páči, ako prvý pán poslanec Frešo, ak si pamätám dobre. Áno, nech sa páči. To je procedurálny návrh? (Hlasy v sále.) Poprosím vás o pokoj, kolegyne, kolegovia.

Pán poslanec, máte slovo. Nech sa páči.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda.

P. Paška, predseda NR SR: Kolegovia z SDKÚ, váš kolega z klubu by rád niečo povedal. Takže skúsme ...

P. Frešo, poslanec: Vážená pani ministerka, vážená pani predkladateľka, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, stretávame sa pri poslednom bode schôdze, ktorý vlastne predznamenal už celú schôdzu, tak to tu rezonovalo a ja začnem s tým, že nebudem síce hovoriť za pána premiéra, ale veľmi rád sa vyjadrím k tomu, čo povedal o tejto téme a čo povedal o ústavnom zákone na ochranu dôchodkového poistenia a dôchodkového sporenia. A predpokladám, že hovoril aj za pani ministerku, takže patrí to sem aj k tomuto návrhu.

Pán premiér povedal, že predkladatelia vlastne urobili zločin porovnateľný s niečím, čo preňho je veľmi významné. Pokiaľ povie pán premiér od tohto pultu, že sme spáchali zločin tým, že sme predložili zákon, ja to považujem za škandál. Dokonca za väčší škandál, ako je to, že pani Tomanová je ešte ministerkou. Považujem to za škandál, nakoľko pán premiér je zodpovedný tejto snemovni a nemá čo komentovať predkladané návrhy, nech sú odkiaľkoľvek. A skutočne ja si to vyprosím, ja si to ako predkladateľ vyprosím, aby bol premiér tejto krajiny taký drzý, že si dovolí povedať o nejakom predloženom zákone, že je to zločin. (Potlesk.)

Budem rád, keď si uvedomí, že nie je na mítingu so svojimi straníkmi, že nie je v nejakom privátnom rozhovore, ale oslovuje poslancov, oslovuje poslancov a mal by mať voči nim dostatočný rešpekt. A tie dôvody poviem aspoň dva. Prvý je ten, že ten zákon predložili tri kluby a dostal dostatočný počet hlasov a tým pádom, dovoľujem si upozorniť všetkých tých, ktorí za to hlasovali, sú podľa pána premiéra tiež zločinci. A druhý dôvod je, že je to, a znova použijem to slovo, neuveriteľná drzosť aj voči tým 1,5 milióna sporiteľov, ktorých záujmy sme sa týmto zákonom snažili chrániť. Považujem to za drzosť. Je to jeho vizitka, je to vizitka aj jeho podriadenej, lebo som nepočul, že by sa od toho dištancovala. Dúfam, že bude taká láskavá a povie svoje stanovisko k tomuto tvrdeniu a myslím si, že by sa to nemalo stávať a budem rád, keď naša krajina bude mať premiéra a premiérov, ktorí takéto veci nebudú v budúcnosti robiť.

K samotnému zákonu, ktorý je teraz predložený. Mne sa veľmi ťažko písala príprava na toto vystúpenie, lebo som vlastne celkom dobre nevedel, k čomu sa vyjadriť. Pani ministerka predložila, vo vláde si nechala schváliť nejakú verziu zákona, potom som sa dozvedel, že sa rokuje s dôchodcovskými správcovskými spoločnosťami, ale pani ministerku tam nepozvali. Potom povedala, že aj ona s nimi rokuje. Ale to, že ju tam nepozvali, to hovorili vaši kolegovia. To vaši kolegovia potvrdzovali. Teraz hovorí, že nemám jej vkladať do úst. Nie, nebudem. No, a to, čo vlastne sa chce predložiť, také rôzne verzie, to sa dozvedáme z médií.

To, čo beriem ja ako hlavný signál, ja to popíšem vo veľmi jednoduchej rovine. Keď raz máte slabého ministra, ktorého neviete, ako sa zbaviť, tak výsledok je ten, že jeho bod presuniete na samý koniec. Výsledok je ten, že ten bod sa navrhne stiahnuť. Výsledok je ten, že on vlastne ani sám nevie, ako to bude vyzerať. Ja som nezaregistroval, nezaregistroval, že by povedala pani ministerka, keď to predkladala, čo vlastne z toho predkladá, čo je pravda, ktorá z tých verzií, ktoré ponúka, je pravdivá a považujem to istým spôsobom za dosť zlé, keď taká podstatná vec, ako sú sociálne záujmy občanov, visia alebo teda ležia na takto slabom ministrovi, resp. ministerke.

Ale poviem tú reč, teda ako som vyrozumel zatiaľ, aj z tých mediálnych vyjadrení a ako odhadujem situáciu, takže vyjadrím sa k tomu, čo predkladáte.

Novela zákona o sociálnom poistení predstavuje akési finále prebiehajúcej schôdze parlamentu. Presunutím tohto bodu na koniec schôdze mala vláda získať čas na uzavretie pochybných dohôd so správcovskými spoločnosťami. Z predpokladaného kompromisného riešenia však sa stala len hra a Čierny Peter z tejto hry bez ohľadu na výsledok, do akej podoby sa tento zákon dostane, môže zostať len v rukách občanov.

Dámy a páni, táto novela má za cieľ sanovať rozpočet inštitúcií...

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, chcete pokračovať alebo si necháte na zajtra vystúpenie? Na ráno? Dobre. Nech sa páči. (Smiech v sále.)

Takže sme naplnili rokovací čas dnešného rokovacieho dňa 13. schôdze. Chcem sa vám poďakovať, kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie. Budeme pokračovať v rozprave o návrhu zákona o 9.00 hodine pokračovaním vystúpenia pána poslanca Freša a potom podľa zoznamu tak, ako ste sa ústne prihlásili. Ďakujem.

(Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)