M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi poslancovi Urbánimu, ktorý vystúpil za poslanecký klub HZDS - Ľudová strana a s faktickými poznámkami na jeho vystúpenie sa hlásia pán poslanec Ivan Mikloš a pán poslanec Štefan Zelník. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami na predrečníka a slovo má pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.
I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem povedať dve poznámky k vystúpeniu pána poslanca Urbániho. Tá prvá sa týka toho, že my sa snažíme argumentovať, a nielen my, ale aj viacerí odborníci, aj verejnosť nakoniec, aj zdravotné poisťovne, že vládny návrh je proti záujmom pacientov, proti záujmom zdravotníkov, a to jednoducho preto, že obmedzuje konkurenciu, obmedzuje motiváciu v systéme a obmedzenie motivácie a konkurencie vždy vedie k plytvaniu, k zaostávaniu k horším službám.
Z tohto pohľadu chcem povedať, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Urbániho sa snaží toto riziko zmierniť. Toto riziko obmedzenia motivácie, obmedzenia konkurencie, ktoré dopadne určite negatívne na celý systém, čiže v tomto zmysle ho vnímam pozitívne, aj keď si myslím, že dnešný stav z tohto hľadiska je lepší ako to, čo predkladá pán poslanec, aj keď to je zase lepšie ako to, čo je predložené vo vládnom návrhu.
Ale zároveň musím povedať, že nemôžem súhlasiť s tým, čo hovoril na začiatku pán poslanec, že veď predsa petícia bude, sme demokrati, síce sme nehlasovali, aby bola teraz, ale však ona bude. No, len to nemá logiku celkom, pretože teraz rozhodujeme o veciach, ktoré sú obsiahnuté v petícii.
Ja odcitujem bod 4 petície, ktorý sa volá: "Zachovať právo, dosahovať primeranú odmenu vo forme zisku pre zdravotníckych pracovníkov, nemocnice a zdravotné poisťovne." Takže ak teraz rozhodneme o vládnom návrhu zákona a potom budeme diskutovať o petícii, tak to je vyjadrenie jednoducho aj nedôvery, ale aj opovrhnutie názorom týchto občanov, pretože rozhodneme o niečom, o čom potom budeme diskutovať. Na čo je potom dobré o tom diskutovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalší s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka je pán poslanec Štefan Zelník. Nech sa páči.
Š. Zelník, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcem povedať, že opakovane rezonuje zdravotníctvo. Mnohokrát sú napádané zdravotné poisťovne, ale aj samotní poskytovatelia, ako keby nevedeli s pridelenými finančnými prostriedkami hospodáriť.
Treba otvorene povedať, že zdravotníctvo desiatky rokov bolo podfinancované a nikdy nedostalo toľko peňazí, aby pokryli zákonom určený rozsah zdravotnej starostlivosti.
Rozsah zdravotnej starostlivosti, ktorý určuje zákon, zďaleka nekryjú financie, ktoré sa do zdravotníctva dostávajú. Len na porovnanie napríklad s Českou republikou dostáva Slovensko pri prepočte na počet obyvateľov asi o 40 miliárd korún menej ako Česká republika.
Keď to porovnáme s krajinami Európskej únie, ktorej sme súčasťou, naše zdravotníctvo dostáva asi o dve tretiny menej finančných zdrojov. Preto by nám všetkým malo záležať na tom, aby aj to málo peňazí, ktoré sa do zdravotníckeho systému dostáva, aby sa čo najlepšie a najefektívnejšie využilo.
Podľa môjho názoru sa to nedá urobiť iným spôsobom len tak, že každý z tých zainteresovaných, to znamená pacient, poskytovateľ, ale aj zdravotná poisťovňa budú zainteresovaní tým spôsobom, že čím lepšie budú hospodáriť, tým, samozrejme, budú aj lepšie ohodnotení. Ak by bolo pre nás jediným meradlom, že nech hospodári, kto chce a ako chce, ale podstatné pre nás je to, že nebude mať na účte ani korunu, by zrejme asi nebolo správne. A iný spôsob ako motiváciu každého zainteresovaného v tejto zložke poskytovania zdravotnej starostlivosti si neviem predstaviť. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi poslancovi a s reakciou na vystúpenie oboch, ktorí vystúpili s faktickou poznámkou, chce teraz vystúpiť pán poslanec Urbáni. Nech sa páči.
M. Urbáni, poslanec: Ďakujem pekne obidvom kolegom - pánovi Zelníkovi a pánovi Miklošovi.
Len k pánovi Miklošovi jedno. Ja som to myslel tak, že vlastne k všetkým tým bodom, ktoré sú v petícii, je možné, aj sa diskutovalo. Dokumentoval to aj pán Dzurinda, čiže z časových dôvodov, aby to bolo spojené. Je možnosť sa vyjadriť, čiže nie je zabránené tomu, aby sa niekto nemohol vyjadriť. V tom zmysle som to myslel.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Poslednou, ktorá je prihlásená za poslanecké kluby, je predsedníčka poslaneckého klubu KDH pani Mária Sabolová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte priestor v rozprave.
M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, krátke vystúpenie s niekoľkými vecnými pripomienkami a stanoviskom.
Z dôvodovej správy môžeme čítať, že cieľom navrhovanej novely zákona je explicitne vymedziť účel založenia zdravotnej poisťovne ako subjektu verejnej správy, ktorému štát zveril povinnosť spravovať zdroje verejného zdravotného poistenia.
Tak ako som už v prvom čítaní namietala, že ak to chceme úplne urobiť ako subjekt verejnej správy, musíme zmeniť formu, nemôžu to ostať akciové spoločnosti. A na to zrejme asi odvaha nie je. A tak sme sa pokúsili, alebo tak ste sa pokúsili predložiť návrh zákona, ktorý obmedzuje isté možnosti akciovej spoločnosti zdravotnej poisťovne fungovať tak, ako to mala garantované doteraz zákonom.
Vláda Slovenskej republiky vo svojom programovom vyhlásení sa zaviazala, že nepripustí také zmeny v legislatíve, a aj teda v zdravotníckych zákonoch, ktoré by mohli viesť k poškodeniu dobrého mena Slovenskej republiky a že bude zabezpečená primeraná ochrana investícií aj všetkých legislatívnych pravidiel. Ale táto zmena, ktorá je predložená v zákone o zdravotných poisťovniach, je na hrane týchto vyhlásení, je na hrane aj ústavnosti, o ktorej bude určite hovoriť môj kolega v nasledujúcom.
Chcem sa vyjadriť len k tým dvom alebo trom vecným problémom, ktoré v novele zákona sú. Už v prvom čítaní som hovorila, pán minister, kolegyne, kolegovia, o tom, že je možné diskutovať o zisku alebo o kladnom hospodárskom výsledku poisťovní a jeho akomsi prerozdelení.
Dnes počúvam od môjho predrečníka pána kolegu Urbániho, že si zrejme aj tieto slová zobral k srdcu či on, či HZDS, či celá vládna koalícia, nie je mi celkom jasné z jeho vystúpenia. Diskusia však k tomu nebola, ešte ani na stole nemáme text, ktorý pán poslanec predniesol, čiže veľmi ťažko hovoriť o tom, či je ten text prípustný a je v súlade so všetkými ostatnými právnymi normami Slovenskej republiky.
Ale očakávam, že tu zaznie aj vyjadrenie zo strany SMER-u aj Slovenskej národnej strany. Myslím, že pán kolega Zelník vo faktickej poznámke čiastočne reagoval na vystúpenie pána Urbániho, ale očakávam tento text, v ktorom sa pokúsil akýmsi spôsobom, tak ako som si zachytila niekoľko poznámok, že by mohlo dôjsť k tomu, aby poisťovne mohli prikročiť k použitiu zisku v prípade, že by ho použili, poviem, podľa svojho uváženia, ale nie na poskytnutie zdravotnej starostlivosti a došlo by k pochybeniu, alebo by boli nejaké sťažnosti, bolo by to vážne porušenie povinností, čo by mohlo byť sankcionované. Pokiaľ som to dobre rozumela.
A preto si myslím, že je to istá forma, ale netvrdím, že tento návrh, tak ako je, podporíme. To, čo sme zatiaľ mali možnosť vo výbore sledovať aj počas rokovaní dnes pri petícii, to, čo zaznieva v médiách, zatiaľ hovorí, že tu dôvera v akýkoľvek ústupok vládnej koalície pri tomto návrhu zákona nie je.
Preto Kresťanskodemokratické hnutie v zásade podporuje návrh, ktorý sme dostali na stôl a ktorý sme aj podpísali o tom, aby sa úplne vypustili isté odseky zo zákona, ods. 6 a ods. 7 v bode 6, ktorým sa zamedzuje kladný hospodársky výsledok z verejného zdravotného poistenia. Zvážime to poradie a hlasovanie, akú dohru to bude mať vo vládnej koalícii, a očakávame stanovisko jednotlivých politických klubov.
Druhú moju výhradu počas prvého čítania, ktorú som predniesla k správnemu fondu, tiež sa pokúsili či ministerstvo, alebo predložený návrh kolegu z výboru obmedziť správny fond už len na 3,5 %, pretože v dôvodovej správe hovoria, že je tu euro, treba informatizáciu, čiže obávajú sa, hlavne sa obávajú toho, že štátna alebo zdravotná poisťovňa, ktorej 100-percentným vlastníkom je štát, či všeobecná, či spoločná, by mali pri obmedzení správneho fondu problémy.
Ale myslím si, že pána ministra a kolegov zo SMER-u veľmi nezaujímajú názory, ktoré tu zaznievajú v Národnej rade, asi ich už veľmi dobre pozná, ale myslím si, že podľa mnohých našich názorov nekoná a hlavne nediskutujeme.
Čiže ani tento návrh, myslím si, že tak, ako vypustiť body 5 ods. 6 a vypustiť body 6 a 7 z návrhu, tak by bolo veľmi správne, aby vypadol aj bod 4 a aby sme vôbec nediskutovali o správnom fonde. Ak diskutovať, tak diskutovať o tom, že nevytvárať potom ani nejaké pozitívne prostredie pre poisťovne tým, že im povieme, toľko môžete použiť na správny fond a skúsme potom poistiť to, aby boli zdroje lepšie a hospodárnejšie využívané aj v tejto časti, keď budeme mať dôveru k zdravotným poisťovniam.
Za Kresťanskodemokratické hnutie môžem povedať, že tento vládny návrh zákona, tak ako je predložený, tak ako máme spoločnú správu, tak ako máme zatiaľ predložené pozmeňujúce návrhy alebo počuli sme pozmeňujúce návrhy, nie sú dostatočné na to, aby sme tento vládny návrh zákona podporili a určite v tej podobe, ktorá je ešte pred schválením a pred hlasovaním o spoločnej správe a o pozmeňujúcich návrhoch je pre nás neprijateľný a budeme hlasovať proti takémuto návrhu zákona.
Pán minister, očakávam do budúcnosti, že nebudete robiť kozmetické úpravy zákonov, tak ako ich máme v štvorici nasledujúcich, ale že v krátkom čase by ste nám mohli predstaviť koncepciu, čo do konca volebného obdobia v rezorte zdravotníctva chcete urobiť a akým smerom sa ďalej vyberieme. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Sabolovej sa prihlásil pán poslanec Štefan Zelník. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec, máte slovo. Nech sa páči.
Š. Zelník, poslanec: Keďže som bol oslovený pani kolegyňou, tak iba na vysvetlenie. Aj ja, aj kolegovia za Slovenskú národnú stranu sme sa pripojili k podpisu pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Urbániho a ja nechcem diskutovať o tom, či zisk áno, alebo nie, alebo koľko zisku.
Pre Slovenskú národnú stranu je podstatné, aby bolo fungujúce zdravotníctvo, aby občan bol rýchlo diagnostikovaný, aby bol kvalitne liečený a, samozrejme, ten, kto to dokáže pri porovnaní s iným zdravotníckym zariadením alebo s inou zdravotnou poisťovňou lepšie, musí byť za to adekvátne a primerane odmeňovaný. Nazdávam sa, ak dokáže niekto odliečiť za rovnaké peniaze viacej pacientov, vie hospodárnejšie nakladať s finančnými prostriedkami, tak mal by byť lepšie ohodnotený. To je filozofia, ktorú predstavujeme a budeme sa snažiť, aby cieľ na Slovensku bol dobre fungujúci systém zdravotníctva, samozrejme, s primeranou konkurenciou za regulácie štátu. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Reagovať na pána poslanca Zelníka chce pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: No, tak ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, aspoň vieme, že už dve politické strany koalície podporujú tento návrh, len ešte stále ten text nevieme.
A druhá moja poznámka. Ako hovoríte dobre, sa mi to celkom páči, ako vám záleží na tom, aby bol pacient odliečený, ale zatiaľ ani jeden návrh, ktorý bol predložený do Národnej rady, negarantuje a nerieši tento problém. Zatiaľ sú to skôr záujmy, nejaké záujmy chcete riešiť, ale nie pacienta, lebo ani tým, či ten zisk pôjde späť celý, či pôjde čiastočný, nemáte istotu, že pacient bude odliečený správne, pretože je to len vaše zbožné prianie a naše zbožné prianie možno všetkých poslancov, aby to malo dosah na pacienta, ale zatiaľ je to pomerne veľké vybíjanie energie, ktoré nemá dosah na občana Slovenskej republiky.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ďalej budú nasledovať prihlásení do rozpravy písomne, ale už nie za kluby. A prvým je pán poslanec Stanislav Janiš z poslaneckého klubu SDKÚ - DS. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dámy a páni z koalície, úvodom chcem povedať to, že tým, že ste odbojkotovali prerokovávanie petície viac ako 150-tisíc občanov pred samotným bodom rokovania zákona o zdravotných poisťovniach, ktorého sa petícia dotýka, ste len vyslali jasný signál, ako vám veľmi záleží na hlase občana.
Vážený pán podpredseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, zásadnou otázkou pri schvaľovaní návrhu novely zákona o zdravotných poisťovniach je to, či podporíme nárast úlohy štátu, a tým aj politického vplyvu v zdravotníctve, alebo nie. A aby nám všetkým bolo jasné, o čom rokujeme, zacitujem z uznesenia vlády č. 462 z 23. mája tohto roku.
"Treba dosiahnuť také legislatívne, inštitucionálne a ekonomické nástroje, ktoré budú postupne viesť k vytvoreniu jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovne." Koniec citátu. O tomto je táto novela. O tomto. Vo verejnosti sa síce snažíte všetko točiť okolo zisku, ale váš problém nie je v zisku zdravotných poisťovní. Váš problém je tak ako v druhom dôchodkovom pilieri, že vy nemôžete s týmito peniazmi disponovať, nemôžete ich manažovať, lebo nie sú v poisťovniach, kde máte politický vplyv.
A táto novela nie je o ničom inom ako o medzikroku k naplneniu uznesenia vlády z mája tohto roku, ako vytlačiť súkromné zdravotné poisťovne z trhu. Lebo, ak by platila vaša téza, zisk musíš vrátiť, tak to znamená, že ak poisťovne urobia stratu, tak im ju niekto nahradí? No, z logiky zákona by to tak malo byť. Zdá sa vám to ale normálne? Mne nie.
Položme si ale základnú otázku. Základnú otázku, ktorú si kladie pacient a občan. Je konkurencia a súťaž na trhu poisťovní pre pacienta dobrá alebo zlá? Ja hovorím, konkurencia je dobrá a nutná a kto konkurenciu najviac potrebuje, tak je to práve prebyrokratizovaný a neefektívny štátny aparát a všetky jeho organizácie vrátane jeho nemocníc.
Sú len dve možnosti, prečo taký veľký tlak na likvidáciu konkurencie. Prvá je neznalosť postavenia a funkcií zdravotných poisťovní. Toto však vylučujem. A tak platí tá druhá, a to je snaha mať všetky peniaze z výberu zdravotného poistenia pod svojou kontrolou, aby s nimi mohol disponovať len štát, teda vy. To isté sa deje aj pri likvidácii druhého sporivého piliera dôchodkovej reformy. A keďže nebude konkurencia, bude len monopol, jedna štátna zdravotná poisťovňa, tak tá bude uzatvárať zmluvy, s kým chce a za podmienok, akých ona chce. Pôjde pritom o poisťovňu, ktorá je pod priamou politickou kontrolou tej moci, ktorá ovláda ministerstvo, v tomto prípade je to strana SMER.
Ale treba si uvedomiť aj to, že útok na konkurenciu je priamym útokom na transparentnosť v systéme. Jeden a ten istý bude mať v ruke komplet celé zdravotné poistenie a ten istý bude mať súčasne všetky zariadenia verejnej minimálnej siete. Jeden a ten istý bude mať peniaze z poistenia a jeden a ten istý bude mať pod palcom všetky zariadenia verejnej zdravotnej siete. Tej siete, kde poisťovne musia uzatvoriť zmluvu.
No a čo sa stane. Postupne sa budú z trhu vytláčať nepohodlní, neposlušní, so stavom v zdravotníctve nespokojní poskytovatelia, celé nemocnice, všeobecní lekári, špecialisti, svalzové zložky.
Skúste sa ozvať a skončíte, lebo štátna poisťovňa pod politickým vplyvom bez zákonných pravidiel neuzatvorí s poskytovateľom zmluvu. A ten to potom môže zabaliť. Jednoducho cez vami riadenú monopolnú štátnu poisťovňu budete držať v šachu všetkých poskytovateľov, hlavne neštátnych, teda tých, čo sú mimo vašej siete. A dôkazy dnes sú už viac ako zrejmé. Sami navrhujete proti vôli celého neštátneho zdravotníckeho sektora aj odbornej verejnosti, že verejnú minimálnu sieť budú tvoriť výhradne štátne zariadenia. Výhradne štátne zariadenia. Nie efektivita zariadenia, nie kvalita poskytovaných služieb, ale zriaďovateľ je jediným kritériom. A čo na to hovorí pacient? Toho ste sa spýtali?
Štátne zdravotníctvo sa zadlžuje. Robí neefektívne a bude sa zadlžovať čím ďalej, tým viac a bude čím ďalej, tým viac odčerpávať zdroje zo zdravotníctva nie na základe výkonov, nie na základe kvality, ale na základe zlého hospodárenia.
V celej tejto vašej filozofii tohto návrhu zákona mi chýba jeden základný prvok občan - pacient. Pýtali ste sa ho? Zdôvodnili ste mu, prečo chcete vytvoriť jednu monopolnú štátnu zdravotnú poisťovňu? Je, pán minister, dostatočným dôvodom tých 7 listov z viac ako 1 000, v ktorých vás občania žiadajú o zavedenie jednej poisťovne? V čom je to, čo teraz robíte pre občana lepšie a výhodnejšie ako súčasný stav? Čo dostane navyše oproti súčasnému stavu?
Tá druhá strana oslovila občanov petíciou, o ktorej nechcete rokovať. Spýtala sa ľudí a oni jasne odpovedali. Je tu tiež celý rad prieskumu verejnej mienky, od januára minimálne päť, v ktorých sa občania vyslovili proti vašim zámerom.
Veľmi, veľmi vo svojom marketingu využívate to, že vytvárate dojem, že zisk zdravotných poisťovní sa získava na úkor platov lekárov či sestričiek. Ale to je obyčajná hlúposť. Zneužívate, že ľudia nepoznajú funkcie zdravotných poisťovní a nevidia do toho. Spoliehate sa na to, že ľudia nevidia do toho, ako ste neschopní urobiť vo vami spravovaných zdravotníckych zariadeniach poriadok. Vytvárate falošnú ilúziu, že zisk zdravotných poisťovní sa bude používať len na financovanie sektora. Vy si naozaj myslíte, že ak zdravotným poisťovniam zakážete používať zisk, že tu nastane raj v zdravotníctve?
Veď si len spomeňte, v akom stave tu bol takzvaný neziskový model verejného zdravotného poistenia pred rokom 2002. Model, ktorý vy dnes opäť presadzujete a chcete zaviesť do praxe. No, oživím vám pamäť. Kumulatívny dlh v zdravotníctve je viac ako 20 miliárd, pričom zdravotné poisťovne boli zadlžené viac ako 5 miliardami. Dnes, keď sú zdravotné poisťovne efektívne, vám to kole oči. Preto robíte vo verejnosti zo zdravotných poisťovní len prerozdeľovača peňazí. Vytvárate dojem, že zdravotná poisťovňa akoby odťala z balíka peňazí svoj zisk a len zvyšok pustí do systému. Nie je to pravda. Nie je to pravda. Porovnali ste plusy a mínusy konkurencie a monopolu v poistení napríklad vo vzťahu k pacientovi? Neporovnali. A na základe čoho ste zistili, že súčasná pluralita zdravotných poisťovní je zlá pre pacienta a treba ju zlikvidovať?
Bagatelizujete robotu a význam zdravotných poisťovní, a keby že len bagatelizujete, ale vy neplnením svojich vlastných sľubov, svojho vlastného vládneho programu zabraňujete ešte väčšej konkurencii medzi poisťovňami. Zabraňujete ľuďom mať lepšiu zdravotnú starostlivosť. A to nie je pekné, pán minister. Jediné, čo robíte, je, že vytvárate jednu dymovú clonu za druhou. Robíte sa, že robíte, a pritom nerobíte nič.
Analýza za analýzou, štatistiky a opäť analýza. Nič o kvalite, nič o systéme, stále len vypúšťanie balónikov do verejnosti a strnulé očakávania, ako na to zareagujú médiá, ako na to zareaguje opozícia, analytici, zdravotníci, a keď je zle, tak opäť iba analyzujete.
Zúfalo sa snažíte predložiť do vlády niečo, čo by sa dalo aspoň z diaľky nazvať ako racionalizácia zdravotníctva. Najnovšie už mesiac neviete spočítať dlhy svojich nemocníc a vláda stále odkladá tento materiál. Ale čo určite viete, že treba jednu štátnu zdravotnú poisťovňu.
Dámy a páni, zdravotné poisťovne plnia dve základné funkcie. Zabezpečujú v zdravotníctve solidaritu, aby zdravotná starostlivosť bola poskytnutá všetkým poistencom, všetkým občanom bez ohľadu na to, koľko do systému platia a ako dlho do systému platia a druhá základná funkcia zdravotnej poisťovne, nakupujú zdravotnú starostlivosť pre svojich poistencov, nakupujú u poskytovateľov, v nemocniciach a u lekárov. A toto je gro činnosti zdravotnej poisťovne. Berú na seba finančné riziko tým, že garantujú, že každý ich poistenec zdravotnú starostlivosť dostane a šetria vzácne zdroje zdravotníctva tým, že kontrolujú, ako efektívne je zdravotná starostlivosť poskytovaná. Poviem to ešte aj inak, aby sme si rozumeli. Dobrá, efektívne hospodáriaca zdravotná poisťovňa za tie isté peniaze zabezpečí tú istú zdravotnú starostlivosť pre viac svojich poistencov ako iná, nie efektívne hospodáriaca poisťovňa. A prečo je to tak? Lebo je tu konkurencia, je tu viac poisťovní, je tu boj o pacienta, o poistenca.
A v čom je tento konkurenčný systém zlý pre pacienta? V čom je zlý pre zdravotníctvo? V tom, že bude viac pacientov odliečených za tie isté peniaze? V tom, že bude mať občan voľbu? Ale veď to je dobré.
Voláte, že máte málo peňazí v zdravotníctve a urobíte tu monopol poisťovne, ktorý vám zabezpečí v systéme za tie isté peniaze menej výkonov. Za tie isté peniaze menej odliečených pacientov. Urobíte povinnú sieť zo štátnych zariadení a budete tu mať za tie isté peniaze menej muziky. A kde tu je pacient? Veď jemu vedome pripravujete pascu. Veď práve odborný a efektívny nákup zdravotnej starostlivosti znamená, že poisťovne musia vykonávať zodpovedne revízne činnosti. Musia vedieť posúdiť, aká liečba je pre pacienta zdravotnícky účinná a ekonomicky efektívna. Veď práve na základe tohto môžeme a aj vy môžete hovoriť o solidarite v zdravotníctve.
Veď tie poisťovne, pán minister, proti ktorým tak brojíte, vám zefektívňujú zdravotníctvo. Poisťovne všetky aj tie vaše, pán minister, sú tie, ktoré vyvíjajú tlak na poskytovateľov, aby sa správali efektívne a aby tým poskytovali pacientovi lepšie služby. Alebo si myslíte, že všetky poisťovne sú rovnako efektívne? Stačí vám úplne málo, dámy a páni z koalície. Porovnajte si hospodárenie jednotlivých zdravotníckych zariadení výkonmi a službami porovnateľnými, posúďte si ich štruktúru nákladov a zistíte, aké sú veľké rozdiely. A stačí, ak budete porovnávať dve položky - lieky a špeciálny zdravotnícky materiál. Nič viac nemusíte porovnávať a zistíte, aké veľké sú rozdiely.
Ak je v systéme pluralita a občan má právo výberu, v tomto prípade poisťovne, tak sú motivované na hospodárnom nakladaní so zdrojmi v zdravotníctve, aby zabezpečili čím viacej kvalitnejšej zdravotnej starostlivosti.
Dámy a páni, dnes je úplne jasné, že súčasná vládna moc v zdravotníctve zlyháva tam, kde je funkcia štátu nevyhnutná a nezastupiteľná. V stanovovaní pravidiel. Najmä v cenotvorbe zdravotníckych výkonov na mŕtvom bode a v liekovej politike. Ešte horšie ako na mŕtvom bode.
A, naopak, vládna moc sa snaží presadzovať tam, kde najviac škodí. Nekompetentne zasahuje do toho, ako sa vykonávajú zdravotnícke služby. Vo vašich štátnych nemocniciach dlhy rastú jedna radosť. Veď aj prečo by nerástli? Však sa zadlžovať môžu. Nič im nehrozí. Sú predsa príspevkové organizácie štátu, účty majú v štátnej pokladnici, napríklad z pána ministra, Sociálnej poisťovni neplatia, však načo by platili, veď tam platia všetci ostatní občania, neštátne nemocnice, súkromné spoločnosti. No, sveta im je žiť. Že iné nemocnice dlh robiť nemôžu, lebo nemajú nad sebou strýčka štát a dane ľudí, to vláde vôbec nevadí. To napriek zníženej sadzbe DPH na lieky, napriek silnejšej korune, napriek tomu, že do zdravotníctva prišlo o miliardy viac, sa štátne nemocnice zadlžujú viac a viac. Toto vám tiež nevadí? A vy k tomuto zadlžujúcemu sa štátnemu bloku vytvárate ďalšieho štátneho sparing partnera - monopolnú štátnu poisťovňu. No zbohom. Vy si naozaj myslíte, že toto štátne verejnoprávne duo zachráni zdravotníctvo? Urobí ho efektívnejším, lepším a pružnejším? Vy si to ozaj myslíte?
Ja som presvedčený, že si to nemyslíte, a som presvedčený o tom, že vám vôbec nejde o efektívne zdravotníctvo. Vám ide len o to, aby ste mohli byť pri peniazoch a čo najväčších, dokedy ste pri moci. A zopakujem to ešte raz. Vám ide len o to, byť pri peniazoch, a to čo najväčších, dokedy ste pri moci. Že to zadlžite, že necháte po sebe spúšť, to vám nevadí. Nevadí vám, že aj do budúcnosti vytvárate ľuďom pascu, ktorú oni dnes nevidia a necítia. Lebo však ste zdedili plnú kasu peňazí, ešte aj rozbehnutú ekonomiku. Keď prídu v spoločnosti problémy, z vášho dnešného bačovania od buka do buka, tak tu už nebudete. Lebo, ak by to tak nebolo, nelikvidovali by ste to, čo sa rozbieha, nelikvidovali by ste to, čo vytvára tlak na efektivitu a čo v konečnom dôsledku zabezpečuje občanovi pacientovi dlhodobo lepšiu starostlivosť.
Dámy a páni z koalície, skôr, ako ma odsúdite za moje vystúpenie, vypýtajte si od pána ministra hospodárenie jeho zdravotníckych zariadení. Spýtajte sa pacienta, čo dostal viac oproti minulosti, keď sa dnes v zdravotníctve míňa o miliardy viac. A spýtajte sa ho následne, kde boli použité tie navyše miliardy v systéme. Väčšina tých miliárd je fuč. Rozplynula sa mimo systému bez toho, aby zanechala po sebe stopu na kvalite, efektivite pre pacienta.
A na záver mi dovoľte ešte maličkú prosbu. Rokujeme o vašom vládnom návrhu zákona, rokujeme o vašom jedenapolročnom vládnutí. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami poslanci Halecký, Hort, Fronc, Zelník, Nachtmannová, Kužma. Ak nikto ďalší, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Odovzdávam slovo pánovi poslancovi Haleckému.
J. Halecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vystúpiť k vystúpeniu pána Janiša v tom zmysle, že je dosť ťažko obviňovať túto vládu, že je nehospodárna, ba dokonca, že jej legislatívne kroky vedú k tomu, aby rozhadzovala peniaze a rozhadzovala miliardy.
Myslím si, že pokiaľ si porovnáme jednotlivé ekonomické systémy hlavne v tranzitívnych krajinách, dôjdeme k zaujímavému fenoménu, a to k tomu, že čím sú menej rozvinuté s nižším hrubým domácim produktom, tým je tam výhodnejší nižší počet zdravotníckych poisťovní. Dokonca najefektívnejším systémom je systém, ako sa hovorí, a je to aj v iných rozvinutých vyspelých krajinách, systém jednej zdravotnej inštitúcie, ale tento systém sa musí rozbehnúť na začiatku pri prechode na poistný systém. V rozbehnutom desať alebo pätnásťročnom systéme prechod na jednu zdravotnú poisťovňu je prakticky nemožný, ako je to aj u nás, ale chcem len zdôrazniť, že tam, kde je snaha kladný hospodársky výsledok vrátiť späť na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, o neefektívnosti alebo o neúprimnej snahe poskytovať finančné prostriedky pre zdravie obyvateľstva je dosť problematické hovoriť.
Chcem ešte pripomenúť, že pluralita poisťovni u nás ešte sa len rozbieha. Ešte nie je taká, aká by mala byť, a preto aj súťaž, hospodárska súťaž, súťaž v poskytovaní zdravotníckych služieb nie je na tej úrovni, čo by sa požadovalo, a preto aj fenomén zisku je diskutabilný. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec, pán podpredseda Hort.
M. Hort, podpredseda N SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Keď pán kolega Janiš na úvod spomenul petíciu aj po tom, čo som zažil v poslaneckom grémiu, tak mi pripadá váš prístup k petícii ako ten príbeh, keď zomrel starý otec a mama povedala deťom, že otec prejavil záujem, aby ho pochovali do hrobu. A deti povedali. Najskôr ho spopolníme a potom budeme rozhodovať o tom, akým spôsobom ho pochováme.
Vážení, ak tá petícia súvisí s prerokovávaným návrhom zákona, jej časové posunutie doprava, a podotýkam umelé posunutie, pretože všetky podmienky v zmysle aj petičného zákona, ale aj nášho prístupu k vôli občanom boli splnené, je nič iné ako ignorovanie vôle občanov.
No a tiež som si naivne myslel, že zákon, ktorý tu prerokovávame, je výsledok akéhosi ideologického vybavenia strany SMER, pána ministra a vás poslancov. Po vystúpení pána poslanca Dzurindu som si uvedomil, že ten pes je zakopaný niekde inde.
Vážení, ak to, čo tu odznelo, nie je pravdou, prečo sa do dnešného dňa nenašiel niekto, kto by podal trestné oznámenie na to, čo v tom Trende bolo napísané? Veď to boli také vážne a závažné obvinenia, že by bolo dobré, keby si ich všimli nielen poslanci za stranu SMER, ale aj poslanci za SNS a HZDS.
A na záver. Spomíname si na tie časy, keď konkurencia a motivácia boli priam ťažkým hriechom. Vážení, to naozaj chceme vrátiť Slovensko do tejto doby? Veď si spomeňte, v akom stave sme ho našli v roku 1989 a čo všetko sme museli prejsť, akú dlhú cestu, aby sa to zmenilo.
M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Fronc.
M. Fronc, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Viete, predstava centralizovaného systému, že všetko vyrieši múdry štát, teda v jeho mene múdri vládcovia, múdri úradníci, jedna zdravotná poisťovňa a postupná likvidácia konkurencie.
No, robíte to rovnako napríklad aj v školstve. Jednotná škola, zákonom postupne likvidujete neštátne školy. Je to legitímne. Je to vaše videnie, vaša ideológia. Len ma to trochu prekvapuje, pretože mnohí z vás sú podnikatelia a práve z voľnej súťaže, z konkurencie máte zisk. A nemôžem si odpustiť, aby som nedal také prirovnanie. Máte tu pred sebou jeden košatý strom, z ktorého zbierate zlaté jablká. Ale zdá sa vám, že vám tieni, a tak mu postupne odpiľujete konáre a budete ich dovtedy odpiľovávať, až jednoducho prídeme, aj vy prídete, rovnako o tie zlaté jablká. A o tom to je.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec Zelník.
Š. Zelník, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega, nemôžem celkom súhlasiť s tým, čo ste hovorili. Viniť štát alebo vládu za to, že sa zadlžujú len štátne zdravotnícke zariadenia, by bol veľmi zjednodušený a povrchný pohľad.
Problém zadlžovania zdravotníckych zariadení, a to nielen štátnych práve tkvie v tom, že rozsah poskytovania zdravotnej starostlivosti nie je krytý finančnými zdrojmi. A, samozrejme, štátne zdravotnícke zariadenia, ktoré sú, patria práve k tým veľkým nemocniciam, veľkým celkom, kde je trojzmenná prevádzka a kde sa robia náročné diagnostické, ale aj liečebné postupy a, samozrejme, systém odmeňovania, lebo úhrady za túto zdravotnú starostlivosť nie sú v takom rozsahu, ako by mali byť, a preto tu vzniká deficit.
Čiže stále hovoríme o tom, že mali by sa vytvoriť rovnaké podmienky, mala by byť cenotvorba tak, aby nielen ľudská práca, ale aj materiálové vstupy do tohto procesu diagnostiky a liečby, aby boli napočítané a aby ceny za liečbu, diagnostiku zohľadňovali všetky vstupy. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz má slovo pani poslankyňa Nachtmannová.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán poslanec, viackrát vo svojom vystúpení ste sa kriticky vyjadrili o analytickej činnosti ministerstva zdravotníctva. Podľa môjho názoru analýza je vždy základom racionálneho rozhodovania. Vám chýbala analýza, a preto ste od nemocníc outsorcovali dialýzy, biochemické laboratóriá a rýchlu zdravotnícku pomoc. Pritom to boli jediné pracoviská, ktoré zabezpečovali nemocniciam príjem. A vidíme, aké sú dopady vášho rozhodnutia. Stále hovoríte, a aj teraz vo vašom vystúpení to zaznelo, že nemocnice sa zadlžujú stále viac a viac. A kde je príčina? Veď ste to mohli predpokladať. Keby ste urobili práve serióznu analýzu, situácia v nemocniciach mohla byť iná. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Pardon. Ďakujem pekne, teraz má slovom pán poslanec Kužma.
Š. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem doplniť môjho kolegu poukázaním na to, že už bezziskové štátne monopoly tvorili predsa kostru socialistického hospodárskeho systému, ktorý skrachoval. Už aj vtedy mnohí poukazovali na to, že tento systém je práve pre nedostatok konkurencie a motivácie neschopný ďalšej súťaže so systémom, ktorý bol na západ od nás. Vtedy si to rovnako, absolútne rovnako mnohí ideológovia nechceli pripustiť a aj násilím nám vtĺkali do hláv niečo iné. Aký bol výsledok, to presne sme videli. Nemyslíme si, že jeden segment zdravotnícke poisťovníctvo sa môže správať ináč, ako sa správal vlastne celý ten segment, ktorý tvorí celé naše hospodárstvo. Jedine možno za obrovského sanovania z verejných prostriedkov.
Ale má to aj kopu technických problémov. Vezmite si akciovú spoločnosť poisťovňu, ktorá jeden rok silne investuje, dostane sa do straty, aby druhý rok tak ako každý normálny obchodný subjekt, ako by sa mu to v ďalších rokoch vrátilo. A v tých ďalších rokoch ale ten zisk mať nesmie. Tu skutočne odznela správna otázka, čo sa bude robiť so stratou. Máte vy vôbec premyslené, ako to bude ekonomicky fungovať v takýchto prípadoch? Alebo sa to bude riešiť, až keď budú problémy?
A ja by som ešte takú jednu spomienku z minulosti povedal. Robil som vo firme, kde bol človek veľký predstaviteľ reformy roku 1968 a potom odrazu, keď sa to zmenilo, sa stal šéfom previerkovej komisie. Po rokoch hovoril, že to musel robiť, a keď prišiel rok 1989, stal sa z neho veľký podnikateľ a povedal, že za to nemohol.
Vy, pán minister, ste boli tiež vysoký predstaviteľ, šéf poisťovne... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec, bohužiaľ, čas vám uplynul. Pravdepodobne už to nedokončíte úplne.
Teraz má slovo pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pár pripomienok. Ďakujem za faktické poznámky.
Pán kolega Halecký, my nemusíme ísť do Európskej únie a porovnávať. Ja som vravel, porovnajme hospodárenie štátnych a neštátnych nemocníc s porovnateľnými výkonmi. Nemusíme ísť do Únie. Ale keď chcete ísť do Únie, 41 % občanov Európskej únie je poistených v pluralitnom systéme viacerých zdravotných poisťovní. 21 % občanov Európskej únie je poistených v jednej zdravotnej poisťovni. A ten trend v Európe smeruje k pluralite zdravotných poisťovní. Toto je číslo spred dvoch rokov, dnes to už nebude možno 41, bude to viac percent občanov Európskej únie, ktorí sú poistení v pluralitnom systéme. Ja hovorím jedno. Vylepšujme tento systém. Ale nelikvidujme ho. Vylepšujme ho, nelikvidujme ho.
Pán kolega Zelník, detto štátne, neštátne. Ja to poznám, ja to viem, že tie štátne nemocnice alebo nazvime ich koncové, alebo fakultné robia výkony, ktoré tie iné nemocnice nerobia. Ale znova apelujem, porovnajme porovnateľné. Porovnajme porovnateľné. Ja nechcem porovnávať nemocnicu v Krompachoch s martinskou fakultnou nemocnicou, ale porovnajme výkony a sú na Slovensku nemocnice, kde sa to dá porovnať. Tak ich porovnajme. A ak som povedal, že štát zlyháva. Áno, zlyháva. A zlyháva to, čo vám zdravotníkom najviac chýba. V stanovovaní pravidiel. Zlyháva v cenotvorbe, v základných pravidlách, zlyháva v cenotvorbe a zlyháva v liekovej politike. A zlyhanie v liekovej politike značí miliardy, miliardy, ktoré opúšťajú zdravotníctvo neefektívne. Takže tam, kde štát môže zasiahnuť nezasahuje a kde mu neprináleží zasahovať, tam sa do toho hrabe.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Pokračujeme teraz v rozprave. Vystúpi pán poslanec Viliam Novotný, pripraví sa poslanec Daniel Lipšic.
V. Novotný, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte aj mne vystúpiť k predmetnému vládnemu návrhu zákona o zdravotných poisťovniach v prvom čítaní.
Na úvod chcem povedať, že trošku je mi ľúto znovu tej diskusie, ktorá tu v pléne Národnej rady prebieha. Pán minister predložil zákon, zaryto mlčí, opoziční poslanci diskutujú, argumentujú, predstavujú, pýtajú sa, znovu predstavujú svoje predstavy, pohľady, pán minister mlčí. Sem-tam niekto z vládnej koalície dá nejakú faktickú poznámku, aby sa zaprezentoval, že je vôbec v sále, ale lavice sú poloprázdne a v takej komornej atmosfére diskusie opozičných poslancov s tichom vládnej koalície čakáme, kedy konečne dospejeme k hlasovaniu. Či to bude dnes, zajtra, pozajtra, záleží na tom, koľko budú chcieť vládni poslanci rozprávať a trochu je mi toho ľúto.
Je mi trochu ľúto a začnem tým aj to, že v prvom čítaní som vystúpil politicky a veľmi som sa tešil na to, že príde pán minister do výboru pre zdravotníctvo, keď budeme prerokovávať tento zákon v druhom čítaní, aby sme sa mohli pýtať, aby pán minister mal dostatok priestoru za prítomnosti médií, odbornej verejnosti vysvetliť svoje postoje, ktoré sú legitímne. Vláda má inú predstavu, ako má opozícia a SMER má inú predstavu ako SDKÚ - DS. Žiaľ, do výboru pre zdravotníctvo neprišiel, pretože rokovanie vlády bolo vo štvrtok, mal objektívnu príčinu. Prišiel pán štátny tajomník, ktorý, žiaľ, nevedel odpovedať na tieto otázky, ktoré sme kládli.
Preto, ak dovolíte, začnem tým, že aj keď všetci vieme, že tento zákon je o vytvorení jednej zdravotnej poisťovne, že tento zákon je o naplnení uznesenia vlády, je o vykročení smerom k potláčaniu plurality zdravotných poisťovní a ten krok, ktorý má k tomu viesť, je obmedzenie použitia kladného hospodárskeho výsledku zdravotných poisťovní len na úhradu zdravotnej starostlivosti v nasledujúcom roku.
Ja by som si aj tak na úvod dovolil taký exkurz po tomto zákone, ktorý má až tri celé strany a zastavil by som sa aj pri iných bodoch, ktoré sú nemenej zaujímavé, akosi o nich nediskutujeme v tomto pléne. Potom by som sa, samozrejme, venoval srdcu tohto zákona, ktorým je obmedzenie použitia zisku, a na záver by som si dovolil dať niekoľko pozmeňujúcich návrhov a návrhov na hlasovanie o spoločnej správe. Takže poďme pekne po poriadku.
Bod 1 vládneho návrhu zákona je veľmi sympatický, keď si ho prečítate. Je sympatický v tom, že dnes už vieme, že strana SMER stratila veľa zo svojich úvodných predstáv o násilnom prepoistení či vyvlastňovaní, resp. o verejnoprávnom charaktere zdravotných poisťovní. Zdravotné poisťovne zostávajú akciovými spoločnosťami. To je dobrá správa na úvod. Milo ma prekvapil hneď tento bod a zvlášť by som vyzdvihol sympatický posun v myslení na strane ministerstva zdravotníctva.
Chcem ale upozorniť pána ministra na skutočnosť, že v programovom vyhlásení vlády sa píše, že Všeobecná zdravotná poisťovňa a Spoločná zdravotná poisťovňa budú mať verejnoprávny charakter. Tak chcem sa teda opýtať, pevne verím, že zareaguje, nie v záverečnom slove, ako to teda bude? Budú to akciovky s verejnoprávnym charakterom, či toto ešte je len predohra k tomu zákonu, keď dôjde k verejnoprávnemu charakteru? Celkom tomu nerozumiem. Tento zákon nie je v súlade s programovým vyhlásením vlády hneď v bode 1.
Bod 2 hovorí o tom, prečítam presne. Bod 2 hovorí o tom, že novela zákona navrhuje, aby zdravotné poisťovne nemohli vykonávať nemocenské poistenie. Jednak ho doteraz nevykonávajú, predchádzajúca legislatíva im to len umožnila, na druhej strane ale nerozumiem tomuto ustanoveniu, čiže poprosil by som pána ministra o vysvetlenie, že aký je problém s tým nemocenským poistením, prečo ho vlastne bez toho, aby sme vôbec naplnili tento pôvodný zámer zákonodarcu, vyhadzujeme z tohto zákona. O to viac, že v programovom vyhlásení vlády je napísané, že dôjde k presunu vykonávania úrazového, invalidného a nemocenského poistenia na zdravotné poistenie. Tak znovu je to teda hneď v bode 2 vládna novela, ktorá ide proti programovému vyhláseniu vlády. Už teraz ja neviem, ktoré programové vyhlásenie vlády mám čítať, či naše, predchádzajúce, alebo toto, ale hneď druhý bod ide znovu proti programovému vyhláseniu vlády.
Bod č. 3 je zaujímavý. O ňom som hovoril aj v minulosti. Novela zákona navrhuje, aby výdavky na prevádzkové činnosti zdravotnej poisťovne v príslušnom kalendárnom roku klesli zo 4 % na 3 % z úhrnu poistného pred prerozdelením poistného za príslušný kalendárny rok.
V prvom čítaní som povedal, že poďme o tom diskutovať, poďme o tom uvažovať. Osobne sa obávam toho, že predovšetkým štátna Všeobecná zdravotná poisťovňa bude mať vážne ekonomické problémy s týmto opatrením, no, ale zrejme si to pán minister dobre spočítal a môže sa odvážiť na takýto krok. O to väčšie bolo potom moje prekvapenie vo výbore pre zdravotníctvo, kde koaliční poslanci, menovite pán poslanec Valocký prišiel s pozmeňujúcim návrhom, ktorý máte aj v spoločnej správe, aby to bolo 3,5 %.
Tak, pán minister, moja otázka je. Máme to spočítané, alebo nemáme to spočítané? To takto prehadzujeme po pol miliarde podľa toho, ako nám to aktuálne vychádza alebo Všeobecná zdravotná poisťovňa, predpokladám, že odtiaľ prišla iniciatíva, môžem sa mýliť, rád si vypočujem váš názor. Bola predsa účastná pripomienkového konania, tak predpokladám, že k takej závažnej veci ako k polovici miliardy slovenských korún by sa mala vyjadriť v pripomienkovom konaní, či to potrebuje, alebo nepotrebuje.
Treba povedať, že prevádzka zdravotnej poisťovne si vyžaduje určité finančné prostriedky, či sa nám to páči, alebo nie, a ich limitovanie pod určitú kritickú hranicu môže ohroziť bezproblémové fungovanie zdravotnej poisťovne. Zdravotná poisťovňa nie je len o vyberaní a prerozdeľovaní finančných prostriedkov, ako si to v prvom čítaní mysleli mnohí vládni koaliční poslanci, ale je aj o nákupe zdravotnej starostlivosti, revíznej činnosti, vedení registrov, evidencii, databáz, poskytovaní poradenstva, vydávaní preukazov či plánovaní zdravotnej starostlivosti. A ako som už povedal, zníženie na 3 % by mohlo viesť k zhoršeniu služieb, ktoré poskytujú zdravotné poisťovne svojim poistencom. Teraz sú to už 3,5 %, neviem, čo ešte v rozprave odznie, koľko to vlastne bude. Viem ale toľko, že v programovom vyhlásení vlády sa píše, že náklady na prevádzku zdravotných poisťovní budú najviac 4 % z vybraného poistenia. Čiže tu sa uvažovalo so 4 %. Slovíčko najviac ale umožňuje hovoriť aj o 3,5.
Pokračujem ďalej, ak dovolíte, dámy a páni. Sme pri bode 5, a to je obmedzenie použitia kladného hospodárskeho výsledku, teda môže byť použitý len na hradenie zdravotnej starostlivosti. K tomu, ak dovolíte, sa vyjadrím až nakoniec, ako prejdem celý tento zákon, lebo o tom by som chcel najviac pohovoriť.
Body 6 a 7 vládneho návrhu zákona, tak ako ho predložil pán minister, sú takisto neobyčajne zaujímavé, pretože novela zákona navrhuje, aby sa prevod poistného kmeňa medzi zdravotnými poisťovňami uskutočňoval ako bezodplatný. Nazdávam sa, že pri prevode poistného kmeňa je vždy nevyhnutné zohľadniť aj náklady, ktoré mala zdravotná poisťovňa so získaním tohto poistného kmeňa. Náklady poisťovne, ktoré vynaloží na získanie daného prevádzaného kmeňa.
Úprava, ktorá vopred vylučuje odplatný prevod poistného kmeňa, je priamym ohrozením investícií a ešte stále nehovoríme o zisku, už samo toto je priamym ohrozením investícií a budúcej hodnoty zdravotnej poisťovne, čo môže byť v rozpore s ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Už len tieto ustanovenia pod bodom 6 a 7 výrazne menia podnikateľské prostredie a podmienky, za ktorých prišli zdravotné poisťovne na trh zdravotníckych služieb.
Navyše týmto opatrením, nechcem byť paranoidný, ale navyše týmto opatrením ministerstvo vytvára Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou možnosť násilne a bezodplatne prevádzať poistné kmene zdravotných poisťovní. Nikde totižto ochrana proti tomu nie je. Úrad rozhodne, prevedieš 400-tisíc poistencov a zdravotná poisťovňa bezodplatne prevedie, lebo bude musieť počúvnuť úrad.
Pokračoval by som bodom 8 návrhu z dielne ministerstva zdravotníctva. Novela zákona navrhuje, aby zdravotná poisťovňa s majetkovou účasťou štátu mohla postúpiť pohľadávky voči fyzickým alebo právnickým osobám povinným odvádzať poistné, na ktorých majetok bol vyhlásený konkurz, alebo ktoré sú v likvidácii len na právnickú osobu so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu určenú ministerstvom zdravotníctva po dohode s ministerstvom financií.
Dnešná právna úprava umožňuje takéto pohľadávky zveriť do mandátnej správy. Akceptovaním navrhovanej, vo vládnej novele vyjadrenej úprave sa môže stať, že štát bude môcť cez ním kontrolovaný subjekt odkupovať pohľadávky štátnej zdravotnej poisťovne a takýmto spôsobom sanovať zo štátneho rozpočtu hospodárenie štátnych poisťovní. To je otázka na to, ako sa bude sanovať strata. No, bude sa tak sanovať, že sa budú odkupovať nedobytné pohľadávky alebo všetky pohľadávky na akúsi štátnu inštitúciu so stopercentnou majetkovou účasťou štátu. Zákon to rieši, je to tam.
Je to nebezpečné aj preto, alebo je to trošku také fiškulské aj preto, lebo dá sa to urobiť bez rizika obmedzenia hospodárskej súťaže. Navyše, štátne zdravotné poisťovne budú mať zníženú motiváciu efektívne vymáhať svoje pohľadávky. Prečo by sa s tým trápili, prečo by sa snažili čo najefektívnejšie vymôcť svoje pohľadávky, keď majú istotu, že štát ich za cash odkúpi na nejakú svoju 100-percentnú akciovku.
A posledná moja poznámka je k doložke finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie.
Dámy a páni, dôvodová správa nesprávne uvádza, že novela zákona nemá dopad na verejné financie. Má. Jednak akosi zabudlo ministerstvo financií, resp. ministerstvo zdravotníctva vypočítať, že keď zdravotné poisťovne nebudú mať zisk, tak zo zisku nezaplatia daň z príjmu. Keď nezaplatia daň z príjmu, tak o toľko klesne príjem štátneho rozpočtu. Čiže bude to mať dopad na príjem štátneho rozpočtu. Akosi v dôvodovej správe nie je vyčíslené, aké budú zvýšené nároky na výdavkovú stranu rozpočtu z titulu odplatného postupovania pohľadávok štátnych zdravotných poisťovní. No, štát bude odkupovať od nich pohľadávky. Koľko to bude stáť? Ani približný odhad toho, koľko to bude stáť. A, samozrejme, to uznám, že ministerstvo zdravotníctva nemohlo vyčísliť, ale riziko ekonomické tam iste je. Koľko budú stáť Slovenskú republiku platby za prípadné úspešné žaloby za znehodnotenie investícií vlastníkov súkromných poisťovní.
Teda toľko ostatné body, o ktorých akosi nediskutujeme, pretože stále sa to točí o obmedzení použitia kladného hospodárskeho výsledku, lebo naozaj, to je srdcom tohto zákona. Je to naplnenie predstavy o vytvorení jednej zdravotnej poisťovne a o ovládnutí všetkých zdrojov z verejného zdravotného poistenia v rukách štátu, o ktorých sa v podstate rozpráva, ako uzreli svetlo sveta prvé novely o verejnoprávnych zdravotných poisťovniach a o zdravotnom poistení niekedy na jeseň v roku 2006.
Faktom je, že podstatou tejto novely nie je ani ochrana zdrojov z verejného zdravotného poistenia, ktoré tečú do rezortu zdravotníctva, nejde tu ani o verejný záujem, nejde ani o to, aby mali poskytovatelia viac peňazí, aj keď sa to dobre počúva vládnym poslancom. Ide tu o legislatívne, inštitucionálne a ekonomické kroky, ktoré budú postupne viesť k vytvoreniu jednej zdravotnej poisťovne.
Od novembra 2006 je sektor verejného zdravotného poistenia opakovane atakovaný zo strany vládnej moci s cieľom obmedziť hospodársku súťaž a slobodu výberu zdravotnej poisťovne. Dovolím si niekoľko dôkazov na moje tvrdenie a aby teda to nebolo zas v rovine, že tvrdenie proti tvrdeniu. Takže poďme pekne po poriadku.
Predloženie tzv. Obrimčákovho poslaneckého návrhu v novembri, decembri 2006 s cieľom povinne prepoistiť poistencov štátu do štátnych zdravotných poisťovní a zakotviť povinnosť použiť zisk zdravotných poisťovní len na úhradu zdravotnej starostlivosti. Pozmeňujúci návrh napokon nebol prijatý v Národnej rade.
Po druhé. Vyhlásenie predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica 19. januára 2007, v ktorom zopakoval cieľ zakázať zdravotným poisťovniam nakladať so ziskom a zabezpečiť, aby tzv. poistenci štátu, viac ako 3 milióny občanov, ktorí nie sú ekonomicky aktívni, boli povinne poistení len v štátnych zdravotných poisťovniach.
Po tretie. Predloženie legislatívnych návrhov ministrom zdravotníctva vo februári 2007, ktoré navrhovali povinné prepoistenie poistencov štátu do štátnych zdravotných poisťovní a zásadné obmedzenie použitia zisku samotnými zdravotnými poisťovňami. Návrhy zákonov zastavila Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky pre vysoké riziko ich konfliktu s ústavou a medzinárodnými zmluvami.
Po štvrté. Predloženie správy o programe racionalizácie v systéme zdravotníctva 16. mája 2007, v ktorej minister navrhol vytvorenie modelu jednej zdravotnej poisťovne a vyvlastnenie súkromných zdravotných poisťovní.
Po piate. Prijatie vládneho uznesenia č. 462 z 23. mája 2007, v ktorom sa konštatuje, že treba dosiahnuť také legislatívne, inštitucionálne a ekonomické nástroje, ktoré budú postupne viesť k vytvoreniu jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovne.
Predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico sa vyjadril nasledovne. "Filozofia je trochu iná, ale cieľ ten istý. Dostať sa k jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovni. Budú sa vytvárať podmienky, ktoré nebudú zaujímavé pre súkromné zdravotné poisťovne. Chceme vytlačiť súkromné poisťovne z tohto priestoru, ale chceme ich vytlačiť spôsobom, ktorý nie je napadnuteľný ani právne, ani medzinárodnoprávne, ani politicky, ani nijako inak," povedal to v sobotných dialógoch v Slovenskom rozhlase 26. mája.
Po šieste. A napokon samotné predloženie novely zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, ktoré napĺňa vyššie citované uznesenie vlády a zakazuje zdravotným poisťovniam slobodne nakladať s dosiahnutým ziskom. K tomuto návrhu zákona, aby som to nekritizoval, sa vyjadril aj Protimonopolný úrad Slovenskej republiky.
Dovolím si prečítať poznámku Protimonopolného úradu. "Reálnym výsledkom prijatia navrhovanej zmeny by však bolo obmedzenie, resp. úplne vylúčenie existujúcej hospodárskej súťaže medzi zdravotnými poisťovňami, nakoľko zmenou statusu zdravotných poisťovní a podmienok ich pôsobenia by stratili motiváciu zotrvať na trhu. Rezultátom by teda bola významná redukcia existujúceho počtu hráčov na trhu, resp. až monopolizácia trhu poskytovania verejného zdravotného poistenia."
Pán minister, toto som nepovedal ani ja, ani SDKÚ - DS, ani neprajných 160-tisíc občanov, ktorí podpísali petíciu, toto povedal Protimonopolný úrad Slovenskej republiky.
Pán minister, po týchto dôkazoch, keď niekto povie, že cieľom predloženej vládnej novely zákona nie je naštartovanie procesu vytvorenia jednej verejnoprávnej štátnej zdravotnej poisťovne, tak klame. Nechcem strašiť, ani špekulovať. Jedno ale môžem povedať s určitosťou. Obmedzením použitia kladného hospodárskeho výsledku zdravotné poisťovne stratia motiváciu efektívne nakladať so zdrojmi z verejného zdravotného poistenia maximálne účelne nakupovať zdravotnú starostlivosť. Skutočne zisk je motivácia. To ešte neznamená, že zisk si akcionári strčia do vrecka, pretože ani raz by ho ešte nevyplatili formou dividend. Ponechanie možnosti zdravotným poisťovniam naložiť so ziskom podľa rozhodnutia akcionárov posilňuje konkurencieschopnosť zdravotných poisťovní, ich súťaž, a teda aj snahu ponúkať poistencom lepšie služby a zabezpečiť im kvalitnejšiu zdravotnú starostlivosť. O tom hovorili v podstate všetci moji predrečníci z opozície.
Problém je, že ak im zakážeme nakladať so ziskom a kladný hospodársky výsledok budú musieť použiť len na úhradu zdravotnej starostlivosti v nasledujúcom kalendárnom roku, žiadny kladný hospodársky výsledok mať nebudú. No, veď prečo by sa snažili. Pán minister pokrčil plecom. Keď nebude motív, prečo by sa snažili a súťažili o poistenca. Prečo by zazmluvňovali podľa kvality a ceny. Keď nebude motív, nebudú ani zmluvy podľa kvality a ceny. Minú peniaze, aby mali pokoj a aby nemuseli komplikovať svoju situáciu v nasledujúcom kalendárnom roku.
Súkromné zdravotné poisťovne s veľkou pravdepodobnosťou z trhu odídu. Podľa tejto novely po ceste bezplatne odovzdajú svoje poistné kmene jednej štátnej zdravotnej poisťovni a plán predsedu vlády pána Fica je dokonaný. Sme tam, kde to celé smeruje a čo vládna koalícia veľmi nešikovne tají. Smeruje to k vytvoreniu jednej štátnej nefunkčnej, večne sa zadlžujúcej zdravotnej poisťovne.
Ak mi vyjde v priebehu rozpravy a ústne prihlásených priestor, rád by som potom odprezentoval niekoľko slidov o známych mýtoch, ktoré sa šíria o verejnom zdravotnom poistení. Teraz vás nejdem s tým zdržiavať. Chcem len povedať toľko, že nemožno budovať systém, kde na jednej strane budú všetci orientovaní na zisk, ešte aj štátne zdravotnícke zariadenia, lebo všetky akciové spoločnosti, ktorých 100-percentným zriaďovateľom je štát a 100-percentným akcionárom ministerstvo zdravotníctva sú v zisku, čiže sú orientované na zisk, jedine zdravotné poisťovne majú fungovať neziskovo, bez orientácie na zisk, s obmedzením použitia kladného hospodárskeho výsledku.
Systém nebude fungovať práve vtedy, ak budú zdravotné poisťovne neziskovými akciovými, alebo ak chcete verejnoprávnymi akciovými spoločnosťami a všetci ostatní na trhu ziskovými podnikateľskými subjektmi.
Výnimku iste tvoria príspevkové štátne nemocnice, ktoré sú jedným z najväčších problémov slovenského zdravotníctva a bezodnou dierou systému. Zastavenie ich transformácie na akciovú spoločnosť, teda na transparentnú právnu formu je hneď druhou najhoršou správou po plánovanom zrušení plurality v zdravotnom poistení.
Naozaj, chcem sa rečnícky opýtať a možno mi odpovie aj pán minister. Čo si myslíte, kto bude ťahať za kratší koniec? Podnikateľské subjekty, o ktorých hovoril pán poslanec Dzurinda vo svojom vystúpení, alebo jedna nezisková verejnoprávna štátna akciová spoločnosť ovládaná nominantmi strany SMER. Čo si myslíte, kto bude šikovnejší v tomto zápase v licitovaní o ceny v efektívnosti nákupu? Myslím, že nemusím dať odpoveď na túto otázku.
Zásadným problémom zdravotníctva na Slovensku je nedostatok finančných prostriedkov a zle manažované, neustále sa zadlžujúce štátne nemocnice. Súčasná vláda však nerieši ani jedno, ani druhé. Súčasná vláda sa tento problém snaží predstierať, že sa snaží riešiť tým, že útočí na prítomnosť súkromného sektora v zdravotníctve, pričom svoj tlak koncentruje najmä na zdravotné poisťovne.
Vláda útočí na princíp zisku napriek tomu, že s výnimkou štátnych fakultných lôžkových zariadení je súkromný sektor v zdravotníctve prítomný už viac ako 10 rokov. Ide napríklad o ambulantnú starostlivosť, farmaceutické firmy, distributérov, predajcov liekov, lekárne a všetci dosahujú aj voľne nakladajú so ziskom. Právo na dosiahnutie a nakladanie so ziskom je tým najzákladnejším právom a motívom fungovania akéhokoľvek podnikateľského subjektu. Aj preto útok na zdravotné poistenie je útokom na princíp istoty v podnikaní na Slovensku, je súčasťou toho, čo vláda predvádza vo vzťahu k súkromnému dôchodkovému sporeniu a čoho svedkami sme boli aj pri schvaľovaní Zákonníka práce.
Aké sú dôsledky takejto politiky pre Slovensko a jeho občanov. Najhoršou správou je, že toto smerovanie v žiadnom prípade nepomôže zlepšiť finančnú situáciu v zdravotníctve, ak vláda zakáže zdravotným poisťovniam nakladať so svojím ziskom, ako som už povedal, žiadny zisk nebude, pretože poisťovne nebudú mať dôvod, aby na trhu ďalej pôsobili a tvorili zisk, ktorý im bude zobraný. Vrátime sa do stavu pred rok 2002. Aj o tom už dneska hovorili moji predrečníci, kedy boli spolu s celým zdravotníckym sektorom zadlžené aj zdravotné poisťovne, a to výške viac ako 5 miliárd Sk.
Dnes poisťovne zadlžené nie sú a platia poskytovateľom načas. Nastane monopolizácia zdravotného poistenia. Občania stratia možnosť výberu, poskytovatelia sa dostanú pod diktát jednej štátnej zdravotnej poisťovne. Slovenská republika sa s najväčšou pravdepodobnosťou dostane do celého radu medzinárodných právnych sporov o ochrane investícií. Ich výsledkom bude účet vystavený ďalším vládnym garnitúram. Poviem aj dôkaz. Existujú tri nezávislé právne analýzy, jednu z nich mám k dispozícii, ktoré hovoria o protiústavnosti a nezlučiteľnosti návrhu novely zákona o zdravotných poisťovniach s medzinárodnými záväzkami.
Minister Valentovič, žiaľ, nepredložil žiadnu relevantnú analýzu, ktorou by rozptýlil tieto obavy. V médiách síce povedal, že jedno si ako súkromná osoba nechal urobiť, ale, žiaľ, nemali sme tú česť sa oboznámiť s výsledkom tejto právnej analýzy. Zdravotníctvo sa zrýchľujúcim tempom zadlžuje, pričom po viac ako roku pôsobenia vlády okrem neustáleho chaosu a útoku na zdravotné poisťovne minister zdravotníctva, žiaľ, nepredstavil žiadne skutočné riešenia, ako zadlžovanie zastaviť. Súčasná vláda nie je schopná zabezpečiť fungovanie štátu tam, kde to treba. V tvorbe pravidiel, v odstránení chaotickej cenotvorby, v zabezpečení transparentnosti v hospodárení fakultných nemocníc. Namiesto toho nekompetentne zasahuje do výkonu zdravotníckych služieb.
Veľmi častou námietkou, ktorú mám možnosť počúvať sem-tam aj v pléne Národnej rady, keď sa prihlási z vládnych poslancov vo faktickej poznámke a veľmi často vo Výbore pre zdravotníctvo Slovenskej republiky, je argument, ktorý rád používa aj pán minister, aj pán predseda vlády, že súčasný návrh novely zákona o zdravotných poisťovniach neruší pluralitu medzi poisťovňami ani nezakazuje zisk. Jeho cieľom je, aby zisk, ktorý zdravotné poisťovne vyprodukujú, skončil v systéme, a nie v rukách akcionárov týchto poisťovní. To, čo robí opozícia, najmä Združenie zdravotných poisťovní, je opakované strašenie a zavádzanie verejnosti. Dneska som to hodinu tiež počúval pri prerokovaní petície 155-tisíc občanov Slovenskej republiky.
Viete, keby to nebolo smutné, keby to nebola kamufláž, až by to bolo komické. Pretože, ak niekomu zoberiete právo na nakladanie so ziskom, beriete mu základný motív podnikania, o ktorom hovoríme dneska celé poobedie. To je to isté, ako keby sme lekárovi povedali, že mesačne nemôže pre svoju osobnú potrebu minúť viac ako 10-tisíc korún a bez ohľadu na to, aký zisk dosiahne, musí zvyšné peniaze vrátiť späť do systému. Tak je to aj so zdravotnými poisťovňami. Ak im zoberiete právo nakladať so ziskom, nebudú mať žiadny motív, aby na trhu pôsobili.
Aj preto pán premiér Fico a pán minister Valentovič v súčasnosti zavádzajú verejnosť o skutočných motívoch návrhu novely zákona o zdravotných poisťovniach. Snažia sa skrývať to, čo vyhlasovali celý rok, citoval som konkrétne vyjadrenia, a síce, že ide o vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne. Avšak najviac utajeným a podľa môjho názoru skutočným cieľom tejto politiky je dostať pod kontrolu nakladanie so zdrojmi v zdravotníctve cez politické ovládanie jednej štátnej zdravotnej poisťovne.
Dámy a páni, toľko som chcel povedať k tomuto návrhu zákona. Nemôžeme za takýto vládny návrh zákona hlasovať, pretože, ako som uviedol vyššie, ide proti záujmom poskytovateľov, proti záujmom zdravotných poisťovní, proti záujmom zdravotníctva, ale hlavne proti záujmom pacientov a proti záujmom zamestnancov zdravotníckych zariadení.
Dovoľte mi na záver podať pozmeňujúci návrh. Najprv by som chcel vyňať zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie body 2, 3, 4 a 5. Navrhujem, aby sa hlasovalo o bodoch 2 a 3 spoločne, pretože spolu úzko súvisia, nemá zmysel hlasovať o nich oddelene, lebo ak by prešiel len jeden, nedávalo by to zmysel s tým, že odporúčam, samozrejme, tieto body neschváliť. A o bodoch 4 a 5 hlasovať spoločne. Takisto navrhujem tieto body neschváliť.
Teraz avizovaný pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o zdravotných poisťovniach.
Po prvé. V bode 5 návrhu vypustiť ods. 6. Je to odsek týkajúci sa obmedzenia použitia kladného hospodárskeho výsledku z verejného zdravotného poistenia len na úhradu zdravotnej starostlivosti. Povedie k vytvoreniu nemotivačného prostredia v súťaži zdravotných poisťovní a nebude viesť k riešeniu problémov identifikovaných ministerstvom zdravotníctva. Vynútené minutie zdrojov nebude automaticky znamenať ich alokáciu do tých oblastí, ktoré ministerstvo považuje za nedofinancované. Zdravotné poisťovne nebudú nijakým spôsobom motivované k efektívnemu nákupu zdravotnej starostlivosti. Minutie všetkých peňazí v systéme bez ohľadu na kvalitu negatívne ovplyvní ekonomické správanie poskytovateľov. Slovenská republika sa vystavuje riziku, že bude čeliť žalobám za znehodnotenie investícií súkromných poisťovní.
Druhý pozmeňujúci návrh znie: vypustiť bod 6 a 7 návrhu. Bezodplatný prevod poistného kmeňa medzi zdravotnými poisťovňami je takisto vážnym zásahom do podnikateľského prostredia a nezohľadňuje náklady poisťovne, ktoré vynaložila na získanie poistného kmeňa. Navyše týmto opatrením ministerstvo vytvára Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou možnosť bezodplatne prevádzať kmene zdravotných poisťovní.
Tretí pozmeňujúci návrh: vypustiť bod 9 návrhu, pretože súvisí s bodom 5 ods. 6 návrhu. Navrhujem, aby sme o mojich pozmeňujúcich návrhoch pod bodom 1 a 3 hlasovali spoločne, pretože spolu súvisia, a o bode 2 následne samostatne.
Dámy a páni, ďakujem za pozornosť.