M. Číž, podpredseda NR SR: Veľmi pekne ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami pán poslanec Záhumenský, Halecký, ak iný nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Záhumenský.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Slafkovský, vy nás obviňujete z toho, že sa snažíme zvrátiť vašu reformu zdravotníctva, ale inak sa vaša reforma zdravotníctva nedá nazvať ako privatizáciou zdravotníctva, kde ste vytvorili legislatívne prostredie na to, aby sa významným spôsobom odlievali peniaze poistencov, ktoré do zdravotného systému dávajú. Čiže nedá sa povedať, že ideme späť, ale treba vytvoriť priestor na to, aby sa zamedzilo takémuto neoprávnenému odlievaniu peňazí, ktoré tam vlastne občania ako zdravotní poistenci odvádzajú a ktoré tam takisto odvádza štát.

Veľmi presne ste povedali, že vzťah je medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a poisťovňou a poisťovňa povie, že viacej peňazí jednoducho nemocnici nedá a strata vzniká vlastne u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. A presne o to ide. Takisto ste správne povedali, že zisk nie je tvorený len z efektívneho hospodárenia poisťovne, ale z toho, že vlastne nezazmluvní dostatok zdravotných služieb alebo objednávku neurobí na dostatok úkonov, ktoré majú poskytnúť poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, a tým vlastne si tvorí zisk. A pýtam sa: Nie je to vôbec zvrátené, ak občania, ktorí si odvádzajú povinne zo zákona peniaze do zdravotného poistenia, a títo správcovia týchto peňazí, ktorí majú vlastne len manažovať tieto peniaze, si tvoria zisk tým, že vlastne nezazmluvňujú úkony, ktoré majú poskytnúť občanom, a tým si tvoria svoj vlastný zisk? Veď predsa na správu majú vyčlenené prostriedky.

Dneska sa to upravuje na 3 %. Veď dva až tri roky mali dostatok času na to, aby si vytvorili svoje technické zázemie, vybudovali si budovy. Predsa vidíme, v akých zariadeniach sedia súkromné zdravotné poisťovne, ako sú vybudované, aké sú tam odmeny, aké majú technické zabezpečenie. Myslím si, že je namieste... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz má slovo pán poslanec Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Ja by som chcel len akcentovať toto, čo hovoril pán poslanec Slafkovský, že skutočne jedným z dôležitých krokov je aj vypracovanie štandardizovaných diagnostických a terapeutických postupov pre jednotlivé chorobné jednotky, a to z toho dôvodu, že potrebujeme vedieť v ústavnej alebo aj v ambulantnej starostlivosti, koľko nákladov, koľko financií stojí jednotlivý výkon, a plus vedieť k tomu odhadnúť alebo pripočítať aj primeraný zisk a potom by sme mohli brať aj na zodpovednosť jednotlivé nemocnice, jednotlivé ambulantné zariadenia za ich finančné hospodárenie. Pokiaľ finančné ohodnotenie je mínusové, tak potom je dosť ťažko tlačiť na riaditeľov nemocníc, na primárov oddelení, aby vykazovali aj na svojom úseku kladný hospodársky výsledok.

Chcem sa dotknúť ešte aj toho, čo spomenul aj okrajovo, prerozdeľovací mechanizmus medzi jednotlivými zdravotnými poisťovňami. Je to veľmi dôležitý podľa môjho názoru faktor a z toho dôvodu, že momentálne je dosť staticky, nie je dynamický a nezohľadňuje ani presuny poistencov, ani vekovú a chorobnú štruktúru, a tak to môže byť aj zdrojom finančnej deformácie nielen vzájomného vzťahu medzi poisťovňami, ale aj vo vzťahu k verejným financiám.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. So stanoviskom na faktické poznámky pán poslanec Slafkovský. Nech sa páči.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Ja len doplním v krátkosti to, čo hovoril pán kolega Záhumenský. Áno, svojím spôsobom máte aj vy pravdu, aj ja mám pravdu, ale v tomto bode sa nedá vracať nazad, my môžeme ísť len dopredu, a to dať úlohy poisťovniam pri systéme, pri kontrole objemu zdravotníckej starostlivosti. Nech sa poisťovne potom vadia s Úradom pre dohľad, či to bolo v poriadku, alebo nebolo v poriadku. Ale nenechávajme to na inej úrovni, tam nám to vôbec nič nepomôže.

Čo sa týka otázky štandardov a otázky prerozdeľovacieho systému, tu si myslím, že jednoznačne tie štandardy sú absolútne potrebné. Pretože aj uznesenie Európskeho súdneho dvora hovorí o krajinách, v ktorých sú štandardy stanovené, v ktorých je zo zákona zadefinované, čo má byť poskytnuté za ten poplatok, ktorý je odvedený. A to je jasné, pokiaľ mám stanovené, čo som dostal a čo musím poskytnúť, že to mám aj odviesť a na tomto podnikať nemôžem. Ale akonáhle, a v zdravotníctve všade je obrovský priestor na to, aby mohla byť poskytovaná služba lepšia, kvalitnejšia a rozsiahlejšia, ak toto chcem dosiahnuť, tak na túto časť už treba uplatniť systém doplnkového pripoistenia, pripoistenia alebo platby v hotovosti. Francúzsky systém, ktorý je veľmi dobre prepracovaný v tomto, dneska hovorí, keď prídete do ambulancie k francúzskemu lekárovi, automaticky zaplatíte 15 eur, 14 vám vráti systém poisťovací, 7 vráti základná poisťovňa a 7 eur vám vráti pripoisťovací systém, 1 euro je niečo podobné, ako bola 20-koruna za ministra Zajaca. Čiže pacient najprv zaplatí a potom dostane zaplatené od poisťovne. A vtedy si poisťovňa dá... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec, čas, bohužiaľ, uplynul. Ďakujem. Pokračujeme v rozprave, vystúpi pán poslanec Markovič a pripraví sa pán poslanec Valocký.

P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, ja začnem trošku tak aktuálne, keďže jedno nemenované vydanie dnešného denníka ma trochu inšpirovalo, a tak som si dal trochu prácu a dopracoval som sa k niečomu, čo by som vám teraz v krátkosti rád prečítal:

"V poslednom čase sa vedú diskusie o podstate zdravotného poistenia, o potrebe plurality v zdravotnom poistení, o prínose a negatívach poistného systému na Slovensku. Do diskusie sa zapájajú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, ministerskí úradníci, zamestnanci poisťovní, ale aj platitelia poistného a pacient. V ich vystúpení cítiť pocit sklamania, ale aj nádej a vieru v lepší systém, ktorý dokáže uspokojiť všetkých zainteresovaných. Diskusia sa vedie prostredníctvom masmédií, odborných konferencií, politického lobizmu, ale aj skryto, neférovo a demagogicky. Niektoré názory a návrhy smerujú k zlepšeniu a zefektívneniu systému, iné majú za cieľ len osobný prospech. Pocit všemocnosti a nadradenosti s perspektívou kumulovania desiatok miliárd korún zdravotného poistenia a disponovania s nimi podľa vlastných predstáv je obzvlášť lákavý v období, keď Európska únia od nás očakáva decentralizáciu a regionalizáciu nielen v zdravotníctve a na ministerstvách a iných ústredných orgánoch štátnej správy nebude niekoľko stoviek úradníkov. A tak začína platiť, zachráň sa, kto môžeš, monopolizuj, čo sa dá. Vytváraj si prostredie, kde budeš naďalej dôležitý a nenahraditeľný, kde budeš o niečom rozhodovať a ľudia ťa budú potrebovať, prosiť o tvoju priazeň. Využi na to všetky možnosti, veď jediný cieľ je prežiť a mať sa dobre. Oficiálne je už uznaný nedostatok financií a nevyrovnaná bilancia medzi zdrojmi zdravotného poistenia a nákladmi na zdravotnú starostlivosť. Napriek tomu sa hľadajú riešenia na zlepšenie systému vytvorením monopolnej poisťovne - úradu spoločných činností zdravotných poisťovní, spoločného výberu poistného, spoločných revíznych činností, ktoré nič neriešia, iba spolu s vyhláseniami o likvidácii zdravotných poisťovní a spochybňovaním ich ekonomickej efektívnosti majú za cieľ vyvolať odchod poistencov z rezortných poisťovní a narušiť vzťahy medzi poisťovňami a podvyživenými zdravotnými zariadeniami. Našťastie tento zámer "zachraňujúcich" nevychádza. Jednou z príčin je aj korektnosť tých zdravotných poisťovní, ktoré nesnívajú o velikášstve a direktívnom riadení."

Priatelia, to nie sú moje slová, ale slová, asi aj vie pán minister, že som teraz citoval jeho, z roku 2001, kde sa vyjadroval vo vtedajšej diskusii o existencii a o počte zdravotných poisťovní. Sú to vaše slová o snahe monopolizovať, o snahe manipulovať desiatkami miliárd korún zo zdravotného poistenia, o nejakých zachraňujúcich a o korektnosti zdravotných poisťovní. Je to informačný bulletin jednej zo zdravotných poisťovní z roku 2001, október-december.

Začal som tým veľmi aktuálne napriek tomu, že som si pripravil vystúpenie trošku iné, ku ktorému sa dostanem, ale toto v princípe len poukazuje na to, čomu sa chcem venovať v ďalšom mojom vystúpení. Je to absurdnosť celej tejto diskusie a návrhu, ktorý ste, pán minister, či už vy osobne, alebo pod tlakom predsedu vlády a strany SMER priniesli do tejto snemovne.

Je mi jasné, že hlas opozičného poslanca sa dá prirovnať skôr k hlasu smädného na púšti a vecne som v prvom čítaní predložil argumenty k tvorbe a existencii zisku v zdravotnom systéme o tom, že vybrať jedného hráča zo systému a nastaviť mu nerovnocenné postavenie, celý tento systém narúša, že krok, ktorý sa chystáte spraviť, je krokom späť. V prvom čítaní som hovoril, že dnes v druhom čítaní uvediem iné argumenty, právne argumenty, ktoré vážne spochybňujú predkladanú legislatívu. Na to upozornil Protimonopolný úrad, ministerstvo spravodlivosti, ministerstvo financií atď. Neurobím to však, neurobím to preto, že po skúsenostiach z pléna som už dnes stratil ilúzie, že tu niekto bude vecne diskutovať a argumentovať.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, najmä vládnej koalície, voláte po diskusii v pléne, na výboroch, už so železnou pravidelnosťou voláte po odpolitizovaní diskusie o zdravotníctve. Žiadna sa ale, kolegyne, kolegovia, nekoná. To, čo dnes zažívame, je ďaleko od toho, čo by naše zdravotníctvo potrebovalo. Nebudem zachádzať do konkrétností, ale keď to bude treba, na požiadanie rád tak urobím a inšpiroval ma k tomu najmä včerajší vývoj diskusie a rokovanie a zámery, ktoré majú niektorí koaliční poslanci s petíciou, ktorá dnes v súvislosti so zdravotnými poisťovňami je tu v parlamente. Diskusia, verejnosť, médiá, štandardné procedúry, neurazte sa, sú vám, kolegovia z opozície, vzdialené a to je smutné a narážam práve na včerajší rokovací deň.

Voláme po diskusii, tak dovoľte mi citát: "Treba dosiahnuť také legislatívne, inštitucionálne a ekonomické nástroje, ktoré budú postupne viesť k vytvoreniu jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovne." Uznesenie vlády č. 462 z 23. 5. 2007. Čo sa však dozvieme od poslancov vládnej koalície? Že predkladaná legislatíva vôbec nehovorí o vytvorení jednej zdravotnej poisťovne. Pripadá vám to trochu ako "Absurdistan"? Ako odpoveď si opäť, dovoľte, pomôžem citátom: "Treba dosiahnuť také legislatívne, inštitucionálne a ekonomické nástroje, ktoré budú postupne viesť k vytvoreniu jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovne." Opäť to isté uznesenie vlády.

Dovoľte, aby som si pomohol ešte jedným citátom pre tých poslancov koalície, ktorí by snáď ešte stále mali chuť a energiu nás tu presviedčať, že snahou vládnej koalície nie je vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne. Dovoľte mi citát: "Cieľom, ku ktorému sa chceme dopracovať postupnými krokmi, je systém jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovne." To povedal minister zdravotníctva Ivan Valentovič v rádiu Expres 24. mája, nie tak ďaleko, 2007. Občania nech si urobia teda obraz sami.

Budem pokračovať a budem pokračovať čisto politicky pre tých teda, ktorí by ma chceli obviniť z politikárčenia. Odmietam totižto prezentovaním argumentov podporovať tento koaličný metrix. Keď sa tu snažíte nás presvedčiť o niečom, o čom všetci vieme a je to čierne na bielom v uznesení vlády, vo vyjadreniach predsedu vlády, ministra zdravotníctva jasné už hádam všetkým. Je absurdné, že dnes poslanci opozície tvrdia, že vláda chce napĺňať svoje vlastné uznesenie, teda že svojimi legislatívnymi návrhmi postupne smeruje k vytvoreniu jednej zdravotnej poisťovne. Na druhej strane tejto absurdity je vláda, minister zdravotníctva a vládni poslanci, ktorí nás neustále presviedčajú, že to tak nie je. Rozumie tomuto niekto? Priatelia, hlavným znakom tejto vlády je absurdnosť. Absurdnosť, s ktorou nás o tom presviedča minister zdravotníctva, a absurdnosť, s ktorou nás o tom presviedčajú niektorí vládni poslanci.

Dnes už hádam každý vidí, kam smeruje táto vláda. Máme tu však nový prvok, hlas občanov priamo na papieri čierne na bielom, reakcie strany SMER zmyje zo stola, zakryť, spláchnuť dole kanálom, prepáčte za trochu expresívny výraz, si aj ja pomôžem, pani kolegyňa. Toto je postoj k hlasu občanov, nie k môjmu alebo niektorému z kolegov opozície, ale občanov, ľudí, ľudí práce, ako ich vy radi voláte. A vaša reakcia - obštrukcie, kolegovia a kolegyne. To, čo sme boli svedkami včera pri snahe zaradiť petíciu na rokovanie tohto pléna, tejto snemovne, ktorá je, kolegovia poslanci, tu pre ľudí, nie na miesto ľudí, ako si to vy trošku mylne vysvetľujete. Dnes to tak vyzerá, dovoľte mi poslednú vetu, že to bude práve rezort zdravotníctva, ktorý najviac doplatí na to, že strana SMER a Robert Fico vyhrali voľby v roku 2006.

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie páni poslanci Novotný, Záhumenský, Nachtmannová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som sa rád pristavil pri tej časti vystúpenia pána poslanca Markoviča, keď hovoril o tom, že to, čo sprevádza vládnutie tejto vlády, je absurdita. Niečo iné sa hovorí a niečo iné sa deje. Používajú sa nepriliehavé slová na nepriliehavé činnosti. Nenáležite sa vysvetľujú javy a deje, ktoré všetci vidíme, ale vládni predstavitelia nám tvrdia, že ich vidíme zle, lebo im nerozumieme, lebo oni robia niečo úplne iné.

Prvá možnosť je, že im treba odpustiť, lebo nevedia, čo činia. A naozaj si myslia, že robia niečo iné a konajú niečo iné, ako hovoria. Na druhej strane si ale myslím, že veľmi typické pre ľavicové vládnutie je snaha meniť význam slova. To je veľmi typické. Spomeňte si, že napríklad Nemecká demokratická republika vôbec nebola demokratická, ale volala sa tak, že Maďarská ľudová republika vôbec nebola republikou celého ľudu, ale len vybranej komunistickej "verchušky", ale predsa len sa volala ľudovou republikou. Paul Samuelson, jeden z najuznávanejších mysliteľov a ekonómov, povedal, že len tri veci ohrozujú stabilitu dnešného sveta, a s tým by som skončil svoju pripomienku, tá prvá je snaha poprieť Boha, tá druhá je meniť význam slova a tá tretia sú komunisti a ekologickí extrémisti.

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Záhumenský.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, absurdné je, ako všetci poslanci opozičnej SDKÚ obhajujú tvorbu zisku z verejných zdrojov. Ja si myslím, že celá absurdita je práve v tomto, a treba povedať jasne občanom, že z čoho sa tvorí zisk. Ako pridanú hodnotu dávajú poisťovne k tým peniazom, ktoré vyberú od občanov? No nedávajú žiadnu. Spravujú tie peniaze, za to dostávajú percento, za to, že ich spravujú, a z toho percenta, ak ich budú efektívne spravovať, si môžu vytvoriť prostriedky, ktoré im zostanú. To je rozumné a logické.

Ale ak si ešte z týchto peňazí odlejú ďalších 10 % na to, že vytvoria zisk, alebo 15 %, alebo koľko chcú, lebo nie sú ničím limitovaní, tak ako váš kolega povedal, že vlastne neboli vytvorené zadefinované štandardy - no čo ste robili osem rokov? Prečo ste nezadefinovali jasne štandardy, akú zdravotnú starostlivosť majú poskytovať poisťovne? A potom by bolo jasné, že koľko peňazí vlastne musia použiť na pokrývanie zdravotníckych úkonov a koľko musia vlastne preplácať poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Keď ste to nevytvorili a vytvorili ste systém na tvorenie zisku, ktorý je akokoľvek možný, ho môžu zneužiť zdravotné poisťovne, tak potom absurdné je to, že tento systém práve obhajujete. A keby ľudia, ktorí podpisovali petíciu, vedeli, že vlastne z čoho sa tvorí ten zisk, že sú to ich zdroje, ktoré mali byť použité na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, tak by vašu petíciu asi nikdy nepodpísali.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, v podstate to, čo som chcela povedať, povedal už pán poslanec Záhumenský, ale predsa len znova to aj ja zopakujem.

V čom je absurdnosť tohto vládneho návrhu zákona, o ktorej ste vo svojom vystúpení stále hovorili? Naopak, podľa mňa bolo absurdné vytvoriť taký systém verejného zdravotného poistenia vaším ministrom Zajacom, v ktorom podnikateľské subjekty profitujú zo zdrojov verejného zdravotného poistenia, keďže povinnosť odvádzať príslušné čiastky poistného do systému verejného zdravotného poistenia je v Slovenskej republike uložená zákonom. Tieto podnikateľské subjekty majú de facto zdroj príjmov garantovaný legislatívou. Výsledkom je zisk zdravotných poisťovní, ktorý po zdanení za rok 2006 predstavuje 1,92 mld. Sk, pričom reálne ide o odčerpanie 2,3 mld. Sk z prostriedkov verejného zdravotného poistenia. Tieto finančné prostriedky, ktoré zdravotnícke zariadenia nevyhnutne potrebujú na svoju činnosť, sa bezdôvodne kumulujú na účtoch zdravotných poisťovní bez toho, aby štát mal na ne akýkoľvek dosah. Podľa mňa práve toto bolo absurdné, takto zákon pripraviť z dielne vášho pána ministra Zajaca.

Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Markovič, nech sa páči, vaša reakcia na faktické poznámky.

P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Záhumenský, trošku neznalosť z vás hovorí. Možnože niektorí vládni poslanci by vám vysvetlili, že naozaj je rozdiel na vstupoch a výstupoch zdravotných poistení, že nie je to len o spravovaní zdravotného poistenia. O tom tu už diskusia bola, takže to nie celkom hovoríte k veci.

Čo sa týka toho, čo hovorila pani poslankyňa Nachtmannová, no ja som o tom hovoril už v prvom čítaní a pýtal som sa preto, či podobný návrh môžeme očakávať aj v súvislosti so zmluvným poistení automobilov, či tam niekomu nevadí zisk, keď povinné poistenie sa odvádza, vytvára sa na základe neho zisk a či tento zisk nikomu nevadí? Tento zisk nikomu nevadí? To znamená, pani poslankyňa, ide tu o ťažké nepochopenie veci a vaša argumentácia ide úplne mimo. Je dôležité si povedať, akú povahu má toto poistenie, akým spôsobom sa tvorí, akým spôsobom vystupujú služby na konci. Samozrejme, je pravda, že treba tento systém dopracovať, najmä pripoistenie.

Ale potom sa pýtam, čo ste robili vy jeden a pol roka? Ak vám toto vadilo, ak ste o tomto od začiatku vedeli, vy po jeden a pol roku prídete s tým, že chcete rušiť zisk zdravotných poistení? Toto je nejaký systém? Toto je tá sľubovaná koncepcia zdravotníckej politiky strany SMER, o ktorej sa tu toľko do volieb 2006 hovorilo? Toto je jej výsledok?

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Valocký.

J. Valocký, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, povedzme nie. Výzva, ktorú sme počuli nespočetne veľakrát, výzva, ktorou sú presýtené denníky, časopisy, televízne a rozhlasové vysielania. Súkromné poisťovne varujú pred svojím zrušením a zároveň upozorňujú, že sa zníži kvalita zdravotníckych služieb. Inými slovami, katastrofické scenáre, maľovanie čiernej perspektívy. Reklama však toho znesie veľa a všetkým racionálne zmýšľajúcim ľuďom a poslancom je jasné, čo touto kampaňou Združenie zdravotných poisťovní aj ich sponzori sledujú. Jednoznačne im ide o bezpracný zisk z verejného zdravotného poistenia. Zákon totižto siahne na ich pravidelný príjem, na ľubovoľné šafárenie so ziskom. Za každým poistencom sa skrýva pravidelný prísun peňazí, pravidelná platba, ktorá sa môže premeniť na blahobytný hospodársky výsledok. A tak sa pýtam, ide skutočne o blaho poistenca a občana? Ide o kvalitne poskytovanú zdravotnú starostlivosť? Alebo ide o dôkladné a precízne prepočítavanie každej jednej poisteneckej dušičky na finančné prostriedky a na bankové účty?

Každý z nás by zaiste vedel vymenovať desiatky reklamných kampaní, ale nepochybne si väčšina z nás pamätá na reklamné slogany, ktoré sa viazali na nebankové subjekty Horizont Slovakia a BMG Invest. Zatiaľ čo v prípade tej dnešnej kampane Združenia zdravotných poisťovní, v ktorej nám výstražne, ba až hrozivo bliká svetlo záchranky pri propagácii nebankových subjektov, sa veselo a pútavo krútili ligotavé peniažky. O výsledku je asi zbytočné hovoriť.

Možno len na pripomenutie. Prvá Dzurindova vláda sa na tento rozkrúcajúci sa kolotoč prizerala, hoci dobre vedela, aká je podstata celej hry. Pokiaľ išlo o propagáciu tejto myšlienky, médiá sa do nej iniciatívne zapojili, rovnako ako v prípade reklamnej kampane Združenia zdravotných poisťovní. Koľko však táto reklamná kampaň stála? Kto ju financoval? Z akých zdrojov? Veď je všeobecne známe, že denníky pýtajú za jednu stranu viac ako 100-tisíc korún. Áno, výkonný riaditeľ Združenia zdravotných poisťovní pán Eduard Kováč nás presviedčal, že kampaň sa financuje výlučne z peňazí akcionárov. A tak mi prichádza na um otázka. Nie je z peňazí pochádzajúcich práve zo zisku, ktorý vytvorili peniaze poistencov zdravotných poisťovní? Petícia, ktorú odštartovala v Bratislave občianska iniciatíva, zámerne skĺbila do svojho obsahu viacero nesúrodých požiadaviek s jasnou ambíciou zmiasť podpisujúcich občanov.

Pristavme sa pri požiadavke číslo 4 - zachovať právo dosahovať primeranú odmenu vo forme zisku pre zdravotníckych pracovníkov, nemocnice a zdravotné poisťovne. Požiadavka je na ujmu samotných občanov, ktorí podpisujú a podpísali túto petíciu, ktorí predchádzajúcimi otázkami pravdepodobne boli uvedení do omylu tým, že osoby podávajúce petíciu sa snažia navodiť dojem, že obmedzenie dosahovania zisku zdravotných poisťovní bude mať priamy vplyv na odmeňovanie zdravotníckych pracovníkov a príjmy nemocníc.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza, alebo sa prieči dobrým mravom. Na vysvetlenie. Odmena zdravotníckym pracovníkom je hradená z finančných prostriedkov zdravotníckych zariadení, z ktorých podstatná časť sú úhrady zdravotných poisťovní za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Úhrada zo strany zdravotných poisťovní sa realizuje z povinných odvodov na verejné zdravotné poistenie a práve z týchto odvodov chcú zdravotné poisťovne, ktorých akcionárom nie je štát, použiť kladný hospodársky výsledok na výplatu dividend akcionárom. Teda jednoznačne ho využiť na iný účel, ako je úhrada zdravotnej starostlivosti. A to je prinajmenšom nekorektné, nezodpovedné, ba, by som povedal, až trúfalé.

Ak niekto tvrdí, že navrhovaná legislatíva je nasmerovaná k tomu, aby zdravotné poisťovne hospodárili so stratou, je to mylný výrok. Naopak, je nutné, aby hospodárili efektívne, vyrovnane, a ak vytvoria kladný hospodársky výsledok, určuje sa im, ako s ním naložiť. Základná filozofia však smeruje k tomu, že práve toto určenie je jednoznačne zamerané v prospech poistencov a občanov Slovenskej republiky, inými slovami, na úhradu zdravotnej starostlivosti. Podrobnejší pohľad na doterajšie praktiky naznačuje, že platí pravidlo: čím väčší zisk v zdravotnej poisťovni vytvoria a bez obmedzenia si ho vyplatia akcionári, tým menej finančných prostriedkov bude poukázaných do zdravotníckych zariadení a priamo úmerne tomu menej finančných prostriedkov dostanú zdravotnícki pracovníci, napríklad na svoje platy.

Všetci dobre vieme, že zdravotné poisťovne sú subjektmi verejnej správy a prostriedky z povinných odvodov na verejné zdravotné poistenie sú verejnými prostriedkami. V zmysle § 40 zákona č. 577 zdravotné poisťovne s nimi hospodária tak, aby postačovali na úhradu zdravotnej starostlivosti a na základe verejného zdravotného poistenia v súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách a zákonom o rozsahu zdravotnej starostlivosti.

Zalistujme si v legislatíve a pripomeňme si, že tam je explicitne vyjadrené, že zdravotná poisťovňa je akciová spoločnosť založená na účely verejného, a to podčiarkujem, verejného zdravotného poistenia, že zdravotné poistenie je verejné a nie súkromné. A navyše vyplýva z Listiny základných ľudských práv a slobôd. S čím novým prichádza navrhovaná novela? Upresňuje a zosúlaďuje doterajšiu legislatívu a určuje, že vytvorený zisk musí byť použitý len v prospech poistencov. To znamená, v prospech pacientov a v prospech občanov Slovenskej republiky, pričom tento fakt neohrozuje príjmy zdravotníckych zariadení a zisky nemocníc. Práve naopak, zaručuje im prísun finančných prostriedkov určených na úhradu zdravotnej starostlivosti. Výber poskytovateľov spadá do kompetencie zdravotných poisťovní, ktoré sa musia riadiť dostupnosťou, efektívnosťou a kvalitou poskytovaných služieb.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, stojíme pred jedným z vážnych rozhodnutí o vývoji nášho zdravotníctva. Rozhodujeme o tom, či súkromné spoločnosti budú môcť aj naďalej ťažiť z verejných zdrojov nášho zdravotníctva. Na svoju záchranu a ochranu sa prikláňajú aj k takejto myšlienke: v záujme zabezpečenia vyváženosti motivácií v celom sektore zdravotníctva pokračovať v krokoch, ktoré zabezpečia právo dosahovať primeranú a spravodlivú maržu pre všetky subjekty zdravotníckeho sektora. Nuž, pravdupovediac, pekne to znie, takéto slová. Ale aj filozof by mal čo robiť, aby vysvetlil pojmy primeranú a spravodlivú. Čo je spravodlivé? A čo je primerané? Čo človek, to názor. Čo skupina, to skupinová primeranosť a spravodlivosť. Každý z nás by vedel rozprávať o svojej spravodlivosti, o svojej predstave a realite. Takže akú spravodlivosť majú asi súkromné zdravotné poisťovne na mysli? Kto zaručí, že osobná motivácia a záujem dosahovať zisk nepreváži všetko ostatné a pacient, poistenec zostane na konci reťazca záujmov a potrieb?

Legislatívny návrh, o ktorom dnes diskutujeme, nám dáva odpoveď. Treba vychádzať z reality. Táto rokmi overená pravda sa ukázala ako potrebná hneď po nástupe novej vlády. Sľuby ministra Zajaca v rezorte zdravotníctva o tom, že mnohé problémy vyrieši trh, sa nenaplnili. Trh nič nevyriešil. Naopak, spôsobil problémy, chaos, a preto zmena legislatívneho prostredia bola, je a bude nevyhnutná.

O finančnom zabezpečení systému sa už hovorilo veľmi veľa. Som však presvedčený, že peniaze, ktoré patria poskytovateľom, to znamená nemocniciam, lekárom, či už štátnym, alebo súkromným, sú v zdravotných poisťovniach, presnejšie v ich zisku. Preto nám musí záležať na tom, aby sa vrátili späť do systému. Napokon na tejto požiadavke sa nedávno zhodli aj členovia odvetvovej tripartity, ktorá bola na ministerstve zdravotníctva. V každom prípade podľa novej legislatívy by sa mal zisk hospodárenia vrátiť späť do systému a použiť len na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Poskytovatelia musia dostať to, čo im právom patrí. Peniaze z verejného zdravotného poistenia už nebudú na úkor poskytovateľov kumulované na účtoch zdravotných poisťovní v prospech akcionárov. A to je cesta k tomu, ako zreálniť ceny výkonov, po čom všetci dlhodobo kričíme alebo túžime.

Na Slovensku stále platí, že príspevky na zdravotné poistenie sú povinné. Tak sa pýtam, prečo by mali skončiť v rukách súkromných firiem, prípadne jednotlivcov? Ide predsa o verejné zdroje a tie by mali byť spravované verejnou inštitúciou. Pozor, dovoľte mi pripomenúť, že nikto nehovorí o zániku súkromných poisťovní. To iba súkromné zdravotné poisťovne za tvrdo zaplatený vysielací čas a stránky tlače tvrdia, že sa zníži zdravotná starostlivosť a ony zaniknú. Ja dodávam, priestor pre ne tu zostáva. Pribudne aj oblasť komerčného pripoistenia, prirodzene, financované z dobrovoľných zdrojov. Bude treba poistencov presviedčať, ponúkať im produkty, zodpovedne a kvalitne plniť záväzky v prospech poistencov a poskytovateľov. Tak prečo toľká miera odporu a nevôle? Prečo zastrašovanie a zavádzanie verejnosti?

Na záver mi dovoľte ešte jedno odporúčanie. Trocha v ňom odbočím a zamierim do Spojených štátov amerických a upriamim vašu pozornosť na osudy niektorých tamojších obyvateľov. Na ľudské príbehy plné sklamania, sĺz, trápenia a bolesti. Sú to príbehy ľudí, ktorí si síce poctivo platili zdravotné poistenie, no napriek tomu ich systém zdravotníctva zradil. Niektorí skončili s trvalými zdravotnými následkami, niektorí dokonca zomreli. Na týchto ľudských tragédiách majú masívny podiel súkromné zdravotné poisťovne v danej krajine. Dokumentárny film Sicko z autorskej dielne režiséra Michaela Moora je svedectvom a odpovedá na mnohé otázky a núti k zamysleniu sa nad motiváciou a prístupom súkromných zdravotných poisťovní k pacientom.

Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som vyjadril presvedčenie, že predkladaný legislatívny návrh bude mať výrazný pozitívny prínos pre našich občanov pacientov a bude aj prínosom pre naše zdravotníctvo, preto vás žiadam, aby ste pri hlasovaní tento návrh podporili. Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som dal jeden pozmeňujúci návrh v rámci rozpravy, ktorý znie: k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Čl. 4 znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2008 okrem čl. 2, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2009."

Odôvodnenie: Podľa čl. 1 bodu 9 navrhovaného § 86d majú zdravotné poisťovne povinnosť použiť kladný výsledok hospodárenia na úhradu zdravotnej starostlivosti prvýkrát v roku 2009 za hospodársky rok 2008. V súlade s uvedenými termínmi sa navrhuje, aby oslobodenie výnosov z verejného zdravotného poistenia o dani z príjmov (čl. 2) nadobudlo účinnosť 1. januára 2009. Uvedenou úpravou sa zamedzí tomu, aby bol od dane oslobodený kladný výsledok hospodárenia v roku 2008 za hospodársky rok 2007.

Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie rečníka v rozprave sa prihlásili páni poslanci Alexander Slafkovský, Beata Sániová, Viliam Novotný, Jozef Halecký, Martin Pado. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou.

A slovo má pán poslanec Alexander Slafkovský, nech sa páči.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem. Pán kolega, uznesenie Súdneho dvora, na ktorý sa odvolávate pri obhajovaní toho, že predkladáte návrh zákona, ktorý hovorí o zákaze zisku poisťovní, jasne hovorí, že sa to týka tej časti, ktorá sa považuje za dávku, to znamená za tú, ktorá je zadefinovaná zákonom, ktorú má poistenec dostať. Všetko, čo sa deje mimo toho, je oblasťou, v ktorej zisk môže byť vytvorený. Takže nehovorte nám, že to je ináč na Slovensku. U nás je chyba v tom, že zatiaľ nemáme zadefinované štandardy, ale odborné skupiny na 80 % ich už pripravené mali. Bolo treba pokračovať v tomto smere alebo prijať štandardy Svetovej zdravotníckej organizácie.

Nuž potom, samozrejme, že keď takto nekonáme, tak hovoríte, že trh je ten, ktorý tu všetko kazí. Ale trh kazia predovšetkým tí, ktorí trhu nerozumejú. A my sme zistili to, čo sme na základe predloženého zákona, že je tu snaha otočiť smerovanie systému zdravotnej starostlivosti opačným smerom. A to, že vy nám tu hovoríte, že smerovka neukazuje do Prahy, to ešte neznamená, že cesta do Prahy nevedie. Takže keď hovoríte, že zákon nie je návratom pred rok 1989, to ešte neznamená, že táto cesta tým návratom reálne nie je. Je.

Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou pani poslankyňa Beata Sániová. Nech sa páči.

B. Sániová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Som rada, že kolega Valocký veľmi explicitne, presne, detailne vyslovil názor a poznanie, o čo v tejto novele zákona ide. Myslím si, že netreba zdravotníkom pripomínať, možno niektorým kolegom tu v snemovni, čo obnáša zdravotnícka starostlivosť. Peniaze, ktoré budú na ňu použité, budú použité na lieky, špeciálny zdravotný materiál a zaplatenie výkonu. Takto je definovaná zdravotná starostlivosť. Myslím si, že dá sa to ľahko pochopiť, aby pacient, možno niekto z nás, dostal dostatočnú liečbu, aby chirurg mal dobrý, správny šicí materiál, pretože, ak nebudú na to peniaze, veľmi ľahko môže dôjsť k poškodeniu pacienta.

Predložená novela zákona smeruje k pacientovi. Vystúpila som včera aj na zdravotnom výbore s tým, že petíciu, ktorú sme dostali a sme sa jej náležite venovali, v tom 4. bode hovorí o tom, čo tu hovoril kolega Valocký, sa mi zdá nepochopiteľné. Práve peniaze majú smerovať pre zdravotníkov, jednak na platy, zaplatenie výkonov a na všetko to, čo nemocnica potrebuje.

Ďakujem pekne.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pani poslankyni. S faktickou poznámkou ďalej je prihlásený pán poslanec, predseda zdravotného výboru Viliam Novotný. Nech sa páči.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Valocký, po mojich vystúpeniach zvykneš byť pomerne osobný, tak dovoľ mi, aby som na úvod bol osobný aj ja. Musím povedať, že takúto znôšku ideologickej obmedzenosti, plnú protirečení, som už dávno nepočul. Hovoríš, že nikto tu nehovorí o jednej zdravotnej poisťovni. No tvoj predseda o nej hovorí, predseda SMER-u a predseda vlády. Buď taký láskavý, počúvaj aspoň svojho predsedu, keď už nechceš nikoho iného počúvať. On hovorí neustále už rok o tom, že chce vytvoriť jednu zdravotnú poisťovňu.

Hovoríš, že tu bude zachovaná pluralita zdravotných poisťovní, a hneď v ďalšej vete ale hovoríš, že verejné prostriedky majú patriť verejnej inštitúcii. To budú verejné súkromné zdravotné poisťovne alebo najprv ich znárodníte a potom ich urobíte súkromnými, alebo ako to bude?

Aby som nebol len osobný, budem sa snažiť byť trošku aj odborný. No tak hovoríš o tom, že ten zisk je negatívny, pretože ho robia na úkor zdravotnej starostlivosti, teda nezaplatia zdravotnú starostlivosť poskytovateľom. Keď poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je v zisku, nemocnica, môže si dovoliť neposkytnúť zdravotnú starostlivosť pacientom? Čo urobí s týmto ziskom táto nemocnica? Väčšinou ho použije na nákup nových prístrojov, aby mohla kvalitnejšie poskytovať zdravotnú starostlivosť. Kedy je zdravotná poisťovňa v zisku? Hovorme o systéme, ako funguje. Vtedy, keď zazmluvnila celú verejnú minimálnu sieť, zaplatila celú akútnu zdravotnú starostlivosť, nikto nečaká na waiting liste s chronickou odkladnou diagnózou, prípadne, ak čaká, sú na to odložené peniaze v technických rezervách. Tieto podmienky sú slabé? Sprísnime ich. O tom diskutujme, aby sme ich sprísnili, aby mali primeranejší zisk. Ale nie o tom, že niekto si vloží zisk do vrecka na úkor zdravotnej starostlivosti. To je lož!

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán Novotný. Ďalej s faktickou poznámkou Jozef Halecký. Nech sa páči, pán predseda výboru.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Chcel by som sa dotknúť dvoch bodov k vystúpeniu pána poslanca Valockého, t. j. tá oblasť, čo sa týka bezprostredne zisku, to znamená rozdielu medzi prostriedkami vloženými do systému v systéme zdravotných odvodov, či už 4 alebo 4,5 %, a nákladov na zdravotnícku činnosť a na prevádzku zdravotných poisťovní a ostatných náležitostí. Pomerne statickou, nie dynamickou zložkou sú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, pretože dosť ťažko v obmedzenom rozsahu môžu určovať podmienky, za ktorých budú poskytovať zdravotnícku činnosť, čiže nielen čo do obsahu, ale aj čo do finančnej náročnosti. Čiže na tomto úseku by mali mať viacej voľnosti, mohli by viacej si určiť, koľko ich výkony činia a aké sú stúpajúce ich nároky, vzhľadom aj na náročnosť diagnostických prístrojov, postupov a podobne.

V druhej časti chcem pripomenúť, že dosť málo sa venujeme návrhu, ktorý bol predložený, to znamená ten kladný hospodársky výsledok rozdeliť na časť tzv. zisku, ktorý by zostával zdravotným poisťovniam, a časť, ktorá by sa vracala do zdravotnej činnosti, do zdravotníckych služieb. Myslím si, že zaslúži si vyššiu pozornosť, prípadne aj rozpracovanie.

Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Posledným s faktickou poznámkou prihláseným je pán poslanec Martin Pado. Nech sa páči.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som sa nechcel k zdravotníctvu vôbec vyjadrovať, pretože nieže by sa ma to netýkalo. Pán kolega Valocký, takto na súkromný sektor, ako ste zaútočili vy, nezaútočil ani Vasiľ Biľak v čase najzúrivejšieho socializmu. To naozaj. Klobúk dole. Klobúk dole, skutočne, po prvé.

A po druhé, pán kolega, prečo si myslíte, že všetko viete lepšie ako ostatní občania tejto krajiny? Ak chcete zakázať zisk, zakážte ten zisk verejným zdravotným poisťovniam, ktoré dneska máme. Tým druhým nezakážte, a pokiaľ tie prvé budú zisk reinvestovať spätne do zdravotníctva, tak určite budú poskytovať občanom lepšie podmienky ako tí druhí a potom všetci normálni sa úplne veľmi rýchlo prepoistia do tých poisťovní, ktoré nebudú brať peniaze pre seba do vlastných vrecák. Veď ak je toto pravda, čo ste povedali, to je najľahšia cesta, ako ľudí doviesť k tomu, aby sami zrušili súkromné zdravotné poisťovne, ktoré vytvárajú zisk. Prečo to chcete rozhodovať za nich? Dajte im voľnosť, dajte im možnosť výberu a uvidíte. A zrejme narazíte tak ako pri druhom pilieri, keď mnohí občania, ktorí by sa mohli odhlásiť, už dneska vyhlasujú, že tak či tak z toho neodídu preč. Prečo sa tvárite, že viete všetko lepšie ako tí druhí?

Ďakujem pekne.

M. Hort, podpredseda NR SR: Poprosím ctených poslancov, aby reagovali normálne prihlásením sa s faktickou poznámkou alebo do rozpravy. Posledným, kto bude reagovať na predchádzajúce faktické poznámky, je pán poslanec Jozef Valocký, nech sa páči.