A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Freša nie sú. Pardon, pán poslanec Miššík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a slovo má pán poslanec Miššík.

Nech sa páči.

P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, ja si myslím, že to, čo hovoril Paľo Frešo, je veľmi dôležité a stále si to treba pripomínať. My úplne zabúdame na to, že to je druhá petícia, ktorú postihol rovnaký osud. To naozaj nie sú malé počty ľudí. Prvú petíciu 160-tisíc ľudí, druhú petíciu okolo 127-tisíc ľudí a vy zvysoka kašlete na názory týchto ľudí. To naozaj treba dôrazne povedať, keď sa - a ja to zopakujem -, keď aj ústavnoprávny výbor pri tej prvej petícii povedal a odporučil pánovi predsedovi parlamentu, že sa to má prejednať pred bodom rokovania o zdravotných poisťovniach, a pán predseda parlamentu to nebral na vedomie a teraz sme zistili, že to vôbec neberie na vedomie ani celá vládna koalícia, tak to je naozaj niečo veľmi nepríjemné.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Frešo, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nech sa páči.

P. Frešo, poslanec: Veľmi krátko. Ja ďakujem za príspevok pána poslanca Miššíka a chcem ešte raz poprosiť poslancov vládnej koalície, aby pri tomto zákone radšej vyzliekli svoje stranícke tričká a zobrali si do úvahy to, o čo ich žiadali vlastní voliči. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Frešo bol, ako som povedala, posledný z písomne prihlásených rečníkov, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Halecký, pán poslanec Kvorka a pán poslanec Horváth. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy a slovo má pán poslanec Halecký.

Nech sa páči.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, vážená pani spravodajkyňa, dovoľte aj mne, aby som zaujal stanovisko k problematike, ktorá sa tu prerokováva. Chcem úvodom pripomenúť, že bod, ktorý by sme mali analyzovať a vyjadrovať sa, je skutočne iba tá pripomienka pána prezidenta, čo sa týka otvorenia alebo neotvorenia druhého piliera, to znamená, že iba tá disproporcia, ktorá nastala pri hlasovaní pri prerokovaní tohto zákona, je dôvodom na to, aby sme sa k tomu vyjadrovali. Keďže pán prezident rozhodol spôsobom, ako bolo uvedené, myslím si, že tento zákon tým pádom bude v tejto etape vývoja dôchodkového zabezpečenia u nás kompletný a dobre postavený.

Pokiaľ sa ostatní moji kolegovia vyjadrovali aj k iným aspektom tohto zákona, dovolím si tiež povedať niekoľko poznámok. Chcem povedať, že nemôžeme považovať dôchodkový systém za niečo fixné, stabilné, čo bude platiť desať alebo dvadsať rokov, ale ako systém, ktorý bude dynamický, ktorý bude sa vyvíjať v závislosti od ekonomického a finančného vývoja v krajine a bude závisieť aj od súvislostí, ktoré sú širšie. To znamená, že aj od súvislostí vývoja trhu, bankovníctva, ale aj rôznych hodnôt, akcií na celosvetovom a inom pohľade.

Z tohto dôvodu naším cieľom pri koncepcii tejto našej vládnej koalície pri, dá sa povedať, zmene zákona o dôchodkovom zabezpečení bol cieľ, aby sme stabilizovali prvý pilier, aby sme stabilizovali Sociálnu poisťovňu a to nesmieme zabudnúť, pretože našou úlohou bolo zabezpečiť 8 až 10 mld., aby sme z tých 25 až 30 mld., ktoré sú potrebné každý rok na stabilizáciu Sociálnej poisťovne, zobrali úpravami v celom dôchodkovom zabezpečení, presnejšie povedané, v tom druhom pilieri. To je pravda a do tej miery možno si priznať, že cieľom bolo, aby sme stabilizovali a vyrovnali dôchodkový prvý a druhý pilier tak, aby terajší dôchodcovia, čiže tí, čo poberajú teraz dôchodok, a tí, čo budú poberať dôchodky v budúcnosti, to znamená od tých 15 rokov, mali zhruba vyrovnaný v ich dobe, v ktorej žijú, životnú úroveň a ich požiadavky, ktoré chcú vo svojom živote realizovať.

A práve na túto situáciu sme reagovali aj my v Ľudovej strane - HZDS tým, že sme uznali, že celkový deficit sanovať opatreniami, ktoré boli navrhnuté zo strany ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, a boli dokonca schválené vládou Slovenskej republiky, nie je možné realizovať, pretože by sme poškodili demokratický charakter dôchodkového zabezpečenia a poškodili niektoré skupiny, ktoré chcú sa samé rozhodnúť, aký systém dôchodkového zabezpečenia zvolia a akým spôsobom sa postarajú o svoju starobu a o život v budúcnosti.

Preto aj naše opatrenie, čo sa týka predčasných dôchodcov, a je to suma, o ktorú išlo, dosť veľká, teda 1,5 mld. korún, je to cifra, ktorá mala posilniť Sociálnu poisťovňu. My sme zvážili, že predčasní dôchodcovia majú právo sa rozhodnúť, či si vyberú druhý pilier alebo či zostanú v prvom pilieri, a túto sumu sme museli "zaplatiť", aby sme tento náš zámer vedeli zrealizovať.

Chcem povedať, že aj matky na materskej dovolenke a takisto aj občania, ktorí sa starajú o svojich zdravotne postihnutých, boli pred tou istou dilemou, a preto my sme túto dilemu vyriešili tým, že sme im demokraticky umožnili vstúpiť do prvého a do druhého piliera podľa ich vlastného rozhodnutia a nie podľa rozhodnutia štátu a Sociálnej poisťovne. Toto vidím ako dôležitý a hlavný prvok, príspevok tejto vládnej koalície pri realizácii dôchodkového systému v našej krajine.

Viem, že je za povšimnutiahodné, že podobne sme sa zachovali aj k mladým ľuďom, pretože aj títo v prvom polroku majú možnosť si vybrať prvý alebo druhý pilier, čiže hlavne tie skupiny, ktoré málo zarábajú, ktoré majú nižšie vzdelanie a ktoré vedia odhadnúť, že v budúcnosti ich príjem by bol podpriemerný vzhľadom na odhad situácie, ako by sa to vyvíjalo, majú právo aj mladí ľudia zostať v prvom pilieri, ktorý je priebežný, solidárny a vie garantovať, dá sa povedať, tú bazálnu hodnotu dôchodkového zabezpečenia aj do budúcnosti.

Ale chcem tu zdôrazniť, že nie sme proti tomu, aby perspektívny druhý pilier zosilnel, rástol v budúcnosti a aby tam vlastne prvý pilier postupne v priebehu 15 alebo viacerých rokov "odumieral" až zanikal. Ale naším cieľom je, aby dôchodcovia v terajšej dobe neboli závislí iba od rozhodnutia vlády, či sa im zvýši o infláciu alebo o nárast cien v spoločnosti i dôchodok, ale aby neboli škrtení z toho dôvodu, že je tam deficit 20 až 30 mld., takže vláda pri rozhodovaní bude opatrnejšia a hlavne vtedy, keď systém ekonomický sa vyvíja nepriaznivo.

Viem, že terajší hospodársky rast je uspokojivý a vzhľadom na to, že z tých 10 mld. sme ponechali vlastne pre sanáciu prvého piliera, teda Sociálnej poisťovne, iba 2 až 3 mld. odhadom, to znamená, že tých 5 až 7 mld. bude musieť sa dať z tohto tzv. hospodárskeho rozvoja, čo bolo aj deklarované, že vláda, pokiaľ je dobrý hospodársky rozvoj, nech zabezpečí financie aj z terajšej aktuálnej hospodárskej situácie.

Preto ja dôchodkový systém vidím ako systém vo vývoji, ktorý sa môže v priebehu 5-10 rokov meniť. Je pravda, že niektoré prvky ako vek odchodu do dôchodku alebo aj pomer odvodov 9 : 9 a jeho zmena sú na hranici ústavnosti, a preto aj tieto veci sa odložili a budú sa posudzovať v tej väčšej novele v roku 2008. Preto opatrenie pána prezidenta vítam a tento zákon v takto zmenenej podobe podporím.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Ján Kvorka, pripraví sa pán poslanec Zoltán Horváth.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som zareagoval na príspevok pani poslankyne Radičovej, ktorý, si myslím, že je potrebné tento príspevok predniesť tu, v tejto rokovacej sále, a myslím si, že je to potrebné predniesť aj z toho dôvodu, aby občania tejto republiky, ktorých sa to týka, vedeli, aká je pravda, skutočnosť a čo by sa prijatím tohto pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Radičovej stalo v tejto spoločnosti.

Ak nebude novela o sociálnom poistení schválená a nenadobudne účinnosť od 1. 1. 2008, tak Sociálna poisťovňa musí konať vo veci invalidných dôchodkov nasledovne:

Podľa § 73 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z., ktorý nadobúda účinnosť od 1. 1. 2008, zaniká nárok na invalidný dôchodok jeho poberateľovi, a to dňom dovŕšenia dôchodkového veku. Z uvedeného vyplýva, že Sociálna poisťovňa bude musieť počnúc 1. januárom 2008 rozhodnutím odnímať invalidné dôchodky a ukončiť ich výplatu od najbližšieho výplatného termínu po dosiahnutí dôchodkového veku.

V priebehu roka 2008 bude potrebné takto odňať invalidný dôchodok približne päťtisíc dôchodcom. Uvedené ustanovenie sa týka celkove 192 490 poberateľov invalidných dôchodkov. Poberateľ invalidného dôchodku bude musieť následne po doručení rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku podať žiadosť o starobný dôchodok. Nemožno vylúčiť, že starobný dôchodok bude nižší, ako bol invalidný dôchodok. To dokonca vyplýva, že návrh na starobný dôchodok v tomto prípade títo ľudia strácajú a v takomto prípade títo ľudia sú odkázaní na pomoc v hmotnej núdzi - pani poslankyňa, je to pravda a je to tak. V takomto prípade bude dôchodca poberať nižší starobný dôchodok, čo bude dôvodom ich značnej nespokojnosti. Okrem toho sa títo občania bez varovania dostanú do situácie, že budú niekoľko mesiacov bez finančného príjmu.

Výkon týchto činností bude pre Sociálnu poisťovňu znamenať značný nárast administratívy okrem štandardných dôvodov najmä preto, lebo v informačnom systéme SP nie je evidovaný dôchodkový vek približne 40-tisíc žien, ktoré poberajú invalidný dôchodok. Na určenie dôchodkového veku týchto žien bude potrebné osobitne písomne zistiť počet vychovaných detí.

Okrem uvedeného podľa § 76 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. počnúc 1. januárom 2008 zaniká aj nárok na sirotský dôchodok, a to dňom, v ktorom by zomrelý rodič dosiahol dôchodkový vek. Okrem týchto sirotských dôchodkov, ktoré boli vypočítané zo starobného dôchodku zomrelého rodiča.

Týmto vás chcem požiadať, vážené pani poslankyne, páni poslanci, aby ste uvedené skutočnosti, ktoré som tu predniesol, zobrali na vedomie, zamysleli sa nad tým, čo som tu predniesol, a zaujali stanovisko, ktoré je potrebné voči všetkým občanom.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami - pani poslankyňa Radičová, pán poslanec Halecký, pani poslankyňa Sárközy. Končím možnosť prihlásiť sa.

Nech sa páči, pani poslankyňa Radičová.

I. Radičová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Kvorka, lebo v podstate veľmi presne ste zopakovali moju analýzu o zabezpečení invalidných dôchodcov v minulej rozprave. Ja som na tento problém a fakt rovnako upozornila, ja mám spätnú väzbu k existujúcim zákonom. A zároveň som navrhovala pozmeňujúcim návrhom, ako tento problém riešiť. To neznamená, že riešenie, ktoré je dnes v novele, je kvalitatívne lepšie ako riešenie, ktoré som ponúkala ja. A tento stav prekvalifikácie invalidných dôchodkov na starobné dôchodky je prechodným obdobím, ak by zostalo v platnosti také riešenie invalidity, ako sa prijalo v novele z januára 2004. Keďže vy ste úplne zmenili systém, môj pozmeňujúci návrh nezapadá do tohto konceptu. Ten bol viazaný na existujúce riešenie. Ale ďakujem, že ste na to opätovne upozornili, len zdôrazňujem, že som dávala pozmeňujúci návrh, ako od januára tento problém riešiť. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Ja chcem z vystúpenia pána poslanca Kvorku povedať toto, že skutočne k invalidným občanom, čo sa týka ich dôchodkového zabezpečenia, tých, čo by mali záujem byť v druhom pilieri, budeme sa musieť asi v nasledujúcom období ešte vrátiť a prehodnotiť túto situáciu, pretože pokiaľ razíme tendenciu a princíp, že každý by sa mal rozhodovať sám, kde vstúpi, do ktorého systému, to je pravda, toto by malo byť aj realizované. Avšak my pri realizácii aj zákonov zdravotníckych, ale aj sociálnych vždycky vychádzame z toho, čo je možné v daných podmienkach a čo si môže dovoliť štát, ako sa hovorí, "pustiť" do druhého piliera, pretože každý odchod z prvého piliera robí mu deficit. A zdá sa, že tento deficit 25 až 30 mld. je kritický a do ďalšieho obdobia by bolo dosť ťažké Sociálnu poisťovňu ešte nejako znevýhodňovať. Avšak objektívny dôvod, aby invalidný dôchodcovia mohli sa sami rozhodnúť, priznávam. Viem, že toto riešenie by si vyžiadalo vyše 3 mld. korún a je to suma, o ktorej skutočne treba zodpovedne rokovať a rozhodnúť. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy ste hovorili, že z analýz, ktoré máte k dispozícii, vám vychádzajú tieto tvrdenia. No my sme včera na výbore pre sociálne veci a bývanie chceli dosiahnuť, aby nám vláda predložila analýzu, aby sme mohli potvrdiť, či naše stanovisko, vlastne stanovisko opozičných poslancov, je správne alebo vaše stanovisko. Žiaľbohu, k tejto analýze sme sa nevedeli dopátrať, pretože my po tejto analýze voláme od začiatku prerokovania tohto návrhu zákona. Zatiaľ sme to nedostali. Dokonca včera bolo naše stanovisko pozmenené v tom, že nie vláda, ale ministerstvo a vy ste tam chceli dať termín 1. február, no ale tak potom bol citovaný rokovací poriadok, ktorý hovorí o tom, že správy majú byť doručené do 30 dní, takže sa to celé zmenilo. Ale ja by som fakt chcela už raz vidieť na stole analýzu a mohli by sme porovnať, či má pravdu jedna alebo druhá strana. Ale predložiť takýto dôležitý návrh zákona do Národnej rady bez toho, aby sme mali k dispozícii analýzy, myslím si, že to nie je korektné. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ja by som len chcela povedať ohľadom toho výboru, že na výbore sme sa dohodli, že teda takáto analýza príde z ministerstva do 30 dní, čiže Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie bude mať možnosť sa s tou analýzou oboznámiť a takáto analýza existuje. Len to som chcela povedať a dohodli sme sa na tom, že bude predložená vo výbore. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Kvorka, chcete reagovať? Zapnite, prosím vás, pána poslanca.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Samozrejme, že v krátkosti len chcem zareagovať na kolegyne aj kolegu pána Haleckého, predsedu výboru pre sociálne veci, rodinu a bývanie, aj pani poslankyňu Radičovú a pani poslankyňu Sárközyovú s tým, že rozdiel je v tom, že ja som, aspoň tak to zaznelo z úst pani poslankyne, že ja som ten termín a dátum ozaj neurčoval na výbore sociálnom, pretože bol som tam prítomný a veľmi dobre si pamätám, kto takýto návrh podával. Tak bol by som ozaj nerád, keby sa mi predsúvalo dačo to, čo som ja neurobil a s čím som nemal nič spoločné.

Na druhej strane je potrebné povedať, že ozaj ten prístup, systém, spôsob a všetkého aj podľa toho prerokovania na sociálnom výbore, aj podľa vývoja dnešnej rozpravy na dnešnom zasadnutí parlamentu je taký, že záujem je a moje odporučenie je aj presvedčenie je to, že zrejme spoločne ozaj dosiahneme čosi, čo bude prospešné a dobré pre občanov, pretože myslím si, že každému nám o to ide a každý chceme, aby sme toto tu dosiahli.

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Posledný v rozprave - pán poslanec Horváth, máte slovo.

Z. Horváth, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, pani ministerka, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, opätovne tu máme na prerokovanie zmätočný, nekoncepčný a občanom ubližujúci prezidentom vrátený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Ide o vládny návrh zákona, ktorý už niekoľko mesiacov na Slovensku rezonuje nielen na politickej scéne, odbornej scéne, ale aj medzi širokou verejnosťou, upozorňujem, minimálne u 126-tisíc občanov. Od prvopočiatku, ako bol návrh zákona ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny spracovaný a daný na prerokovanie vláde Slovenskej republiky, si vyslúžil množstvo kritiky, žiaľ, aj dodnes trvá tá kritika. Problémy boli v tom, že ministerka Tomanová často a ľahko menila názory, ale najmä v tom, že v jej materiáloch, analýzach a návrhoch dosiaľ ani najlepší nedokázali nájsť to, čo by sa dalo považovať za názor koncepčný.

Ministerka Tomanová prišla s malou 170-bodovou novelou zákona o sociálnom poistení. Odôvodňovala ju tým, že treba okamžite zvýšiť príjmy Sociálnej poisťovne, ktorá je v hlbokej kríze, v hlbokom deficite. Všetko ostatné vraj bude systémovo riešiť veľká jarná novela. Proklamovaný účel pani Tomanovej novely však vykastrovala jedna koaličná strana. Pred jej posunutím do druhého čítania dala také podmienky, že nová novela, ktorá mala priniesť miliardy slovenských korún, neprinesie nič. Čo vezme skupine najlepšie zarábajúcich, dá do Sociálnej poisťovni na správny fond, takže deficit zostane rovnaký.

Účelu zbavená novela nebola stiahnutá, ale pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi riešila veci, ktoré jej účelom neboli. Zmeny pri vstupe a výstupe do druhého piliera sa urobili bez toho, aby odborníci predložili analýzy, aké dôsledky to bude mať na priebežný systém pre dnešných dôchodcov, aby neboli poškodení občania, ktorí sa zodpovedne rozhodli vstúpiť do druhého piliera a sporiť si na svoj dôchodok. Jednoducho nemeniť pravidlá počas hry. Každá zmena v druhom pilieri v neprospech sporiteľov znamená väčší problém v budúcnosti, ako napríklad tvrdšie podmienky na výpočet výšky dôchodkov v porovnaní so súčasnosťou. Predĺženie povinnej doby poistenia a sporenia z 10 rokov na 15 je retroaktívne predĺženie minimálnej doby poistenia, čo znamená, že tisícom budúcich dôchodcov by každý rok pri dosiahnutí dôchodkového veku nevznikol nárok na dôchodok z prvého piliera. Pre vyše 40-tisíc dôchodcov v druhom pilieri to bude znamenať de facto nútené vystúpenie z druhého piliera, čo predstavuje príliš hlboké zásahy do systému, aby si ich niekto mohol len tak vycucať zo svojho vztýčeného palca.

Nielen ministerka Tomanová, ale aj pre predseda vlády Robert Fico vo svojom ťažení proti druhému pilieru neponúka argumenty, ale demagógiu a emócie, a to už od leta šíri poplašnú správu, že straty v dôchodkových správcovských spoločnostiach idú na ťarchu úspor. Týmto preukázal úplnú neznalosť pravidiel, na akých funguje dôchodkové sporenie, teda v tom lepšom prípade. V tom horšom a ten je, žiaľ, bližšie k tej pravde, lebo premiér má všetky možnosti overiť si, ako systém funguje, vedome šíri lož. Ale lepší aj horší prípad sú približne rovnako otrasné, lebo od predsedu vlády v demokratickom štáte by sa očakávalo viac, ako sú móresy z politického suterénu. Teraz, keď sa ľudia budú musieť vysomáriť z toho, či majú zostať v druhom pilieri, im premiér odkazuje, že môže predložiť na stôl obrovské množstvo dôvodov, pre ktoré pokladá dôchodkové sporenie za nedôveryhodné. Zatiaľ však dokopy nepredložil nič a to málo boli vyslovené bludy a musela na to reagovať aj Národná banka.

Za touto Ficovou druhopilierovou absesiou sa skrýva jediný, jediný praktický cieľ - ohovoriť dôchodkové sporenie tak, aby mu dalo zbohom čo najviac ľudí. On totiž potrebuje ich peniaze vo verejnom rozpočte, teda v Sociálnej poisťovni. Keď sú na ich dôchodkových účtoch, myslím tým sporiteľov, akoby neexistovali. Sú preňho prekážkou k volebnému úspechu. Zdá sa, že predseda vlády v tejto emocionálnej a zavádzajúcej kampani nič nezastaví. On si jednoducho bude húsť svoje. Otvorenie druhého piliera na pol roka sa preto zrejme predsedovi vlády ukazuje navyše ako úžasná príležitosť dať K. O. opozícii, ako i médiám, ale najmä podľa môjho názoru 126 tisícom občanom Slovenskej republiky, ktorí petíciu podpísali. Mám zato, že neobstoja výroky niektorých vládnych politikov, ako aj koaličných poslancov, že týchto 126-tisíc podpísaných občanov je len určité percento všetkých dotknutých občanov Slovenskej republiky.

Aký ste vlastne dali odkaz 126 tisícom občanom? No dali ste v podobe zmätočného zákona, ktorého výsledkom je najväčšia blamáž v novodobom slovenskom parlamentarizme. A to hneď v dvoch rovinách. V prvom prípade poslankyňa, spravodajkyňa Vaľová ako žiačka ministerky Tomanovej prekonala v zmätočnosti svoju učiteľku, vďaka čomu sa ešte viac zviditeľnia skutočnosti, že v dôchodkovom sporení robí koaličná väčšina systémové zmeny systémom zmätočne zdvihnutého palca. A v druhom prípade, nie menej škandalóznom, sa po koalíciou schválnej novely zákona objavili vlastne dve verzie, o čom sme už včera, dnes rokovali.

Vážení, ale tu sa škandál nekončí, ale pokračuje. Pokračuje v tom, ktorú verziu teda predložiť prezidentovi republiky? Tu schválenú či tu sfalšovanú, alebo dokonca obe, veď nech si hlava štátu vyberie. Toto je podľa môjho názoru škandál a "ostuda"! Ale pani ministerka Tomanová s úsmevom na tvári, ako to mohli občania vidieť, v médiách konštatovala, citujem: "Neočakávam, že zákon bude prezident musieť vetovať. Veď nejde o život sporiteľov." Tak toto je naozaj výrok hodný len ministerky práce.

Pani ministerka, preto vás vyzývam, máte poslednú šancu, možnosť, túto novelu stiahnite z Národnej rady. Verte mi, že sa vám občania aj o dva a pol roka za to poďakujú.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky - pán poslanec Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa. Ešte pán poslanec Martinák. Končím možnosť prihlásiť sa.

Nech sa páči, pán poslanec Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Ja chcem len vo svojom vystúpení, nadväzujúc na vystúpenie pána poslanca Horvátha, povedať, že riešiť invalidných dôchodcov v plnom rozsahu, ako by bolo asi vhodné a potrebné, bolo dosť problematické, pretože finančné, transakčné možnosti pre Sociálnu poisťovňu, teda pre prvý pilier, by boli zredukované na 90 %.

V tejto súvislosti chcem poukázať aj na význam a sociálny charakter tejto vlády, pretože urobila všetky ústupky a všetky opatrenia tak, aby občanov nepoškodila. To znamená, že aj v snahe získať nejaké financie pre posilnenie Sociálnej poisťovne, prvého piliera, pokiaľ v koaličnej súhre sa dospelo k záveru, že je potrebné niektorý paragraf upraviť, tak sa upravil, aj keď stál miliardy alebo milióny. Takže občania boli vo svojich istotách aj v druhom pilieri, ale takisto aj v prvom posilnení.

Chcel by som však poukázať na aspekt, ktorý nezachytili ani médiá a o ktorom sme tu nehovorili, my sme vlastne v predchádzajúcej novele posilnili postavenie vdov a vdovcov o 350 mil. To znamená, že sme nesprísnili podmienky na určenie vdovských a vdoveckých dôchodkov, ale takisto sme 350 mil. prispeli aj na ich zvýšenie finančného a sociálneho statusu. Musím poznamenať, že tento paragraf bol takto upravený aj v súčinnosti s opozičnými poslancami.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Martinák.

Ľ. Martinák, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Horváth, z vašich úst a z úst vašej strany často počujeme slová plné demokracie, slobody rozhodovania, preto nechápem, prečo by ste vy mali práve brániť ľuďom k slobodnému rozhodnutiu. To je jedna vec.

Druhá vec, v takej vysokoodbornej téme dovolím si tvrdiť, že ste politikárčili tak na 90 %.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Horváth, nech sa páči, chcete sa vyjadriť? Máte slovo.

Z. Horváth, poslanec: Ďakujem za slovo ako pánovi Martikánovi (reakcia z pléna), Martinákovi, nemám, čo povedať, ale k pánovi Haleckému áno.

Pán predseda, pán kolega, máte plnú pusu sociálnosti, akí ste sociálni. Ja vám to dokážem. O chvíľu ideme prerokovávať zákon o sociálnom fonde. Ja vám dokážem pri tom zákone, akí ste sociálni. Ako beriete od zamestnancov 180 mil. korún.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nebudete sa vyjadrovať k rozprave. Ďakujem pekne.

Dámy a páni, vyhlasujem krátku 5-minútovú prestávku. Po nej prikročíme k hlasovaniu.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní schôdze hlasovaním o prerokovanom zákone vrátenom pánom prezidentom.

Poprosím pani spravodajkyňu, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, prosím, dajte, hlasovať o pripomienke prezidenta Slovenskej republiky uvedenej v 3. časti jeho rozhodnutia zo 7. septembra 2007 o vrátení zákona s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

P. Paška, predseda NR SR: Chcem len uviesť, dámy a páni, že na prijatie zákona je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, je to čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, rovnakou väčšinou sa schvaľujú aj jeho pripomienky. Takže hlasujeme o pripomienke.

(Hlasovanie.) 124 prítomných, 76 za, 47 proti, 1 sa zdržal.

Konštatujem, že sme pripomienku pána prezidenta schválili.

Pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.

Pani spravodajkyňa.

J. Vaľová, poslankyňa: Vážený pán predseda, prosím vás, dajte hlasovať o zákone ako o celku v znení schválenej pripomienky s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o vrátenom návrhu zákona ako o celku.

(Hlasovanie.) 132 prítomných, 76 za, 56 proti.

Konštatujem, že Národná rada schválila po opätovnom prerokovaní zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý vrátil pán prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie.

Budeme pokračovať

návrhom na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Tento návrh bol rozdaný, kolegyne, kolegovia, pod č. 502, je to tlač pod č. 502. Bol vypracovaný na základe návrhu poslancov členov poslaneckého klubu za Ľudovú stranu - Hnutie za demokratické Slovensko. Sú to zmeny v zložení výborov pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a zahraničného výboru.

Pýtam sa, či sa chce niekto k týmto zmenám, ktoré vyplynuli zo zmien pri uplatňovaní mandátov, vyjadriť. Ak nie, pristúpime k hlasovaniu.

Poprosím vás, aby sme hlasovali o návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady tak, ako je to uvedené v tlači pod č. 502. Prezentujeme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie.) 132 prítomných, 130 za, 2 proti.

Konštatujem, že sme schválili návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Teraz bude pokračovať program schôdze druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov.

Je to tlač 436, spoločná správa výborov je tlač 436a.

Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Štefana Harabina, aby odôvodnil vládny návrh.

Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy, vážení páni, vážená a ctená poslanecká snemovňa, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa po prerokovaní v pridelených výboroch predkladá návrh zákona... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán podpredseda vlády, poprosím vás ešte o chvíľočku. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste vytvorili vhodnejšie podmienky a väčší pokoj a poriadok v rokovacej sále.

Nech sa páči, pán podpredseda vlády.

Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: ...ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona prerokoval a odporučil na schválenie Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku a ústavnoprávny výbor v spoločnej správe výborov, ktorá bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 22. novembra 2007 č. 296.

Hlavným cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia smerníc Európskeho spoločenstva a zabezpečenie rovnakých práv a ich ochrany všetkým spoločníkom v každej spoločnosti, ktorá sa podieľa tak na vnútroštátnom, ako aj na cezhraničnom splynutí alebo zlúčení, bez ohľadu na to, či ide o spoločníkov spoločnosti v dôsledku zlúčenia zanikajúcej, alebo o spoločníkov spoločnosti, na ktorú v rámci zlúčenia prechádza imanie zanikajúcej spoločnosti.

Pokiaľ ide o čl. 1 Obchodný zákonník, navrhuje sa predkladanie neschválených účtovných závierok na uloženie do zbierky listín obchodného registra. Predkladaným návrhom zákona bola transponovaná aj smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2006/68/ES zo 6. septembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady č. 77/91/EHS, pokiaľ ide o zakladanie akciových spoločností, udržiavanie a zmenu ich základného imania.

Hlavným zámerom predkladateľa bolo zjednodušenie procesu vkladania kapitálu spoločnosti do základného imania. Návrhom zákona sa zavádza okrem iného aj výnimka z povinnosti vyhotovovať znalecké posudky na nepeňažné vklady, a to najmä v prípadoch, keď už bol nepeňažný vklad porovnateľne spoľahlivým spôsobom ohodnotený.

Navrhuje sa umožnenie cezhraničných fúzií obchodných spoločností a družstiev. Uvedená úprava je výsledkom transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností. Predkladaným návrhom zákona bola transponovaná aj nedávno schválená publikovaná smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2007/63/ES z 13. novembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady č. 78/855/EHS a č. 82/891/EHS, pokiaľ ide o požiadavku týkajúcu sa správy nezávislého znalca v súvislosti so zlúčením, splynutím alebo rozdelením akciových spoločností.

Na základe zásadných pripomienok Generálnej prokuratúry, ktoré boli uplatnené v rámci medzirezortného pripomienkového konania k návrhu zákona a ktoré vytýkali najmä nedokonalosť právnej úpravy splynutia alebo zlúčenia akciových spoločností, bol vypracovaný nový mechanizmus ochrany práv menšinových akcionárov preberajúcej, teda nástupníckej spoločnosti pri zlúčení. Pri tvorbe novonavrhovaného mechanizmu vychádzal predkladateľ najmä z právnej úpravy inštitútu práva výkupu (squeeze out) podľa § 118i zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách. Návrh zákona sleduje jasné definovanie práv a zrovnoprávnenie postavenia akcionárov preberajúcej, teda nástupníckej spoločnosti pri zlúčení spoločnosti tak, aby nevznikali až prekvapivé stavy spôsobujúce menšinovým akcionárom straty na majetku, ktorý má niekoľkonásobne vyššiu hodnotu, než bola hodnota stanovená spoločnosťou.

Dopad zmien sa zároveň prejaví v predchádzaní a minimalizovaní počtu súdnych sporov vyplývajúcich z procesu zlúčenia spoločnosti. Na úpravu uvedených práv nebolo možné použiť vzory zahraničných právnych poriadkov, a to vzhľadom na skutočnosť, že všetky tieto systémy vychádzajú z údajov o obchodovateľnosti spoločnosti na kapitálovom trhu. Vzhľadom na nefunkčnosť kapitálového trhu v Slovenskej republike nebolo možné vziať tento ukazovateľ za základ pre zhodnotenie postavenia konkrétneho akcionára a spoločnosti, resp. pre zhodnotenie zhoršenia jeho postavenia po uskutočnení zlúčenia spoločnosti.

Z uvedených dôvodov bolo potrebné hľadať iné riešenie, ktoré by zabezpečilo objektívny a spravodlivý prístup, resp. odhad. Tento sa má dosiahnuť prostredníctvom posudkovej činnosti znalcov z príslušného odboru. K docieleniu uvedeného stavu má prispieť formulovanie novej koncepcie oceňovania, ktorú pripravilo ministerstvo spravodlivosti v spolupráci s Národnou bankou Slovenska, a to formou novely vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 492/2004 o stanovení všeobecnej hodnoty majetku, čl. 2 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ide najmä o zakomponovanie zmien, ku ktorým dochádza v dôsledku transpozície smerníc Európskeho parlamentu a Rady č. 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností do Obchodného zákonníka. V tejto súvislosti je riešená najmä otázka zapisovania údajov do obchodného registra, otázka obsahu zbierky listín, otázka registrácie a preverenia určitých skutočností registrovým súdom a otázka stanovenia lehoty pre vykonanie zápisu registrovým súdom.

Záverom predložím stanovisko k spoločnej správe. Predkladateľ súhlasí so všetkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v bodoch 1 až 31 štvrtej časti spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov (tlač 436). Uvedené návrhy skvalitňujú a precizujú text návrhu zákona.

Pán predseda, ďakujem za pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády.

Poprosím pani poslankyňu Žitňanskú, aby ako spoločná spravodajkyňa ústavnoprávneho výboru informovala o výsledku prerokovania.

L. Žitňanská, poslankyňa: Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov.

Národná rada pridelila uznesením zo 16. októbra 2007 č. 541 vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodársku politiku. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba výbory, ktorý návrh prejednávali, to znamená ústavnoprávny výbor, a to uznesením zo 14. novembra 2007 č. 294, a výbor pre hospodársku politiku uznesením z 13. novembra 2007 č. 249, bez pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Výbor pre hospodársku politiku bez pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.

Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy a sú uvedené v časti IV spoločnej správy, ktorá bola rozdaná, nebudem ich preto čítať. Gestorský výbor odporúča potom hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne s návrhom tieto schváliť.

Gestorská správa, spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady z 22. novembra 2007 pod č. 296.

Ďakujem pekne. Prosím, otvorte rozpravu, pán predseda.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa.

Otváram rozpravu. Písomne mám prihlášku od pána poslanca Mamojku. Nech sa páči, pán poslanec.

M. Mamojka, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády a minister, dovoľte, aby som predniesol niekoľko pozmeňujúcich návrhov s tým, že prv než prídem k prvému pozmeňujúcemu návrhu, tak súčasne navrhujem, aby bol vyňatý zo spoločnej správy bod 8 na osobitné hlasovanie, pretože ten návrh, ktorý teraz prednesiem, ho neguje.

Takže prvý pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov:

1. V čl. I v bode 66 v § 218i ods. 8 znie: "(8) Ak akcionár nesúhlasí s výškou poskytnutého peňažného doplatku, rozhodujúca bude všeobecná hodnota peňažného doplatku zistená v súdnom konaní začatom podľa odseku 2 v lehote podľa odseku 4 s využitím prípadne aj znaleckého dokazovania. Náklady dokazovania preddavkovo platí nástupnícka spoločnosť na vypracovanie znaleckého posudku. Súd stanoví znalca zo zoznamu uvedeného podľa osobitného predpisu. Hodnota peňažného doplatku zisteného v súdnom konaní bude určená ako rozdiel hodnoty akcií spoločnosti podieľajúcej sa na zlúčení alebo splynutí a hodnoty akcie nástupníckej spoločnosti. Ustanovenie tohto odseku sa primerane použije aj na preskúmanie návrhu zmluvy podľa odseku 5 a v nej uvedeného ponúkaného peňažného doplatku v súdnom konaní podľa odseku 7."

Stručné zdôvodnenie, ak dovolíte. Navrhovanou zmenou ustanovenia § 218i ods. 8 vládneho návrhu zákona sa má zabezpečiť reálnosť výkonu znaleckej činnosti a vyhodnotenia znaleckého posudku v prípadnom súdnom konaní.

2. V čl. I v bode 66 v § 218i ods. 5 sa slová na konci "konania valného zhromaždenia, ktoré schválilo zlúčenie alebo splynutie spoločností" nahrádzajú slovami "zápisu zlúčenia alebo splynutia spoločností do obchodného registra".

3. V čl. I v bode 67 v § 218j ods. 2 sa slová na konci "konania valného zhromaždenia, ktoré schválilo zlúčenie alebo splynutie spoločností" nahrádzajú slovami "zápisu zlúčenia alebo splynutia spoločností do obchodného registra".

Táto zmena sa navrhuje preto, že zmena začiatku plynutia lehoty, v rámci ktorej je nástupnícka spoločnosť povinná oprávnenému akcionárovi zaslať návrh zmluvy určujúci nový výmenný pomer akcií, prípadne výmenný pomer akcií s primeraným doplatkom, alebo návrh zmluvy určujúci primeraný peňažný doplatok, resp. návrh zmluvy o odkúpení akcií vzhľadom na fakt, že podľa doterajšieho znenia by ľahko mohla nastáť situácia, že nedôjde k súčinnosti zlúčenia alebo splynutia spoločností ešte pred uplynutím 30-dnovej lehoty určenej na zaslanie návrhu zmluvy oprávnenému akcionárovi. Taký akcionár by sa následne nemohol na súde domáhať preskúmania návrhu zmluvy, ktorá mu bola zaslaná, pretože by ešte neexistoval jednoducho pasívne legitimovaný účastník konania, teda príslušný súd by jeho návrh s veľkou pravdepodobnosťou zamietol pre neexistenciu pasívne legitimovaného účastníka konania. A jeho právo by sa stalo reálne nevykonateľným, pričom uplynutím lehoty 14 dní od doručenia návrhu zmluvy oprávnenému akcionárovi by nastala zákonná fikcia akceptácie návrhu.

4. V čl. I v bode 68 v § 218ja ods. 2 sa na konci dopĺňa čiarka a slová "s výnimkou začiatku plynutia lehoty podľa § 218i ods. 5, ktorá v prípade cezhraničného zlúčenia alebo cezhraničného splynutia spoločností začína plynúť od konania valného zhromaždenia, ktoré schválilo cezhraničné zlúčenie alebo cezhraničné splynutie spoločností".

5. V čl. I v bode 68 v § 218jb ods. 2 sa na konci dopĺňa čiarka a slová "s výnimkou začiatku plynutia lehoty podľa § 218j ods. 2, ktorá v prípade cezhraničného zlúčenia lebo cezhraničného splynutia spoločností začína plynúť od konania valného zhromaždenia, ktoré schválilo cezhraničné zlúčenie alebo cezhraničné splynutie spoločností".

Dôvod tejto navrhovanej zmeny je v tom, že sa navrhuje úprava k začiatku plynutia lehoty, v rámci ktorej je slovenská zúčastnená spoločnosť povinná oprávnenému akcionárovi zaslať návrh zmluvy určujúci nový výmenný pomer akcií, prípadne výmenný pomer akcií s primeraným doplatkom, alebo návrh zmluvy určujúci primeraný peňažný doplatok, resp. návrh zmluvy o odkúpení akcií. Pri cezhraničnom zlúčení alebo splynutí spoločností je na rozdiel od vnútroštátnych fúzií želateľné, aby sa začiatok plynutia lehoty určenej na zaslanie návrhu zmluvy viazal na deň, keď sa konalo valné zhromaždenie, ktoré schválilo cezhraničné zlúčenie alebo splynutie spoločností, a to vzhľadom na skutočnosť, že pri cezhraničnom zlúčení alebo splynutí je subjektom povinností slovenská zúčastnená spoločnosť a nie nástupnícka spoločnosť ako v prípade vnútroštátnych fúzií spoločností.

6. Teda posledné v tomto prípade, v čl. I v bode 87 sa príloha k zákonu č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov dopĺňa novým bodom 15, ktorý znie: "Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/63/EHS z 13. novembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/855/EHS a 82/891/EHS, pokiaľ ide o požiadavku týkajúcu sa správy nezávislého znalca v súvislosti so zlúčením, splynutím alebo rozdelením akciových spoločností."

Odôvodnenie: Navrhuje sa vložiť do transpozičnej prílohy Obchodného zákonníka nový bod 15 vzhľadom na publikovanie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/63/ES z 13. novembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/855/EHS a 82/89/EHS, pokiaľ ide o požiadavku týkajúcu sa správy nezávislého znalca v súvislosti so zlúčením, splynutím alebo rozdelením akciových spoločností v úradnom vestníku Európskej únie.

Ďalší pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 530/2003 Z. z. v obchodnom registri v znení neskorších predpisov, navrhujem takúto zmenu:

1. V čl. I sa vypúšťa bod 3.

2. V čl. I bod 4 znie takto: V § 45 ods. 1 sa vypúšťajú slová "súvisiace s podnikaním".

Ide o to, že sa zachováva takto definícia klamlivej reklamy v Obchodnom zákonníku, pričom táto zmena nadväzuje aj na novelu zákona o reklame, kde si dovolím upozorniť, ktorý bude prerokúvaný v pléne ako tlač 404 a ako zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame na tejto schôdzi Národnej rady.

Všetko z mojej strany.