M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 140 poslancov, zdržalo sa 5 poslancov.
Tento návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Teraz, pán predsedajúci, dajte hlasovať o mojom druhom pozmeňujúcom návrhu označenom číslom 2.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 123 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o mojom treťom pozmeňujúcom návrhu, ktorý skracuje lehotu z 24 na 12 mesiacov.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 124 poslancov, proti 7 poslancov, zdržalo sa 14 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Rafaj. Je to pozmeňujúci návrh poslancov pána Slotu, Rafaja, Pučíka a pána poslanca Kovarčíka.
Prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predložil pán poslanec Rafaj, a to o jeho prvom a treťom pozmeňujúcom návrhu spoločne, pretože navzájom spolu súvisia, ak teda predkladateľ súhlasí.
M. Číž, podpredseda NR SR: Dobre. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 135 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pánov poslancov pod číslom 2, ktorý vlastne nahrádza bod 17 spoločnej správy, ktorý sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme, prosím.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 139 poslancov, zdržalo sa 6 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Vestenického a pána poslanca Chrbeta, avšak o prvom bode ich pozmeňujúceho návrhu nemôžem dať hlasovať, nakoľko bol schválený môj pozmeňujúci návrh. Nie je námietka?
M. Číž, podpredseda NR SR: Nie je námietka, neregistrujem, takže môžeme hlasovať.
P. Pelegrini, poslanec: Takže poprosím, aby sme dali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu č. 2 z návrhu pánov poslancov Vestenického a pána Chrbeta.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 83 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 59 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Ešte predtým, ako dáme hlasovať o bode č. 3 pánov poslancov, chcem sa spýtať, či trvajú na svojom treťom bode, pretože to znenie po odsúhlasení bude podľa môjho názoru mierne zmätočné, i keď teda nemám právo to komentovať, či trváte na tom treťom bode, dať o ňom hlasovať alebo nie. Trváte na tom. Takže dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o bode 3, pozmeňujúcom návrhu, pána poslanca Vestenického a pána Chrbeta.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 20 poslancov, proti 5 poslancov, zdržalo sa 119 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o poslednom pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, a to pani poslankyne Zmajkovičovej. Ide o legislatívnotechnickú úpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 95 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 48 poslancov.
Tento návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti 8 poslancov, zdržalo sa 55 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Obligátne sa pýtam, či sa niekto chce v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku vyjadriť. Nie.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti 39 poslancov, zdržalo sa 24 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách.
Ďalej budeme, vážené kolegyne, kolegovia, pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 486).
Opäť poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána Petra Pelegriniho, aby hlasovanie uvádzal. Keďže ide o prvé čítanie, opäť budeme najprv hlasovať o návrhoch podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Máte slovo, pán spravodajca.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil nik. Preto, pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 116 poslancov, proti 5 poslancov, zdržalo sa 19, nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, druhé hlasovanie, pán poslanec.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku a výboru pre obranu a bezpečnosť, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2008 a v gestorskom výbore do 25. januára 2008.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 135 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ďakujem spravodajcovi.
Teraz pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Už vítam člena výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Pavla Pavlisa. Prosím, aby hlasovanie uvádzal.
P. Pavlis, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý predložil jeden pozmeňujúci návrh. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 7 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 90 poslancov, zdržalo sa 55 poslancov.
Konštatujem, že príslušné návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
P. Pavlis, poslanec: O bode č. 8 spoločnej správy hlasovať nebudeme, pretože sme schválili bod č. 7.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, ktorý predložil pán poslanec Mamojka.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 118 poslancov, zdržalo sa 26 poslancov.
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Mamojku sme schválili.
P. Pavlis, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy a o pripomienkach z rozpravy, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 83 poslancov, zdržalo sa 61 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Pavlis, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 61 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame a zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa.
Ďakujem, pán spravodajca.
Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Stanislava Janiša, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov využívajúcich energiu (zákon o ekodizajne).
Máme to uvedené v tlači 405.
Pán poslanec, máte slovo.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Vysporiadame sa spoločnou správou.
Pán podpredseda, dajte hlasovať o bodoch 1, 3, 4, 5, 6 a 7 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 145 poslancov.
Konštatujem, že príslušné návrhy sme zo spoločnej správy schválili.
S. Janiš, poslanec: V rozprave vystúpil pán poslanec László Miklós...
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďalšie tam neboli, pán poslanec?
S. Janiš, poslanec: Spoločná správa je komplet.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ale návrh č. 2, ten sa vylučuje, lebo ten ste prečítali tak, že sa o ňom hlasovať nebude.
S. Janiš, poslanec: To nie.
M. Číž, podpredseda NR SR: No tak si to pamätám. 1, 3 ste povedali, tak to je 1 až 3.
S. Janiš, poslanec: Aha, o bode 2 spoločnej správy dajte hlasovať, pán podpredseda.
M. Číž, podpredseda NR SR: Áno. Prezentujeme sa a o bode 2 zo spoločnej správy...
S. Janiš, poslanec: Odporúčanie gestorského výboru je neschváliť ho.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 41 poslancov, proti 71 poslancov, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že bod č. 2 zo spoločnej správy sme neschválili.
S. Janiš, poslanec: V rozprave vystúpil pán poslanec László Miklós a predniesol jeden pozmeňujúci návrh. Dajte hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 66 poslancov, proti 6 poslancov, zdržalo sa 72 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
S. Janiš, poslanec: Hlasovali sme o všetkých bodoch spoločnej správy aj o návrhu z rozpravy. Pán podpredseda, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 129 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 15 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa niekto chce v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku vyjadriť. Nie.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca, skončili sme tretie čítanie.
S. Janiš, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 130 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasovalo 5 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov využívajúcich energiu (zákon o ekodizajne).
Ďakujem spravodajcovi Janišovi.
Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 483).
Slovo má teraz poslanec Tibor Glenda, ktorý je opäť z výboru pre hospodársku politiku. A prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. Najprv budeme hlasovať o návrhoch podaných v zmysle § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Máte slovo.
T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 62 poslancov.
Tento návrh sme schválili a konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, druhé hlasovanie, pán spravodajca.
T. Glenda, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre obranu a bezpečnosť, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2008 a v gestorskom výbore do 25. januára 2008.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 127 poslancov, zdržalo sa 18 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Teraz poprosím keby ste ešte zostali, pretože budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona o komoditnej burze a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 484).
Nech sa páči, uveďte hlasovanie.
T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 62 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, druhé hlasovanie.
T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2008 a v gestorskom výbore do 25. januára 2008.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 123 poslancov, zdržalo sa 22 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty na jeho prerokovanie tohto návrhu.
Ďakujem spravodajcovi, kolegovi Glendovi.
A teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Vladimíra Matejičku, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 445).
Pán poslanec, máte slovo.
V. Matejička, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. V rozprave vystúpil 1 poslanec, ktorý podal 1 pozmeňujúci návrh, ktorý má 3 body. Zároveň požiadal o vyňatie bodov 4 a 5 spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 2 a 3 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 93 poslancov, zdržalo sa 50 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
V. Matejička, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 4 a 5, o ktoré požiadal pán poslanec Madej na vyňatie na osobitné hlasovanie s odporučením gestorského výboru schváliť ich.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 2 poslanci, proti 24 poslancov, zdržalo sa 117 poslancov.
Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
V. Matejička, poslanec: Tým sme odhlasovali všetky body spoločnej správy. Teraz pristúpime, prosím, k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslanca Madeja z rozpravy, a to o všetkých troch bodoch spoločne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 83 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 60 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh z rozpravy sme schválili.
V. Matejička, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že prerokúvaný návrh zákona poslankyne Jany Laššákovej prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 83 poslancov, proti 11 poslancov, zdržalo sa 51 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
A pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť s návrhmi v zmysle § 83 zákona o rokovacom poriadku. Nie.
Uzatváram rozpravu a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Skončili sme tretie čítanie, máte slovo, pán spravodajca.
V. Matejička, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schvaľuje.
M. Číž, podpredseda NR SR: Áno, ďakujem. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 83 poslancov, proti 15 poslancov, zdržalo sa 45 poslancov, nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností.
Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 450).
Spoločným spravodajcom je člen výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Pavol Goga. Poprosím ho, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.
P. Goga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, a tak budeme hlasovať o bode spoločnej správy, ktorý je uvedený v časti IV spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 104 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 40 poslancov.
Tento návrh zo spoločnej správy sme schválili.
P. Goga, poslanec: Ďakujem. Keďže sme hlasovali o bode spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru a odporúčam hlasovať o tom, že prerokúvaný poslanecký návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 88 poslancov, proti 25 poslancov, zdržalo sa 32 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Obligátne sa pýtam, či chce niekto predložiť návrhy v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú a končíme zároveň tretie čítanie.
Máte slovo, pán spravodajca.
P. Goga, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o poslaneckom návrhu zákona ako o celku s návrhom gestorského výboru uvedený poslanecký návrh zákona schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 92 poslancov, proti 15 poslancov, zdržalo sa 38 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.
Vážené kolegyne, kolegovia, je 12.00 hodina, dovoľte teda, aby som prerušil hlasovanie o doteraz prerokovaných bodoch programu, vyhlásil obedňajšiu prestávku.
Zároveň mi dovoľte, aby som vás informoval, že predseda Národnej rady zvoláva na 14.00 hodinu poslanecké grémium. Po skončení grémia budeme pokračovať v rozprave o teraz rozbehnutom bode programu s tým, že pokračovanie hlasovania je o 17.00 hodine. Procedurálny návrh, pani poslankyňa Zmajkovičová.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Dovoľte, pán predsedajúci, aby som oznámila členom mandátového a imunitného výboru, že rokovanie výboru bude o 12.30 hodine v zasadačke č. 32. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
Takže príjemný obed, kolegovia.
(Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: Pekné popoludnie, kolegyne, kolegovia. Budeme pokračovať po obedňajšej prestávke a po stretnutí grémia v rokovaní o programe 16. schôdze. Chcem vás len informovať, že predmetom stretnutia grémia bola snaha synchronizovať záver 16. schôdze a pokúsiť sa odhadnúť program a samotný priebeh schôdze.
Budeme pokračovať podľa schváleného programu.
Sme v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 469.
A po vystúpení predkladateľa a spravodajcu v otvorenej rozprave vystúpi za klub Kresťanskodemokratického hnutia pani predsedníčka klubu, pani poslankyňa Sabolová. Ona je písomne jediná prihlásená. Potom dám možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pani predsedníčka klubu.
M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, chcem vystúpiť k vládnemu návrhu zákona o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v znení neskorších predpisov. A chcem sa užšie vyjadriť k jednému bodu predloženej novely zákona. Vláda predkladá na rokovanie túto novelu zákona č. 151/2002 Z. z. A ide už o druhú novelu ustanovenia § 3 ods. 5 v tomto zákone. Je to bod 5 tejto novely. Skúsim vám urobiť krátky exkurz týchto noviel. Potom prednesiem veľmi odborné stanovisko, ktoré chcem prečítať ako celok, pretože je veľmi vážne. A potom poviem v záveroch, čo by mohlo byť a aký v druhom čítaní by som predložila pozmeňujúci návrh, aby naše obavy a naše pripomienky zaručili jasnú formuláciu predloženého zákona.
Pôvodné znenie ustanovenia § 3 ods. 5 zákona č. 151/2002 Z. z., keď bol v roku 2002 prijatý v Národnej rade, znelo: "Génové techniky sa smú používať na genómoch všetkých organizmov vrátane mikroorganizmov." Tam bola špecificky uvedená veta: "Je zakázané ich vykonávať na ľudských genómoch." Podľa názoru odborníkov ide o odborne nesprávny, zbytočný, široký rozsah požiadavky zákona. Jej uplatnenie by znamenalo, že nemožno vykonávať žiadne zásahy do ľudského genómu v žiadnej bunke ľudského pôvodu. Celý ľudský genóm obsahuje totiž každá bunka tela, ktorá má bunkové jadro, a teda aj genómy somatických telových buniek. To by znamenalo zákaz akéhokoľvek genetického výskumu využívajúceho génové techniky vrátane výskumu a vývoja diagnostických a liečebných prostriedkov a postupov, čo zrejme nebolo v roku 2002 úmyslom zákonodarcu. Zrejme preto došlo aj k novelizácii zákona v roku 2005, keď zákonom č. 77/2005 Z. z. bolo toto znenie § 3 ods. 5 novelizované takto, bola to len jedna veta: "Génové techniky je zakázané vykonávať na ľudských bytostiach." Opäť podľa názoru odborníkov je odborne nesprávne formulovaný obsah aj rozsah požiadavky zákona a génové techniky sa nemôžu vykonávať na ľudských bytostiach, ale vždy na konkrétnom genóme, t. j. genómoch konkrétnej bunky, resp. buniek, a to či už in vivo, v živom organizme, alebo in vitro v skúmavke, ohľadom rozsahu požiadavky, tak ako som to už hovorila, že by nebolo možné vykonávať ani tie diagnostické a liečebné postupy.
Táto novela zákona (tlač 469) v bode 5 § 3 ods. 5 hovorí nasledovné, prečítam celý návrh, ako by znel: "Génové techniky je zakázané vykonávať na germinatívnych bunkách človeka s cieľom zmeniť jeho fyziologické charakteristiky. Možno ich však používať na diagnostické a terapeutické účely." Predkladateľ, a tu si dovolím povedať, že skôr by som očakávala, že v tejto časti bude predkladateľom zákona ministerstvo zdravotníctva, lebo je to dosť vážna výhrada moja, alebo oveľa väčšia spolupráca týchto dvoch rezortov, vo svojej dôvodovej správe uvádza, že novelizácia je v súlade so smernicami EÚ, je veľa odrážok v dôvodovej správe, a že nevyhnutnej miere reaguje na niektoré nepresnosti transpozícií smerníc vyplývajúce z úradných prekladov smerníc a že reaguje na nové zákony týkajúce sa nakladania s geneticky modifikovanými organizmami vo verejnom zdravotníctve a poľnohospodárstve.
Vážne je však to, že v § 3 ods. 5 je uvádzaná nepresná formulácia, ktorá, ako sa môže zdať, chce rozšíriť používanie genetických technológií aj na zárodočných bunkách, formulácia novely, ktorá sa zrejme snaží riešiť odborné a etické stanovisko. Formulácii chýba jednoznačné odborné stanovisko rezortu zdravotníctva, ktoré mi chýba aj v dôvodovej správe navrhovanej novely. Ako z chronológie vidno, všetky ustanovenia zákona, ktoré sme mali možnosť vidieť, či ide o pôvodné znenie alebo novelizované prvé alebo druhé, majú nejednoznačnú terminológiu. Nedefinujú dostatočne génovú, genetickú techniku či metódu. V skutočnosti teda nie je jasné, či v úprave nejde predkladateľovi o používanie genetických technológií na genóme ľudských germinatívnych zárodočných buniek. Aj keď takéto zásahy do genómu germinatívneho bunkového radu človeka sa všeobecne považujú za neprijateľné a v mnohých krajinách sú explicitne zakázané zákonom, je to aj teda v Slovenskej republike, ktoré sú v zákone napr. o lieku č. 140/1998 Z. z., je tu istá obava. V prípade zlej formulácie možno jedného paragrafu zákona môžu vzniknúť problémy pri výklade.
Aj keď budem možno trošku predlžovať rokovanie o tomto bode, pokúsim sa vám prečítať odborné stanovisko k tejto spomínanej oblasti novelizácie zákona.
Po prvé. Zásahy na genóme ľudských telových somatických buniek nepredstavujú dodatočný etický problém k etickým problémom biomedicínskeho výskumu vrátane genetického výskumu, ako aj výskumu nových diagnostických liečebných postupov vrátane postupov využívaných genetickej techniky. To je tak, ako uvádza zákon o zdravotnej starostlivosti, zákon o lieku. Hovorím o genóme ľudských telových somatických buniek. Takéto zásahy totiž nie sú prenášané na potomstvo, na tieto bunky. A sú účinné a prítomné len počas života daného organizmu, a teda aj človeka. S jeho smrťou možnosť ich prenosu na potomstvo a možnosť ovplyvnenia genofondu danej populácie organizmov a ďalších generácií organizmov zanikajú. Zásadným je však požiadavka zaistenia bezpečnosti takýchto zásahov, aby nechcene nemohlo pri nich dochádzať k zásahom, ako je uvedené.
A teraz to čo by mohlo byť vážne, ak bude nepresná formulácia. Po druhé, zásadným etickým problémom sú zásahy na genóme ľudských germinatívnych buniek (ľudské vajíčko, spermia), príp. buniek, ktoré by v budúcnosti vo svojich ďalších generáciách a vývoji mohli takýmito bunkami sa stať, viď novšie možnosti molekulárnej, celulárnej biológie a genetiky, napr. na bunkách ľudského embrya a plodu alebo bunkách, z ktorých sa neskôr vyvinú pohlavné žľazy, gonády vrátane germinatívnych buniek. Prvým dôvodom takejto obavy je, že takéto zásahy sa môžu preniesť na potomstvo a sú účinné a prítomné aj po smrti daného organizmu, u ktorého by vykonané vrátane možnosti ovplyvnenia genofondu danej populácie organizmov a ďalšej generácie mohli mať dosiaľ nepredvídateľné dôsledky.
Ďalším etickým neprijateľným aspektom je manipulácia genetickej identity genómu nového jedinca človeka ešte pred počatím, príp. v jeho včasnom embryonálnom alebo fetálnom štádiu vývoja, t. j. manipulácia jeho genómu, genómu všetkých budúcich buniek jeho tela, a to i somatických aj germinatívnych. Preto takéto zásahy z uvedených dôvodov sa v súčasnosti nepripúšťajú ani s cieľom terapie. To máme v zákonoch o zdravotnej starostlivosti a liekoch. Teda diskutovateľnou zostáva možnosť povoliť génové techniky na ľudských germinatívnych bunkách in vitro (v skúmavke) v rámci biomedicínskeho výskumu so súčasným ustanovením, že tieto geneticky modifikované ľudské germinatívne bunky je absolútne zakázané používať na účely asistovanej reprodukcie človeka. Vo všeobecnosti sa však takéto uvoľnenie použitia techník génovej či genómovej manipulácie považuje za rizikové z hľadiska otvorenia cesty v ich neskoršej aplikácii in vivo. A považujem teda za vhodné neumožniť takéto využitie génových techník v zákone.
V rámci tohto stanoviska je potrebné v uvedenom kontexte rozumieť aj ustanovenie § 4 ods. 2 v druhej vete zákona: "Na účely tohto zákona sa za organizmus nepovažuje ľudský organizmus." To by mohlo znamenať, že diskutované ustanovenia § 3 vecne nepatria do tohto zákona, ale do zákona o zdravotnej starostlivosti č. 576/2004 Z. z., resp. do možno nového zákona o biomedicíne, ktorý sa pripravoval na ministerstve zdravotníctva ešte v minulom období, ale nebol vzhľadom na jeho dosť komplikovanú problematiku z medicínskeho a etického pohľadu predložený do Národnej rady.
Teraz čo na záver? Z uvedeného vyplývajú predbežné závery. Sú to skutočne stanoviská ľudí, ktorí pracujú v tejto oblasti. Po prvé, aktuálne platné ustanovenie § 3 ods. 5 je potrebné novelizovať, lebo je vecne nesprávne, a to medicínsky i eticky. Čiže novelu potrebujeme. Po druhé, navrhované novelizované ustanovenie je formulované nepresne, nakoľko nepostihuje, nezakazuje prípadnú génovú manipuláciu buniek, z ktorých by ľudské germinatívne zárodočné bunky mohli vzniknúť. Vylučuje iba úmysel meniť fyziologické charakteristiky človeka, avšak nevylučuje genómové manipulácie germinatívnych buniek, ktoré by mohli vykonávať sa s iným úmyslom diagnostickým alebo terapeutickým, ktoré sú však eticky neprípustné. A je žiaduce ich zákonom zakázať, čím je viazaná aj Slovenská republika. A sú to záväzky medzinárodnoprávnych záväzkov k Európskej únii, Rade Európy. A ešte, neformuluje presne, že génové techniky ako také je možné i žiaduce používať na diagnostické, terapeutické účely alebo výlučne v zásahoch do genómu somatických telových buniek človeka s absolútnym vylúčením zásahu, z ktorých by sa germinatívne bunky mohli vyvinúť.
Toto sú dôvody, prečo na tejto schôdzi upozorňujeme na predložené znenie § 3 ods. 5 týkajúce sa génových technológií. Pán minister, ja vám odovzdám tento môj príspevok, kde aj navrhujem variantné riešenie a istejšie definovanie § 3 ods. 5 v dvoch variantoch. A verím, že ich budete konzultovať s rezortom zdravotníctva, pretože ich sa bezprostredne moja výhrada a moje vystúpenie dotýka.
Ak by sme chceli zadefinovať v tom § 3 ods. 5 génové techniky, mali by sme hovoriť: "Génové techniky je zakázané vykonávať na germinatívnych bunkách človeka alebo na bunkách, z ktorých by germinatívne bunky človeka mohli vzniknúť. Ustanovením odseku 5 nie je dotknutá možnosť vykonávať génové techniky na diagnostické a terapeutické účely na somatických bunkách človeka. Pritom je nevyhnutné zabezpečiť, aby pri takomto použití génových techník nemohlo prísť k neúmyselnému ovplyvňovaniu genómu ľudských germinatívnych buniek alebo buniek, z ktorých by takéto ľudské geminatívne bunky mohli vzniknúť." Čiže možno umožniť génové techniky, ale tak, aby sme vylúčili možnosť manipulácie génovej na ľudských germinatívnych bunkách zárodočných, nie somatických.
Alebo zjednodušená podoba odseku 5: "Génové techniky je zakázané vykonávať na germinatívnych bunkách človeka alebo na bunkách, z ktorých germinatívne bunky môžu vzniknúť," a odsek 6 by znel, "kým nie je dotknutá možnosť vykonávať génové techniky na diagnostické a terapeutické účely na somatických bunkách človeka," kde by sme vlastne vyšpecifikovali, kedy je možné ich využívať.
Chcem upozorniť možno aj svojím dlhším vystúpením na jednu časť zákona, pretože viem, že súvislosť je možno na zákon o geneticky modifikovaných potravinách a možno aj všetky ostatné požiadavky na transpozíciu smernice. Ale ak možno v tomto návrhu zákona zle, nepresne zadefinujeme túto možnosť génových techník, myslím si, že môže dôjsť potom k ohrozeniu do budúcnosti, že na základe tohto zákona budeme chcieť novelizovať zákony, v ktorých dnes máme síce zakázané génové techniky na ľudských zárodočných bunkách, ale veľmi dobre vieme, ako rýchlo smerujú a nadobúdajú platnosť smernice Európskej únie. A mnohokrát sa stane, že možno aj takáto drobnosť môže byť prehliadnutá.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. Je to príliš odborná terminológia. Ale myslím si, že možno aj takým dlhším exkurzom som upozornila na vážnosť problému, ktorú môže jedna veta zákona spôsobiť. A budem veľmi rada, ak by sme mohli v druhom čítaní, pán minister, a rada prídem na gestorský výbor, hovoriť o lepšej a zrozumiteľnejšej formulácii, ktorou by sme neohrozili iné znenie zákonov. Ďakujem veľmi pekne.