R. Rafaj, poslanec: Pán poslanec, myslím, že sme sa zhodli, aj sa zhodujeme v predmete a cieli našej novely, len vy ste tvrdili pravý opak a chcem teda znova zopakovať a pripomenúť, že obce, na ktoré ste sa odvolávali, budú mať práve vďaka prednesenému pozmeňujúcemu návrhu doplnenie bodu d), ktorý vyjme alebo vyníma spod poštovej výhrady práve samodoručovanie, čo sa vzťahuje práve na obce. Čiže toto sme ešte dodatočne vyriešili aj na základe prvej rozpravy v prvom čítaní. A určite verím, že všetkým nám ide o zachovanie rozsahu a kvality poštových služieb. Ale skúsenosti zo zahraničia potvrdzujú, že pre občana naďalej zostáva prioritným práve podnik, ktorý sa nazýva či už štátnou poštou, alebo iným menom. Takže občanovi je v podstate jedno, ani neuvažuje v kontexte, či hovoríme o nejakom monopole, alebo nie, on sa pozerá na to z problematiky, aby mal dostupné odberné miesto, kde môže uskutočňovať poštový styk s úradmi a s inými občanmi, a aby to mal za primeranú cenu v garantovanej kvalite, čo napr. garantuje momentálne len Slovenská pošta. Nehovorím o alternatívnych operátoch. Pozrite sa v Česku, tam už idú s kvalitou dole a niektoré garancie pre občanov, najmä pri adresne doručovaných zásielkach, už zlikvidovali.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Štefanec. Nech sa páči.
I. Štefanec, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Áno, pán poslanec Rafaj, uznávam, že v tých dvoch argumentoch sme sa zhodli, to ste aj riešili, hybridná pošta a teraz samodoručovanie, takže úprimne oceňujem, že minimálne sa počúvame o tých argumentoch. Hlboko ale nesúhlasím so zámerom tohto návrhu zákona, pretože som presvedčený, že štátnemu monopolu by sme nemali pomáhať návrhmi zákonov, aby peniaze od ľudí a podnikateľov išli do štátneho monopolu, ale aby si Slovenská pošta zaslúžila svojich zákazníkov, mala by zlepšovať svoje služby, zefektívňovať celú svoju prevádzku a takto bojovať o zákazníka, o spotrebiteľa. Myslím, že to je základný rozpor v tomto chápaní. Ináč myslím si, že tá téma, o ktorej hovoríme, že sa chápeme, aj jedna, aj druhá strana, bohužiaľ, tá podstata, o čo tu ide, obávam sa, že je predovšetkým v príjmoch Slovenskej pošty, ktorá, ako vieme, je momentálne riadená nominantami Slovenskej národnej strany. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ako som povedala, pán poslanec Štefanec bol posledný z rečníkov prihlásený v rozprave. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú a chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie. Ďakujem. A pán spoločný spravodajca? Chcete?
Nech sa páči, máte slovo.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Ja len veľmi krátko ku kolegovi Šimkovi, pretože v tej svojej faktickej poznámke, ktorou hovoril o nejakom populizme, povedal aj, myslím, výraz, že podporujeme niečo, čo je platené z daní občanov. Neviem, kde Slovenská pošta ako akciová spoločnosť je platená z peňazí štátnych, teda z daní, a keď mi to vysvetlí, budem rád teda, aby ma zorientoval.
Ku kolegovi Kahancovi a ku kolegovi Štefancovi, vy stále sa tu snažíte vytvoriť obraz, že my ideme niečo tu monopolizovať alebo posilňovať atď. Máme normálne výhradu poštovú do roku 2012 alebo 2013, ktorú akurát využívame. Veď Európska únia ako taká je expert na liberalizáciu a tlačí všetky možné segmenty do toho, aby sa vytvorila súťaž, či je to telekomunikačný trh alebo iný, a je zaujímavé, že sama Únia vo svojich smerniciach umožňuje takúto výhradu až do takého vysokého roku udržať. Čiže my nerobíme nič nové, akurát si využívame to právo, ktoré nám zo smerníc prináleží.
Zase tu používame pri poštovej službe. No tak ja už neviem, kde tá logika je, čo to je aká služba pre občana? No tak ja sa vás pýtam, pán Štefanec, či to naozaj si myslíte, že raz za mesiac, keď mi pošle operátor faktúru za telefónny účet a nepošle mi ju za 10 Sk, ako to stojí dnes, ale alternatívcom za 7,50 Sk, že mi zníži účet za telekomunikačné služby o 2,50 Sk, veľmi-veľmi pochybujem o tom. Takže pri tejto poštovej službe by som nehovoril o tom, či je to pre občana, ba práve je to pre občana. Pretože pokiaľ nie je komplexne vyriešené financovanie univerzálnej služby, pokiaľ alternatívni operátori nebudú prispievať do nejakého fondu na financovanie univerzálnej služby, dovtedy nemôžeme nič robiť. A ba priam by som povedal, ak by sme teraz chceli tu zavádzať nejakú súťaž, o ktorej nemáme čo ani hovoriť, nad 50 g je súťaž ako v každom inom segmente, do 50 g je výhrada. O akej súťaži máme hovoriť?
Pokiaľ bude vyriešená aj táto otázka, nech sa páči. V prípade, že teraz budem púšťať až pod 50 g alternatívnych operátorov, ja sa pýtam, čo budeme robiť, keď Slovenská pošta povie, že v záujme zabezpečenia univerzálnej služby bude list stáť 15 Sk, to bude dobré pre občana? Myslím si, že bude dobré pre občana, keď mu zostane aspoň na najbližších pár rokov 10 Sk, preto aj SMER - sociálna demokracia uvedený návrh troch kolegov poslancov podporí.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov.
Návrh tohto zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 492 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 492a.
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Branislavovi Bačíkovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bačík, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi ako jednému z navrhovateľov, aby som odôvodnil tento krátky poslanecký návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky a o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov.
Uvedený zákon upravuje organizáciu Ústavného súdu Slovenskej republiky v Košiciach, konanie pred ním, postavenie a ustanovenie jeho sudcov do funkcie, zánik ich funkcie, osobitné konania pred ním, ako i obmedzenie zhromažďovacieho práva občanov v jeho prechodných a záverečných ustanoveniach.
Cieľom tejto krátkej poslaneckej novely je reakcia na poslednú zmenu zákona č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve, ktorú som práve ja predložil a následne odôvodnil v pléne Národnej rady Slovenskej republiky a ktorá nadobudla účinnosť od 1. novembra 2007. V tejto poslednej novele zákona o zhromažďovacom práve bola hranica pri zákonodarnom zbore Národnou radou Slovenskej republiky zmenená zo 100 m na 50 m. Nám navrhovateľom ide predovšetkým o legislatívne zjednotenie veľkosti hranice tak pri reprezentantovi zákonodarnej moci, ako pri reprezentantovi súdnej moci, nakoľko obe moci sú si navzájom rovnocenné. Zároveň si myslíme, že by nemalo byť pri reprezentantovi súdnej moci iné obmedzenie zhromažďovacieho práva ako pri reprezentantovi zákonodarnej moci. Na druhej strane chcem zdôrazniť, že touto novelou nebude narušená bezpečnosť Ústavného súdu Slovenskej republiky ani jeho sudcov v čase ich zasadnutí.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol tento predmetný návrh zákona pridelený, neobsahuje žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Predložený návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na verejné financie a určite nebude mať negatívny ekonomický, environmentálny vplyv a ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi i s ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.
Vážená pani predsedajúca, toľko z mojej strany k odôvodneniu tohto poslaneckého návrhu zákona. Na záver mi dovoľte si vás, ctené kolegyne a vážení kolegovia, požiadať o jeho podporu.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Petrovi Miššíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Branislava Bačíka a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 11. decembra 2007 pod č. 690 pridelila návrh poslancov týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 318 z 23. januára 2008 a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 113 z 23. januára 2008. Oba príslušné výbory návrh zákona prerokovali v stanovenej lehote. Neprijali žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov schváliť.
Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu poslancov Branislava Bačíka a Viliama Jasaňa na vydanie citovaného zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 28. januára 2008 pod č. 334. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 3, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Lipšic. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.
A slovo má pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: Pani predsedajúca, ďakujem za slovo. Milé kolegyne, vážení kolegovia, ja som už vystúpil v prvom čítaní a ten môj názor je zrejmý. Ja si nemyslím, že je potrebné skracovať vzdialenosť konania, realizácie zhromažďovacieho práva pred Ústavným súdom a zosúlaďovať to s Národnou radou. Ako som povedal v prvom čítaní, je legitímne, aby prišli občania svojim voleným predstaviteľom povedať svoj názor a aj ich ovplyvňovať, lebo sú to ich zástupcovia. Pokiaľ to nie je nejaké hlasné na balkóne, vonku je to úplne legitímne. Dokonca aj pred vládou, lebo to sú demokraticky volené inštitúcie.
Ale vždy sa hrozím toho, že budú demonštrácie pred súdom, pred Ústavným súdom, pretože Ústavný súd by nemal rozhodovať podľa toho, aké sú transparenty pred Ústavným súdom, ale podľa toho, čo je napísané v texte ústavy. Je to širší problém, samozrejme, ale ak budeme akceptovať spoločensky, že je legitímne demonštrovať pred Ústavným súdom, pred jeho rozhodnutím, tak sa bude ešte viacej politizovať výber sudcov Ústavného súdu, keďže budeme mať tendenciu uvažovať o Ústavnom súde ako o inštitúcii podobnej parlamentu. Ale to je odborná inštitúcia, a preto by mala postupovať na základe nie kritérií demokratických v tomto zmysle slova, ale toho, čo je jeho úlohou - chrániť ústavu a jej text.
Preto tento návrh celkom s porozumením nevnímam a myslím si, že je úplne v poriadku, ak zhromažďovacie právo pred Ústavným súdom je posunuté ďalej. Nie je žiaden všeobjímajúci princíp v ústave, že pred každým ústavným orgánom je možné zhromažďovacie právo realizovať v rovnakej vzdialenosti len preto, aby to bolo také nejaké jednotné. A myslím si, že v tomto prípade je to dokonca dôvodné, aby ten rozdiel existoval.
Takže to je moje stanovisko, a preto, aj keď nepochybujem o úprimnosti úmyslu pána predkladateľa, si nemyslím, že je to novela, ktorá by bola vhodnou v našom ústavnom práve.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Lipšica: pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Jasaň. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A slovo má pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Som veľmi rada, že pán poslanec Lipšic vyjadril myšlienku, že nemalo by sa protestovať pred Ústavným súdom, že to môže ovplyvniť sudcov a podobne. Ja mám však otázku: Ako je možné, že sa dal do skupiny poslancov KDH, ktorí verejne protestovali proti rozhodnutiu Obvodného súdu Bratislava III v kauze Slovenská národná strana kontra Miklós Duray? Pretože som hlboko ako právnik presvedčená, že proti platnému rozhodnutiu to dupľom nie je možné, pretože sú v systéme práva riadne opravné prostriedky - odvolanie, mimoriadne opravné prostriedky - dovolanie, sťažnosť prokurátora, návrh na Ústavný súd, návrh na súd v Štrasburgu a jedine tieto právne prostriedky možno na zmenu z obsahu rozhodnutia, s ktorým nesúhlasíme v právnom štáte, uplatniť.
Preto nejaká verejná sťažnosť, ktorá tu bola aj na pôde parlamentu prečítaná, je necitlivý zásah do nezávislosti súdu. A že tieto rozhodnutia súdu musia byť proti takýmto zásahom chránené, dokumentuje aj zákon o petičnom práve, ktorý výslovne zakazuje robiť akcie verejné, petície proti rozhodnutiam súdu.
Takže, pán poslanec, ako je to? Jeden názor máte tu a iný názor máte, keď sa pripájate a podpisujete protest proti konkrétnemu neprávoplatnému rozhodnutiu súdu Bratislava III? Tak ako máte názory?
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Jasaň.
V. Jasaň, poslanec: Ďakujem pekne. Ja len dve poznámky. Pán kolega, tento návrh určite... (Ruch v sále.) Ja počkám. Tento návrh určite nemal za cieľ, aby účastníci akéhokoľvek zhromaždenia ovplyvňovali rokovanie Ústavného súdu, to určite nebolo za cieľ. A druhá poznámka, vy máte pocit, že poslanci tejto snemovne sa rozhodujú podľa toho, aké sú transparenty vonku, resp. čo hovoria prípadní účastníci zhromaždení pred Národnou radou? Lebo ja určite nemám. Takže to len tak na okraj. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Lipšic.
D. Lipšic, poslanec: Pani poslankyňa Tóthová, vaša argumentácia nielen zmiešala jablká s hruškami, ale urobila z toho takú letnú kompótovú zmes. Ja si myslím, že súdne rozhodnutie je kritizovateľné, akékoľvek, aj odbornou verejnosťou, aj laickou. To je absolútne v poriadku. Kritizovať rozhodnutie aj Ústavného súdu, aj okresného súdu je absolútne v poriadku. Nevidím v tom absolútne žiaden problém. A v každej demokratickej krajine je to legitímne.
Koniec koncov môj názor na slobodu prejavu poznáte. Ja som rovnako kritizoval, keď bolo trestné stíhanie začaté voči poslancovi Moricovi pre jeho hanobiace výroky na Rómov. Ja si myslím, že by štát do diskusie politickej zasahovať nemal ani Trestným právom, že by štát nemal mať právo určovať, ktoré názory sú správne, ktoré sú nesprávne a ktoré by štát mohol ako nesprávne zakázať. Ja nesúhlasím s názormi pána poslanca Duraya, ale budem sa vyjadrovať vždy aj v jeho prospech, v jeho prospech slobody prejavu, ako ktoréhokoľvek iného poslanca, v budúcnosti, pani poslankyňa, možno aj vás. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Lipšic bol jediný, ktorý bol prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú a chcem sa opýtať navrhovateľa, že či chce zaujať stanovisko.
Nech sa páči.
B. Bačík, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, za slovo. Pán kolega Lipšic, ja skutočne budem reagovať len veľmi krátko na vašu argumentáciu, pretože zhromažďovacie právo je dané tak v zákone o zhromažďovacom práve, že sa občania môžu zhromažďovať pred zákonodarným zborom, tak ako aj v tomto zákone pred Ústavným súdom. Ja tak, ako vám povedal aj kolega Jasaň, ja si nemyslím, že ústavní sudcovia rozhodujú podľa toho, koľko je vonku transparentov, ale rozhodujú podľa ústavy, podľa textu ústavy. A to, čo ste tu povedali, ja si myslím, že ústavní sudcovia sú nezávislí. Vy tým spochybňujete nezávislosť Ústavného súdu? Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán spoločný spravodajca, žiadate si záverečné slovo? Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: Pôvodne som nechcel hovoriť, ale musím hovoriť, pretože si myslím, že z 90 % s pánom poslancom Lipšicom sa dá súhlasiť v tom, čo hovoril, malo to logiku. Ja ale si taktiež neviem dosť dobre predstaviť, že by mal byť problém v skrátení tejto vzdialenosti pri možných protestných nejakých demonštráciách a podobných veciach, takže tam ja problém nevidím. Ja vidím skôr problém v tom, ako sa vyjadrila pani poslankyňa Tóthová, pretože brať niekomu možnosť vyjadriť svoj názor aj na rozhodnutie súdu, to je nie dobrá, nie dobrá vizitka. Osobne si myslím, že pán poslanec Lipšic v tom, čo konal, konal absolútne v súlade so zákonmi a absolútne v súlade s tým, čo poslanec, aké právo má poslanec a aké právo má každý občan tejto krajiny a tu by sme zasahovať do toho nemali žiadnym spôsobom. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň vyhlasujem krátku prestávku, pretože podľa dohody, ktorá bola urobená, o 12.00 hodine by malo nasledovať hlasovanie, takže prestávka bude do 12.00 hodiny a o 12.00 hodine hlasovanie.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Čiže, vážené kolegyne, kolegovia, poprosím, keby sme už naozaj zaujali miesta v poslaneckých laviciach tak, aby sme mohli hlasovať, aj fyzicky. Veľmi pekne ďakujem.
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby.
Máme to pod tlačou 487. Pán poslanec Dubravay, ako viete, len pripomínam, predniesol v rozprave pozmeňujúce návrhy, ktoré mal prerokovať gestorský ústavnoprávny výbor, takže predpokladám, že o tomto a iných skutočnostiach bude informovať pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Laššáková, ktorej týmto odovzdávam slovo.
Takže, pani poslankyňa, pýtam sa, či je možné pristúpiť k hlasovaniu.
J. Laššáková, poslankyňa: Áno, je možné pristúpiť k hlasovaniu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, takže nech sa páči tradične.
J. Laššáková, poslankyňa: Dovoľte, aby som vás informovala o uznesení ústavnoprávneho výboru z včerajšieho dňa. Ústavnoprávny výbor prerokoval pozmeňujúce návrhy poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Dubravaya, ktorými sa mení a dopĺňa zákon č. 221 o výkone väzby, a odporúča Národnej rade o pozmeňujúcich návrhoch poslanca Petra Dubravay v predloženom znení hlasovať nasledovne: osobitne o bode 1, to je k čl. I 4. bod, a tento schváliť a o všetkých ostatných bodoch spoločne a tieto schváliť. Pán predkladateľ pozmeňujúceho návrhu súhlasí s takýmto hlasovaním? Dobre. Takže informovala som. Môžeme pristúpiť, pán podpredseda, k hlasovaniu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem veľmi pekne. Takže pristúpime k návrhom zo spoločnej správy.
J. Laššáková, poslankyňa: Najprv budeme hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy. Bolo celkovo päť návrhov. Navrhuje gestorský výbor hlasovať spoločne o bode 1, 2, 3, 4 a 5 a tieto schváliť. Prosím, dajte hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 127, zdržal sa 1.
Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
J. Laššáková, poslankyňa: Dobre. Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave. Navrhujem, aby sme hlasovali o bode 1, to znamená v čl. I 4. bod.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 86, proti 25, zdržalo sa 16, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tento návrh z rozpravy sme prijali.
J. Laššáková, poslankyňa: Teraz, prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o všetkých ostatných bodoch pozmeňujúceho návrhu spoločne. Gestorský výbor ich odporúča schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 124, zdržali sa 4.
Konštatujem, že aj tieto návrhy z rozpravy sme schválili.
J. Laššáková, poslankyňa: Hlasovali sme o všetkých návrhoch zo spoločnej správy aj o pozmeňujúcom návrhu. Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 77, proti 2, zdržalo sa 49.
Tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niektorý z poslancov podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak nie, dovoľte mi vyhlásiť rozpravu za skončenú. Vzhľadom na to, že sme skončili tretie čítanie, pani poslankyňa, prosím návrh.
J. Laššáková, poslankyňa: Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 78, zdržalo sa 51.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby.
Ďalej budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tak ako je to v tlači 488.
Pán poslanec Peter Dubravay predniesol v rozprave pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré má prerokovať gestorský výbor ústavnoprávny. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Lipšicovi, aby informoval o stanovisku výboru.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Stanovisko výboru k pozmeňujúcim návrhom bolo: Ústavnoprávny výbor Národnej rady rozhodnutím zo včerajšieho dňa odporúča Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch poslanca Petra Dubravaya v predloženom znení spoločne a tieto schváliť s opravou zrejmej chyby v pozmeňujúcom návrhu v čl. I 42. bodu, v navrhovanom § 61 ods. 1 bude namiesto "obvinený" správne uvedené "odsúdený". A odporúčam pozmeňujúci návrh poslanca, môj návrh, schváliť, vzhľadom na jeho súvis so spoločnou správou vyňať na osobitné hlasovanie 7. bod spoločnej správy. Takže, pán predsedajúci, teraz by sme hlasovali najskôr o spoločnej správe s tým, že by sme hlasovali o všetkých bodoch s výnimkou bodu 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 127, zdržal sa 1, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tie vymenované pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
D. Lipšic, poslanec: Teraz dajte, pán predsedajúci, hlasovať o bode 7, ktorý koliduje s pozmeňujúcim návrhom podaným v rozprave.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 7, proti 3, zdržalo sa 118, nehlasoval 1.
Konštatujem že tento návrh zo spoločnej správy sme neschválili.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Prejdeme k návrhom z rozpravy. Najskôr k pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Dubravaya. Ony nie sú očíslované, ale malo by ich byť celkovo 9. Dajte, pán predsedajúci, prosím, hlasovať spoločne o týchto návrhoch s opravou, ktorú som uviedol v uznesení.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme o tomto návrhu spravodajcu.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 112, zdržalo sa 16.
Konštatujem, že aj tieto návrhy pána poslanca Dubravaya s opravou sme schválili.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Teraz dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 121, zdržalo sa 7, nehlasoval 1.
Konštatujem, že aj pozmeňujúci návrh pána spravodajcu z rozpravy sme schválili.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o pristúpení k tretiemu čítaniu ihneď.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme o tomto návrhu spravodajcu.
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 83 poslancov, zdržalo sa 42.
Konštatujem, že návrh spravodajcu o postúpení do tretieho čítania sme schválili.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto podať návrhy v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, ďakujem, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca?
D. Lipšic, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o schválení zákona ako celku v treťom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 80, zdržalo sa 47, nehlasovali 2.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody.
Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Jána Senka, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 115/1998 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov múzejnej hodnoty a galerijnej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 465).
Máte slovo, pán spravodajca.
J. Senko, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k predmetnému zákonu vystúpili dvaja poslanci, ja a pani Vášáryová. Pozmeňujúci návrh som podal len ja. Pani poslankyňa Vášáryová požiadala o osobitné hlasovanie o druhom bode môjho pozmeňujúceho návrhu. Ale teraz by som poprosil, aby sme hlasovali o bode zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Takže o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme. Čiže návrh, všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy spravodajca navrhuje schváliť v zmysle odporúčania gestorského výboru.
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 118, zdržali sa 4, nehlasovali 3.
Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
J. Senko, poslanec: Teraz budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu spoločne, aj keď pani poslankyňa Vášáryová navrhla, aby sme osobitne hlasovali o bode č. 2, ale ony vzájomne súvisia. Pani poslankyňa, trváte? (Reakcia poslankyne.) Hej? Dobre. Takže spoločne. Takže budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu spoločne. Dajte hlasovať, prosím.
M. Číž, podpredseda NR SR: Z rozpravy. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 103, zdržalo sa 22, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tento návrh prednesený v rozprave poslanca Senka sme schválili.
J. Senko, poslanec: Ďakujem. Vzhľadom na to, že v druhom čítaní boli schválené body zo spoločnej správy, ako aj pozmeňujúce návrhy a mám splnomocnenie gestorského výboru, navrhujem, aby sme hlasovali o pristúpení k tretiemu čítaniu ihneď.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 77, proti 1, zdržalo sa 47, nehlasoval 1.
Konštatujem, že návrh na postúpenie tohto zákona do tretieho čítania sme schválili.
Otváram preto rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto chce podať pozmeňujúce návrhy v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Zdá sa, že nikto. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Senko, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o schválení návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 75, proti 5, zdržalo sa 45, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 115/1998 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov múzejnej hodnoty a galerijnej hodnoty.
Pán spravodajca, ďakujem. Poprosím, aby ste zostali, pretože pokračujeme v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 439).
Spoločným spravodajcom je opäť člen výboru pre kultúru a médiá pán poslanec Senko. Nech sa páči, uveďte hlasovanie.
J. Senko, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rozprave k predmetnému zákonu vystúpili piati poslanci: ja, pán poslanec Galbavý, pán poslanec Rafaj, pán poslanec Minárik, pani poslankyňa Vášáryová. Pozmeňujúce návrhy som predložil ja a pán poslanec Minárik. Pán poslanec Minárik žiadal vyňať na osobitné hlasovanie body spoločnej správy 15, 11, 11 a 20, 12 a 21 a pani poslankyňa Vášáryová požiadala vyňať bod 17. Teraz by som poprosil, aby sme najprv hlasovali o bodoch spoločnej správy 1 až 10, 13, 14, 16, 18 a 19 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme. Prosím, aby ste si aj skontrolovali, či vám fungujú hlasovacie zariadenia, lebo "furt" vykazujú na tabuli poslancov, ktorí nehlasujú, takže je dobré, aby si overil niekto, aby sme predišli zbytočným námietkam.
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 97, proti 8, zdržalo sa 18.
Konštatujem, že vymenované návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
J. Senko, poslanec: Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o bode 15 a 17, navrhujem spoločne, pretože upravujú rovnakú vecnú problematiku, bod 15 sa týka Slovenského rozhlasu a bod 17 sa týka Slovenskej televízie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Dobre, nie sú námietky. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 75, proti 38, zdržalo sa 10, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tieto dva návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
J. Senko, poslanec: Ďakujem. Ďalej navrhujem hlasovať o bodoch spoločnej správy 11 a 20 s návrhom gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 75, proti 35, zdržalo sa 13.
Konštatujem, že aj tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
J. Senko, poslanec: Ďakujem. Nakoľko sme schválili body 11 a 20, nie je možné hlasovať o bodoch 12 a 21. Tým sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predložil v rozprave.
M. Číž, podpredseda NR SR: Čiže návrh z rozpravy pána poslanca Senka. Hlasujeme ako o celku, prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 75, proti 24, zdržalo sa 20, nehlasovali 2.
Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Senka sme schválili.
J. Senko, poslanec: Ďakujem. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Minárika súvisí s bodmi 15 a 17 spoločnej správy, ktoré sme už schválili, preto je neopodstatnený a myslím, že by sme už o ňom nemali ďalej hlasovať. Pán poslanec? (Reakcia poslanca.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Áno, akceptuje pán poslanec, môžeme ísť ďalej.
J. Senko, poslanec: Ďakujem. Vzhľadom na to, že boli schválené body zo spoločnej správy a pozmeňujúce návrhy a mám splnomocnenie gestorského výboru, navrhujem, aby sme hlasovali o pristúpení k tretiemu čítaniu predmetného zákona ihneď.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 74, proti 28, zdržalo sa 17, nehlasovali 3.
Konštatujem, že návrh spoločného spravodajcu sme schválili. Pristúpime preto k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či chce niekto podať príslušné návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči návrh na záverečné hlasovanie.
J. Senko, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 74, proti 42, zdržalo sa 6, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení zákona č. 215/2004 Z. z. (tlač 476).
Slovo má predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj Tibor Cabaj a hlasovanie uvedie.