A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Novotného: pán poslanec Miššík a pán poslanec Markovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A pán poslanec Miššík má slovo.
P. Miššík, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Stáva sa takým pekným zvykom, že v piatok, keď už je tu málo poslancov, vystupujú pred nami s dobrými pozmeňujúcimi návrhmi tí najšikovnejší poslanci. Chcem sa poďakovať môjmu kolegovi Vilovi Novotnému za skvelú reč.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka - pán poslanec Markovič.
P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel pridať do radu tých poslancov, ktorí oceňujú vystúpenie pána predsedu zdravotného výboru, a chcel by som podporiť pozmeňujúci návrh, ktorý predložil, ktorý naozaj dobre a flexibilne rieši problematiku zdravotnej pracovnej služby. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Novotný, budete reagovať na faktické? Nie. Ďakujem. Pán poslanec Novotný bol jediný, ktorý sa písomne prihlásil do rozpravy, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A chcem sa opýtať pani ministerky ako navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. A pani spravodajkyňa? Áno? Nech sa páči, máte slovo.
Ľ. Rošková, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, nebudem dlho rozprávať, lebo už je čas pokročilý. Ja by som chcela len povedať jednu skutočnosť, že návrh novely zákona má vo svojom obsahu veľmi dôležité zámery, ktoré by mali smerovať k tomu, aby sme naplnili tak všetky aj s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré tu boli predložené a ktoré sú v spoločnej správe, aby sa skutočne zabezpečila čo najlepšia ochrana zdravia našich zamestnancov tak, aby sme vedeli v súlade so všetkými navrhovateľmi a so všetkými, ktorí sa na tvorbe tohto zákona podieľali, čiže ministerstvo práce a ministerstvo zdravotníctva, zosúladiť, pretože si myslím, že podceňovanie problematiky ochrany zdravia sa nám môže potom vypomstiť v iných veľmi dôležitých skutočnostiach z hľadiska rozvoja nášho štátu. Takže ja by som bola veľmi rada, ak by sme schválili túto novelu zákona. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalej pristúpime k prvému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 549 a návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 567.
Prosím teraz podpredsedu vlády a zároveň ministra školstva Slovenskej republiky pána Jána Mikolaja, aby tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa upravuje postavenie a význam vedy a techniky vo vedomostnej spoločnosti tak, ako to vyplýva z časti Programového vyhlásenia vlády SR a požiadaviek Európskej komisie skvalitňovať podmienky pre vedu a techniku v spoločnom európskom priestore.
Samotný návrh zákona ustanovuje definíciu v inovácii, aby bolo možné definovať rozdiel medzi výskumom, vývojom a inováciami. Ustanovuje osobitnú kategóriu organizácií výskumu a vývoja, ktorou je centrum excelentnosti výskumu. Označenie centrom excelentnosti môže získať organizácia základného výskumu. Tiež definuje typy špecializovaných organizácií vedy a techniky zamerané na prenos a podporu prenosu výsledkov výskumu a vývoja do praxe, ktoré budú právnickými osobami podľa Obchodného zákonníka, teda iba také. Definuje sa tým kategória organizácií, ktorých názvy sa už používajú, ale nie sú oficiálne zavedené.
Návrh zákona ustanovuje povinnosť schvaľovať vo vláde Slovenskej republiky návrh na finančné zabezpečenie členstva Slovenskej republiky v medzinárodných centrách výskumu a vývoja, návrh na finančné zabezpečenie účasti Slovenskej republiky v komunitárnych programoch Európskej únie pre výskum, technický rozvoj a demonštrácie, v programoch a iniciatívach Európskej únie a medzinárodných programoch v oblasti výskumu a vývoja.
V súčasnosti vláda Slovenskej republiky schvaľuje členstvo Slovenska v medzinárodných výskumných centrách a výšku členských poplatkov Slovenska v týchto centrách. Finančné zabezpečenie členstva však pozostáva nielen z uhrádzania členských poplatkov, ale aj zo zabezpečenia prostriedkov na výskumné aktivity slovenských organizácií výskumu a vývoja v týchto centrách. Členské poplatky za Slovensko do 1. januára 2007 uhrádzalo ministerstvo zahraničných vecí a od tohto termínu ich uhrádzanie bolo delimitované do zodpovednosti ministerstva školstva.
Vzhľadom na to, že Slovenská republika je členom európskych a medzinárodných výskumných centier a ako členský štát sa automaticky stala aj členom VII. rámcového programu pre výskum, technický rozvoj a demonštrácie "Komunitárny program Európskej únie", musí alebo mala by zabezpečiť prostriedky štátneho rozpočtu aj na výskumné aktivity slovenských organizácií výskumu a vývoja v týchto centrách. Obzvlášť je dôležitý najmä VII. rámcový program, v ktorom sú nové podmienky a v ktorom je nevyhnutné, aby každá organizácia si uhrádzala minimálne 25 % prostriedkov z vlastného rozpočtu. Cieľom je zabezpečiť dofinancovanie z národných zdrojov túto čiastku a z tohto dôvodu sa rozširuje pôsobnosť Agentúry pre výskum a vývoj. Ďalej navrhujeme v rámci zákona, aby vláda schvaľovala návrh finančného zabezpečenia týchto výskumných aktivít. V súvislosti s programami agentúry sa ďalej ohraničuje doba riešenia projektov maximálne na štyri roky.
Ďalšou dôležitou oblasťou, ktorú riešime v zákone, je otázka kvality vedy a výskumu a najmä hodnotenie organizácií výskumu a vývoja. Návrh zákona ustanovuje podmienku poskytnutia účelových prostriedkov štátneho rozpočtu poskytovaných najmä prostredníctvom agentúry a štátnych programov v rámci ministerstva školstva na základe certifikátu, ktorý bude výsledkom hodnotenia organizácie výskumu a vývoja. Certifikát, osvedčenie o spôsobilosti pre vykonávanie výskumu a vývoja bude organizáciám výskumu a vývoja vydaný na základe splnenia podmienok uvedených v návrhu novelizácie zákona. Na základe navrhovaných ustanovení bude musieť organizácia výskumu a vývoja alebo fyzická osoba výskumu a vývoja podľa živnostenského zákona predkladať poskytovateľovi účelových prostriedkov štátneho rozpočtu osvedčenie o spôsobilosti vykonávať výskum a vývoj. Uvedené hodnotenie sa nebude vzťahovať na vysoké školy, ktoré už takto hodnotené sú Akreditačnou komisiou, a na Slovenskú akadémiu vied, ktorá takisto má akreditované svoje vedecké programy a je akreditovaná ako inštitúcia ako taká.
Návrh zákona ďalej upravuje existenciu novozavádzaného centrálneho informačného portálu pre vedu, techniku a inovácie.
Návrh zákona ďalej obsahuje návrh ustanovení, ktorými sa transponuje smernica Rady z roku 2005 č. 71 z 12. októbra o osobitnom postupe prijímania štátnych príslušníkov tretích krajín na účely vedeckého výskumu. Navrhuje podmienky, za akých môže organizácia výskumu a vývoja prijať cudzích štátnych príslušníkov tretích krajín, kto to právo povoľuje a odníma.
Návrhom zákona sa ďalej dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov o ustanovenie, ktorým sa určuje, že cudzinec, ktorému policajný útvar udelí povolenie na prechodný pobyt, môže vstupovať do pracovnoprávneho vzťahu alebo obdobného pracovnoprávneho vzťahu, ktorého predmetom je pedagogická činnosť, a za podmienok a rozsahu uvedených osobitným predpisom.
Návrhom zákona sa ďalej dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o ustanovenie, ktorým sa určuje, že sa nevyžaduje povolenie na zamestnanie u cudzinca, ktorému bolo pridelené alebo udelené povolenie na prechodný pobyt na účel osobitnej činnosti, ktorým opäť je výskum alebo vývoj, alebo pedagogická činnosť.
Predkladaný zákon bol schválený vládou Slovenskej republiky dňa 6. februára. Návrh zákona nezakladá dodatočné nároky na štátny rozpočet ani na rozpočet miest a obcí či vyšších územných celkov.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pánovi poslancovi Ferdinandovi Devínskemu. Nech sa páči.
F. Devínsky, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ctené panie kolegyne, vážení páni kolegovia poslanci, v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o tomto návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. To znamená, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu a všeobecná aj osobitná časť spĺňajú predpísané náležitosti.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave návrhu zákona uzniesla na tom, aby podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku vrátila návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. V prípade, že sa Národná rada predsa len rozhodne prerokovať návrh zákona v druhom čítaní, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. februára 2008 č. 567 podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z., prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory návrh zákona prerokovali v lehote do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008.
Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som Otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvý.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jedinú písomnú prihlášku. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Fronc. Keďže o slovo požiadal spravodajca, tak má slovo.
Nech sa páči, pán spravodajca.
F. Devínsky, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády a minister školstva, najskôr mi dovoľte, aby som zablahoželal všetkým kolegyniam učiteľkám a kolegom učiteľom, nielen tým, ktorí tu sedia v parlamente, ale všetkým k ich dnešnému sviatku a zaželal vám, kolegyne a kolegovia, dobré zdravie, sily a optimizmus do vašej ďalšej práce. A teraz poďme k návrhu zákona.
Keďže som ako spravodajca predložil návrh vrátiť predkladateľovi návrh na dopracovanie, chcel by som stručne zdôvodniť tento svoj postoj, a to najmä preto, že som presvedčený, že dobrý zákon o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja je pre potreby a pokrok Slovenska rozhodujúci a určite by mal byť naším spoločným záujmom. Nepoviem žiadnu novinku, ak pripomeniem zákon o rozpočte verejnej správy, kde sa hovorí, že výdavky na výskum a vývoj sa rozpočtujú vo výške 0,44 % podielu na HDP, čo je menej ako v roku 2006, keď to bolo 0,48 %. V niektorých krajinách Európskej únie tieto výdavky dosahujú až 3-percentný podiel, pričom až 1,8 % pochádza zo súkromných zdrojov. Skromným cieľom tejto vlády je dosiahnuť 0,8 % aj zapojením podnikateľských subjektov do podpory výskumu a vývoja.
Zákon č. 172/2005, ktorý sme tu mali doteraz, sa aspoň snažil vytvárať primeraný legislatívny rámec na to, aby bol výskum podporovaný zo štátnych zdrojov založený na otvorenosti pre čo najširší počet možných riešiteľov a aby sa využili podľa možnosti všetky intelektuálne kapacity, ktoré sú k dispozícii, a to na báze ich vzájomnej súťaživosti. Predkladaný návrh novely však tento charakter zákona zásadným spôsobom okresáva. Nahradenie slov "fyzická osoba" slovami "fyzická osoba - podnikateľ" znamená, že zo súťaže budú úplne vylúčené všetky fyzické osoby za predpokladu, že nebudú podnikateľmi. Nebudú sa totiž môcť priamo, teda bez sprostredkovateľov, zúčastniť súťaže, čo obmedzuje ducha slobodného myslenia takého dôležitého vo vede a výskume. Za týchto podmienok by sa podľa tejto navrhovanej úpravy ani jeden z najväčších vynálezcov sveta Thomas Alva Edison nemohol prihlásiť o štátnu podporu na svoj výskum a keby sa aj prihlásil, nedostal by ani halier, lebo v čase, keď vynašiel svoj fonograf, nebol podnikateľom, bol len obyčajnou fyzickou osobou.
Všetci vieme, že prostriedkov na výskum nie je dosť, ba že ich je katastrofálne málo. Jeden z najvýznamnejších krokov, ktorý zákon č. 172/2005 priniesol, bolo sústredenie týchto málo peňazí a ich určenie najmä tam, kde existuje najvyšší predpoklad úspechu a rozvoja, a to na vysoké školy a Slovenskú akadémiu vied. Úpravou č. 17 v návrhu, ktorou sa opäť zavádza nesúťažná inštitucionálna podpora rôznych rezortných výskumných ústavov, sa tieto prostriedky opäť trieštia a navyše sa ruší akákoľvek súťaživosť o podporu výskumných projektov. To je prežitý starý model, ktorý sme tu mali a ktorý sa vôbec neosvedčil. To, že sa počet zahraničných posudzovateľov obmedzuje z doterajších povinne najmenej dvoch na možných najviac dvoch, je už len dôkazom toho, ako sa kvalita posudzovania projektov týmto návrhom znižuje.
Okrem ďalších nedostatkov, ktoré novela prináša, sú už toto dostatočné dôvody, aby bol tento návrh vrátený predkladateľovi na prepracovanie. Navyše programové vyhlásenie vlády hovorí: "Vláda si uvedomuje dopad vedy a techniky na zvyšovanie kvality slovenskej ekonomiky, životnej úrovne obyvateľstva a z tohto dôvodu prijmeme konkrétne opatrenia na podporu výskumu a vývoja v súlade so súčasnými trendmi v krajinách Európskej únie." Tento návrh, bohužiaľ, nie je v súlade so súčasnými európskymi trendmi vo výskume, kde existuje snaha zapojiť do financovania výskumu a vývoja súkromný sektor a nie ho, naopak, dotovať zo štátnych zdrojov.
Novelizácia zákona č. 172/2005 mení celý charakter pôvodného zákona. Nemení ho však k lepšiemu. Preto vás prosím, ctené panie poslankyne a vážení páni poslanci, o podporu procedurálneho návrhu, ktorý podávam v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, vrátiť navrhovateľovi tento zákon na dopracovanie najmä v tých oblastiach, o ktorých som hovoril.
Ďakujem pekne za vašu pozornosť. Pani predsedajúca, skončil som.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec Fronc, ktorý vystúpi za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči.
M. Fronc, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, povedal by som, že veda, to je bieda. Keď sa tak dívam do tohto auditória, tak musím povedať, že naozaj záujem o vedu a o budúcnosť tejto krajiny z tohto pohľadu je mizivá tuná, ale takisto keď sa dívam aj hore, tak vidím minimum, jedine zástupcov z ministerstva školstva, chvalabohu, že sú aspoň tí tuná.
Chcem povedať v prvom rade, že z dielne ministerstva školstva sme mali už tuná tri vážne zákony:
Jeden bol zákon o financovaní, o novele financovania základných, stredných škôl a školských zariadení, ktorý spôsobil podľa mňa vážne problémy neštátnym školám a dnes mnohé sa pohybujú na pomedzí svojej existencie, pretože jednoducho školské zariadenie, aby som povedal, čo je to, kolegyňa Smolková vie, aj kolegyňa Nachtmannová, ale predsa sú tu aj iní poslanci ešte, chvalabohu, tak školské jedálne a školské kluby nemajú garantovaných tých 85 %, ako bolo sľúbené v zákone.
Druhý zákon, o vysokých školách, ktorý jednak poškodil študentov divokým spoplatnením, zrušením prospechových štipendií, nútenou prácou študentov študijných zdravotníckych programov, ale dokonca sa stal predmetom záujmu odbornej právnej verejnosti v negatívnom zmysle, ako sa nemajú zákony písať.
A tu je tretí zákon, o ktorom budeme hovoriť o chvíľu, teda pravdepodobne v utorok, a ktorý spôsobí mnohé problémy, a to je školský zákon.
Ale k samotnému tomuto zákonu o podpore výskumu a vývoja, napriek nedostatkom, napriek tomu, čo tu hovoril môj predchodca, a k jeho názorom na tie zmeny, ktoré sú urobené, sa pripájam, napriek tomu si myslím, že je to predsa len o niečo lepší zákon ako tie, ktoré doteraz boli predložené, a rieši aj problémy, ktoré doniesol čas, ktoré sa týkajú jednak stredísk excelencií a pod. To beriem, že to je v poriadku, aj tá transpozícia, aj vo vzťahu k siedmemu rámcovému programu.
Ale zase je tu vec, ktorú musím vypichnúť a povedať, a to je vec, to, ako sa zákony nemajú písať. Spôsobilosť vykonávať výskum, a teda možnosť získať štátnu podporu, je v zákone ustanovené na základe podmienok, ktoré sú v § 26a ods. 7 a je ich desať, body a) až j). A hneď v nasledujúcom odseku toho istého paragrafu, to znamená, v odseku 8 sa píše: "Minister môže upraviť rozsah a štruktúru týchto podmienok." Upraviť rozsah, to znamená, bude ich 12, bude ich 5 z tých, ktoré boli pôvodné, alebo žiadna? Teda aký význam má potom tento paragraf? Načo je tam stanovených zákonom 10 podmienok, ktoré hneď ďalším ustanovením vlastne možno zrušiť?
Myslím si, že takéto veci a takto riešené v zákone nemajú byť. Ale chcem predsa len povedať, že tie veci, ktoré tu boli spomenuté mojím predchodcom, sú opraviteľné. A preto by som chcel aj požiadať pána ministra, aby sa teraz na záver rozpravy vyjadril, či je ochotný pristúpiť k tomu, aby sme tie veci opravili, a podľa toho zaujmeme aj stanovisko, čo sa týka podpory posunutia tohto zákona do druhého čítania. Ak bude postupovať s tým, že je ochota sa dohodnúť a nezažijeme to, čo tu zažívame ako opozícia už príliš dlho, to znamená, my máme 85 hlasov, hovorte si, čo chcete, my si schválime aj tak, čo chceme, tak aj my sme ochotní, poviem to za KDH, hľadať riešenia.
A na záver by som chcel ešte dať aj návrh, aby tento zákon bol, pán spravodajca, prosím, keby si si to poznačil, aby tento zákon bol prerokovaný aj vo výbore pre financie, rozpočet a menu, pretože týka sa určite aj financovania vedy. A poviem to veľmi otvorene, bolo by dobré, keby si aj v tomto výbore uvedomili, že financovanie výskumu a vedy je mimoriadne dôležité, aby nebola veda a výskum stále len popoluškou.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Fronca sa neprihlásil nikto, preto končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Fronc bol jediný, ako som povedala, ktorý sa písomne prihlásil do rozpravy. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Miklós a pani poslankyňa Nachtmannová. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.
A pán poslanec Miklós má slovo, nech sa páči.
L. Miklós, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na čas len veľmi-veľmi krátko. Najprv poviem návrh. Navrhujem, a pán spravodajca, keby si ti to napísal, aby tento materiál bol prerokovaný aj vo výbore pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pretože mnohé výzvy sveta v súčasnosti sa týkajú práve týchto oblastí.
A len úplne jednu reakciu na to, čo hovorili moji kolegovia. No, rozvoj vedy, výskumu a vývoja vyžaduje voľné myslenie, proste podmienky na voľné myslenie a to potrebuje dva veľké okruhy: jednak peniaze a jednak minimálnu úroveň prebyrokratizovania, lebo to škodí vede. Tak ako si hovoril, pán spravodajca, Einstein to neznášal, ani Newton to neznášal. Vieme z tých dejín vedy a z rôznych anekdot, že mali veľmi zlé známky zo všetkých predmetov, to znamená, skutočne administratíva ich zabíjala, a napriek tomu boli veľkými mysliteľmi. Tak my sa snažme, aby sme tú administratívnu náročnosť vedy a výskumu čo maximálne znížili. A to hovoril pán kolega Fronc, že sú tu určité náznaky a možnosti tohto zníženia. Takže ja sa k tomuto pripájam.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Miklósa sa neprihlásil nikto. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Nachtmannová.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, pánov poslancov je tu už veľmi poriedko, ma teší, že najmä ženy majú záujem o vedu, vážený pán podpredseda vlády, pán minister školstva, na rozdiel od pána spravodajcu a zároveň predsedu výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport k prerokovávanému návrhu zákona si myslím, že zmena zákona č. 172/2005 je nevyhnutná v súvislosti s dynamikou, v akej sa výskum a vývoj nachádza. Za toto obdobie došlo k zmenám interného aj externého prostredia.
A preto v zmysle § 73 dávam návrh, aby vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, bol prerokovaný v druhom čítaní.
Ďakujem pekne za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Nachtmannovej sa prihlásil pán poslanec Fronc. Končím možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami.
A pán poslanec Fronc má slovo.
M. Fronc, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som sa skôr chcel opýtať kolegyne, že či - nedáva pozor asi, poprosil by som ju na chvíľku. (Reakcia poslankyne.) Pani kolegyňa, ja sa chcem opýtať, že či ste si náhodou nepomýlili slová a miesto dynamika ste nechceli použiť slovo statika, pretože v situácii, v akej sa nachádza veda a výskum, a pri podpore, ktorú dostáva, jednoducho to nemožno nazvať dynamikou, to je stagnovanie. Je mi to ľúto. A nechcem povedať, že v minulosti dostávala veda a výskum dostatok peňazí, len situácia bola iná v tom, že štátny rozpočet sa oveľa viacej trápil. Dnes má v podstatne väčší priestor na to, aby mohla veda a výskum dostávať peniaze. A nedostáva. Čiže tam smerovala moja otázka k vám. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nech sa páči.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Myslím, pán kolega, že sme sa celkom nepochopili. Ja som myslela celkovú turbulenciu, v ktorej momentálne žijeme. Polčas rozpadu poznatkov v úplne každej oblasti je teraz veľmi-veľmi veľký, takže ja som to chápala takto.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Nachtmannová bola posledná, ktorá vystúpila v rozprave, vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú. A chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: No patrí sa odpovedať, tak samozrejme, že odpoviem. Budem tiež tak ako ste vy korektne, slušne sa snažiť.
Prvá vec je otázka rozpočtu 0,45, 0,48 podiel súkromného kapitálu, ktorý nie je ani jedna tretina, a chceme, aby bol dve tretiny. Ale treba si uvedomiť aj jednu vec, že my dávame za členstvo do Európskej únie takmer 20 mld. Sk zo štátneho rozpočtu a naspäť prostriedky získavame iba cez projekty. Keď spočítame všetky výzvy, ktoré sme tohto roku otvorili, a ich bude za viac ako 10 mld. Sk, v tomto roku bude otvorených víziou, no tak a tieto výzvy sú súčasťou štátneho rozpočtu, tak my pôjdeme rapídne s tými percentami hore, pretože ani to nechcem vypočítať, aká výška percenta bude.
Nedá mi tá dynamika, pán poslanec Fronc, veď ty vieš, že ja prednášam dynamiku, takže ja viem, o čom dynamika je. Ale celý tento zákon slúži na to, to poviem otvorene, aby sme súkromné zdroje dostali do vedy a výskumu. Pretože 80 % toho zákona je tomu venovaný. Preto definujeme centrá excelentnosti, preto definuje vedecko-technologické parky, preto definujeme výskumno-vývojové centrá a technologické inkubátory. To sú všetko možnosti, kde sa súkromný investičný kapitál môže podieľať o štátne investičné prostriedky v rámci voľnej súťaže. A o to ide. Že sme obmedzili tú inštitucionálnu formu, no áno, kvôli poriadku. Predsa je nekorektné, aby ten istý projekt bol dvakrát. Raz si ho dá ako zamestnanec, druhýkrát si ho dá ako fyzická osoba. Tak aspoň nech si otvorí živnosť a nech si to dá v rámci živnosti, v pohode, aby sa to mohlo, tak je to všade na svete. Neviem, prečo by to tak aj nemalo byť. Nech zaplatí z toho daň.
Pokiaľ ide o posudzovanie projektov na PVV. No hádam nechceme povedať, že závisí od množstva posudzovateľov. Nikde na svete to tak nie je. Tak prečo by nestačili dvaja? Keď pani poslankyňa do tých profesorov neustále útočí, no pozrite sa, ako je to vo Veľkej Británii, ako sa schvaľujú profesori. Podstatne jednoduchší systém, ako je u nás. Podstatne jednoduchší, ale je to na osobnej zodpovednosti postavené. To sa u nás nedeje. Takže si nemyslím, že je to na kvantite, ale je to na definovaní a kontrole kvality. Čiže je to o tom, aby sme vytvorili právny rámec na voľnú súťaž, ale nielen štátnych, ale aj súkromných investičných zdrojov.
Pokiaľ ide o pána poslanca Fronca, tých 90 % je. Veď keď si pozrieš nariadenie vlády, tak je až 820 mil. Sk rozpísaných na neštátne školské zariadenia. Bolo 570. A súhlasí s tým dokonca aj cirkev. (Reakcia poslanca.) No ale v rámci nariadenia vlády, ak si pozrieš prílohu, tam je zoznam všetkých školských zariadení, kde to musí ísť. Nikto sa na to nesťažuje, aspoň som nepočul. Dokonca je dohoda, že to bude riešené aj v rámci zákona.
Prospechové štipendiá sme nezrušili, len sme decentralizovali ich formu rozdeľovania. Dali sme to na vysoké školy. Prečo ministerstvo? Nech rozdeľujú vysoké školy, ony majú zodpovednosť, ony nech stimulujú a bojujú o študenta a je na nich, aké kritériá si vymyslia. To sme už kedysi v histórii rozoberali.
Spôsobilosť vykonávať vedu a výskum, tá je, dúfam, jasná. Predsa musí byť určitá Akreditačná komisia a určitá akreditácia, tak ako aj v súčasnosti beží a takisto je to všade v zahraničí, aby tu o granty nežiadala nejaká firma, s prepáčením, poviem "výťahová", ktorá má dva dni existenciu. Tak nech preukáže, či finančné prostriedky, ktoré štát, hovorím o štátnych finančných prostriedkoch, kde vlastne idú a aká je efektívnosť narábania s týmito štátnymi prostriedkami. Štát je povinný kontrolovať efektívnosť štátnych prostriedkov.
Pokiaľ ide o to, že nechceme v zákone mať natvrdo všetky kritériá nemenné, je to aj z referenčného rámca. Ak si prečítaš posledné kritériá na vedu a výskum, v rámci referenčného rámca sú nové. My sme také kritériá doteraz nikdy nemali a ani ich neevidujeme. Tak preto sme tam dali tie pootvorené dvere, že áno, že aj tieto nové kritériá, ktoré od nás Európska únia vyžaduje, aby sme vedeli my takto vedu a výskum hodnotiť. Len kvôli tomu to tam je.
To je asi všetko k tomu. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A ďalej pristúpime k prvému čítaniu o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Marty Damborskej, Ľudmily Muškovej a Jána Podmanického na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali ako tlač 565 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 574.
Teraz dávam slovo poslankyni pani Ľudmile Muškovej, aby návrh tohto zákona uviedla.
Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, vážená Národná rada, predložený návrh zákona, ktorý predkladáme spolu s pani poslankyňou Damborskou a s pánom poslancom Podmanickým, rieši problém stále častejšie vyskytujúci sa v aplikačnej praxi, keď sú zamestnanci nútení k výkonu práce počas Veľkonočnej nedele a počas ostatných, najmä vianočných sviatkov a Nového roka, napriek tomu, že im sviatkové právo zaručuje platené pracovné voľno. Zamestnanci vykonávajúci prácu v predajniach sa počas sviatkov nemôžu riadne venovať svojim rodinám, pretože v čase, keď sú ich deti a ostatní rodinní príslušníci doma, títo zamestnanci pracujú.
Ochranu manželstva, rodičovstva, rodiny a osobitne detí a mladistvých garantuje Ústava Slovenskej republiky. Práca, ktorou je počas sviatkov predaj tovaru, nie je dôležitejšia ako rodina, ako deti, ktorým sa rodičia nemôžu venovať napriek tomu, že platené pracovné voľno im garantujú právne predpisy platné v Slovenskej republike. Keďže štát má v zmysle medzinárodných dokumentov a v zhode so zásadou zosúlaďovania rodinného a pracovného života presadzovanou v pracovnom práve Európskej únie a v právnych úpravách jednotlivých členských štátov Európskej únie vytvárať predpoklady na spravodlivé a primerané pracovné podmienky, navrhuje sa zákaz určitých prác počas sviatkov a počas Veľkonočnej nedele. Navrhovanou úpravou sa zakazuje práca, ktorou je maloobchodný predaj tovaru v obchode a v niektorých ďalších zariadeniach počas sviatkov, a to konkrétne 24. decembra po 12. hodine, 25. decembra, 1. januára a Veľkonočnej nedele, s výnimkou predaja tovarov, ktoré sú taxatívne vymedzené v prílohe zákona.
Účelom tohto zákona je tiež umožniť zamestnávateľom flexibilnejšie rozvrhnutie pracovného času pri jeho rovnomernom rozvrhnutí. Zamestnávatelia, najmä v maloobchode, budú môcť rozvrhnúť výnimočne pracovný čas aj na 6 pracovných dní v týždni po sebe s tým, že zamestnancom sa garantuje nepretržitý odpočinok v týždni, ktorý by mal pripadnúť na nedeľu.
Ďakujem, pani predsedníčka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Milade Belásovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
M. Belásová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená Národná rada, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesla spravodajskú informáciu. Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 28. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Navrhovanou zmenou sa zakazuje práca, ktorou je maloobchodný predaj tovaru v obchode a v niektorých ďalších zariadeniach počas sviatkov a Veľkonočnej nedele s výnimkou predaja tovarov, ktoré sú taxatívne vymedzené v prílohe návrhu zákona. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 574 zo 7. marca 2008 prideliť návrh zákona (tlač 565) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008.
Ďakujem, pani predsedajúca. Skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Damborská, končím, ešte pani poslankyňa Mušková. Končím možnosť podania ústnych prihlášok. Prepáčte, pani poslankyňa, ostávajú nám dve minúty do konca, takže určite by ste nestihli svoje vystúpenie.
Preto prerušujem rokovanie 20. schôdze do utorka, t. j. 1. apríla, do 9.00 hodiny. Chcem len upozorniť, že v utorok o 9.00 hodine budeme pokračovať bodmi podľa schváleného programu 8 až 33. Tak ako bolo schválené v programe. Ďakujem.
(Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.)