D. Lipšic, poslanec: Pán predseda, ja sa vás pýtam, aký návrh sme schválili?
P. Paška, predseda: Ktorý schválili výbory a ktorý prešiel hlasovaním v Národnej rade. Pán poslanec Číž, pán podpredseda, chcete reagovať? Ale do rozpravy. Sme v treťom čítaní. Jaj, s faktickou poznámkou na pána Lipšica.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. No, pán Lipšic, opäť ste neodolali možnosť megalomansky sa predvádzať. Veľmi jednoducho vám vysvetlím, čo žiadate. Opäť nezmyselne v zmysle rokovacieho poriadku od predsedu parlamentu. To, čo vy chcete. Schvaľovali sme jednotlivé body spoločnej správy. Niektoré body spoločnej správy obsahujú pozmeňujúce návrhy k textu zákona. To veľmi jednoducho každý inteligentný človek pochopí. A potom je tam posledný bod, kde sa schválil legislatívnotechnický pokyn. Ako bod spoločnej správy, ktorý, samozrejme, nebude súčasťou zákona. To sa veľmi jednoducho a ľahko dá elementárnou inteligenciou pochopiť. Potlačte trošku niekedy tú neuveriteľnú túžbu predvádzať sa a otravovať parlament neuveriteľnými hlúposťami. (Potlesk).
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.
F. Mikloško, poslanec: Ja by som prosil pána poslanca Lipšica, keby mi to ešte raz vysvetlil, lebo ja tomu tiež naozaj nerozumiem. Ospravedlňujem sa. Čiže keď už nie pán predseda alebo pán Číž, tak aspoň pán Lipšic keby mi to vysvetlil.
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.
M. Sabolová, poslankyňa: Ja sa chcem len krátko vyjadriť k vystúpeniu pána poslanca, pretože takýto návrh v spoločnej správe sme nikdy, čo si ja pamätám v histórii Národnej rady neschválili, aby sme dali nejaké také splnomocnenie, ja ani neviem komu, keby aspoň bolo napísané, kto to urobí, komu to dávame, ale je to všeobecné a, pán predseda, bolo by dobré, aby sme schválili dobrý zákon, aby sme prerušili rokovanie teraz o tomto bode a aby sme vrátili na základe 30 podpisov návrh zákona do druhého čítania a aby sme tento bod vypustili a v rámci tretieho čítania je možné predniesť legislatívne...
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa, skúste reagovať na pána poslanca Lipšica.
M. Sabolová, poslankyňa: Ja reagujem na jeho vystúpenie týkajúceho sa bodu. Ja môžem vo faktickej poznámke dve minúty reagovať na vystúpenie pána poslanca. Hovoril o bode 7 spoločnej správy. Hovoril, že text, ktorý tam je, nie je v súlade s legislatívnymi pravidlami Národnej rady, a preto som presvedčená o tom a máte to v rukách, pán predseda parlamentu, aby ste vrátili návrh zákona do druhého čítania a aby sa neopakovala situácia, že bude zmätočný návrh, ktorý bude musieť legislatívny odbor spracovať a nebude to vedieť urobiť. A myslím si, že je to jasná dvojminútová reakcia vo faktickej poznámke na predrečníka.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Abrhan.
P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne, ja by som chcel doplniť pána poslanca Lipšica. Myslím si, že jeho vystúpenie bolo logické v nadväznosti na to, že upozornil, že bodom 7 zo spoločnej správy sme dali splnomocnenie pre kanceláriu, aby urobila legislatívne úpravy v tomto navrhovanom zákone. Keďže takéto úpravy sa nestali a v treťom čítaní sa môže vyjadrovať len k týmto úpravám, tak vlastne ani nemal na čo reagovať. Najprv treba upraviť v rámci druhého čítania tieto technické úpravy a potom môžeme v treťom čítaní otvoriť a diskutovať o nich.
Podľa môjho názoru je jeho názor správny a jediné, čo je možné teraz urobiť, prerušiť rokovanie, preniesť tieto úpravy do konkrétneho textu a potom môžeme pokračovať v treťom čítaní rozpravou a schvaľovaním. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Žitňanská.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja sa chcem pridať ku všetkým kolegom, ktorí apelujú na to, aby sme dnes o tomto návrhu zákona nehlasovali. V druhom čítaní hlasujeme o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podľa § 83 rokovacieho poriadku, následne o návrhoch zo spoločnej správy.
Rokovací poriadok nejakú možnosť schváliť splnomocnenie pre Kanceláriu Národnej rady vôbec nepozná, predsa na úpravu technických alebo legislatívnych nedostatkov, ktoré vzniknú z pozmeňujúcich návrhov je tretie čítanie. Ja proste odmietam hlasovať o niečom, čo neviem, o čom hlasujem. Prepáčte.
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Ja chápem snahu opozície komplikovať situáciu, ale neviem pochopiť, že nevedia, o čom sa hlasuje. Gestorský výbor navrhol, aby bola parlamentná legislatíva zmocnená na vykonanie určitých legislatívnotechnických opatrení, ktoré treba vykonať pretože, dovoľte, aby som vám to vysvetlila.
Keď § 1 má v texte písm. a) a b), tak dvaja poslanci dajú návrh, že bude doplnené o písm. c). Samozrejme, do zákona nemôžu ísť dve písmená c), keď návrhy obidvoch poslancov schválime, ale treba, aby jeden návrh bol písm. c) a druhý návrh písm. d). Tak o toto tu presne ide a toto navrhujeme, aby urobila tak, ako to gestorský výbor navrhol.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Lipšic, vaša reakcia.
D. Lipšic, poslanec: Ja som prekvapený, že sa niektorí poslanci vládnej koalície znížili k obhajobe tohto postupu, pretože na nápravu legislatívnotechnických chýb v našom parlamente je splnomocnené tretie čítanie a táto snemovňa. Neviem o žiadnom právnom predpise, ktorý by umožňoval, aby namiesto tretieho čítania sme splnomocnili úradníkov odboru legislatívy, ktorí by prijímali za nás texty našich zákonov.
Pán predseda, toto nie je naozaj sporný návrh politický, preto ma prekvapuje, že vládna koalícia pri takejto evidentnej chybe, evidentnom zmätku sa uchyľuje obhájiť aj neobhájiteľné.
P. Paška, predseda NR SR: O slovo požiadal podpredseda Národnej rady.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážení kolegovia z opozície, predsa len viacerí patríte k ľuďom, ktorých si naozaj úprimne vážim. Pokúsim sa veľmi vecne argumentovať.
Prvý zásadný argument. Tento návrh, bod spoločnej správy je uvedený v spoločnej správe. Máte ho na stoloch týždeň. Mali sme k dispozícii celé druhé čítanie. Očakávali sme od vás, keď ste zistili takýto návrh, takýto zásadný zásah do zákona, pán Lipšic, že vystúpite a poučíte nás všetkých, ba dáte nám nejaké konkrétne výstupy, prečo vy nemôžete hlasovať za ten návrh, ktorý tam je.
Pre vážených kolegov z KDH. Pamätám si posledný návrh na zmenu rokovacieho poriadku. Poprosím aj pána Hrušovského prípadne, aby to teda dementoval, ak bude treba a potom, aby sme to verejnosti ukázali. Obsahoval generálnu klauzulu tohto typu, pán Lipšic, návrh KDH, ktorý išiel do parlamentu. Ten návrh nebol schválený z celkom iných dôvodov kvôli vyšetrovacím výborom a bol veľmi vážne mierený ako návrh KDH. Prečo ste si to neuvedomili vtedy, pán Lipšic? Nejde vám o nič iné len o obštrukciu, ktorá nemá elementárny vecný obsah. Naozaj, dá sa diskutovať na tému, čo budeme robiť vzhľadom na to, že sme začali veľmi výrazne vstupovať do prijímania zákonov a máme isté problémy pri vyhotovovaní čistopisov.
Páni poslanci, tu fungovala prax 19 rokov, odkedy máme slovenský parlament z roku 1990, čo si na to pamätám nejakým spôsobom. Nikomu vám to nevadilo počas vás, pani kolegyňa, mi iste uzná, že veľmi ľahko si dvaja v diskusii vyjasníme, ako sa robili legislatívne zmeny celý čas v predchádzajúcom období, keď ste vy boli ministerkou spravodlivosti, našťastie, máme veľmi vážnu kontinuitu. Nemyslím ako vašu chybu. Čo sa dialo v čase, keď vy ste boli. Keď bola takáto technická chyba. Páni poslanci dali návrh a nemôže vedieť v pozmeňujúcom návrhu, čo sa stane, keď chce meniť, ako to hovorila pani profesorka Tóthová, ods. 2, ods. 3. Ak sa schváli nejaký alebo neschváli, už potom ten text treba nejakým spôsobom zmeniť. Samozrejme, že je tam mechanizmus, nemôže byť ani náznak vstupu, akákoľvek námietka. Veď tie zákony podpisujú overovatelia. Môžeme rozšíriť overovateľov. Vláda ho podpisuje, overovatelia Národnej rady, takže nemôže dôjsť, a sú tam vždy aj členovia opozície, k akýmkoľvek obštrukciám. Hľadáme normálne technické riešenie tých problémov, ktoré sa začali v poslednom období objavovať a nie sú spôsobené súčasnou dobou.
Pokiaľ nebudeme schopní rokovať zmysluplne, diskutovať o rokovacom poriadku a nie sme, pani poslankyňa, vytvorili sme komisiu, odmietli ste v nej pracovať, hľadáme konkrétne, normálne mechanizmy, aby sme skvalitnili legislatívu. Pevne verím, že minimálne v tejto časti mi rozumiete a že budete zvažovať, čo teraz hovoríme.
Tento návrh sme schválili, nikto ho neoponoval. Schválil sa vo výboroch, schválil ho, odporučil ho gestorský výbor, žiadny ďalší návrh v priebehu rozpravy neodznel. Čo sme to teraz objavili vlastne? Páni poslanci, poďte ku korektnej spolupráci, nerobme tieto nezmysly.
P. Paška, predseda NR SR: Faktické poznámky, končím možnosť sa prihlásiť, posledný je pán Janiš. Pani Žitňanská.
L. Žitňanská, poslankyňa: Nebudem reagovať, ja nebudem reagovať na invektívy. Ja chcem len povedať, že poslanci majú schváliť návrh zákona tak, že vedia, čo schvaľujú. Na opravy legislatívnych, technických a iných zmien, ktoré vznikli v dôsledku toho, že sa schválili v druhom čítaní pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, máme legitímny inštitút tretie čítanie. Nemusíme sa ponáhľať, medzi druhým a tretím čítaním nemusí byť minúta, má byť 24 hodín, keď treba, môže byť aj 48 hodín, aby mohol legislatívny odbor návrh prekontrolovať, pripraviť prípadné úpravy do tretieho čítania a v rámci tretieho čítania tieto môžeme riadne schváliť. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktická poznámka pani poslankyňa Sabolová.
M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, nechcem reagovať na to všetko, čo tu odznelo, lebo v rámci tretieho čítania o tomto návrhu zákona bolo to mimo kontextu, ale chcem sa vrátiť len k jednému paragrafu rokovacieho poriadku, kde sa hovorí v § 85 ods. 2, v treťom čítaní môže poslanec navrhnúť len opravu legislatívnotechnických chýb a jazykových chýb. V predchádzajúcich vystúpeniach práve na ten bod 7, ktorý si vy alebo vládna koalícia, ktorá schválila bod 7 myslíte, že je to pozmeňujúci návrh, čo je v bode 7, tak to nie je pozmeňujúci návrh, a preto na to reagujeme.
Pán podpredseda, stane sa chyba. Tak ako my sme si nevšimli bod 7, tak si ho nevšimli ani vaši poslanci a dokonca ani spravodajca, ani gestor od vás určite, ktorý sa venuje tomuto návrhu zákona. Prečo musíme diskutovať o takejto procedurálnej chybe toľko a tak dlho, keď máme vážnejšie hlasovania.
Ja by som vás chcela poprosiť, aby ste, pán predseda alebo pani predsedajúca, teraz prerušili rokovanie o tomto bode a aby sme to odstránili tak, aby ten zákon bol dobrý. On nie je tento zákon zlý napriek tomu, že sa tam dostali možno pozmeňujúce návrhy, s ktorými nesúhlasíme, ale ten zákon je zrejme na vykonateľnosť v praxi potrebný, a preto vás chcem poprosiť, aby ste prerušili rokovanie a aby sme tu bod 7 zo spoločnej správy vypustili a nehlasovali za to.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Mikloško faktická poznámka.
F. Mikloško, poslanec: Pán poslanec Číž, napriek tomu, že považujem legislatívny odbor Národnej rady Slovenskej republiky za úplne profesionálny, tak osobne si myslím, že takéto bianko splnomocnenie nie je možné dať.
A to, že je tu táto hádka, to je znova akýsi precedens, že zápasíme o niečo, či ďalej to môže byť, alebo nie. A ja vám teraz položím otázku. Pamätáme sa na prípad, o ktorom sa aj teraz ešte hovorí, a to bol ten, čo pán predseda Paška chcel podpísať zákon, ktorý mu pripravila veľmi logicky legislatíva. Ten prípad, za ktorý sa tu potom hlasovalo aj o dôvere pánovi predsedovi parlamentu. Bolo by podľa tohto splnomocnenia možné urobiť tak, ako ho urobila legislatíva vtedy? Či týmto bianko dávame legislatíve túto moc? Na toto mi odpovedzte. Jej logika, samozrejme, bola úplne správna. Ale my sme schválili dva odporujúce si teda paragrafy a jednoducho nebolo možné takto postupovať. Ale, prosím, odpovedzte mi, či týmto splnomocnením by mohla legislatíva urobiť to, čo vtedy sme odmietli?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Minárik faktická poznámka.
P. Minárik, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, obhajujete neobhájiteľné, pretože pri takej interpretácii, akú ste zvolili, by sme mohli tretie čítanie zrušiť, v takejto situácii by bolo totižto zbytočné.
Hovorili ste o tom, že niektoré poslanecké návrhy vyvolávajú zmeny inde, a preto je takéto splnomocnenie potrebné. Ja si myslím, že každý poslanec, ktorý podáva svoj poslanecký návrh si musí uvedomovať do dôsledkov, čo robí a musí ten návrh pripraviť komplexne tak, aby vyriešil všetky súvislosti. Ak by sme takéto generálne splnomocnenia akceptovali, ako ste odhlasovali v bode 7, potom sa pýtam, načo sme hlasovali o bode 1 a načo sme hlasovali o bode 2? Áno, výbor to schválil, no ale výbor nie je ten, ktorý nesie tú konečnú zodpovednosť. Spravodajca na to mal upozorniť. Nie ja. Spravodajca na to mal upozorniť. A upozornení ste boli a máte rozmýšľať o tom, za čo hlasujete, a nie slepo tlačiť, ako máte pokyny.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka pán poslanec Pelegrini. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi Pelegrinimu. Ešte raz poprosím technikov, zapnite mikrofón pánovi poslancovi a zapnite mu nový čas.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Je mi ľúto, že musím kolegov z opozície, ktorí tu teraz robia takýto cirkus okolo toho, upozorniť na to a ako poslanec, ktorý je tu prvé volebné obdobie, že si veľmi dobre pamätám v minulom volebnom období, kedy som tu nebol ako poslanec, ale mal som možnosť tu byť ako asistent, že som si stopercentne istý, že minimálne v niekoľkých prípadoch spoločná správa obsahovala splnomocnenie pre odbor legislatívy a aproximácie práva, v ktorom parlament jej dal právomoc pomeniť naozaj veci technického charakteru ako odkazy a tak ďalej. Vtedy vám to vôbec nevadilo.
Ja aj vyzývam z tohto miesta odbor legislatívy, aby pozrel archív za minulé volebné obdobie Národnej rady, kde minimálne v niekoľkých prípadoch takéto splnomocňovacie ustanovenie v spoločnej správe nájdeme, pokojne môžeme vytlačiť aj všetkých poslancov, ktorí v tom období za také uznesenie v spoločnej správe hlasovali, takže neviem, prečo sa tu dnes tvárite ako Alenka v ríši divov, ako keby ste to videli prvýkrát, keď to bola určite prax aj v minulom volebnom období a nemyslím si, že treba reagovať na to slovami, že by sme nevedeli, o čom hlasujeme, ide o čisto len technické veci ako odkazy, prečíslovanie písmen, paragrafov a tak ďalej možno. Takže naozaj nerobte tu z toho cirkus. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka pán poslanec Pado.
M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážená pani predsedajúca. No, pán podpredseda Číž, ja si myslím, že dôvod je jasný. Aby ste pokojne mohli robiť to, o čo sa pokúsil pán predseda Paška, aby sme vám nemohli povedať, že ste sa pokúsili podvodne zmeniť čistopis schválený Národnou radou. Nič iné to nie je, ako snaha legitimizovať snahy o upratanie čohokoľvek v návrhu zákona. To je všetko.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Nepamätám si na takúto prax z minulého volebného obdobia, ale, kolegyne, kolegovia, zoberme rozum do hrsti a zastavme sa. Pribrzdime, dajme si prestávku, nerobme z Národnej rady, nerobme z poslancov Národnej rady nejakého panáka, ktorý znie, však niečo schváľme, Kancelária Národnej rady to opraví. Pri všetkej úcte k legislatívnemu odboru Národnej rady, ľudskej aj profesionálnej, nerobme to. V pokoji sa zastavme, neznásilňujme tvorbu zákonov, sme poslanci Národnej rady. Národná rada je ústavodarný a zákonodarný orgán tejto republiky. Zvážme to, zastavme sa, vráťme sa do druhého čítania, opravme a schvaľujme čistopisy zákonov, a nie nejaké generálne splnomocnenia na opravu zákonov.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Tóthová faktická poznámka.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Tentoraz budem veľmi tvrdá. Páni poslanci z opozície, ste trápni, znovu opakujem, ste trápni a do tretice vyhlasujem, že ste trápni. Pretože zákon o rokovacom poriadku hovorí, že v treťom čítaní sa upravujú legislatívnotechnické chyby. Zdôrazňujem, legislatívnotechnické chyby. Kým bod 7 hovorí, že v predloženom návrhu sa splnomocňuje, aby sa vykonali legislatívnotechnické úpravy. (Smiech v sále.) Zdôvodňujem, legislatívnotechnické úpravy. Ak vám to nie je jasné a na smiech, tak vám poviem, že legislatívnotechnická úprava je, ak dvaja poslanci dajú zmenu a doplnenie na bod C. To nie je chyba. Nikto nie je jasnovidcom, aby vedel, koľko poslancov v parlamente doplní legislatívny návrh o bod C. To nie je legislatívnotechnická chyba. A tí, čo sa smiali, dovolím si vám povedať, že sa nerozumiete do legislatívy. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán podpredseda Číž bude reagovať na faktické poznámky. (Potlesk.) Reagujte. Nechcete reagovať? Ďakujem. Takže skôr, ako pristúpime k hlasovaniu, vyhlasujem krátku päťminútovú prestávku a poprosím všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, aby zaujali dovtedy svoje miesto v sále. Päťminútová prestávka.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Pán spravodajca, poprosím, aby ste uvádzali hlasovanie.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, po krátkej prestávke budeme pokračovať. Vyhlasujem rozpravu v treťom čítaní za skončenú a budeme teraz hlasovať, pán spravodajca.
J. Kvorka, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 79 bolo za, 20 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 305/2005 Z. z. a nehlasovalo 20. Ospravedlňujem sa, len zmizlo to z toho displeja skôr.
Ešte raz pre správnosť. 99 prítomných, 79 za a 20 nehlasovalo.
Konštatujem, že sme schválili návrh zákona novely zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele.
Teraz pán poslanec Lukša bude uvádzať hlasovanie o návrhu... Ešte pán predseda KDH Hrušovský, nech sa páči.
P. Hrušovský, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, v tejto chvíli neviem, ako sa vysporiadate s hlasovaním o zákone, o ktorom sme hlasovali v treťom čítaní preto, lebo hlasovanie neprebehlo v súlade s rokovacím poriadkom.
Podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku môžeme o návrhu zákona, ak boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce návrhy, hlasovať až na druhý deň. Gestorský výbor splnomocnil spoločného spravodajcu, aby takýto návrh predložil na skrátenie lehoty. Žiaľ, ale pán spoločný spravodajca takýto návrh nepredložil predtým, ako sme pristúpili k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: Pán spravodajca, boli tam návrhy z rozpravy? Nie. Hlasovali sme o návrhoch zo spoločnej správy. (Reakcie v sále.) Pán poslanec Kvorka. V rozprave neodznel žiadny pozmeňujúci návrh. Hlasovali sme len o bodoch zo spoločnej správy na základe odporučení gestorského výboru. Spoločnú správu ste dostali tak, ako určuje zákon o rokovacom poriadku.
Pán predseda Hrušovský, ja už som zvyknutý na to, že toto je váš obľúbený spôsob, ako chcete spochybniť vedenie schôdze Národnej rady a hlasovania. Ale ešte raz sa spýtam. Pán spravodajca, pýtal som sa vás, boli návrhy z...?
J. Kvorka, poslanec: Neboli, pán predsedajúci.
P. Paška, predseda NR SR: Neboli, pokračujeme ďalej. Ďakujem pekne.
Pán poslanec Palko, procedurálny návrh?
V. Palko, poslanec: Áno, pán predseda. Pán predseda, parlamentná demokracia má svoje slabiny, ale my sme predsa len za ňu a kloníme sa k nej, takže v záujme jej posilnenia navrhujem, aby sme prijali takéto uznesenie. Citujem: "Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje najmenej 90 % textu každého zákona."
P. Paška, predseda NR SR: Dobre. Budeme pokračovať. Pán poslanec, držím palce, aby ste nadobudli dosť podpisov na politickú stranu, potom vás budem brať vážne. Teraz budeme pokračovať. (Potlesk.)
Pán poslanec Lipšic.
D. Lipšic, poslanec: Pán predseda, mám procedurálny návrh, aby posledné hlasovanie bolo vyhlásené za zmätočné. Zdôvodňujem to tým, že § 84 ods. 2 nerozlišuje návrhy pozmeňujúce a doplňujúce podané v spoločnej správe a v rozprave. Akékoľvek, ak boli schvaľované v druhom čítaní pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, hlasovať sa môže o nich až na druhý deň, ak nebola lehota skrátená.
Pán predseda, nedotvárajte rokovací poriadok, ako sa vám to páči.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, skúste dať hlasovať o tom, o čom sa dá hlasovať.
D. Lipšic, poslanec: Ja som povedal svoj návrh, pán predseda. Takže dajte o ňom hlasovať. Toto hlasovanie bolo zmätočné a protizákonné. Úplne evidentne.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, dá sa hlasovať o tom, čo má zo zákona, čo je možné dať hlasovať. Nemôže sa hlasovať o veci samej. My sme ukončili hlasovaním, väčšina Národnej rady konvalidovala postup a schválili sme predmetný návrh zákona.
Pán podpredseda Číž, nech sa páči. Procedurálny návrh?
M. Číž, podpredseda NR SR: Pán predseda, ja by som chcel dať, môj procedurálny návrh bude smerovať k spôsobom, ktorý používame pri hlasovaní, pri schvaľovaní tohto návrhu zákona, pripomenúť pánovi Lipšicovi, ktorý bol ministrom spravodlivosti, jeho hrubé neznalosti zákona o rokovacom poriadku.
Prosím, procedurálny návrh § 34, poslanci majú právo podávať procedurálny návrh, ktorý sa týka spôsobu prerokovania veci, časového, vecného postupu rokovania s výnimkou hlasovania o veci samej. Pán poslanec nepozná takúto vec. Prosím vás pekne, neberte na to do budúcnosti ohľad, lebo takto sa jednoducho rokovať nedá.
P. Paška, predseda NR SR: Dobre. Poprosím pána poslanca Lukšu, aby uvádzal teraz hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2007.
M. Lukša, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 38 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov berie na vedomie správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2007 (tlač 556).
P. Paška, predseda NR SR: Dámy a páni, hlasujeme o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) 142 prítomných. Všetci boli za.
Konštatujem, že sme schválili uznesenie k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky.
Teraz pani poslankyňa Laššáková uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia o správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2007 (tlač 591). Máte slovo.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky. Tak schvaľuje správu o činnosti. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ešte raz, pani spravodajkyňa. Ideme hlasovať o správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2007. Návrh uznesenia je, že Národná rada schvaľuje správu. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: Schvaľuje správu, áno, dajte o tom hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 141 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili správu o činnosti prokuratúry.
Teraz pán predseda výboru alebo poverený člen výboru pre európske záležitosti pán poslanec Kondrót uvedie hlasovanie k návrhu uznesenia o správe o efektívnosti využívania štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu. Je to tlač 564.
M. Kondrót, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o uznesení, tak ako bolo predložené k správe o efektívnosti využívania štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu (tlač 564).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 111 bolo za, keby ste skúsili technika mi to tam nechať, proti bol 1, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia.
Teraz pán poslanec Mikuš uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2007, je to tlač pod číslom 583. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu za rok 2007.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 142 bola za, 2 sa zdržali.
Konštatujem, že sme schválili uznesenie k správe o výsledkoch kontrolnej činnosti NKÚ Slovenskej republiky za rok 2007.
Teraz poprosím pána poslanca Róberta Madeja, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne. Je to tlač pod číslom 544.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne v tomto znení: "Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne schvaľuje návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne."
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 82 za, 49 proti, 12 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia.
Pán poslanec Pelegrini uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov. Je to tlač 555.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci, z ktorých dvaja podali pozmeňujúce návrhy. Pani poslankyňa Žitňanská požiadala vyňať body 6 a 8 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie a pán poslanec Juhász požiadal vyňať na samostatné hlasovanie bod 15.
Preto teraz, pán predseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch spoločnej správy 1 až 16 okrem bodov 6, 8 a 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 134 za, 10 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
Čiže budeme ešte teraz hlasovať o bodoch 6, 8 a 15.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, dajte teraz hlasovať o bode 6 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme samostatne o bode 6 zo spoločnej správy. Odporúčanie je schváliť.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 86 za, 29 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento bod sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode 8 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 8.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 100 bolo proti, 6 boli za, 36 sa zdržalo.
Tento návrh sme neschválili.
P. Pelegrini, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 15 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 54 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem. O bode 17 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť hlasovať nebudeme, lebo sa týka účinnosti a tú sme schválili ako bod 16. Keďže sme vyčerpali hlasovanie o bodoch spoločnej správy, pristúpime teraz k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy.
Poprosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa týka § 36.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 125 za, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu č. 1 pani poslankyne Žitňanskej, ktorý sa týka bodu 1 v čl. I.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 62 za, 40 proti, 42 sa zdržalo.
Tento návrh sme neprijali.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch z pozmeňujúceho návrhu č. 2 pani poslankyne Žitňanskej. Chcem sa len spýtať, či súhlasí s tým, aby sme o bodoch 1, 2 hlasovali samostatne s tým, ale teda, že o bode 1 ani hlasovať nemôžeme, nakoľko koliduje s bodom 6 spoločnej správy. Budeme teda hlasovať o bode č. 2 z druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 138 za, 5 sa zdržalo.
Návrh sme prijali.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Budeme hlasovať o poslednom návrhu pani poslankyne Žitňanskej, o návrhu č. 3.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 63 za, 46 proti, 33 sa zdržalo.
Tento návrh sme neschválili.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Týmto sme vyčerpali všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy.
Pán predseda, keď že sme schválili pozmeňujúce návrhy, dnes je potrebné, aby sme rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o nich na základe § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, preto prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty o prerokovaní zákona.
P. Paška, predseda NR SR: Osobne si myslím, že tá rozprava prebehla v lehotách, ale dobre. Pre istotu sa spýtajme.
P. Pelegrini, poslanec: Pre istotu, takže už (reakcie z pléna). Áno, pozmeňujúce návrhy boli predložené nie dnes, ale minulý týždeň v rozprave.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 108 za, 1 proti, 23 sa zdržalo, 11 nehlasovalo.
Máte súhlas, pán spravodajca.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem. Mám súhlas a splnomocnenie gestorského výboru. Ďakujem. Odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 87 za, 1 proti, 55 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Neprihlásil sa do rozpravy nikto, preto ju vyhlasujem za skončenú a budeme hlasovať o zákone ako o celku.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 82 bolo za, 60 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou.
Pán predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Cabaj uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a mení zákon č. 441/2001 Z. z. o presune niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady. Je to tlač 557.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V spoločnej správe bol iba jeden pozmeňujúci návrh s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Prosím, keby sme dali o ňom hlasovať. Žiadne iné neboli predložené.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
T. Cabaj, poslanec: Odporúčanie výboru je schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 141 prítomných, 91 bolo za, 1 bol proti, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento návrh sme schválili.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, žiadne iné pozmeňujúce návrhy neboli predložené. Mám splnomocnenie výboru, aby sme postúpili zákon do tretieho čítania ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 84 za, 22 proti, 37 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Keďže záujem nemal nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať, pán spravodajca.
T. Cabaj, poslanec: Pán predseda, prosím, keby ste dali hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 24 proti, 36 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky.
Teraz pán poslanec Matejička uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uzavretím Dohovoru Rady Európy o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zistení a konfiškácii ziskov z trestnej činnosti a o financovaní terorizmu zo 16. mája 2005 Slovenskou republikou. Je to tlač 524.
V. Matejička, poslanec: Ďakujem. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré tvorí prílohu predloženej správy tlač 524a.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. Upozorňujem, že ide o medzinárodnú zmluvu a treba nadpolovičnú väčšinu všetkých poslancov.
(Hlasovanie.) 144 prítomných. Všetci boli za.
Konštatujem, že sme uznesenie schválili.
Teraz pán poslanec Pelegrini uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Macedónskej republiky o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave. Tlač 587.