M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou sa hlásia poslanci Bauer a Smolková. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Bauer.

R. Bauer, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný hovoril o vízii silného integrálneho metropolitného mesta. Chcem povedať, že sa stotožňujem s tým, že je záujmom politickým aj mojím a, myslím, všetkých, aby mesto bolo silné, a nie aby to bol federatívny zväzok obcí, pretože tá dvojúrovňová štruktúra, mestská samospráva je postavená na spolupráci medzi týmito dvoma úrovňami, a to dokonca tak, že čím je vyššia úroveň spolupráce medzi orgánmi mesta a orgánmi mestských častí, tak tým je ten dvojúrovňový model lepší. A platí to aj tak, že čím je táto spolupráca slabšia a horšia, tým je ten dvojúrovňový model horší. Preto musí byť koordinácia ako predpoklad spolupráce. A aj preto ten prvý návrh nie je dobrý. V Košiciach je 22 mestských častí, v Bratislave, ktorá je väčším mestom, je len 17 mestských častí. Vzišlo to historicky, je tam menej mestských častí.

Ale chcem povedať, že možno nie ani tak základnou témou je, koľko má byť mestských častí, aký má byť ich počet, lebo tou správnou otázkou je, ako majú byť rozdelené aj aktivity a právomoci medzi mestom a mestskými časťami, aby to bolo subsidiárne správne, aby to bolo v prospech spolupráce týchto dvoch úrovní, aby to bolo v prospech maximálne dynamického rozvoja mesta, aby sa neplytvali prostriedky zbytočne a aby neboli zbytočné spory, pretože to nahráva tým, ktorí kritizujú dvojúrovňový model samosprávy v meste Košice a v meste Bratislava.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Smolková.

M. Smolková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Novotný, ja už som vám minule hovorila, že medzi súčasnú koalíciu v meste Košice nie je potrebné vrážať žiadny klin, pretože vy ste sa úspešne už rozhádali dávno a sami.

A škoda, že občas neprídete, aspoň v poslednom období, na niektoré zasadnutie mestského zastupiteľstva, tam by ste zistili, že nie trojkoalícia, ale žiadna koalícia už nie je. A keď mi neveríte, prosím vás, píšu sa veľmi podrobné zápisnice z každého jedného mestského zastupiteľstva, pozrite si to na internete. A zistíte, že mám pravdu. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

S reakciou na faktickú poznámku, pán poslanec Novotný, nech sa páči.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne obom mojim predrečníkom, ktorí na mňa reagovali faktickou poznámkou.

Čo sa týka vystúpenia pána poslanca Bauera alebo teda jeho faktickej poznámky. Áno, takisto sme to vyjadrili opakovane, že myslíme si, že dôležité je budovať silné mesto Košice, integrálne silné mesto Košice so silnými kompetenciami magistrátu, silnými kompetenciami primátora, mestského zastupiteľstva, že naozaj Košice by sa nemali stať do budúcnosti nejakým federatívnym usporiadaním 22 obcí alebo, ja som to tak nazval, ZMOS-om 22 obcí, ktoré sa dohodli, ako mikroregión, že sa budú volať Košice. Toto by bolo naozaj nešťastné, ak by sme sa do tohto stavu dostali.

O tom, ako funguje koalícia v meste Košice v mestskom zastupiteľstve, sa nejdem sporiť s pani poslankyňou Smolkovou, keďže ona je mestská poslankyňa, je naozaj častejšie na mestskom zastupiteľstve. Chcem ale povedať, že je to možno tým, že tá koalícia je koalíciou troch sebavedomých politických strán, z ktorých každá prejavuje svoje názory aj na zastupiteľstve. A tá diskusia prebieha aj na zastupiteľstve. Ja v tom osobne nevidím veľký problém. Ono je to väčšinou tak, keď sa v koalícii stretnú subjekty, ktoré sú približne silné alebo majú ambíciu byť približne rovnako silné, ako je SDKÚ - DS a KDH, v mestskom zastupiteľstve, inak sa vládne, keď je jedna dominantná strana a tí dvaja partneri viac-menej len prikyvujú, a inak sa vládne, keď sú dvaja partneri, ktorí sa považujú za seberovných. Takže z tohto pohľadu ja rozumiem tomu, že niekedy to tak vyzerá. Ale chcem povedať, že zatiaľ sme sa pri všetkých kľúčových hlasovaniach vedeli stále dohodnúť a vedeli sme sa aj na mestských rozpočtoch dohodnúť, takže to mesto funguje... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pani predkladateľka, panie poslankyne, páni poslanci, ja mám naozaj len veľmi kratučký pozmeňujúci návrh k tlači 575. Navrhujem, aby v čl. II sa slová "1. júna" nahradili slovami "1. augusta".

Odôvodnenie. Zmena účinnosti sa navrhuje z dôvodu trvania legislatívneho procesu a dodržiavania požiadaviek a lehôt stanovených Ústavou Slovenskej republiky, čl. 87 ods. 2 až 4 a čl. 102 ods. 1 písm. o). Vieme, že tento návrh zákona sa prekladal niekoľkokrát. Takže pôvodný návrh účinnosti už skutočne treba zmeniť vzhľadom na ešte ďalšie lehoty.

A zároveň vynímam bod 5 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie, pretože bod 5 o účinnosti bol v bloku a malo sa o ňom hlasovať spoločne.

Ďakujem pekne za pozornosť a prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Ako posledná vystúpi v rozprave pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, jednu moju pripomienku už teraz upravila pani poslankyňa Laššáková. Očakávala som, že sa s ňou vysporiadajú predkladatelia, pretože oni sú tí, ktorí by mali strážiť, aby ten návrh bol správne legislatívne pripravený. Takže je fajn, že to za nich kolegyňa urobila.

Myslím, že veľa vecí tu zaznelo od kolegu Bauera, od kolegu Novotného aj pani kolegyne, chýba mi ale tu jeden názor predkladateľa a to je pán predseda parlamentu Paška, ktorý tu bol aj v minulom volebnom období. A on ako poslanec veľmi dobre vie, ako sa pripravovala veľká novela zákona o meste Košice, keď bol primátorom práve váš kolega pán primátor Trebuľa, ktorý mal viac úcty voči tomuto parlamentu, ako jej máte vy, páni poslanci, ktorí v ňom sedíte, ste z Košíc, keď ste k novele zákona, ktorá sa dotýka všetkých nás, ktorí v tých Košiciach žijeme, nepozvali žiadneho kolegu z Košíc. A tu neobstojí možno vaša argumentácia, pani poslankyňa Smolková, keď ste hovorili o politike a vtláčaní nejakého klinu. Myslím si, že sa ťažko vyrovnávate s tým, že v Košiciach ten vplyv strana Smer nemá taký, ako ho má na Slovensku, pretože ste sa aj takto zachovali pri tejto novele zákona a predkladáte ju ako poslanci. Názor pána poslanca Buriana poznám, pretože vo výbore bol a obhajoval to tak, ako to obhajoval. Ale vytvorila som si na to názor.

Očakávala som dosť dlho stretnutie, ktoré prisľúbil pán predseda parlamentu pán Paška, kde sa dohodneme na tom, ako bude vyzerať novela zákona. A podľa mojich informácií zrejme nebol čas, ale dal prísľub a verím, že týmto prísľubom, ktorý dal, že sa nebudeme zaoberať počtom námestníkov v meste Košice počas volebného obdobia, tento bod sa z rokovania stiahne, že do zajtrajšieho hlasovania do 11.00 hodiny bod 4 v spoločnej správe, na ktorý nie je odporúčanie, bude prijatý. Očakávala by som aspoň tento ústretový krok, aby ste nemenili podmienky počas výkonu samosprávy.

Na to, či tie eurofondy budú a chcete ich zosúladiť s Bratislavou, názor som povedala v prvom čítaní, že si nemyslím, že je dobré, aby mestské časti boli vykonávateľmi alebo obstarávateľmi takých zákaziek, cez ktoré prídu eurofondy, pretože tie mestá, tak ako Bratislava, tak aj Košice, by mali byť ako jeden celok. Ale dobre, je to v poriadku, ak si myslíte, že to bude správne. Čas ukáže, vyskúšame a uvidíme, kde tie eurofondy, do ktorých mestských častí prídu. A tam sa, myslím, jasne ukáže, či ide o politický zámer alebo ide o vecný tón.

A ešte snáď si dovolím v mojom vystúpení prečítať časť zo stanoviska, ktoré prišlo všetkým poslancom, pretože tu veľmi radi operujeme tým, že zákon o obecnom zriadení hovorí, že má byť len toľko námestníkov primátorov. Ja si vám dovolím zacitovať, pani poslankyňa, zo stanoviska z Únie miest Slovenska, kde veľmi jasne... (Reakcia z pléna.) Vy sa pýtate kto to je? To je jedno, či to napísal pán Minarovič, ten má zodpovednosť. Má aj zodpovednosť, aj názor. A je garantovaný a akceptovaný tými všetkými mestami, ktoré do tej Únie miest dnes patria. Ak by nebol pre ne akceptovateľný, pani poslankyňa, tak by nerobil tú funkciu, ktorú roky vykonáva. A myslím si, že na legislatívu samosprávy je lepší odborník ako vy, ako ja, ako ktokoľvek iný. A myslím, že veľmi jasne hovorí a korektne hovorí, že predstavuje veľmi vážny zásah táto vaša novela do suverenity územnej samosprávy mesta Košice. Prakticky popiera ustanovenie § 22a ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, podľa ktorého právne postavenie, územné usporiadanie a orgány samosprávy miest počtom obyvateľov nad 200 000 upravuje osobitný zákon. Tu vôbec nejde o žiadnu nadriadenosť a podriadenosť, mesto Košice je samostatným samosprávnym územným celkom a suverénnou právnickou osobou, ktorá za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom, vlastnými finančnými zdrojmi, vykonáva zákonom ustanovené originálne kompetencie. Zákon o obecnom zriadení nie je nadradeným zákonom o Košiciach, iba upravuje to, čo neupravuje zákon o Košiciach.

Ja na rozdiel možno od vás som ešte stále napriek tomu, že je v Košiciach 22 mestských častí, zástancom mestských častí. Ak ich chceme do budúcnosti spájať, musí to byť najprv v meste, musí byť dohoda, musíme hľadať zmysluplné spájanie tak, aby to bolo korektné a aby to bolo dobré aj pre občana. Vy tu pri svojom prvom čítaní, pani poslankyňa, ste povedali, že by bolo dobré, aby sme tu už v zákone upravili počet mestských častí a že treba mestské časti v Košiciach zrušiť. Aká je vaša predstava? Pozrite si možno výpis z prvého čítania, keď ste oponovali a keď ste reagovali na vystúpenie nás, poslancov. Vtedy ste hovorili o zrušení mestských častí. Ja som bola pri tvorbe samosprávy v Košiciach. A myslím si, že to mesto funguje vďaka tomu, že sa v roku 1990 postavili dobré základy, aj starostom, aj mestu. A to povedal kolega Bauer na začiatku, je možné v rámci organizačného poriadku mesta, štatútu všetky kompetencie medzi mesto a mestské časti urobiť.

Čiže, pani poslankyňa, myslím si, že ani jeden, ani druhý bod tejto malej novely nemá opodstatnenie. Ale ak ste sa rozhodli a chcete zosúlaďovať zákony, máte vplyv na eurofondy, v poriadku, bude to pre rozvoj mesta. Ostane to v meste. Skúsme to. Ale veľmi vás prosím a bola by som veľmi rada, ak by pán predseda parlamentu dodržal slovo, ktorým povedal, že nebudeme vstupovať do počtu námestníkov v meste a väčšiu novelu zákona o meste Košice urobíme spoločne po dohode v nejakom konsenze všetkých politických strán, tak ako sa to robilo za celých 18 rokov samosprávy v Košiciach. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami sa hlásia Viliam Novotný, Bauer Rudolf, Kahanec Stanislav. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Je to naozaj tak, ako povedala pani poslankyňa vo svojom vystúpení, že uvedomil som si to, ako to ona hovorila, že pán predseda Národnej rady Paška má skúsenosť s tým, ako sa zákon o meste Košice predkladal v predchádzajúcom funkčnom období. Naozaj bol podpísaný pod tým zákonom. A myslím, že tam bol podpísaný aj pán poslanec Burian, keď ma pamäť neklame, nemám teraz tu ten návrh toho zákona. A vtedy sme sa trochu vyhli takejto diskusii. Mne je trochu ľúto, že táto diskusia tu v parlamente prebieha.

Ja rozumiem aj ostatným poslancom, že tak divne sa trochu na nás Košičanov teraz pozerajú, lebo dalo sa to vydiskutovať určite doma v Košiciach a pripraviť tak, aby sme ušetrili plénum tejto zbytočnej diskusie.

Čo sa týka počtu viceprimátorov, naozaj chcem len podčiarknuť to, čo povedala pani poslankyňa Sabolová, že do určitej miery bola taká ústna dohoda, že buď týchto viceprimátorov nebudeme riešiť, alebo ich budeme riešiť od ďalšieho funkčného obdobia, čo otvorí priestor na to, aby sme vedeli na úrovni mesta, teda nie v tomto zákone, v pléne, ale na úrovni mesta riešiť počet mestských častí. Naozaj to prvé kontaktné stretnutie mestských funkcionárov SDKÚ - DS, KDH a Smeru na tému počtu mestských častí prinieslo aj taký záver, že musí o tom najprv rokovať a rozhodnúť mestské zastupiteľstvo, až tak by sa tým mohli ďalej zaoberať mestské časti a potom zase mestské zastupiteľstvo. To považujem, tak ako som to povedal aj vo svojom vystúpení, za korektný prístup do tohto rokovania. Ale znovu chcem len prízvukovať, že korektná by bola aj skutočnosť, keby sme počet viceprimátorov riešili až od ďalšieho funkčného obdobia. Rozprava sa pomaly ale chýli k záveru, takže neviem, ako by sme to vedeli technicky ináč urobiť. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Bauer.

R. Bauer, poslanec: Chcem nadviazať na pani poslankyňu a povedať, že mesto aj mestské časti majú tých istých občanov. Čiže keď mesto získa nejaký projekt zo štrukturálnych fondov a realizuje nejakú väčšiu investíciu, tak je to v nejakej mestskej časti. Tie peniaze aj daňový systém nie je mimo mestských častí, mimo toho mesta, je vnútri toho mesta. Čiže stále je to v nejakej mestskej časti. Takže tu nehrozí žiadna obava z toho, že by mestské časti boli vylúčené z čerpania štrukturálnych fondov. Tu ide o to, že vlastne mesto, ktoré sa stará o celok, o rozvoj celého mesta, tak je oprávnené na podávanie a koordináciu jednotlivých projektov a využívanie štrukturálnych fondov v menších veciach a v mäkkých projektoch. Samozrejme, môžu to robiť mestské časti podľa mňa na základe poverenia z úrovne mesta. Je určite vždycky praktickejšie, keď vznikne dohoda alebo keď vznikne riešenie, ktoré je na základe dohody, na základe spolupráce, pretože aj to, čo hovoril aj pán poslanec Novotný, možno aj dnešná debata ukazuje trošku na to, že pri dvojúrovňovej spolupráci, pokiaľ neexistuje maximálna spolupráca a súhra, tak potom vznikajú aj také diskusie. A keby aj iné mestá mali dvojúrovňovú samosprávu, tak možno naozaj by také isté diskusie tu v parlamente boli aj o iných mestách, nielen o meste Košice. Akonáhle sa otvorí zákon o Bratislave, tak predpokladám, že môžu byť podobné diskusie.

Ešte jedna poznámka. Myslím si, že Únia miest Slovenskej republiky je plne kompetentná na to, aby zaujala stanovisko aj k tomu, čo sa deje v Košiciach, a aj k legislatívnym návrhom, o ktorých tu diskutujeme.

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja si myslím, že ak by bol úprimný záujem pomôcť mestu Košice, tak tento záujem by musel byť realizovaný z nadhľadu a v záujme o celé mesto. Ak niečo chceme umele predpísať na úrovni Národnej rady, to už len ten krok, že zasahujeme do kompetencií samosprávy, je principiálne nesprávny krok. Predsa načo sme potom delimitovali kompetencie na územné samosprávy, načo sme ich delimitovali na obce a mestá? Načo sme ich delimitovali na kraje, keď teraz chceme umele niečím do toho zasahovať?

Ja si myslím, že pani poslankyňa Sabolová úplne presne trafila klinec po hlavičke, keď povedala, že je to problém, že strana Smer si chce posilniť určité pozície v rámci mestských častí a na druhej strane chce nabúrať systém súčasných viceprimátorov mesta Košice. Lenže už tu takisto bolo spomenuté, predsa tých viceprimátorov si môžu stanoviť iným spôsobom, z hľadiska dlhodobo uvoľnených členov z poslaneckého zboru. Takže keď by išlo naozaj o ten záujem, tak by sme hľadali iné riešenie, ktoré Košiciam spoločne prospeje. A keď sme už Košiciam dali tú možnosť samosprávnu, tak si myslím, že mali by sme rešpektovať, aby sa dohodli na svojej úrovni. A pokiaľ ide o mestské časti, myslím si, v zmysle zákona, ktorý teraz súčasne existuje, tak vlastne silu poslancov reprezentuje počet poslancov, úmerne počtu obyvateľov v mestských častiach. Tým pádom sú zastúpení poslanci v meste Košice podľa toho, koľko obyvateľov žije v tých mestských častiach. A myslím, že to je aj férový stav a neférové by bolo, ak by sme tento stav práve umelým spôsobom nabúravali. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: S reakciou, pani poslankyňa Sabolová nech sa páči.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Teší ma záujem všetkých kolegov o mesto Košice.

Na druhej strane chcem ale kolegovi Novotnému povedať, že už dnes pri hlasovaní je len jedna možnosť, pokiaľ nevystúpi ešte pani predkladateľka a nedá pozmeňujúci návrh. Už môžeme len rozhodnúť o tom, ak bod 4 spoločnej správy schválime, že sa počet námestníkov zo zákona vypustí. Ináč by musela dať ešte pozmeňujúci návrh.

Ja chcem len povedať, že zo žiadneho vystúpenia predkladateľov ani v parlamente, ani v prvom čítaní, ani vo výbore som ale nepočula potrebný dôvod na to, aby sme túto novelu v parlamente prijali. Je malá, je bezpredmetná, je nevýznamná, ale nikto nepovedal hlavný dôvod, prečo je potrebná.

A tretia vec, ešte posledná poznámka, ak mám chvíľu čas. Pani poslankyňa Smolková, vy sa tu najviac bijete za tento návrh, lebo ste aj mestská poslankyňa, starostka. Ste celkom dnes významná osoba v meste Košice. A chcem vám povedať takú jednu poznámku, ak by ste vy mali... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pani Smolková nemala faktickú, pripomínam to iba, pani poslankyňa, keďže reagujeme.

M. Sabolová, poslankyňa: Jasné, ale ja vystupujem aj na predkladateľa v súvislostiach. A kolegovi Novotnému to hovorím. Ak by pani poslankyňa Smolková ako významná persóna strany Smer chcela v meste kandidovať za primátorku, ona sa oberá o kompetencie, pokiaľ prenesie tieto kompetencie na mestské časti, pokiaľ bude chcieť mať troch námestníkov, oberáte sa o kompetencie, pani poslankyňa. Čiže, pán kolega Novotný, vy ste mali faktickú poznámku, to sa nedá... (Smiech poslankyne.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, vystúpili všetci riadne prihlásení rečníci v rozprave, takže uzatváram rozpravu.

Navrhovateľka chce zaujať stanovisko k rozprave. Má slovo.

M. Smolková, poslankyňa: Chcem poďakovať všetkým diskutujúcim, ktorých zaujali Košice.

A začnem od konca. Pani poslankyňa Sabolová, hovorili ste o nevýznamnej novele. No zrejme tak nevýznamná nebude, keď ste jej vy osobne toľko venovali pozornosti. Pán Novotný až tlačovú konferenciu zvolal. A bola to siahodlhá diskusia aj v prvom čítaní aj teraz sa ňou zaoberáte. Takže asi taká nevýznamná nebude.

Pán Kahanec, ste hovorili, že treba také riešenie, ktoré Košiciam najviac prospeje. Áno, je to novelizačný bod 1. Keď ho podporíte, verte, že prispejete k rozvoju mesta Košice.

Pán Bauer, myslím si, že ste troška odtrhnutý od reality, pri všetkej úcte k vám, pretože máme veľmi korektný vzťah, ale nenašla som iné nejaké slovné spojenia, by som vám to povedala, ale to, že už ste mimo KDH, tak zrejme to aj to spôsobilo, pretože ináč by ste vedeli, ako uvažuje KDH o meste Košice. A práve budete sa mať možnosť oboznámiť s tým už tento mesiac, keď bude na svete kompetenčný audit, ktorý dal vypracovať pán primátor. A práve tam to budú chcieť pán primátor a poslanci za KDH. Ja sa budem veľmi tešiť na tú súhru koalície KDH a SDKÚ, keď každý chce niečo iné. Jeden chce silné mesto a druhý chce silné mestské časti. Takže skúste sa poinformovať, ako to v meste je, a potom možno budete mať iný pohľad. Keď mi neveríte, tak skúste ešte zajtra, pokiaľ budeme hlasovať, sa spojiť napr. s pánom starostom z Kavečian, boli tu Kavečany spomenuté, ktorý už má pripravený projekt na, myslím, rekonštrukciu osvetlenia. A čaká iba na schválenie novelizačného bodu 1, aby ho mohol podať. A skúste sa popýtať do zajtra do jedenástej hodiny, koľko má pripravených mesto projektov, ktoré už len treba podať alebo má podané. A skúste aspoň cez svojich starostov, lebo ich tam máte najviac z KDH, sa poinformovať, koľko majú pripravených projektov mestské časti, pričom už len čakajú na to, aby bol schválený novelizačný bod 1, aby ich vedeli podať. A možnože sa rozhodnete aj podporiť aspoň ten bod 1 novely, pokiaľ vám, ako som povedala už minule, nebude brániť ješitnosť v tom, že ste sa nezúčastnili na príprave tohto zákona.

A ešte, pani Sabolová, ste sa vyslovili, že vás veľmi by zaujímal názor predsedu parlamentu pána Pašku na mesto Košice všeobecne. Prosím vás, dovolím si za neho tlmočiť, pretože sme mali spoločnú tlačovú konferenciu, na ktorej sme len reagovali na vystúpenie alebo na tlačovú konferenciu pána Novotného. A tam pán predseda parlamentu pán Paška jednoznačne povedal, ja to zopakujem a som tiež toho názoru, že mesto Košice na čele s vaším pánom primátorom, pri všetkej úcte k nemu, pretože ako človeka si ho veľmi vážim, spí. A použijem slovné spojenie vášho pána poslanca Fronca, spí ako Šípková Ruženka. Prosím vás, tri roky neviete dať do užívania alebo do prenájmu alebo predať jeden skvost v centre mesta. A to sú kasárne napr. Pani poslankyňa, najprv si ozrejmite určité veci. Nie som poslankyňa mesta, takže neviem do toho zasahovať.

Takže toto chcem tlmočiť, že mesto Košice sa nerozvíja tak, ako by sa mohlo rozvíjať. A verím tomu, že ten práve novelizačný bod, aj preto sme ho predložili, prispeje k tomu, aby sa rozvíjalo.

Ďakujem pekne, to je všetko.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Pán spravodajca, chcete reagovať? Nie. Ďakujem pekne.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov.

Návrh zákona vládneho je označený ako tlač 630 a spoločná správa výborov je ako tlač 630a.

Pani ministerka, máte slovo a odôvodnite vládny návrh zákona.

Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, po prerokovaní v príslušných výboroch Národnej rady Slovenskej republiky vám dnes predkladám na rokovanie pléna návrh zákona, ktorého cieľom je upraviť vznik a pôsobnosť orgánov Slovenského pozemkového fondu a zabezpečiť tak ich funkčnosť a najmä v plnom rozsahu obnoviť uskutočňovanie všetkých kompetencií Slovenského pozemkového fondu.

Predkladaný návrh zákona sa aj vo výboroch stretol s pochopením poslancov hlavne z dôvodu zavedenia transparentnosti do činnosti Slovenského pozemkového fondu. Tá je zabezpečená povinnosťou zverejňovať na svojej internetovej stránke všetky zmluvy, ktorých je Slovenský pozemkový fond účastníkom.

Nemenej dôležitým prvkom je aj zverejňovanie na internetovej stránke pozemkového fondu údajov o pozemkoch, ktoré sú potenciálne vhodné ako náhradné pozemky podľa katastrálnych území. Týmto spôsobom sa uľahčí občanovi, ktorému bol priznaný nárok na náhradný pozemok, aby mohol uplatniť svoj zákonný nárok prostredníctvom toho, že navrhne pozemky, ktoré mu majú byť vydané ako náhradné pozemky v rámci reštitúcií.

V neposlednom rade je to konštituovanie nových orgánov pozemkového fondu aj za účasti opozičných poslancov a stanovenie ich povinnosti priamo zo zákona.

Vzhľadom na uvedenie tohto zákona do života dovoľujem si vás požiadať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, o prerokovanie a schválenie predmetného zákona. Ďakujem za pozornosť.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani ministerka, za uvedenie vládneho návrhu zákona.

Teraz dávam slovo Jánovi Slabému, predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Zdôvodnite, prosím, stanoviská a návrhy gestorského výboru.

J. Slabý, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 850 z 20. mája 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Oba výbory s vládnym návrhom zákona súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, ako ich máte uvedené v časti IV spoločnej správy.

Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 6 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.

Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Frešo ako jediný. Má slovo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, je už pomerne neskoré popoludnie, už by sa dalo nazvať podvečerom, takže prejdem k meritu veci.

Tento zákon, ktorý dnes prijímame v druhom čítaní alebo resp. ku ktorému rozprava sa otvára v druhom čítaní, zákon o pozemkovom fonde vznikol zo zrejmej potreby ako reakcia na škandály na pozemkovom fonde, ktoré sa tejto vládnej koalícii prevalili zhruba pred rokom. Dá sa povedať, že neskoro zareagovala táto vládna koalícia, ale predsa len zareagovala. A v istej časti zákona dokonca vyhovela návrhom opozície, špeciálne mám na mysli zverejnenie zmlúv na internete. Znova musím povedať, je to v neskorom termíne, to znamená zhruba bez dvoch mesiacov možno o rok, ale predsa.

Treba tiež poznamenať, že súčasný stav fondu je tak ako po väčšinu vládnutia tejto vládnej koalície, to znamená, fond je bez riadenia. Fond je bez kontroly, nemá vymenované orgány. Dnes nikto nevie, čo sa vo fonde deje. Pokiaľ by do podobného stavu, do akého táto vláda uviedla Slovenský pozemkový fond, niektorý z akcionárov uviedol vlastnú akciovú spoločnosť, tak by musela byť zo zákona zrušená.

A treba konštatovať, že táto vláda vo vzťahu k Slovenskému pozemkovému fondu nedokáže splniť ani minimálne kritériá, ktoré v Obchodnom zákonníku sú ustanovené pre ktorúkoľvek akciovú spoločnosť na Slovensku. Je to, bohužiaľ, vysvedčením tejto vlády, akým spôsobom manažuje stámiliardový majetok. A je mi to, úprimne povedané, ako zástupcovi občanov, veľmi ľúto, že táto vláda takto hlboko hazarduje s tak obrovským majetkom, ktorý nepatrí tejto vláde ani členom tejto vlády, dokonca ani nepatrí ani vládnej koalícii, aj keď sa niekedy tak správa, ako keby jej patril, ale patrí všetkým občanom. A vlastne spravuje cudzí majetok takto nezodpovedným spôsobom.

V tomto druhom čítaní, na čo sa mi žiada upriamiť pozornosť, je práve otázka, akým spôsobom sa bude rada pozemkového fondu kreovať. Rada pozemkového fondu je orgán, ktorý je nanovo zadefinovaný. Myslím si, že pani ministerka v zásade správne vo svojom pôvodnom návrhu navrhla, aby tento orgán mal medzi sebou aj po týchto skúsenostiach, ktoré v minulom roku o tých škandáloch, čo boli v minulom roku, sme nadobudli, aj zástupcov opozície.

Chcel by som u vážených kolegýň a kolegov upriamiť pozornosť na právomoc tejto rady samotnej. A to je tá, že rada koná kolektívne. Inými slovami, nie každý jeden člen tejto rady má možnosť individuálne sa dopátrať jednotlivých materiálov. Nie každý jednotlivý člen má možnosť individuálne vykonávať kontrolnú funkciu, tak ako je to, mimochodom, typické a obvyklé pri akciových spoločnostiach v súkromnom, ale ako v zásade aj pri štátnych akciových spoločnostiach vo verejnom vlastníctve. To znamená, po prechode tohto zákona vládou, došlo k tomu, že bola kompetencia jednotlivých členov, a teda aj tých členov, ktorých bude nominovať opozícia, vyrezaná. Bola daná ako istá kolektívna kompetencia celej tejto rade, čím vlastne títo členovia, ktorí by mali byť nominovaní opozíciou a, mimochodom, aj koalíciou, sa stanú len bábkami a budú znova podriadení koaličnej väčšine.

Tu treba povedať, že ak by vznikol podobný škandál ako minulý rok, a to bol dokonca prípad, o ktorom jeden z koaličných partnerov hovoril, že tam mali záujem aj finanční žraloci a finančné skupiny, tak v tom prípade by žiaden člen tejto rady individuálne nemohol preskúmať priebeh týchto kontraktov a okamžite reagovať, musel by čakať na rozhodnutie kolektívneho orgánu. A tým by sme sa dostali do situácie, ktorá nie je nepodobná tomu, čo sa udialo minulý rok, keď vtedajšia dozorná rada, správna rada, vtedy v tom čase bola menovaná veľmi krátko, najprv poprela, že nejaké problémy sú. Potom v septembri povedala, že áno, bol tam možno dokonca porušený zákon, aby nakoniec nič neurobila. A ako posledný, ako to býva v týchto kauzách zvykom, nastúpil pán premiér a v zásade správne, personálne zasiahol.

Čo sa týka môjho návrhu, ktorý by som rád predostrel, je to návrh, ktorý opäť vracia každému členovi tejto rady individuálnu kontrolnú právomoc. Ja ten návrh prečítam, pokiaľ by sa tým pozornejším zdalo, že ho už niekde počuli, alebo pokiaľ niekomu z ministerstva by sa zdalo, že ho už niekde počul, poviem, že je to identický návrh s tým, čo ministerstvo navrhlo pôvodne do vlády. Je to identický návrh s tým, ktorý veľmi presne kopíruje to, ako je kontrolná funkcia jednotlivých členov v dozorných radách akciových spoločností.

Takže môj pozmeňujúci návrh je. V čl. I bode 5 § 35 odsek 3 znie: "Člen rady je oprávnený vyžadovať od generálneho riaditeľa akékoľvek informácie a nahliadať do všetkých dokladov a záznamov týkajúcich sa činností pozemkového fondu."

Odôvodnenie. Navrhuje sa, aby priamo členovia rady mali možnosť požadovať od generálneho riaditeľa informácie, ktoré sú potrebné na reálnu kontrolu. Vzhľadom na navrhovanú konštrukciu kreovania rady je potrebné, aby každý jej člen mal možnosť z vlastného podnetu požadovať informácie potrebné na výkon kontroly, pretože v opačnom prípade by sa mohlo stať, že väčšina rady kedykoľvek prehlasuje akýkoľvek návrh člena rady.

V zásade ide o zmenu len jedného odseku v jednom konkrétnom paragrafe tak, aby každý člen rady mohol túto svoju kontrolnú právomoc vykonávať individuálne.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som apelovať, aby ste zobrali do úvahy zodpovednosť, ktorú máte za pozemkový fond, a umožnili predchádzať tak škandalóznym kauzám, aké sme tu zažili minulý rok, umožnili tomu predchádzať nie na základe politických rozhodnutí, ale systémovým spôsobom, a to tým, že dáte kontrolnú právomoc každému členovi rady pozemkového fondu tak, ako to bolo pôvodne navrhované, tak, ako je to v obdobných prípadoch zvykom v akciových spoločnostiach, tak, ako je to normálne v jednom právnom štáte. Ďakujem pekne za pozornosť.

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Záhumenský, Slabý. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Záhumenský.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Frešo, ak chceš hovoriť o škandalóznych konaniach pozemkového fondu, tak si myslím, že v prvom rade by bolo treba hovoriť o škandalóznej reštitúcii pána Dzurindu ako predsedu vlády, kde pozemkový fond za jeden jediný deň vybavil jeho reštitúciu, a to ešte škandalóznym spôsobom, ktorý som popísal pri prvom čítaní. Čiže myslím si, že toto skutočne bolo škandalózne konanie, hlavne predsedu vlády, ktorý sa mal starať o reštitúcie občanov a potom až o svoju reštitúciu. On sa postaral o svoju reštitúciu.

Čo sa týka návrhu, ktorý si predložil, ten skutočne má za úlohu len deštruovať činnosť Slovenského pozemkového fondu. Nemá nič spoločné s reálnou kontrolou, lebo je už veľakrát povedané a vysvetlené verejnosti, že každý člen rady fondu má právo na zasadnutí rady fondu sa oboznámiť so všetkými materiálmi, ktoré sa daného bodu týkajú. To znamená, na tomto rokovaní každý člen rady fondu môže si pýtať od štatutárnych zástupcov všetky dokumenty, ktoré sú na fonde dostupné a ktoré sa tohto problému týkajú, to znamená, že je absolútne zabezpečená kontrola rady fondu, to, čo sa vlastne na pozemkovom fonde bude diať, to, čo, samozrejmá vec, za osem rokov za vašej vlády urobené nebolo. A pokiaľ by to tak bolo, tak určite by aj tá škandalózna reštitúcia pána Dzurindu bola verejnosti známa skôr ako po nejakých rokoch. Čiže naháňanie duchov a vytváranie priestoru je pre to, aby dvaja členovia opozície, kde táto vládna koalícia umožňuje vlastne prvýkrát v histórii Slovenska členom opozície kontrolovať činnosť fondu, je len určitá zásterka na to, aby ste deštruovali fond, a nie na to, aby ste umožnili rýchlejšie konať na pozemkovom fonde. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo pán poslanec Slabý, pán predseda výboru.

J. Slabý, poslanec: Chcel by som sa opýtať pána poslanca Freša, akú možnosť mala počas vašej vlády opozícia kontrolovať stav na pozemkovom fonde. Pokiaľ viem, prakticky ju nemala. Nikto z opozície nebol členom žiadneho z kontrolných orgánov Slovenského pozemkového fondu, ale tak to bolo zrejme za vás a tým pádom je to v poriadku. Možno práve preto v prvom čítaní niekoľkokrát zaznela tzv. plavecká terminológia. Niekoľkokrát ju použil pán exminister pôdohospodárstva pán poslanec Simon, keď hovoril, že počas vašej vlády nevyplávala žiadna kauza na pozemkovom fonde. Teda nehovoril o tom, že sa nič také neudialo, ale že to proste nevyplávalo. No istým spôsobom je to príznačné. No pokiaľ pán Frešo alebo opozícia má problém s tým, že by sa mala dostať do kontrolných orgánov pozemkového fondu, je to veľmi jednoduché, môže sa tejto účasti vzdať. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

S reakciou, pán poslanec Frešo, nech sa páči.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Najprv odpoviem pánu poslancovi Slabému, akú možnosť mala vtedy opozícia. No mala vtedy takú istú možnosť, ako ju mala cez výbor v tejto chvíli terajšia opozícia, to znamená SDKÚ - DS. Keby si vtedajšia opozícia bola naozaj plnila zodpovedne svoju úlohu a boli by tam bývali škandály, tak mohla konať, tak ako sme my minulý rok konali. Z toho vyvodzujem dve veci, buďto tie škandály tam nie sú, alebo opozícia jednoducho neplnila svoju funkciu a riešila si iné problémy. Inými slovami, ja si myslím, že netreba sa obzerať v tomto prípade dozadu, treba latku nastaviť vyššie, lebo keď budeme stále sa odvolávať na to, čo bolo, tak nikdy nepôjdeme smerom dopredu. To je k pánu Slabému.

K pánu poslancovi Záhumenskému. Predpokladať, že kontrola je spôsob, akým niečo deštruujeme, mi pripadá, mierne povedané, hádam aj paranoidné. To znamená, chuť kontrolovať alebo plniť opozičnú rolu, ktorú sme demonštrovali v tejto Národnej rade, dokonca aj na výboroch, za ktorú by nám táto vláda mala svojím spôsobom poďakovať, že sme odhalili rôzne a dokonca aj mnohomiliardové problémy a predišli sme možno aj týmto ďalším, tak to je úplne prirodzené právo opozície, nie je to žiadna deštrukcia. A myslím si, že je to úplne legitímne.

A na záver by som chcel zdôrazniť, že, ešte raz, také právo, aké mali jednotliví členovia ktorejkoľvek dozornej rady na Slovensku, takú istú latku minimálne by sme mali v prípade pozemkového fondu nastaviť. Potom by sa možno nestávali tie stavy, keď vláda si dovolí, a ja to poviem úplne otvorene, takú drzosť, aby fond celé mesiace fungoval bez riadenia a bez kontroly, bez toho, aby občianska verejnosť, ale aj odborná a koniec koncov aj poslanci mali predstavu o tom, čo sa tam deje. Považujem to za krajne nezodpovedné a predpoklad ďalšieho škandálu. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Takže reakcie boli na vystúpenie pána poslanca Freša, ktorý sa do rozpravy prihlásil písomne. Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Zdá sa, že nikto sa nehlási. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte jednu minútu, inak musíme pokračovať zajtra aj tak.

Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: Ďakujem, pán podpredseda. Myslím, že stihnem to za minútu, pretože tu neodzneli žiadne nové argumenty a vôbec nič iné okrem toho, čo bolo povedané pri prvom čítaní pri prerokovaní tohto návrhu zákona. Len, ak dovolíte, pár poznámok poviem.

Pokiaľ ide o individuálnu kontrolu členov rady, ak by bola v súčasnom štatúte, ktorý je zatiaľ platný do prijatia tohto zákona, tak určite by som sa ňou zaoberala podrobnejšie. Pán poslanec Frešo, ten návrh vzišiel z pripomienkového konanie, nie z dielne ministerstva pôdohospodárstva. Bolo to z dielne Legislatívnej rady vlády.

Pokiaľ ide o to, kto je momentálne za daný stav zodpovedný, myslím si, že mnohé veci sa ukážu vtedy, keď budeme môcť zverejniť všetky zmluvy od roku 1991. Myslím, že to bude veľmi zaujímavé. A hovoríte, že nemali by sme sa obzerať dozadu. Veď to bol váš návrh, aby sme zverejnili aj zmluvy z roku 1991. Čiže dozadu sa obzerať budeme aj z toho dôvodu, že vy ste boli iniciátorom takéhoto návrhu, ako to vy hovoríte. Samozrejme, návrh bol pripravený na ministerstve pôdohospodárstva, bol pripravený hneď po mojom nástupe do funkcie ministerky.

Ďakujem všetkým poslancom za to, že tento návrh zákona je dnes prerokovávaný. A verím, že bude v takejto forme aj schválený. Ďakujem.