P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. To, čo predrečník hovoril ohľadom demografickej krízy, ja sa pokúsim povedať možno slovami, ktoré budú zrozumiteľnejšie váženej koalícii. To, čo sa deje, je, že procesom vyháňania ľudí z druhého piliera a tým, že znižujeme počet ľudí v druhom pilieri a ich peniaze prakticky ten istý rok, čo im ich zoberieme z osobných účtov, okamžite minieme. A je úplne jedno na akú spotrebu. A tak sa dostávame do situácie, že to, čo ľudia sporia a akumulujú, vlastne minieme v jednom ročnom rozpočte a dávame im za to prísľub, že za 20, za 25, 30 rokov dostanú dôchodok.

Celý problém tejto demografickej krízy je v tom, že ten prvý pilier naozaj nie je možné udržať, nie je normálne, aby naše deti mali trojnásobné odvody. Nie je normálne, aby potom v takej krajine mohli fungovať. A je to veľmi dobrý termín, že tie peniaze sú prejedané, lebo tá okamžitá spotreba je zrejmá. Nikto to nevyvrátil, že to bude spotrebované v nasledujúcom rozpočte.

Ale zakladáme tým zároveň aj jednu veľkú krízu pre budúcnosť, a to je kríza súčasnej činnej generácie, ktorej sa budú musieť na dôchodky skladať naši potomkovia a oni vlastne nebudú mať reálne nič v rukách. Nebudú mať nič nasporené. Budú mať len neurčitý prísľub tejto vlády, ktorá o 20, 30 rokov, samozrejme, nebude pri moci a podobne, ako to bolo v histórii, keď došlo ku krachu centrálneho plánovaného hospodárstva, nebudú mať na koho sa obrátiť o tom, aby mali normálne dôchodky. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kvorka.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Mikloš, ja sa tiež pozastavím pri tom vašom slovíčku vyháňania, pretože neustále dookola hovoríte, že táto vláda vyháňa ľudí z druhého piliera, a pritom dobre viete, že to tak nie je.

Veľmi pekne to tu vysvetlila pani poslankyňa, pani profesorka Tóthová. A vy sám dobre viete, že je to tak, že to, čo hovorila pani poslankyňa, že to je pravda. Ale zrejme držíte sa jedného pravidla, že účel svätí prostriedok. A preto rozprávate to, čo rozprávate, a ak obviňujete nás, a to robíte už tuná tretí rok, že sme populisti, tak toto je taký populizmus, že nemá miery toto, čo vy robíte.

Ale tie veci treba dať ozaj na pravú mieru a treba povedať, že tuná nikto nikoho odnikiaľ nevyháňa. Nevyháňa, pán poslanec Mikloš, tu sa len dáva priestor tým ľuďom, ktorých ste vy mnohých nahnali do druhého piliera, aby sa slobodne rozhodli, či v tom druhom pilieri, alebo v prvom pilieri chcú títo ľudia, títo sporitelia na starobné dôchodky chcú zostať. No a ak je pre vás slobodné rozhodnutie, pán poslanec, vyháňanie, tak sa už vôbec potom nečudujem, že vám napriek vášmu populizmu ozaj a týmto slovám, ktoré neustále rozprávate, ktoré počúvam tu v parlamente, v médiách a tak ďalej nikto na Slovensku neverí.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Urbáni.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, nedá mi nezareagovať. Treba povedať na začiatok, zdedili sme zlý dôchodkový systém. Nie tým, že sa vytvoril druhý pilier, za ten som, nechali ste nám zlý prvý pilier a zlý pomer, neodhadli ste správne.

Ďalej, čo tu pán Mikloš hovoril, čo treba spraviť a čo chcú oni politicky robiť. Pán Mikloš, ja sa vrátim do roku 2002, keď pri rozpočte o zdravotníctve som hovoril, čo treba robiť, že treba zabrániť negatívnemu demografickému vývoju. Pýtam sa, aké kroky ste v tom spravili? Aké kroky ste spravili, aby ste zabránili ekonomickej emigrácii zo Slovenska? Aké kroky ste spravili pre priamu podporu malých a stredných podnikateľov, po ktorej teraz voláte, a pre podporu domácich investorov? Podporili ste zahraničných investorov, to je ku cti, ale na domácich ste zabudli.

Ďalej. Vytvorili ste strednú vrstvu na Slovensku? Nevytvorili. Vytvorili ste širokú chudobnú vrstvu a potom malú vrstvu bohatých a na strednej vrstve, súhlasím s vami, na tom to stojí, aby tá stredná vrstva bola bohatá.

A musím zareagovať aj na to, keď hovoríte, že sa idú míňať peniaze a vyháňať. Musím podporiť kolegov v tom, ktorí hovoria, nikto nevyháňa, dáva sa možnosť, je zvláštna situácia. Ja nie som za otváranie, zatváranie druhého piliera, zodpovedne poviem, zahlasujem poslednýkrát za otvorenie druhého piliera. Treba ho stabilizovať, ale rozhodne nikto nikomu peniaze nekradne, nikto peniaze neberie, ten človek, keď prestúpi, rozhodne sa dobrovoľne a ide so svojimi peniazmi. On sa rozhodne, že chce byť v tom prvom pilieri, a keď pôjde do prvého piliera, je samozrejmé, že tie peniaze sa použijú na splácanie dôchodkov tých ľudí, ktorí ich dneska poberajú. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Dzurinda.

M. Dzurinda, poslanec: Chcel by som zvýrazniť to, čo považujem na vystúpení pána poslanca Mikloša za kľúčové, a to je jasné vyargumentovanie toho, že zákon, o ktorom rokujeme, je hlboko nesociálny a cynický. Je jasne namierený proti ľuďom, lebo oberá strednú a mladšiu generáciu o ich budúce dôchodky. Preto je hlboko nesociálny a arogantne cynický.

Vyháňate ľudí z druhého piliera. Toto pán Mikloš vyargumentoval veľmi jasne. Poviem vám, prečo vyháňate ľudí z druhého piliera. Po prvé preto, lebo cynicky klamete napríklad porovnávaním druhého piliera alebo dôchodkových fondov a nebankových subjektov.

Panie poslankyne, páni poslanci, prirovnáva predseda vlády dôchodkové fondy k nebankovým subjektom? Navzdory tomu, že vedľa neho sedí guvernér Národnej banky a hovorí, že dôchodkové fondy majú maximálnu ochranu týchto peňazí. Vyháňate ľudí z druhého piliera aj tým, že meníte pravidlá. Natiahli ste dĺžku predpísaného sporenia? Meníte pravidlá hry počas samotnej hry. Jeden a druhý argument je dôkazom toho, že vyháňate, cynicky vyháňate ľudí z druhého piliera a oberáte ich o budúce dôchodky.

A ešte by som chcel doplniť vystúpenie pána kolegu Mikloša. Mám dobrý nápad, ako nahradiť tých 7 miliárd Sk tak, že neokradnete ľudí. Urobte seriózny tender na mýto a ušetríte presne takú istú sumu peňazí pre Sociálnu poisťovňu, o ktorú chcete okradnúť občanov Slovenskej republiky. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, povedali ste, že sa dá hravo vyrovnať deficit Sociálnej poisťovne. Tak hravo ste pravdepodobne nastavovali aj parametre štátneho rozpočtu na rok 2003, kedy ste v polovici roka zaznamenali výpadok, ktorý bol výsledkom zlých výpočtov ministerských úradníkov pod vaším vedením. Následne ste potom v polovici roka zvyšovali spotrebnú daň z minerálnych olejov a týmto spôsobom ste zvýšili príjmy štátneho rozpočtu, a tým ste zaplátali dieru, ktorá vznikla vaším nezodpovedným prístupom pri zostavovaní štátneho rozpočtu. (Potlesk.) Asi bolo treba menej hravosti a viacej zodpovednosti. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, vaše reakcie.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Myslím, že k tomu, či sú ľudia vyháňaní, alebo nie sú, pán kolega Dzurinda povedal veľmi jasné dva argumenty. To nebol niekto z ulice, to neklame niekto z ulice, to klame predseda vlády, keď prirovnáva DSS k nebankovým subjektom. To, že je to klamstvo, to nehovoríme len my, to hovorí napríklad aj guvernér Národnej banky. Čiže klamaním zo strany predsedu vlády, strašením klamlivým, účelovým, lživým strašením a zmenou pravidiel. Zmenou pravidiel. No, keď sa ľudia rozhodovali, či vstúpia do druhého piliera, tak sa rozhodovali aj podľa toho, koľko budú musieť sporiť. Podľa toho sa rozhodovali najmä tí starší ako 40-roční, tí okolo 45 rokov. Keď im zmeníte z 10 na 15, samozrejme, že túto skupinu vyženiete. Som zvedavý, akým spôsobom budete napĺňať ten cieľ vyhnať, opakujem, vyhnať ďalších 150-tisíc ľudí či ďalším predĺžením obdobia minimálneho sporenia.

Pán poslanec Petrák, áno, je pravda, že niektoré odhady boli iné, ako bola skutočnosť. Vždy sú niektoré odhady iné, len vám chcem pripomenúť, že iný bol aj ekonomický rast. Vy, keď ste, prečítajte si programové vyhlásenie vašej vlády, viete, aký rast ste predpokladali, že udržíte, že budete mať? 5 %. Viete, aký ste mali vlani? 10,4 %. Viete, aký je to rozdiel v príjmoch daňových a iných, ktorými môžete v pohode vykryť tie rozdiely, ktoré vznikli z titulu rozdielov našich odhadov, napríklad z privatizácie sme 350 až 400 miliárd korún použili na zníženie štátneho dlhu. Pri 10-percentnom raste každá zodpovedná vláda hravo by vykryla tento deficit v prvom pilieri.

A pani poslankyňa Vaľová, už nestihnem viac, žiaľbohu, ohľadom toho, že vraj klamem. Nie, pani poslankyňa, vy klamete a usvedčuje vás z toho jasne realita. A to, že vás pani poslankyňa Radičová nevládze počúvať, to sa nečudujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spravodajca? Nie. Chcete, nech sa páči, nech sa páči, pani ministerka.

V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Veľmi stručne, nebude to dlho trvať, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi zareagovať na všetko to, čo som tu počula, ale myslím si, že skôr pri druhom návrhu budem zdôvodňovať a v tejto chvíli poviem iba jedno a prosím, aby ste mi nevkladali do úst to, čo som nikdy nepovedala, pretože nikdy som nepovedala, že ideme zmeniť podmienky priznávania dôchodkov z druhého piliera, ale hovorila som o tom, že budeme vstupovať do poplatkov, pretože poplatky si dôchodkové správcovské spoločnosti účtujú okrem tých, ktoré sú ustanovené v zákone, ešte aj skryté poplatky a nazdávam sa, že je potrebné ochrániť skutočne sporiteľov. Zatiaľ tu neodznel jediný návrh, ako riešiť sporiteľov a všetci, ktorí vystúpili, zastávajú zo strany opozície iba dôchodkové správcovské spoločnosti. A povedala som druhú vec, že v každom prípade budeme vstupovať a upravovať investovanie tak, aby systém bol čo možno najbezpečnejší.

Pokiaľ ide o tých 150-tisíc vystúpených, ministerstvo práce v doložke predpokladá výstup od 30- do 150-tisíc a hovorí, čo by znamenalo, keby vystúpilo 30-, 50-, 70- až 150-tisíc, takže je to o tom.

Na adresu pána poslanca Mikloša mi nedá povedať jedno. Pán poslanec Mikloš, v žiadnom prípade to nie sú prejedené peniaze, a to z toho dôvodu, že ušetríme na štátnych finančných aktívach, ktoré by sa museli inak dosýpať a v podstate by boli vyčerpané, keby sme neboli urobili kroky, ktoré sme urobili k 31. marcu budúceho roku, vyčerpaných tých 65 miliárd, ktoré boli odložené z privatizácie SPP, takto vlastne šetríme tieto peniaze.

A na druhej strane už len na ten demografický vývoj. Ja byť na mieste vašich rodičov a starých rodičov, ktorí taktiež z hľadiska predlžovania veku a pribúdania starších ľudí by vlastne tiež patrili do tej kategórie, o ktorých hovoríte, že zhoršujú demografický vývoj, pretože ja nepovažujem to, že sa ľudia dožívajú dlhšieho veku za nepriaznivý demografický vývoj, a to nemožne považovať za nepriaznivý demografický vývoj.

Pán poslanec Mikloš, ja na vás zoberiem papek namiesto toho, pretože nepriaznivým demografickým vývojom, už som to povedala tisíckrát, môže byť to, že sa rodí menej detí, ale nie to, že pribúdajú starší ľudia. To sú výsledky geriatrie, teda medicíny pre starších, gerontológia a všetkých možných iných dôsledkov. Takže, prosím, toto, aby ste si odpustili. (Potlesk a ruch v sále.) Ja sa ospravedlňujem, ale na druhej strane skutočne verte tomu, že sa ľudia dožívajú vyššieho veku, nie je možné považovať za nepriaznivý demografický vývoj. Pripomínam už len jednu vetu, poslednú vetu. Demografická kríza, ktorá by ovplyvnila skutočne Sociálnu poisťovňu, hrozí v roku 2025 a výrazná v roku 2036. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani ministerka. Pán spravodajca, nie. Takže poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie. Ešte chvíľočku počkáme, aby kolegyne a kolegovia, ktorí nesledovali rozpravu, mohli zaujať svoje miesto.

Pán spravodajca.

R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia tohto znenia.

"Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 28. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky."

Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o vyslovení súhlasu so skráteným legislatívnym konaním.

(Hlasovanie.) 133 prítomných, 78 za, 55 proti.

Konštatujem, že sme vyslovili súhlas s prerokovaním tohto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní.

Teraz poprosím pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubomíra Vážneho, aby nám predniesol

návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 797.

Nech sa páči, pán minister.

Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je zabránenie zneužívanie inštitútu žiadosti o nápravu a námietok smerujúcom proti inému úkonu verejného obstarávateľa a obstarávateľa, a tým k neúmernému predlžovaniu procesu verejného obstarávania, čo spôsobuje zvyšovanie finančných administratívnych nákladov verejného obstarávateľa, obstarávateľa vo väzbe na samotné zabezpečenie výkonu verejného obstarávania.

Predlžovanie procesu verejného obstarávania môže viesť a v konkrétnom prípade obstarávanie elektronického mýtneho systému aj vedie k značným hospodárskym škodám.

Návrhom zákona sa sledujú aj strategické ciele informatizácie verejnej správy stanovené v stratégii informatizácie verejnej správy schválené vládou Slovenskej republiky. V tejto etape sa navrhuje vydávanie Vestníka verejného obstarávania len v elektronickej podobe, čím sa odstraňujú niektoré legislatívne bariéry elektronizácie procesu verejného obstarávania.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne a poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Spravodajcom bude pán poslanec Peter Pelegrini.

P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov (tlač 797).

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 808 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie Výboru Národnej Slovenskej republiky pre hospodársku politiku v termíne do 17. októbra 2008 a že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky.

Výbor pre hospodársku politiku prerokoval predložený návrh vlády na svojej 53. schôdzi 14. októbra 2008. Uznesením č. 416 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 798) prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní na 28. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne mám prihlášku od pána poslanca Lipšica za klub Kresťanskodemokratického hnutia a písomne je ešte prihlásený pán predseda klubu SDKÚ pán poslanec Janiš.

Nech sa páči, pán poslanec.

D. Lipšic, poslanec: Pán predseda, vážený pán minister, milé kolegyne, vážení kolegovia, aký je dôvod na skrátené konanie o tomto návrhu novely zákona. O prvom návrhu novely zákona bolo deklarované, že jeho cieľom je chrániť úspory v bankách. V poriadku. Úspory pre bohatých. Druhým návrhom vláda hovorí, že chce chrániť dôchodcov. Dobre. Dnešných dôchodcov, odpisuje tých mladších pod 45 rokov. Všetkých ako generáciu. Dobre.

A čo je cieľom tohto návrhu novely? Chrániť ani nie vkladateľov, ani nie dôchodcov, ale finančné skupiny. Finančné skupiny blízke vládnej koalícii, ktoré čakajú, kedy už konečne sa dostanú k peniazom z nevydarených tendrov. Poznáme, neviem, z akého presne dôvodu, ten návrh nakoniec pripadol, jeho obhajoba pánovi ministrovi dopravy, lebo nejde o návrh novely zákona v jeho pôsobnosti, takže predpokladám, že je to kvôli konkrétnemu tendru a ten konkrétny tender sa volá mýto, na diaľničné mýto, kde sa vám podarilo vyhodiť z verejnej súťaže všetkých uchádzačov okrem toho, ktorý ponúka najviac a za ktorým zrejme stoja skupiny blízke vládnej koalícii. Ponúka viac o myslím 6 miliárd korún. Pýta najviac, pardon.

Je úplne zjavné, že budem najskôr diskutovať k skrátenému konaniu, že nie sú žiadne podmienky na skrátené konanie splnené. Na skrátené konanie sú splnené podmienky, keď sa vyskytne nejaká okolnosť vo vonkajšom svete, ktorá zrazu zmení situáciu a je potrebné hneď reagovať. Vy už ste vo vláde dva aj pol roka. Ak ste mali problémy so zdĺhavým verejným obstarávaním, otázka znie, prečo ste už dávnejšie neprišli s návrhom v riadnom konaní. Aký je vonkajší podnet, ktorý nastal v priebehu posledných týždňov, keď vláda rokovala, podľa ktorého tento návrh mal byť prerokovaný v skrátenom konaní?

Tento prípad je úplne evidentným zneužívaním inštitútu skráteného legislatívneho konania. Nevidím žiaden dôvod, pán poslanec Petrák, ani, keď sa vám to nezdá, nevidím žiaden dôvod, aby takáto novela prišla v skrátenom konaní. Jediný dôvod vidím v jednom. Aby o ňom, o tomto návrhu bola kratšia diskusia v parlamente. Aby prešiel rýchlo bez nejakého veľkého záujmu, aby bol na schôdzi jednej, nie dvoch, aby v priebehu dvoch dní bolo po probléme. Po probléme, ktorý myslím, že trápi daňových poplatníkov, že budú platiť o 6 miliárd korún viac, pretože v zásade ste vybrali tú firmu, ktorá ponúka o 6 miliárd korún viac a už niekoľko mesiacov, ak nie rokov neviete tento tender uzavrieť. To je skutočnosť.

Vy hovoríte, že idete deliť rodinám koľko miliárd? Desať miliárd korún, a pritom len na tomto tendri by ste mohli 10 miliárd korún usporiť. Mohli by ste usporiť preto, že o 6 miliárd korún je tento tender predražený a, po druhé, preto, že ak by už bol dávny vyhodnotený a zrealizovaný, tak v oveľa kratšom čase môžete vyberať mýto v tej sume 3 - 4 miliardy.

To ja považujem za hazard, že na jednej strane vo svojom návrhu otvárate druhý pilier, z ktorého chcete získať práve tých niekoľko miliárd korún. Považujem to za hazard preto, že nie druhý pilier je problém, nie druhý pilier je pyramídová hrad, prvý pilier je pyramídová hra.

Nie je tu pán poslanec Zelník, ale musím mu povedať, že oči pre plač zostanú tým, ktorý o 30 rokov budú mať dostať nejaký dôchodok z prvého piliera. Nieže tam budú mať menej, ako tam vložili, ale je dosť možné, že tam nebudú mať proste nič. Ale vám je to jedno, lebo už vtedy bude iná vláda a po nás potopa, tak čo sa s tým budeme tak nejako zvlášť trápiť. To považujem podľa moje mienky za hazard.

Pán minister, chcem vás poprosiť, keby ste nám mohli potom zdôvodniť, že aký je ten konkrétny dôvod na skrátené konanie, pokiaľ naozaj tým principiálnym dôvodom, ktorý vyplýva zo všetkých okolností, nie je proste snaha vyriešiť spackaný tender na diaľničné mýto, ktorý bude stáť našich občanov, všetkých občanov, aj voličov SMER-u, aj chudobných, 6 miliárd korún, ktoré sa prelejú z vačkov daňových poplatníkov do vačkov konkrétnej finančnej skupiny, ktorá má blízko vládnej koalícii. To je postup a postoj dnešnej sociálnej vlády. V žiadnom prípade si nemyslím, že môžeme za takýto návrh novely zákona hlasovať. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Janiš, keďže neboli faktické poznámky, nech sa páči.

S. Janiš, poslanec: Pán predseda Národnej rady, pán minister, kolegyne, kolegovia, hovorí sa, že do tretice všetko dobré a vybrali ste si tri skrátené legislatívne konania. Začali ste úplne normálnym, ale končíme úplne nenormálnym. Keď po roku 1989 postupne nabiehali ceny podľa kvality a dopytu, keď topánky prestali stáť rovnako aj v Košiciach, aj v Bratislave, aj v Prahe, a keď sa na ne už prestalo stáť v rade, tak nabiehali postupne aj pravidlá, ako nakupovať tovary, služby a práce zo strany štátu, ako efektívne a transparentne obstarávať, keď už to nestojí rovnako v celom štáte. A tieto pravidlá sa pretavili do zákona o verejnom obstarávaní a majú jediný cieľ, aby z peňazí ľudí, z peňazí verejných sa obstarávalo efektívne, prehľadne, kvalitne a čo najlacnejšie. Toto je cieľ zákona o verejnom obstarávaní. Aby sa obstarávanie štátu priblížilo čo najviac k tomu, čo v bežnom živote každý robíme, keď kupujeme z vlastnej peňaženky. A platí to v osobnom živote aj bez toho, že by sme mali akýkoľvek zákon o verejnom obstarávaní.

Nikto ešte neprišiel tak účelovo s tým, že niektoré ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní mu pri biznise prekážajú, jednoducho, že mu sťažujú biznis, tak zmeňme zákon. Takto účelovo tu novela tohto zákona nikdy robená nebola. Neprišiel s tým niekto preto, lebo by na neho padol tieň podozrenia, že nemá celkom čisté úmysly pri obstarávaní a ten obstarávateľ pri zákazke so štátom. A čuduj sa svete, vláda, ktorá si na tlačovkách, a upozorňujem len na tlačovkách, nikde inde hovorí, že je sociálna a že je solidárna, t. j., že je tu pre ľudí, má s týmto zákonom, ktorý slúži pre ľudí, má s tým obrovsky veľké problémy. Prečo, veď keď lacnejšie nakúpim rovnakú kvalitu, viac mi zostáva na rozdávanie. Prečo máte s ním problémy?

Vláda má s týmto zákonom také závažné problémy, že kameň, ktorý jej vadí, ktorý jej zavadzia pri biznise, chce odvaliť novelou, a to, čuduj sa svete, ešte novelou v skrátenom legislatívnom konaní. A ja sa pýtam, čo vám tečie do topánok? Alebo ešte iné. Niekto je nedočkavý a súčasne taký silný, že si problémy pri biznise so štátnou zákazkou rieši novelou zákona? To kto je taký silný, že si objedná novelu zákona, aby konečne dostal to, čo chcel - diaľničné mýto.

Ja vám poradím, urobte to tak v tichosti, ako ste to urobili, ja neviem, s privádzačom z D1 Voderady za 200 či 250 miliónov rokovacím konaním bez zverejnenia. Alebo geologický prieskum na diaľnici rokovacím konaním bez zverejnenia. Alebo projekty na diaľnice rokovacím konaním. Alebo poradcu na výstavbu z diaľnic rokovacím konaním. Alebo ja neviem, obíjanie cencúľov v kasárňach za miliardy. Tak to urobte týmto spôsobom. Je to jednoduchšie, ako novelizovať zákon a ešte v skrátenom legislatívnom konaní. Je jednoduchšie prijať v tichosti uznesenie vlády, že obstaranie mýta je mimoriadna národohospodárska situácia, obrovská úloha dať tomu termín a hotovo.

Uznesenie vlády vyhláste za tajné, za také, ako ste vyhlásili správu o dopravnej infraštruktúre, ktorú vláda prerokovala 1.10. tohto roku. Tá správa je tajná, neverejná, síce neviem, prečo je tajná, neverejná, možná preto, že idete privatizovať Cargo alebo bratislavské letisko, alebo, ja neviem, stavať širokorozchodnú, neviem, prečo je tajná, ale je utajená. Tak takisto utajte aj takéto uznesenie vlády, lebo sa to týka mimoriadne dôležitých národnoštátnych záujmov a NDS-ka to v pohode zariadi rokovacím konaním a máte pokoj.

Len potom vám odporúčam ešte jednu vec. Vymyslite si dobrú marketingovú mediálnu stratégiu na ohlúpnutie ľudí, že obstaranie mýta zhruba za 6 a 6,5 miliardy navyše, ako má byť, že je v prospech týchto ľudí, že je v prospech občanov. Musíte si nájsť dobrú mediálnu ohlupovaciu stratégiu, aby ste ľuďom preukázali to, že 6,5 miliardy navyše je pre nich výhodné. Lebo skutočnosť je taká, že každú korunu navyše, ktorú zaplatíme za mýto, v konečnom dôsledku zaplatia občania. Každá koruna sa im premietne do cien tovarov, ktoré sa budú voziť po diaľnici, rýchlostnej komunikácii. Premietne sa do cien. Aj do masla, aj do chleba, aj do cukru. To je pre tú sociálne orientovanú vládu, to je pre tých sociálne slabších občanov republiky to ideálne riešenie? Však nech platia ešte viac? A navyše sa tie miliardy premietnu aj do cestovného po diaľniciach, po rýchlostných komunikáciách. Budú drahšie lístky. Tých 6,5 miliardy.

Teda, ak tu niekomu hrozí škoda, tak tu hrozí škoda všetkým spotrebiteľom, ktorí si kupujú tovary, všetkým, ktorí chodia autobusmi po diaľniciach a rýchlostných komunikáciách, teda všetkým občanom. Týmto hrozí škoda. Týmto spôsobujete vy škodu tým, že obstarávate mýto tak draho, ako ho obstarávate. To sa už neviete dočkať peňazí od ľudí, že navrhujete dokonca skrátené legislatívne konanie, aby ste ich obrali o 6,5 miliardy korún? To vám nestačí jedno skrátené legislatívne konanie, kde oberáte ľudí v druhom pilieri o 7 miliárd korún?

Toto skrátené legislatívne konanie a celá novela zákona o verejnom obstarávaní, toto odvalenie kameňa, ktorý vám bráni urobiť dobrý biznis za štátne peniaze, táto novela zákona, kde surovo vyťahujete z vreciek ľudí miliardy, je úplne pre mňa nepochopiteľné. Lebo tento zákon je len o rabovaní, je o vyťahovaní navyše peňazí ľuďom z peňaženiek, o tomto je vaše skrátené legislatívne konanie. A čo je na tomto najsmutnejšie, že po 26-miliardovom tendri na elektronické mýto podľa účelovej úpravy zákona o verejnom obstarávaní budú nasledovať tendre na diaľnice, na PPP projekty za stá miliardy korún. Za stá miliardy korún. V tomto rozsahu je mýto a všetko okolo mýta dnes vrátane zákona o verejnom obstarávaní jeho novely, mýto je len predskokan v rabovaní, vyťahovaní peňazí z vreciek občanov, nad ktorými akože na každej tlačovke, ale len na tlačovke akože roníte krokodílie slzy. Všetko. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Janiša nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Janiš bol posledný z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne? Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko?

Nech sa páči, pán minister.

Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokúsim sa venovať tej vecnej rovine, aj rodine, ale najmä rovine. Samozrejme, podmienka hospodárskych škôd, myslím si, že je bezprecedentná a naozaj tu vznikajú hospodárske škody, pretože nevieme dospieť k uzatvoreniu zmluvy s koncesionárom a rok 2009 alebo prvý rok nábehu elektronického mýta sme počítali v Národnej diaľničnej spoločnosti s príjmami z výberu elektronického mýta v hodnote cca 5,5 miliardy Sk a každý rok ďalej minimálne táto suma, respektíve zvýšená o nejaké prírastky automobilov, nákladných automobilov na našich cestách. Čiže tie hospodárske škody sú tam naozaj nesporné.

Prečo skrátené legislatívne konanie? Prečo kratšia diskusia? Ja osobne som presvedčený o tom, že bude vytvorený priestor aj vo výboroch. Však to je celý štatút a v prípade, že uznáme, že sú to hospodárske škody, tak s týmto zákonom sa bude zaoberať Národná rada vo výboroch a myslím, že tam vznikne dostatočný priestor na to, aby bol vhodne spripomienkovaný poslancami Národnej rady Slovenskej republiky.

Všetka tá argumentácia stojí a padá na tom, že sme vybrali o 6 miliárd drahšieho uchádzača, ale treba to zase len hodnotiť objektívne. Pravda je taká, že sme nevyberali drahšieho uchádzača, pretože ostal iba jeden uchádzač. (Ruch v sále.) To znamená, tí ostatní uchádzači nesplnili podmienky účasti v tejto súťaži, respektíve nesplnili kritériá tejto súťaže.

Ja osobne by som chcel najradšej, aby to splnil ten najlacnejší a vtedy by sme dosiahli najlacnejšiu cenu, ale zákon o verejnom obstarávaní mi nepripúšťa vybrať najlacnejšieho v prípade, že nesplnil podmienky účasti, respektíve kritériá hodnotenia, čo je tento prípad. Jednoznačne boli v dokumentácii preukázané tie nedostatky, ktoré sme vytkli uchádzačom. Jednoznačne sa s týmito nedostatkami zaoberal či už verejný obstarávateľ tak následne v polohe žiadosti o nápravu, tak následne Úrad verejného obstarávania v polohe námietok a aj verejný obstarávateľ, aj Úrad verejného obstarávania dospel k tomu, že neboli dodržané pravidlá hry, a preto nemôžu byť títo uchádzači zaradení do ďalšieho hodnotenia. Taká je dikcia zákona.

V prípade, že by to tak mohlo byť, ja by som to veľmi rád urobil. V prípade, že by som mohol komunikovať s uchádzačmi, tak im poviem, doplňte toto, aby ste mali svoje relevantné ponuky. Ale garantujem vám, že by to ani nevedeli niektorí doplniť, pretože niektorí tam dali nesplniteľné veci. Ale to už je tá vecná rovina argumentácie, prečo boli vylúčení a prečo neboli.

Čiže ešte raz zdôrazňujem. Nemôžeme povedať, že sme vybrali najdrahšieho, pretože sme nevyberali, pretože do hodnotenia sa dostal iba jeden uchádzač, ktorý splnil podmienky účasti a kritériá hodnotenia. V prípade, že by som tam zaradil aj takého, ktorý nesplnil podmienky účasti, respektíve kritériá hodnotenia, napadli by ten tender tí ostatní a zrušila by sa celá súťaž, čo som si v tomto prípade nemohol dovoliť.

Spackaný tender. Ťažko mi to hodnotiť. Viem len za seba zhodnotiť to a osobne som monitoroval celý priebeh, že nie je jednoduché urobiť tender na výber mýta. Je to najväčší tender na Slovensku doposiaľ. Nie je jednoduché zostaviť asi 600 strán súťažných podkladov. Nie je jednoduché vyhodnotiť asi dvetisíc strán krát štyri ponúk a je to naozaj ťažká a náročná práca a určite ju nemôžeme porovnávať s nejakými cencúľmi, pretože má to naozaj charakteristiky a významné charakteristiky obchodné, finančné, technické, čo hocijaký laik a, dovolím si tvrdiť, väčšina občanov Slovenska nevie zhodnotiť.

Pristúpili sme k tomuto riešeniu práve preto, pán poslanec Lipšic, že nemôže byť skončený, lebo bola tu argumentácia taká, keby ste skončili tender, tak vyberiete viac. To je práve argument, že nemôžeme skončiť ten tender, pretože existuje ten štatút žiadosti o nápravu a námietok voči iným úkonom obstarávateľa, ktorý je nekonečný. Keď to preženiem, stačilo zložiť kauciu 60-tisíc, a to sme si nikto neuvedomili, ja som bol minulé volebné obdobie aj pri tvorbe zákona o verejnom obstarávaní, a nikto sme si neuvedomili, že pri takýchto megatendroch neznamená 60-tisíc kaucia vlastne nič, pretože tí uchádzači jednoducho vedia umelo predlžovať ten proces, oželejú tú kauciu, čo sa aj stalo v praxi. Lebo v skutočnosti bolo deväť námietok a, samozrejme, toľko isto žiadostí o nápravu a jednoducho tí nespokojní uchádzači si počkali tú trojtýždňovú lehotu, kým sa s celým procesom musel zaoberať verejný obstarávateľ, následne sa musel zaoberať Úrad verejného obstarávania. Úrad musel zvolať komisiu na ústne pojednávanie, musel zhodnotiť tie námietky. Zaťažovalo ho to administratívne, zaťažovalo ho to finančne, časovo a počkal si tri týždne, keď už došla tá zročná doba a znovu dal ďalšiu námietku.

Ako som povedal, tie súťažné podklady obsahujú vyše 600 strán hutného textu a v tom texte sa vždy nájde nejaká škára, ktorú si ten uchádzač môže vybrať a stáli za ním silné právne kancelárie za všetkými, ktoré, samozrejme, nám veľmi významne znepríjemňovali život, ale ten proces zhodnotenia nespochybňujem v tomto ani Úrad verejného obstarávania, dúfam, že ani vy, že neskončili by sme ten proces nikdy, pretože tých deväť námietok nás predĺžilo minimálne o sedem mesiacov a nedospeli by sme k tomu, stále by boli nové námietky a mohlo by to trvať desať rokov.

Potom, prelejú sa z vreciek daňových poplatníkov do finančných skupín, som tu zachytil aj od pána poslanca Lipšica, aj od pána poslanca Janiša, že z vreciek ľudí pôjde pre finančné skupiny a takéto nezmysly.

Celá konštrukcia tohto tendra je postavená na niečom inom. Zdôrazňujem, že ten víťazný uchádzač v prípade, že dôjde k podpisu koncesnej zmluvy, nedostane ani halier. Musí najprv postaviť, sfunkčniť, sprevádzkovať mýto. To, čo vyberie, to je príjem Národnej diaľničnej spoločnosti a 13 rokov mu Národná diaľničná spoločnosť bude splácať tú jeho vstupnú investíciu. Takto je postavený tender a nejde ani halier z vreciek občanov pre finančné skupiny. To sú absolútne nezmysly. Fakt je ten, že je to koncepcia nielen slovenská, ale aj koncepcia celoeurópska, pretože myslím, že nikomu nepoviem nič nové, keď poviem to, že nestihneme tak rýchlo stavať cesty, ako rastie stupeň motorizácie. Cítite to dennodenne na našich cestách a jednoducho je otázkou času a základný princíp všetkého, že my musíme znevýhodniť cestnú nákladnú dopravu a musíme vyhnať čo najviac nákladného tovaru na železnice alebo na iné módy dopravy, inak to naozaj nebudeme vedieť zvládať.

Elektronické mýto je nielen zvýšenie príjmov Národnej diaľničnej spoločnosti, aby mala na výstavbu diaľnic a rýchlostných ciest, ale jeho benefit je aj v tom, že znevýhodní cestnú dopravu. V konečnom dôsledku bude mať environmentálny prínos, ale najmä jeho ambíciou je to, aby sa presunulo čo najviac nákladnej dopravy na železnicu, pretože len elektronické mýto je spravodlivé spoplatnenie diaľnic a rýchlostných ciest, pretože len elektronické mýto bude spoplatňovať nákladnú dopravu nad 3,5 tony na našich cestách podľa skutočne prejdenej vzdialenosti, a nie fiktívne, tak ako to robíme teraz známkovou podobou bez toho, koľko v skutočnosti prejde.

Samozrejme, odznelo to tu, že budú nasledovať ďalšie tendre na PPP projekty aj letisko, veľké tendre, ale veľké sú naozaj PPP projekty a robíme to najmä preto, aby sme vedeli dospieť k záveru najmä pri týchto veľkých projektoch. Pretože verte mi, v PPP projektoch to trvá rok, rok a pol, kým sa pripraví celý tender, kým sa pripraví dokumentácia, kým sa to otendruje a vždy budú neúspešní uchádzači, ktorí tento štatút námietok proti iným úkonom obstarávateľa budú zneužívať.

Chcel by som ale kritikov vyzvať, aby nepôsobili len kriticky, ale aby mi povedali návod, ako mám ukončiť tender na elektronické mýto alebo tender na PPP projekty, lebo taký návod neexistuje. Ja som zvažoval pred pol rokom, že zruším tú súťaž, ale keď som si zhodnotil, že prídem po roku zase do tej istej problematiky a po roku zase tí istí budú využívať zase ten istý štatút námietok proti iným úkonom obstarávateľa, dospel som k tomu, že nemá význam a je lepšie a rýchlejšie a účinnejšie, efektívnejšie pre spoločnosť, aby sme dotiahli ten tender do zdarného konca. Ďakujem za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Pán spoločný spravodajca, žiadate si zaujať stanovisko? Nie. Takže teraz pristúpime k hlasovaniu. Poprosím všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktoré sú mimo rokovacej sály, aby prišli, pretože budeme hlasovať. Poprosím teraz pána spravodajcu, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči.

P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom vlády prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v skrátenom legislatívnom konaní na 28. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada na návrh vlády Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so skráteným legislatívnym konaním o tomto vládnom návrhu zákona. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, 74 za, 51 proti.

Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní.

Ďalej budeme pokračovať na základe schváleného programu prvým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 818 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 830.

Predtým, ako odovzdám slovo pánovi ministrovi Počiatkovi, ktorý uvedie tento návrh zákona (ruch v sále), poprosím panie poslankyne a pánov poslancov, ktorých nezaujíma tento bod rokovania, aby nediskutovali medzi sebou v rokovacej sále a opustili rokovaciu sálu.

Ešte raz poprosím, páni poslanci a panie poslankyne, nediskutujte v rokovacej sále medzi sebou. Ak si potrebujete niečo vydiskutovať, prosím, mimo rokovacej sály.

Pozrite sa, je to aj váš čas. Ja si myslím, že Národná rada je dostatočne dôstojné miesto, aby ste rešpektovali. Ešte raz hovorím a posledný, lebo vyhlásim prestávku. Kto chce rokovať medzi sebou a diskutovať, nech ide mimo rokovaciu sálu. (Ruch v sále.) Treba to niekomu ešte zopakovať? Potom sa naozaj nemôžete diviť, akú má váhu Národná rada vo verejnosti. Takže poprosím o ticho v rokovacej sále, slovo má pán minister Počiatek, ktorý uvedie vládny návrh zákona.

Nech sa páči, pán minister, máte slovo.