P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Hradecký.

B. Hradecký, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, priznám sa, že pani poslankyňa Laššáková mi časť môjho vystúpenia tak trošku, ako sa hovorí, zobrala z úst a už predtým v predchádzajúcej diskusii som nevedel pochopiť, prečo sa dotýkame úvahy a pozície ÚRSO (Úradu pre reguláciu sieťových odvetví), ktoré absolútne sa predsa nezmení jeho činnosť, pretože akurát návrhy, ktoré budú, budú rozhodnutím valného zhromaždenia, nepovedzme rozhodnutím nejakého oddelenia, ktoré podpíše povedzme niekto z predstavenstva a tak ďalej.

Samozrejme, že ale keď sa o tom takto rozprávame, treba povedať aj to b, že sú to asi tri-štyri mesiace, keď sme sa bavili o privatizácii Slovenského plynárenského priemyslu, a vtedy tu aj vaša pani kolegyňa vystúpila, že platí Obchodný zákonník, a predsa keď teda 51 % akcií má slovenský štát, tak predsa môže podať dokonca návrh na neplatnosť obchodnej zmluvy a tak ďalej, bohužiaľ, tu nie je vaša pani kolegyňa Žitňanská, a vtedy vám tu prítomný pán minister veľmi jasne povedal, že on vlastne nemôže niektoré veci odtajniť, pretože tie zmluvy sú tak spísané a tak urobené, že štát si nemôže uplatňovať svoje väčšinové akcionárske právo. A keď sme pri tom, samozrejme, sa toto týka aj teplární a tak ďalej.

Je to vlastne napravenie takej, by som povedal, nášľapnej míny, ktorú ste tu vy nechali tým, že ste spravili, spísali, resp. podpísali takéto zmluvy o predaji. A to, že v Obchodnom zákonníku bude, že návrhy na ÚRSO sa budú dávať na základe rozhodnutia valného zhromaždenia spoločnosti, a to vôbec neviem, prečo sa do toho ťahá politika, ceny, bazény a tak ďalej.

Ďakujem veľmi pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Podmanický.

J. Podmanický, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec, naozaj tento návrh zákona nie je o ÚRSO. Vy ste sa snažili nejakým spôsobom naznačovať, že nie sme spokojní s ÚRSO a tak ďalej atď., ale tento zákon naozaj novelizuje Obchodný zákonník. Obchodný zákonník, nie ÚRSO. Takže buď ste nevedeli, čo hovoríte, alebo ste naschvál zavádzali. Tu si treba položiť otázku, pán poslanec, je podľa vás normálne, zamyslime sa nad tým, je podľa vás normálne, že väčšinový vlastník nemá ani také postavenie v nejakej spoločnosti, aké má menšinový vlastník? Dokonca väčšinový vlastník je v menšinovom postavení? Veď to sú totálne choré nastavené pravidlá. A ak chceme my tieto pravidlá zmeniť, tak vy nás ešte idete obviňovať z nejakého populizmu.

Veď to nebolo normálne, čo ste urobili pri privatizácii Slovenského plynárenského priemyslu. Povedzte mi, akým spôsobom sa pozitívne prejavil vstup zahraničného investora do Slovenského plynárenského priemyslu? Máme kvalitnejší plyn? Viac sa plynofikuje na Slovensku? No figu! Máme akurát drahší plyn, a to podstatne drahší než predtým, keď bola výlučným vlastníkom Slovenská republika.

Takže ja osobne sa domnievam, že Slovenský plynárenský priemysel bol naozaj škandalózne sprivatizovaný, škandalózne boli nastavené obchodné pravidlá a pravidlá fungovania spoločnosti. A ak to chceme napraviť aspoň pri dosahu na určovanie ceny, tak ešte nás idete obviňovať. Veď to by ste mali podporiť a v tichosti si spytovať svedomie, čo ste urobili so Slovenským plynárenským priemyslom.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Pelegrini.

P. Pelegrini, poslanec: Pán kolega Janiš, moji predrečníci už vyslovili a vysvetlili vám, prečo absolútne zavádzate v tom, keď hovoríte, že týmto zákonom vláda vyslovuje nedôveru ÚRSO alebo nedajbože ešte ministrovi hospodárstva. Myslím, že kolega Podmanický aj predrečníci predo mnou to vysvetlili dôkladne.

Čo je však zvrátené, je to, keď vás počujem hovoriť o tom, že návrh na to, aby vláda mala vplyv, resp. akcionári v podnikoch na zvyšovanie cien, je propaganda, aby sme prekryli terajšiu krízu, tak to naozaj môžete sa tam rovno za ten (v úvodzovkách) "kecpult" postaviť a povedzte tomuto národu: Viete čo, ja Stanislav Janiš a celá SDKÚ sme proti tomu, aby vláda mohla zabrzdiť rast, neoprávnený rast cien plynu, pretože SPP dnes vôbec nekrachuje, má 10-miliardový zisk, tak neviem, prečo by jeden rok nevydržalo bez zvýšenia cien pre občanov, 20 miliárd, povedzte im to rovno v preklade, my SDKÚ sme za to, občania, plaťte viacej za plyn nasledujúci rok, lebo my máme iné riešenia. Ak myslíte, že to občania prijmú, nech sa páči.

Ak hovoríte, že nahrávame bohatým, no ja neviem, pán kolega, koľko z päť miliónov občanov sa radí k bohatým - 10-tisíc ľudí, 20-tisíc ľudí a čo tých 4 980-tisíc? To robíme, to robíme pre nich, nie pre tých 20-tisíc bohatých, takže...

A ak hovoríte Maďarsko, že po ôsmich rokoch je Maďarská republika dnes na kolenách po vláde socialistickej vlády. Pán Janiš, ja vám chcem iba povedať jednu vec, pol sveta je na základe politík, ktoré preferujú voľnú ruku trhu, politiku, ktorú preferuje vaša strana, pol sveta je dnes vďaka takejto politike na kolenách.

Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec, vy ste vlastne vo svojom vystúpení reguláciu cien poslali do horúcich pekiel. Pán kolega, vy ste zaspali dobu. Éra globalizovaného trhu bez bariér a bez regulácií sa už skončila. A to nie je môj názor. Toto je výrok profesora politológie Jacquesa Rupnika, ktorý bol od roku 1982 profesorom na Inštitúte politických štúdií v Paríži a v súčasnosti pôsobí na Harvardskej univerzite v Spojených štátoch amerických. Ten jasne povedal, že príčinou krízy je posadnutosť dereguláciou trhu v posledných 20 rokoch. Denník New York Times tohto roku 21. septembra ohlásil, citujem, "pohreb dogmy voľného trhu".

Vážený pán poslanec, v čom vy vidíte problém? Vy ste skutočne zaspali dobu. V dnešnej situácii práve tento európsky model regulovaného trhového hospodárstva je považovaný za odolnejší voči krízam toho typu, ktorý ste vy presadzovali v svojej politike. A myslím, že výsledkom deregulácie a voľného trhu je to, čo musí táto vláda riešiť.

Ďakujem za pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Záhumenský.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Janiš, vy obviňujete nás, že tento zákon chce nejakým spôsobom riešiť ÚRSO, ale skutočne ste úplne mimo. Tento zákon len dáva vlastníkovi možnosť na valnej hromade správať sa ako skutočný vlastník, kde vďaka vašej nemorálnej privatizácii strategických monopolov ste znehodnotili zvyšné akcie štátu. Predali ste 49 % SPP a dali ste minoritnému vlastníkovi majoritné rozhodovanie v predstavenstve, kde vlastne riadi celú spoločnosť bez toho, aby majoritný akcionár mohol do riadenia čosi hovoriť.

Ja inak nenazývam privatizáciu strategických monopolov, ako sú plynárne, elektrárne, ako vlastizrada. A ľudia vám to nezabudnú. Vy ste okradli generácie o to, že tieto podniky mali a mohli slúžiť slovenskému národu a mohli prospievať v prospech slovenských občanov. Vy ste ale uprednostnili zahraničných investorov, kde ste im za pár korún predali strategické monopoly, ktoré mohli prinášať - a prinášali by - pre tento štát nemalé finančné prostriedky, ktoré mohli slúžiť aj na sociálne balíčky pre našich ľudí.

Čiže ak by nebolo vašej nemorálnej privatizácie a ak by ste neboli obchádzali zákon, kde ste vlastne postavili štát mimo hry, nemusel takýto zákon byť dneska tu na stole, lebo by v riadnej akciovej spoločnosti mal možnosť v predstavenstve riadiť podnik tak, ako akcionár každý riadiť podnik má. Čiže toto je základná vec, ktorá robí, že je nutné urobiť to, aby akcionár mohol v predstavenstve, bohužiaľ, nie v predstavenstve, ale na valnej hromade sa správať ako majoritný vlastník. To je celý problém, ktorý tu je.

Hovoríte o nahrávaní bohatým. Koho ste vlastne obrali tým, že ste predali za pár korún strategické monopoly? Nie všetkých občanov Slovenska... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Janiš, vaša reakcia.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ďakujem za všetky faktické pripomienky a tak stručne sa k niektorým vyjadrím.

V normálnej spoločnosti je úrad, ktorý reguluje ceny, u nás sa to volá ÚRSO, to je regulátor, ktorý reguluje ceny na základe ekonomických, technických a neviem akých parametrov. Na to je zákon. Vy ste týmto zákonom poslali URSO do dôchodku. Preto, lebo váš predseda vlády povedal, ak pošlú na ÚRSO jeden návrh, ešte jeden návrh na zvýšenie ceny, urobím taký zákon, že už nepošlú návrh na ÚRSO. To značí, že už nepošlú návrh na ÚRSO, už žiaden návrh na ÚRSO nepríde. Preto vravím, že ste ho poslali do dôchodku. To povedal váš predseda vlády. Nie že ÚRSO bude korigovať, ja neviem, ceny. Nie. Na ÚRSO už nepríde žiaden návrh na zvýšenie ceny, na úpravu ceny. Preto ÚRSO ste poslali do dôchodku. Počúvali ste dobre svojho predsedu vlády a vidíte, aký je ten návrh zákona? Ja keď hovorím, že ste ho poslali do dôchodku, tak ste ho poslali do dôchodku.

Čo urobila privatizácia? Napríklad urobila to, že napríklad Duslo Šaľa za Duckého, za vašej štátnej akciovej spoločnosti, dotovalo ceny, dotovalo ceny Duslu Šaľa, súkromnej firme. Obohacovali sa súkromní majitelia Dusla Šaľa a mali dotované ceny z peňazí všetkých ľudí, z peňazí všetkých ľudí. (Reakcie z pléna.) Napríklad aj toto napravila regulácia cien, aj toto napravila privatizácia, že nie aby si súkromné firmy nabaľovali vrecká z peňazí daňových poplatníkov. Takže aj toto napravila.

Teda ja viem presne, o čom vravím, keď vravím, že ste ÚRSO poslali do dôchodku. Na ÚRSO podľa vášho predsedu vlády už nepríde žiaden návrh na úpravu ceny.

P. Paška, predseda NR SR: Dámy a páni, máte možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Pán predseda výboru Mamojka mi tu zozadu dáva najavo, že by rád vystúpil. Končím možnosť sa prihlásiť.

Pán predseda Mamojka.

M. Mamojka, poslanec: Vážený pán predseda, dámy, páni, ospravedlňujem sa, že zdržujem v takomto čase, ale budem sa snažiť byť v rámci možností stručný, ale nedá mi, lebo by mi vydulo bok.

Ja som už v diskusii pri privatizácii SPP diskutoval - snažil som sa viac-menej čisto právne - o tom, že ja som také zmluvné "svinstvo" v živote nevidel. Prepáčte mi za ten výraz, ja nemám rád expresívne výrazy a nerád ich používam. Ja som to použil raz na ústavnoprávnom výbore, len mi to nedalo, použijem to prvý a verím, že poslednýkrát aj v pléne.

Ako právnikovi mi tá zmluva bola jasná. Tam sa sprivatizoval, áno, elegantne vcelku v rámci princípov zmluvného obchodného práva viac-menej formálno-právne čisto strategický podnik absolútneho významu s tým, že to je situácia, ako keď sa pustím do špičkového rodinného domu na krásnom pozemku nájomcu, hoci nemusím v podstate, a dovolím mu, aby tam šéfoval, a ja sa zašijem do nejakej zapavučinovanej pivnice, mokrej, a nebudem hovoriť do ničoho, či opravím strechu, či budem v záhradke pestovať mrkvu, alebo budem kosiť trávu, a bude šéfom ten, kto tam vlastne doma byť ani nemusel. Ale dobre, stalo sa, čo sa stalo.

Ale to, čo sa - mrzí ma, že to takto vyšlo, že nie sú tu kolegovia z pléna, ale z opozície, čo sa dá robiť, ale tu sa diskutovalo štýlom, že pre strom nevidíme les. Tu sa diskutuje o tom, či taký zákon, či nie taký zákon, či v skrátenom legislatívnom konaní. Ja sa domnievam, že je na to dôvod, aj na skrátené legislatívne konanie.

Ale o čo ide? Veď my diskutujeme tu o tom, ako keby sme teraz diskutovali o tom, či hnisavý vred vyrezať takým alebo onakým skalpelom. Úplne o nepodstatných veciach. Pretože tu došlo k tomu, k čomu došlo. A keď už debatujeme právne, tak Obchodný zákonník má minimálne tri - a vedel by som ich povedať osem, deväť -, minimálne tri jednoznačné ustanovenia kogentné, donucujúce, kde jednoznačne hovorí § 59, § 176b a § 194 ods. 4, kde akcionár nemôže žiadnym spôsobom zneužívať svoje záujmy a postavenie na úkor iného akcionára, či menšinového, alebo väčšinového, a musí sa chovať tak, aby sa tie riadiace výstupy riadili záujmami nielen akcioviek ako celku, ale aj každého akcionára.

A absurdum tej situácie, totálne absurdum, že ja za svojej 36-ročnej právnickej praxe a 18-ročnej obchodnoprávnej som nestretol ani jednu akciovku, kde by niekto bol taký "blbec", že predá absolútny klenot a dá si tam nanominovať z hľadiska manažmentu a vôbec riadenia akciovky menšinového akcionára.

Robilo sa niekedy, máme tzv. rodinné akciové spoločnosti, malá akciovka, kde valné zhromaždenie podľa Obchodného zákonníka, je to možné, prenesie riadiace kompetencie na predstavenstvo, ale to boli malé, tzv. rodinné akciovčičky, kde päť-sedem členov predstavenstva riadilo akciovku, lebo to bolo pružnejšie, ľahšie, nešlo o nejaký gigant, ale nie, prepánaboha, v SPP! Kde zdegradujem Valné zhromaždenie ako najvyšší orgán spoločnosti. Však to je parlament akciovej spoločnosti, to je parlament obchodnej spoločnosti, či v eseročke, alebo v akciovke, alebo v osobných obchodných spoločnostiach. A ja v takomto gigante prenesiem nosné kompetencie obchodnoprávneho parlamentu na predstavenstvo, ktoré je vyslovene výkonný štatutárny orgán, s tým, že ešte do zmluvy dám tú "zrúdnosť", že prikážem v stanovách, že zo siedmich členov predstavenstva štyria musia byť menšinoví akcionári a riaditeľ musí byť z menšinovej akciovky - ja som takú akciovku v živote nevidel!

Takže to proste je nonsens, o tom škoda diskutovať. Ja rád hovorím pravdu a som taký, že nie vždy súhlasím trebárs aj s viacerými návrhmi z našej strany, keď sa mi právne nie celkom možno páči, ale v tomto prípade zdvihnem aj štyri ruky za to, aby sa prijal takýto predpis, pretože sa tu sanuje to, čo som povedal tým pejoratívnejším výrazom v úvode. Tu niet o čom.

A je to už trošku, žiaľ, chytanie zajaca za chvost, ale to, čo sa tu prezentuje ako akýsi národohospodársky efekt - prosím vás pekne. Každý zodpovedný hospodár si chráni tú svoju šopu, ktorá prináša ovocie a úrodu, a nedám do toho vpustiť niekoho týmto spôsobom.

Takže, skrátka, sú na to konkrétne ustanovenia, o ktoré sa dá oprieť. O tých strategických a iných úmysloch, o ktorých tu verejne nechcem hovoriť, radšej nepoviem nič.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pánovi predsedovi ústavnoprávneho výboru. Faktické poznámky na jeho vystúpenie nie sú. Bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pani spravodajkyňa. Ďakujem.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Prerušujem rokovanie. Vyhlasujem prestávku, budeme pokračovať zajtra o 9.00 hod. v prerušenej rozprave k návrhu pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Harabina.

Ďakujem. Dobrú noc!

(Prerušenie rokovania o 19.47 hodine.)