M. Číž, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásil pán poslanec Peter Miššík, takže mu teraz udeľujem slovo. Po jeho vystúpení bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
P. Miššík, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Dnes poviem takú možno vetu, škoda, že tu nie je pán minister Harabin, pretože ho alternuje pán minister vnútra, ale v úvodnom slove povedal vlastne to, čo si myslí pán minister Harabin hlavne o pozmeňujúcom návrhu, ktorý je obsahom spoločnej správy pod bodmi 2 a 3. Pri tomto sa musím zastaviť, lebo už dávno sa v ústavnoprávnom výbore nestala taká situácia, že všetci členovia naprieč politickým spektrom boli za body 2 a 3. V skratke vysvetlím, o čo ide.
Ústavnoprávny výbor sa domnieva, že náhradu za kolúznu väzbu, to znamená tú kauciu nemožno dať napriek tomu, že vraj v rozpore s tým rozhodol Ústavný súd a my by sme sa tomu mali prispôsobiť. My sme navrhli devätnásty bod vypustiť. To znamená vypustiť tú možnosť, aby napríklad bohatý človek bol z kolúznej väzby prepustený, pretože bude môcť ovplyvňovať svedkov, keď na to má dosť peňazí, a človek, ktorý nebude mať peniaze, tak z tejto kolúznej väzby prepustený nebude.
Odôvodnenie ústavnoprávneho výboru je veľmi jednoduché. Navrhli sme vypustiť možnosť nahradenia väzby pri kolúznej väzbe, pritom rozhodnutia Najvyššieho súdu a jediného senátu Ústavného súdu, podotýkam jediného, spisová značka US100/04 boli založené na nesprávnej interpretácii rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý nikdy nerozhodol, že náhrada za väzbu musí byť prípustná aj v prípade obavy z kolúzneho konania obvineného. Kolúznym konaním obvinený ohrozuje integritu samotného trestného konania. Ja len veľmi dúfam, že kolegovia podporia tieto minimálne dva pozmeňujúce návrhy, ktoré vzišli jednomyseľne z rokovania ústavnoprávneho výboru.
Teraz mi dovoľte, aby som v nadväznosti na to, čo som hovoril v prvom čítaní pri prerokúvaní tejto veľkej novely Trestného poriadku podal pozmeňujúci návrh, má 14 bodov, ale podľa môjho názoru sú veľmi závažné a bol by som rád, keby ste ich podporili.
K vládnemu návrhu zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov podávam tento pozmeňujúci návrh. Po prvé. V čl. I v bode 1 v § 32 ods. 1 navrhujem slová "bezprostredne nadriadený tohto policajta proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná" nahradiť slovom "prokurátor". Odôvodnenie. V trestnom konaní je nadriadeným policajta dozorujúci prokurátor, nie jeho bezprostredne nadriadený služobný orgán, preto by mal byť prokurátor aj osobou, ktorá rozhoduje o vylúčení policajta pre zaujatosť.
Po druhé. V čl. I v bode 1 v § 32 ods. 4 navrhujem v prvej vete za slovo "odsekov" doplniť spojenie "jedna". Odôvodnenie. Sťažnosť ako opravný prostriedok by mala byť prípustná aj proti rozhodnutiu o vylúčení na základe takzvaného samooznámenia dotknutého orgánu podľa § 32 ods. 1.
Bod 3 môjho pozmeňujúceho návrhu. V čl. I v bode 1 v § 32 ods. 5 navrhujem v úvodnej vete za slovo "odsekov" doplniť spojenie "jednotka". Odôvodnenie. Úprava nadväzuje na vyššie navrhovanú zmenu § 32 ods. 4.
Štvrtý bod. V čl. I v bode 1 v § 32 ods. 5, teraz vás poprosím, opravte si to c) na b), to znamená b) navrhujem slová "bezprostredne nadriadený policajta, ktorý rozhoduje podľa ods. 2 alebo 3 vydal" nahradiť slovami "prokurátor, ak ide o rozhodnutie policajta. Odôvodnenie. V trestnom konaní je nadriadený policajta dozorujúci prokurátor, nie jeho bezprostredný nadriadený služobný orgán, preto by mal byť prokurátor aj osobou, ktorá rozhoduje o vylúčení policajta pre zaujatosť.
Bod 5. V čl. I sa vypúšťa bod 3. Odôvodnenie. Súčasné znenie Trestného poriadku, ktoré umožňuje vyhotoviť zápisnicu z hlavného pojednávania na základe opatrenia predsedu senátu buď rýchlopisným záznamom, alebo prostredníctvom iného záznamového zariadenia, teda nie diktovaním predsedu senátu do zápisnice umožňuje procesným stranám zaujať jednoznačné stanovisko k skutočnostiam prejednávaných v konaní pred súdom, ktorými možno argumentovať pri podaní riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. Súčasný kontradiktórny proces, lebo taký je dnes v Trestnom poriadku zakotvený, si vyžaduje autentický záznam celého konania pred súdom. Tu podotknem, že neobstoja výhovorky, že sa to nedalo zabezpečiť, že to predlžuje konanie. Osobne si myslím, že keď je kontradiktórny proces, tak je nutné zabezpečiť to spôsobom, ktorý bol doteraz akceptovaný.
Bod 6. V čl. I v bode 8 navrhujem, aby sa v § 72 ods. 2 bodka na konci prvej vety nahradila čiarkou, za ktorú sa vkladajú slová "koná sa vždy na verejnom zasadnutí". Odôvodnenie. Rozhodnutie o väzbe je jeden z najvážnejších zásahov do ústavou garantovaných práv a slobôd občana na osobnú slobodu. Takýto zásah si vyžaduje verejné prejednanie veci pred súdom. Vzhľadom na skutočnosť, že okrem hlavného pojednávania súd rozhoduje v trestných veciach na verejnom a neverejnom zasadnutí, ak zákon pripúšťa prítomnosť procesných strán pri rozhodovaní o väzbe, nie je možné aplikovať na toto rozhodnutie systém neverejného zasadnutia, ale len verejného zasadnutia.
Bod 7. V čl. I navrhujem vypustiť bod 15. Odôvodnenie. Nie je možné súhlasiť s predĺžením lehôt väzby v prípravnom konaní. Hovoril som o tom už v prvom čítaní. Odborná verejnosť aj v minulosti upozorňovala na skutočnosť, že väzba v prípravnom konaní by nemala byť dlhšia ako väzba v konaní pred súdom, pretože v konaní zavedenom novým Trestným poriadkom je časovo náročnejšie dokazovanie pred súdom ako v prípravnom konaní, a to vzhľadom na obligatórne predbežné prejednanie obžaloby pri niektorých zločinoch a obzvlášť závažných zločinoch, ako aj navrhovanie dôkazov a ich vykonanie stranami v konaní pred súdom. Aj doterajšia prax ukazuje, že konanie pred súdom je časovo náročnejšie ako prípravné konanie. O tomto svedčí aj úspešná prax z českej úpravy, kde zaviedli lehoty predsúdnej a súdnej väzby v pomere jedna ku dvom, t. j. jedna tretina v prípravnom konaní. Platná úprava núti orgány prípravného konania kvalifikovane a rýchle konať, aby mohli rozhodnúť o podaní obžaloby alebo návrhu na dohodu o vine a treste. Tu spomeniem, že sa šesťmesačná lehota väzby v prípravnom konaní predlžuje o mesiac a napriek tomu si myslím, že nie je dostatočne zabezpečené to, aby bol schopný súd rozhodnúť aj v takto predĺženej lehote o tom, čo sa týmto návrhom sledovalo.
Bod 8. V čl. I v bode 27 navrhujem v § 83 ods. 2 bodkočiarku za slovom uznesenia nahradiť bodkou a vypustiť text "to platí aj pre podanie sťažností obvineným obhajcom mladistvého obvineného alebo prokurátorom proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodoval podľa § 76 ods. 3 alebo 4". Ustanovenie § 186 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije. Odôvodnenie. Úpravou obsiahnutou vo vládnom návrhu by boli obmedzené práva na obhajobu osôb pri osobitných druhoch konania. Napríklad konania proti mladistvým, a to s ohľadom na § 72, ktorý umožňuje rozhodovať o väzbe aj bez prítomnosti obhajcu, ak tento nie je dosiahnuteľný.
Bod 9. V čl. I navrhujem vypustiť bod 28. Odôvodnenie. Úprava obsiahnutá v súčasnom znení § 83 ods. 3 je odôvodnená a nie je možné považovať ju za nadbytočnú.
Bod 10. V čl. I v bode 34 navrhujem v § 192 ods. 3 nasledovné znenie prvej vety: "O sťažnosti proti uzneseniu o nevzatí alebo vzatí obvineného do väzby rozhodne nadriadený súd na verejnom zasadnutí do piatich pracovných dní od predloženia vecí na rozhodnutie." Odôvodnenie. O vzatí, respektíve alebo nevzatí obvineného do väzby by sa malo vždy rozhodovať na verejnom zasadnutí, nakoľko ide o jeden z najzávažnejších zásahov do ústavou garantovaných práv a slobôd občana na osobnú slobodu. Takýto zásah si vyžaduje verejné prejednanie veci pred súdom.
Vzhľadom na skutočnosť, že okrem hlavného pojednávania súd rozhoduje v trestných veciach na verejnom a neverejnom zasadnutí, ak zákon pripúšťa prítomnosť procesných strán pri rozhodovaní o väzbe, nie je možné aplikovať na toto rozhodnutie systém neverejného zasadnutia, ale len verejného zasadnutia.
Bod 11. V čl. I navrhujem vypustiť bod 39. Odôvodnenie. Ustanovenie § 242 je garanciou povinného skúmania dôvodov trvania väzby v každom štádiu konania, a preto by jeho súčasné znenie malo ostať zachované.
Bod 12. V čl. I navrhujem vypustiť bod 42. Odôvodnenie. Nemožno súhlasiť so zmenou v bode 42, nakoľko vzniká nový typ zasadnutia súdu, ktorý nie je ani verejným, ani neverejným zasadnutím.
Bod. 13. V čl. I navrhujem vypustiť bod 43. Odôvodnenie. Nemožno súhlasiť so zmenou v bode 43, nakoľko vzniká nový typ zasadnutia súdu, tak ako som to povedal v bode 12.
Bod 14. V čl. I navrhujem vypustiť bod 44. Odôvodnenie. Nie je dôvod na vypustenie súčasnej úpravy odseku 5, pretože ide o odklon v trestnom konaní, ktorého súčasťou je aj rozhodnutie o väzbe. Toto boli moje pozmeňujúce návrhy.
Ja by som chcel požiadať všetkých, ktorí majú vo svojom okruhu právnikov, aby si to dobre pozreli a myslím si, že minimálne prvé štyri body tohto môjho pozmeňujúceho návrhu by mohli prejsť. Dúfal som, že by ich mohlo prejsť viac a navrhujem hlasovať o mojich pozmeňujúcich návrhoch takto: Body 1, 2, 3, 4 navrhujem, aby sa o nich hlasovalo spoločne, bod 5 osobitne, takisto 6, 7, 8, 9, 10 a 11. Body 12, 13 spoločne a bod 14 takisto osobitne. Dúfam, že získam podporu na moje pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšia určite Trestný poriadok. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Boli ste jediný písomne prihlásený. Dávam možnosť ešte na vaše vystúpenie s faktickou poznámkou pani poslankyňa Tóthová a pán poslanec Gál. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Nadväzujem na tú časť vystúpenia pána poslanca, ktorý hovoril o kolúznej väzbe nahradiť kauciou. Skutočne dôvody, ktoré boli uvedené, ja som sa vo výbore pýtala zástupcov ministerstva spravodlivosti, boli také, že išlo o nesprávnu interpretáciu. Ale meritum veci je dôležité. Predsa nemôžeme pripustiť, aby pri kolúznej väzbe, ktorej dôvodom je vzatie osoby do väzby, aby nemala kontakt s ďalšími osobami, aby ich neovplyvňovala pri svedeckej výpovedi a podobne. Nemôžeme túto kolúznu väzbu zrušiť, pretože by boli ovplyvňovaní svedkovia. To je pre mňa prioritné. Tá ochrana by tu zmizla.
A druhý dôvod je, ktorý rozviedol aj pán poslanec Miššík, že predsa nie je možné, aby ten, kto má peniaze a môže zložiť vysokú kauciu, mohol odísť z väzby a ovplyvňovať svedkov, a ten, kto nemá peniaze takúto možnosť nemal. Veď predsa vieme, že najväčšiu možnosť potom odísť z kolúznej väzby by mali mafiáni, a to v žiadnom prípade nemôžeme pripustiť. Tak ja verím, že tak, ako sme sa v ústavnoprávnom výbore dohodli, dohodneme sa aj v pléne na tejto otázke. Pokiaľ ide o záznamy, tak ja podporujem aj tretiu možnosť - klasický spôsob záznamov z konania.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Gál.
G. Gál, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V prvom rade chcem poďakovať pánovi poslancovi Miššíkovi, ktorý odviedol kus dobrej práce, ale chcem zároveň podporiť jeho pozmeňujúce návrhy hlavne v tých bodoch, ktoré spomenula aj pani poslankyňa Tóthová. V prvom rade kolúzna väzba je inštitút, ktorý sa nedá nahradiť inou zábezpekou. Proste tam, keď zanikne dôvod väzby, ukončí sa vyšetrovanie, tak zanikne aj dôvod väzby a toho obžalovaného, obvineného možno prepustiť na slobodu. Ale nie dovtedy, kým je tu možnosť ovplyvňovania svedkov.
Druhá vec. Zápisnica z trestného konania. Tí, ktorí robíme v praxi, vieme, že ako sa robia zápisnice, keď to diktujú predsedovia senátu. Vlastne ide o obsah, nie o detaily, o každú vetu alebo každú myšlienku, ktorú povedala jedna alebo druhá strana. V trestnom konaní je neprípustné, aby sa do zápisnice dostal len obsah. Tam môže rozhodnúť o vine či nevine každá veta, každé slovíčko, preto je dôležité, aby ten záznam bol autentický.
Je na ministerstve spravodlivosti, aby zabezpečil možnosť zaznamenať súdne konanie, zápisnicu autenticky, a nie diktovaním do zápisnice. Mali sme tu rozpočet, bolo treba, keď nie je na to dosť prostriedkov v kapitole ministerstva spravodlivosti o navýšenie a dúfam, že pán navrhovateľ, ktorý sa schováva tam ďaleko od nás, že podporí tento pozmeňujúci návrh, lebo fakt hlavne v týchto dvoch bodoch, keď to neprejde, tak Trestný poriadok utŕži veľkú ranu a nebude môcť slúžiť tomu, čomu má.
P. Paška, predseda NR SR: Chcete reagovať, pán poslanec Miššík? Nie. Takže dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ešte pán poslanec Lipšic. Ešte dajte pána poslanca Lipšica. Aj pán poslanec Lipšic do rozpravy. Je 10.58 hodín, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať po hlasovaní. Pani poslankyňa je 11.00 hodín. Takže vzhľadom na to, že má...
Pán poslanec Rafaj, procedurálny návrh? Nech sa páči.
R. Rafaj, poslanec: Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SNS, HZDS a SMER chcem požiadať o 15-minútovú prestávku, aby sme hlasovali o 11.15 hodine.
P. Paška, predseda NR SR: Vyhlasujem prestávku na poradu klubov pred hlasovaním. Budeme hlasovať 11.15 hodine.
(Prerušenie rokovania o 11.00 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 11.15 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: Dámy a páni, chcem požiadať kolegyne a kolegov z klubov, ktoré požiadali o prestávku na rokovanie pred hlasovaním, aby sa vrátili do rokovacej sály.
P. Paška, predseda NR SR: Ešte vás chcem požiadať o chvíľočku strpenia, dámy a páni, aby sa mohli kolegyne a kolegovia vrátiť po porade klubov pred hlasovaním do rokovacej miestnosti. Len čo zaujmú svoje miesta, pristúpime k pokračovaniu v prerušenom rokovaní 29. schôdze.
P. Paška, predseda NR SR: Kolegyne, kolegovia, ešte vás chcem požiadať o pár minút. Nie je tu klub SMER-u - sociálnej demokracie.
P. Paška, predseda NR SR: Dámy a páni, dovoľte, aby som využil čas dovtedy, kým prídu do sály poslanci klubu SMER - sociálna demokracia, aby som vás informoval, že po tom, ako odhlasujeme všetky prerokované body, vykonáme aj tajnú voľbu, opakovanú tajnú voľbu členov Rady pre retransmisiu. Ešte vás chcem informovať, že zajtra po hodine otázok budú interpelácie, aby ste všetci tí, ktorí máte záujem, boli prítomní.
Predpokladám, že zajtra poobede zvolám grémium, aby sme sa dohodli, akým spôsobom ukončíme poslednú tohtoročnú schôdzu. Zatiaľ predpoklad je, že budeme pokračovať aj budúci týždeň. Vývoj prerokovávania bodom programu to tak naznačuje.
Ešte vás chcem informovať, že dnes poobede, keďže po hlasovaní vykonáme tajnú voľbu, prerušíme na obedňajšiu prestávku, dokončíme po druhej hodine rozpravu a budeme pokračovať prvým čítaním v skrátenom legislatívnom konaní. Po vykonaní prvého čítania v skrátenom legislatívnom konaní budeme pokračovať podľa schváleného programu. Zatiaľ ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní programu 29. schôdze a budeme hlasovať o všetkých doposiaľ prerokovaných bodoch. Ešte pán poslanec Rafaj.
R. Rafaj, poslanec: Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov by som dal procedurálny návrh, aby sme zmenili poradie hlasovania tak, aby pôvodne prvý návrh novely školského zákona išiel ako posledný v tomto hlasovaní o 11.00 hodine teraz.
P. Paška, predseda NR SR: Pán predseda, na to nepotrebujem procedurálny návrh. Súhlasím. Budeme hlasovať o tomto návrhu ako o poslednom. Takže sme kompletní, dámy a páni, pristúpime k hlasovaniu. Poprosím teraz pani Katarínu Cibulkovú, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu.
K. Cibulková, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpila pani poslankyňa Nachtmannová, ktorá predložila štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a zároveň navrhla vyňať na osobitné hlasovanie tretí a štvrtý bod spoločnej správy, nakoľko tieto kolidujú s prvým bodom jej návrhu. Najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 5 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch 1, 2, a 5. Spoločné odporúčanie je schváliť.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, všetci boli za.
Tieto body sme schválili.
K. Cibulková, poslankyňa: V súlade s návrhom pani poslankyne Nachtmannovej, dajte, prosím, hlasovať o bode 3 a 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme spoločne o bode 3 a 4. Odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 116 proti, 26 sa zdržalo.
Tieto návrhy sme neschválili.
K. Cibulková, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pani poslankyne Nachtmannovej s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 140 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Tieto návrhy pani poslankyne Nachtmannovej sme schválili.
K. Cibulková, poslankyňa: Vyčerpali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Pán predsedajúci, som splnomocnená gestorským výborom navrhnúť postúpenie zákona do tretieho čítania. Dajte o tomto návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rámci tretieho čítania? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
K. Cibulková, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 142 za.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu.
Pán poslanec Kovačócy bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti. Je to tlač 768.
M. Kovačócy, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave vystúpili traja poslanci, pán poslanec Lipšic, Slabý a Lukša, z toho dvaja poslanci predložili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. K predloženým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom nemal predkladateľ zákona žiadne pripomienky. Najprv však budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, pričom pán poslanec Slabý požiadal vyňať bod č. 4 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 1, 2, 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch 1, 2 a 3, odporúčanie je schváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 119 za, 1 proti, 22 sa zdržalo.
Tieto návrhy sme schválili.
M. Kovačócy, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 4 zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 11 za, 67 proti, 63 sa zdržalo.
Tento návrh sme neschválili.
M. Kovačócy, poslanec: Odhlasovali sme všetky body spoločnej správy, preto budeme hlasovať o návrhoch predložených v rozprave.
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Slabého en bloc, naraz.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 82 za, 60 sa zdržalo.
Tento návrh sme schválili.
M. Kovačócy, poslanec: Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Lukšu. Bod č. 1 z pozmeňujúceho návrhu pána Lukšu je identický s bodom 1 pána Slabého, preto o tomto hlasovať nebudeme.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode č. 2 pozmeňujúceho návrhu pána Lukšu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme len o bode 2.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 81 za, 1 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento bod z návrhu pána poslanca sme schválili.
M. Kovačócy, poslanec: Keďže sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy a mám oprávnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 86 za, 55 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
M. Kovačócy, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 84 za, 55 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o prevencii kriminality.
Teraz pán poslanec Richter v druhom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 782).
J. Richter, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpilo sedem poslancov, ktorí podali sedem pozmeňujúcich návrhov. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. V rozprave vystúpil pán poslanec László Miklós, ktorý požiadal vyňať bod 1 na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy. O tomto návrhu budeme preto hlasovať osobitne. Teraz odporúčam, aby sme hlasovali o bodoch spoločnej správy spoločne, ide o body 2 až 11. Tieto body odporúča gestorský výbor spoločne schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 119 za, 23 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
J. Richter, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode spoločnej správy, ktorý odporučil pán poslanec Miklós vyňať na osobitné hlasovanie.
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru tento bod schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 83 za, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Aj tento bod sme schválili.
J. Richter, poslanec: Tým sme odhlasovali všetky body spoločnej správy. Vzhľadom na to, že pozmeňujúce návrhy boli podané v rámci rozpravy aj dnes, navrhujem, aby plénum Národnej rady rozhodlo o skrátení lehoty na hlasovanie na základe § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu na skrátenie lehôt na prerokovanie.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 131 za, 1 proti, 10 sa zdržalo.
Máte súhlas, pán spravodajca, budeme hlasovať.
J. Richter, poslanec: Ďakujem. Prvý pozmeňujúci návrh predložil v rozprave pán poslanec László Miklós. Body 1 pozmeňujúceho návrhu stiahol a vzhľadom na to, že sme schválili bod č. 1 spoločnej správy, je bod č. 2 z jeho pozmeňujúceho návrhu bezpredmetný. Preto budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, predložil ho pán poslanec Peter Pelegrini.
Pán predseda, prosím, dajte o ňom hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu, ktorý predložil pán poslanec Pelegrini.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
J. Richter, poslanec: Tretí pozmeňujúci návrh v rozprave predložil pán poslanec Ján Kovarčík.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 49 za, 27 proti, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
J. Richter, poslanec: Štvrtý pozmeňujúci návrh v rozprave predložil pán poslanec Martin Fronc.
Pán predseda, prosím, dajte o ňom hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Fronca.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 37 za, 64 proti, 35 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.
J. Richter, poslanec: Piaty pozmeňujúci návrh v rozprave predložil pán poslanec Martin Pado. Nesprávne uvedené číslo tlače sme si vzájomne vykonzultovali. Jeho pozmeňujúci návrh má spolu osem bodov. Odporúčam o bode 3 a 4 hlasovať osobitne, o ostatných bodoch 1, 2 až 5, 8 hlasovať spoločne.
Pán predseda, dávam hlasovať samostatne o bode č. 3.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 142 prítomných, 70 za, 53 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
J. Richter, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať samostatne o bode 4 pána poslanca Pada.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 4.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 135 za, 1 proti, 5 sa zdržali.
Tento návrh sme schválili.
J. Richter, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch 1, 2 a 5, 8 spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 57 za, 60 proti, 25 sa zdržalo.
Tieto body sme neschválili.
J. Richter, poslanec: Šiesty pozmeňujúci návrh predložil pán poslanec Jozef Šimko. Jeho pozmeňujúci návrh má dva body. O každom žiada hlasovať samostatne.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode č. 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Šimka.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 36 za, 60 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
J. Richter, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Šimka.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 141 prítomných, 53 za, 51 proti, 35 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Ani tento návrh sme neschválili.
J. Richter, poslanec: Siedmy pozmeňujúci návrh som predložil ja. Má spolu štyri body, žiadam hlasovať o nich spoločne.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 142 prítomných, 102 za, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Vaše návrhy sme schválili.
J. Richter, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i pripomienkach z rozpravy, mám splnomocnenie gestorského výboru a navrhujem hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 142 prítomných, 86 za, 1 proti, 55 sa zdržalo.
Tento návrh sme schválili.
J. Richter, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada uvedený vládny návrh zákona ako celok s odporúčaním gestorského výboru schvaľuje.
P. Paška, predseda NR SR: Ešte prepáčte, nebola otvorená rozprava v treťom čítaní. Ja sa ospravedlňujem. Otváram rozpravu v treťom čítaní pred tým, ako budeme hlasovať. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť? Nie. Vyhlasujem ju za skončenú a teraz budeme hlasovať.
J. Richter, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o vládnom návrhu ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 142 prítomných, 85 za, 57 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o cestnej premávke.
Teraz budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy. Je to tlač 860.
Pani poslankyňa Košútová.
M. Košútová, poslankyňa: Vážený pán predseda, v rozprave vystúpila pani poslankyňa Tkáčová, ktorá podala procedurálny návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu.
Pán predseda, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 141 prítomných, 39 za, 76 proti, 26 sa zdržalo.
Budeme pokračovať a hlasovať o tom, či budeme v prvom čítaní rokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
M. Košútová, poslankyňa: Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako som ho predniesla, že Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí so skráteným legislatívnym konaním. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 142 prítomných, 97 za, 35 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas so skráteným legislatívnym konaním.
Budeme pokračovať prvým čítaním, tak ako som povedal pred hlasovaním poobede.
Teraz pani poslankyňa Laššáková bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky. Je tlač 763.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa. Nebol predložený žiaden návrh, preto budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Keďže sme o tom rokovali dneska, prosím, pán predseda, dajte najprv hlasovať o skrátení lehoty.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 140 prítomných, 113 za, 4 proti, 21 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Máte súhlas, pani spravodajkyňa.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodom 1 a 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť a hlasovať o nich spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 142 prítomných, 117 za, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Tieto body sme schválili.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Keďže v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce návrhy, mám splnomocnenie, aby sme hlasovali o postúpení zákona do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 142 prítomných, 80 za, 56 proti, 6 sa zdržali.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú.
J. Laššáková, poslankyňa: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 142 prítomných, 80 za, 56 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade.
Pristúpime teraz, dámy a páni, k poslednému hlasovaniu o prerokovanom bode, ktorým je hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Berényiho a Lászlóa Szigetiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, takzvaný školský zákon.
Poprosím pána poslanca Imre Andruskó, aby uvádzal hlasovanie.
I. Andruskó, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, ako spoločný spravodajca výboru som informoval Národnú radu Slovenskej republiky vo svojom vystúpení, že spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona nebola schválená gestorským výborom a informoval som Národnú radu Slovenskej republiky, že výbory, ktoré prerokovali návrh zákona, neprijali nijaké pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, pretože neprijali uznesenia o prerokovaní návrhu zákona.
Ďalej v rozprave k tomuto návrhu vystúpilo 15 poslancov, z toho pán poslanec Rafael Rafaj podal procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní návrhu zákona a traja poslanci Martin Fronc, Anna Szögedi, Pavol Paška podali v rozprave pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k návrhu zákona a pán poslanec Jaroslav Paška podal návrh uznesenia k návrhu zákona.
Najprv budeme hlasovať o podanom procedurálnom návrhu pána poslanca Rafaela Rafaja, ktorý navrhol nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 140 prítomných, 33 za, 54 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh nie je schválený. Budeme pokračovať v hlasovaní.
I. Andruskó, poslanec: Ďakujem pekne. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch podaných poslancami v rozprave, a to...
P. Paška, predseda NR SR: Prosím vás, pán spravodajca, chvíľočku, aby sme dávali pozor, o čom budeme hlasovať. Takže, dámy a páni, poprosím vás o pozornosť. (Ruch v sále.)
I. Andruskó, poslanec: Môžem, pán predseda.
P. Paška, predseda NR SR: Áno, pán spravodajca. Dámy a páni, budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch. Chcem vás poprosiť, aby ste venovali pozornosť hlasovaniu.
I. Andruskó, poslanec: Dobre, ďakujem pekne. Ak mi dovolíte, tak by som pokračoval. Ak mi dovolíte, tak by som pokračoval, ďakujem pekne. Prvý vystúpil s pozmeňujúcim návrhom v rozprave pán poslanec Martin Fronc a podal pozmeňujúci návrh, ktorý máte rozdaný pred sebou. Uvedený návrh napriek uplatnenej námietke pána poslanca Jarjabka o podpise neexistujúceho poslanca Eduard Martin spĺňa požiadavku podania 15 poslancami v súlade s rokovacím poriadkom.
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie) 124 prítomných, 58 za, 55 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento návrh sme neschválili.