P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Budeme pokračovať prvým čítaním o

návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Je to tlač 882. (Ruch v sále.) Pán poslanec Minárik.

Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči, máte slovo, uveďte váš spoločný návrh.

K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte, aby som uviedla spomínaný legislatívny návrh, ktorý už, a to chcem zdôrazniť, raz v tejto v ctenej snemovni bol schválený, ale, žiaľ, pán prezident vrátil tento legislatívny návrh s návrhom neprijať ho a vyššie kvórum, ktoré bolo potrebné, sa nedosiahlo na prelomenie veta prezidenta.

Chcem uviesť, že predložený legislatívny návrh je takmer totožný s predchádzajúcim legislatívnym návrhom, vyčkali sme 6 mesiacov a opätovne ho predkladáme. Je rozšírený o ohlasovaciu povinnosť Železničnej polície, pretože medzičasom aj v našich médiách zazneli stanoviská Železničnej polície aj cestujúcich, ktoré poukazovali na zvýšený výskyt opitých, a to vrátane opitých maloletých a mladistvých na železničných staniciach a vo vlakoch. Takže sme dospeli k názoru, že nielen štátna polícia, obecné polície, ale aj Železničná polícia okrem ďalších subjektov by mala mať oprávnenie ohlasovať na príslušné miesto, ktoré je v zákone uvedené, takéto prípady porušenia zákazu pitia alkoholických nápojov maloletými a mladistvými.

Chcem ďalej upozorniť, že symbolický prípitok nie je riešený v tomto legislatívnom návrhu. Hovorím o ňom preto, že bol v tlači značne publikovaný a boli rôzne názory naň. Pôvodný názor pani poslankyne Muškovej a môj názor tento symbolický prípitok obsahoval teda právnu úpravu. Však v tomto parlamente dočkal sa značných posmeškov a nesúhlasu, že je zbytočný a podobne. V diskusii a hlavne z vyjadrenia viacerých cirkevných hodnostárov a iných subjektov sa zistilo, že takýto symbolický prípitok by bol vhodný a niekde aj nutný. Keďže ako predkladateľky, tak ako sme to pôvodne sformulovali, sme to považovali za najvýhodnejšiu formuláciu, žiaľ, ako som spomenula, bola táto kritizovaná, preto očakávame, že v druhom čítaní z pléna vzíde doplňujúci návrh, ktorý lepšie, ako my sme to pôvodne spravili, túto otázku, ktorá sa ukázala, že v praxi ju treba upraviť, upraví, bude návrh, ktorý jej úpravu dá v lepšom znení, ako sme to my vedeli formulovať. Ja to lepšie, ako sme to pôvodne formulovali, sformulovať neviem.

Vzniká otázka, prečo opätovne prichádzame s týmto návrhom zákona. Jednoznačne to zhrniem. Je to veľký počet listov a ohlasov, ktoré apelovali, aby sme opätovne predložili tento legislatívny návrh. Dokonca aj z oblasti samosprávy napriek tomu, že ZMOS nedal pozitívne vyjadrenie k tomuto návrhu, viacerí starostovia a primátori písali. Priamo máme listy od nich, kde apelujú, aby takýto zákon bol prijatý. Naviac, v tlači najmä starostky sa vyjadrili, že takýto zákon treba prijať. Konkrétne sú aj stretnutia s občanmi a dokonca aj občania ma zastavovali na ulici, aby sme takýto zákon prijali.

To však všetko by neboli tak vážne dôvody ako skutočnosť, že treba tento zákon prijať, pretože požívanie alkoholických nápojov mladistvými od júla, keď sme tento zákon dali, sa výrazne zhoršilo. Sú signály v tlači, v denníkoch o vážnych situáciách, kde mladiství a maloletí požívajú alkohol. Dovoľte, aby som niektoré citovala. Keďže vieme, že tento zákon hovorí o požívaní alkoholu a návykových látok, chcem upozorniť, že viacerí učitelia poukazujú na to, že prichádzajú deti pod vplyvom omamných látok, dokonca aj tvrdých drog do škôl. Pred chvíľou sa hovorilo o Martine. Ja mám informácie z viacerých miest, ale nechcem tu ctené plénum zaťažovať, poviem len príklad z Martina. Sedemnásťročná študentka sa priznala, že počas výučby užíva drogy. A učitelia z predmetnej školy sa vyjadrili, že majú zaviazané ruky, nemôžu s tým nič robiť, pretože neexistuje legislatíva. Keby zákon, ktorý sme predložili, a bol prvýkrát schválený v júni v parlamente, bol publikovaný a účinný, už by nástroj mali. Ďalej sú otrasné prípady fetovania toluénu. Markíza 25. 9. 2008 dala informáciu, že v Krompachoch si nevedia poradiť s desiatkami fetujúcich školákov, žiadajú zmenu legislatívy. To je doslovné znenie vyjadrenia, ktoré v Markíze odznelo. Vedenie mesta tvrdí, že spolupráca s rodičmi týchto detí je na bode mrazu. A čo je horšie, je, že mnohokrát samotní rodičia deťom dávajú fetovať riedidlo. Poukazovali na prípad, že mladá matka tlačí kočík, v kočíku sedí dvojročné dieťa, ktoré zo sáčku z mlieka fetuje toluén. Primátorka mesta je zhrozená, to je ešte všetko z tej informácie, že s rodičmi fetujúcich žiakov sa nedá vôbec hovoriť. Podľa jej výpovede samotní rodičia kupujú deťom riedidlo, lebo tvrdia, že kým deti fetujú, nie sú hladné. Vážení, to je niečo, čo skutočne musí otriasť každým poslancom tohto parlamentu a nabudiť ho, aby uvedenú právnu úpravu sme prijali. Policajný prezident hovorí, teda v prípade Krompách, o tragédii, o zlyhaní rodiny, o zviazanej ruke polície. Citujem jeho výrok: "Môžeme iba škrípať zubami. To je medzera v zákone, ktorú treba veľmi rýchlo ošetriť." Žiaľ, bol tu záujem ošetriť to, ale zákon bol vrátený s odôvodnením neprijať ho.

Dovoľte, aby som povedala ešte ďalšiu skutočnosť. Psychologička Magdaléna K., môžete si to z internetu stiahnuť, ale nechcem tu jej priezvisko citovať, uvádza, že pokiaľ ide o fetovanie a požívanie omamných látok, vek sa znižuje, už to robia šesťročné deti. Oznámenia polícii a prokuratúre sú bezvýsledné. Prečo? Niet legislatívneho predpisu, ktorý by dával podklad pre zákrok.

Ďalej by som chcela upozorniť, že po týchto situáciách, po tomto výraznom zhoršení situácie v minulom roku Združenie rómskej iniciatívy Slovenska sa obrátilo na premiéra Fica otvoreným listom, kde žiadajú čo najrýchlejšie prijať, a dovolím si to povedať, práve citovaný legislatívny návrh poslankýň Muškovej a Tóthovej ako jednu z ciest riešenia ťažkej situácie v tejto oblasti. Musím však otvorene povedať, že, žiaľ, stretla som sa s lobingom proti prijatiu tohto zákona. Dokonca v tlači, v nemenovanom denníku, nemenovaný autor uvádza, citujem, aby som bola presná: "Zakázať zákonom maloletým a mladistvým piť je neželateľný, "plíživý" zásah štátu do výchovy rodičov." Hovorím to preto, lebo aj tu v parlamente zazneli názory, že je to zásah do slobody výchovy rodičov a že je to súkromná sféra.

Vážení, ak by dopady pitia alkoholu maloletých a mladistvých nedopadali na našu spoločnosť, tak, prosím, nech nie je žiadny zásah štátu, ale kto mi chce povedať, že dopady nezasahujú a nemusí ich riešiť štát? Množstvo mladistvých a maloletých, ktoré donesie do zdravotníckych zariadení značné finančné náklady, keď sú títo na ARO, v starej mene pobyt na ARO takýchto detičiek stojí 50 000 korún, pretože mladistvých musia dať na ARO. Ďalej, aké budú dopady zdravotné, keď dvoj-, šesťročné deti fetujú toluén? Aké to bude mať následky na ich zdravotný stav a na ich zníženú zdravotnú schopnosť, poprípade invaliditu ap., čo znovu budeme musieť hradiť z verejných zdrojov? Aké sú dopady páchania trestných činov pod vplyvov alkoholu? Totiž pokiaľ maloletí a mladiství požívajú alkohol, psychiatri, lekári uvádzajú, že tuto je najväčšia pravdepodobnosť, aby sa z takýchto požívateľov stali notorici. A notorickí alkoholici sa stávajú niekedy invalidmi, zdravotne postihnutými. A opätovne sú to náklady. A, samozrejme, ide aj o delikventov nielen v mladistvom veku, ale aj vo vyššom. Teda zvyšuje sa trestná činnosť. Dovoľte, aby som uviedla, že následky pitia alkoholu u mladistvých znamenajú 2 až 4 % neskôr z hrubého domáceho produktu, sú náklady z hrubého domáceho produktu 2 až 4 %. Je to publikované vo Verejnej správe č. 25-26 v roku 2005, autor je Peter Breier, prezident Ligy za duševné zdravie. Teda sú to dôsledky, ktoré nám nemôžu byť ľahostajné. A že skutočne pitie maloletých a mladistvých sa stáva veľkým problémom, upozorňujú na to, že od roku 2005 do roku 2007 v pití šestnásťročných mladistvých sme sa prepracovali na 2. miesto v Európe, na 1. mieste je Nemecko, zo 100 000 obyvateľov tam pije 16 % mladistvých, na Slovensku zo 100 000 obyvateľov pije 15 % mladistvých. (Zdroj - 29. december 2007.)

Nielen veľký počet zvyšujúcich sa prípadov pitia alkoholu, ale aj spôsob pitia sa stáva nebezpečným. Ako prvý novinár, resp. novinárka na to, čo som ja postihla, upozornila redaktorka Vavrová. Už 15. 5. 2008 búši na situáciu, že mladiství pijú do nemoty. Obdobne odborník na závislosti Ľubomír Okruhlica uvádza pre médiá, že pokiaľ ide o pitie mladistvých, mladiství nepijú alkohol, ale ožierajú sa. Týždenník Žurnál č. 28/2008, z júla, t. j. v čase, keď sme rokovali aj v parlamente, uvádza článok Do nemoty. Mám ho tu. "Známu pravdu," čítam vám, "že alkohol je metlou ľudstva, potvrdzuje i vývoj na Slovensku. Totiž čoraz viac zametá deťmi. Podľa prieskumov sa u nás pitie mládeže do 18 rokov za posledné roky zdvojnásobilo. Nielenže deti pijú čoraz viac a častejšie, ale mení sa aj ich postoj k alkoholu. Už ho nechcú len vyskúšať, chcú sa opiť do nemoty."

Chcem vám dať informáciu, ak dovolíte, že nepije sa už len v podnikoch, pije sa aj na verejných priestranstvách. Hliadka polície našla trinásťročné dievča úplne opité, upadlo do bezvedomia. Deje sa tak, teda to sú správy z Bratislavy, v Medickej záhrade, čo je verejné priestranstvo. Nik týmto deťom nebráni v pití, a to ani mestská, ani štátna polícia. A prečo by im v tom bránila? Veď to nemajú zakázané, tak si pijú veselo na verejnosti.

Čo je veľmi problematické a zarážajúce, poukázal na to v dotyčnom týždenníku, čítam z neho, doktor Jozef Köppl, že dievčatá pijú ešte viac ako chlapci, za mesiace do nemocnice prijmú nie niekoľko, ale desiatky na mol opitých dievčat, niektoré sú opité úplne do nemoty, iné sa sem do roka vrátia až trikrát. To sú veľmi alarmujúce signály.

Ďalšia informácia od lekárov: "Máme deti, ktoré dovezú opité na mol rovno zo školy. Vážení, posielate deti do školy, tam sa opijú na mol a musia ich priviezť do nemocnice. Niektoré deti sú vo veľmi vážnom stave." Dovoľte, aby som vám oznámila aj stanovisko lekára Jozefa Mareca. Hovorí: "Ako pediater pracujem 25 rokov. Nikdy predtým toľko opitých detí som nevidel." Čo je veľmi smutné, je uvedený názor lekárov, ktorí pracujú a ktorým dovážajú takéto opité deti, dovoľte, aby som vám ho prečítala: "Otrava alkoholom sa stáva bežnou diagnózou nielen u mladistvých, ale aj u maloletých detí."

Vážené panie poslankyne a poslanci, tí, ktorí ste nehlasovali za tento legislatívny zákon, porozmýšľajte. Odporúčam vám prečítať si tieto články, odporúčam vám zamyslieť sa nad informáciami, ktoré prichádzajú od zdravotníkov, od učiteľov.

Najmä poslancov KDH k tomu vyzývam, ktorí hovoria, že majú v strede pozornosti rodinu, morálku. Ani raz ste nehlasovali ani v prvom čítaní, ani v druhom čítaní za tento zákon. Spamätajte sa a hlasujte za zákon zákazu pitia alkoholu mladistvými a maloletými, pretože nielenže je to nemorálne, ale je to aj nebezpečné pre spoločnosť, nebezpečné pre rodinu. Tu sa vytvára zárodok alkoholizmu, ktorý nám ničí rodiny, zabraňuje výchove dobrých deti. A vy máte v programe a hovoríte, že vašou prioritným záujmom je rodina. Tak, prosím vás, porozmýšľajte, že teda keď nehlasujete za zákaz pitia alkoholu maloletými a mladistvými, zároveň aj zákaz požívania návykových látok, že vlastne nehlasujete, nestaviate sa za zachovanie rodiny, za výchovu detí a za morálku tejto spoločnosti.

Ako poslednú informáciu by som vám chcela uviesť, že v mnohých štátoch v zahraniční je tento zákaz, dá sa realizovať, v Spojených štátoch dokonca do 21 rokov veku, zákaz navštevovania podnikov po 21.00 hodine maloletým a mladistvým, tak ako to predkladáme. A je to realizovateľné. Dokonca túto otázku v zahraničí tak vážne berú, že anglická kráľovná pri poslednom otváraní parlamentu upozornila na dva problémy, ktorým sa musí parlament venovať. A to bola otázka reformy finančných inštitúcií. A upriamila pozornosť, a dovolím si to zdôrazniť, aby parlament prijal tvrdšie opatrenia proti alkoholizmu, najmä mladistvých. Doslova povedala, sú to jej slová: Na Ostrovoch pijú mladí do bezvedomia, čo je neprijateľné. Vážení, chcem povedať, takto sa aktivizovala hlava anglického štátu, že vyzvala parlament, aby sa aktivizoval v legislatíve zakazujúcej pitie alkoholizmu a vymoženia zákazu pitia, ktoré už majú, aby ešte sprísneli tieto ustanovenia. Žiaľ, naša hlava štátu vrátila tento zákon s odporúčaním neprijať ho. Nuž anglická kráľovná tiež nerobí diskdžokejku na diskotékach, ale podstatné je, že táto problematika je vážna problematika. A ako vidieť, v zahraničí jej venujú veľkú pozornosť. A dokonca na ňu upozorňujú, aby čo najprísnejšie a ešte prísnejšie bola právne regulovaná aj hlavou štátu.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja skutočne veľmi apelujem na vás, aby ste venovali tejto legislatívnej úprave pozornosť a aby ste ju podporili. Ja nielen apelujem, ale skutočne vás prosím, pretože pokiaľ niekto sa zameria na túto problematiku a venuje jej pozornosť, nutne musí konštatovať, že rapídne sa situácia v tejto otázke zhoršuje. A kto, ak nie poslanci parlamentu majú tomu vytvoriť aspoň legislatívne podklady, aby sa minimalizovala alebo aspoň zastavila táto tendencia. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Antonovi Bobríkovi. Nech sa páči.

A. Bobrík, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky pani Kataríny Tóthovej a pani Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 882, ako ho máme). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.

Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti v zmysle § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku.

V predloženom návrhu zákona o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb novelizujú sa v článkoch II, III, IV, V a VI aj ďalšie zákony, a to zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve, školskej samospráve, zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii, ako aj zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore a zákon č. 557/1998 Z. z. o Železničnej polícii.

Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie.

Predložený návrh nemá dopad na verejné financie, štátny rozpočet, životné prostredie a podnikateľské prostredie. Návrh zákona nepredpokladá dopad na zamestnanosť.

Tak ako som uviedol, znovelizujú sa články ďalšie, samozrejme, všetko v súvislosti s tým, aby mohol byť tento zákon realizovateľný, to znamená, aby mohli všetky kompetencie, ktoré sa v navrhovanom zákone predpokladajú, prejsť aj na ostatné prvky a články, ktoré môžu tieto veci zabezpečovať, tak ako som to pri tých článkoch II, III, IV, V a VI uviedol.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 888 z 5. januára 2009 a § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby sme zákon prerokovali v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ako aj vo Výbore Národnej rady pre verejnú správu, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona bol prerokovaný do 8. apríla a v gestorskom výbore do 14. apríla.

To je všetko, pani predsedajúca. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto zákonu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásili pán poslanec Novotný, pani poslankyňa Mušková, pani poslankyňa Damborská, pán poslanec Halecký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

A slovo má pán poslanec Novotný. Nech sa páči.

V. Novotný, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, vážená pani predkladateľka, vážený pán spravodajca, dámy a páni, poviem to tak, že v krátkom čase budeme tretíkrát rokovať o novele zákona o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb. Zdá sa mi to, ako prednedávnom keď sme o tomto zákone rokovali na jar minulého roku, keď sme argumentovali a hovorili o tom, že je naozaj spoločensky závažná táto problematika, že je veľmi potrebná novelizácia tohto zákona. Vtedy sme rokovali o veľmi podobnej poslaneckej novele, ktorú predkladala pani poslankyňa Tóthová a pani poslankyňa Mušková. Iste sa na to pamätáte. Bola o tom pomerne veľká diskusia aj v pléne Národnej rady, aj v spoločnosti, aj v médiách, žiaľ, alebo, chvalabohu, to už záleží od uhla pohľadu, schválená poslanecká novela bola vrátená prezidentom republiky a pri opätovnom hlasovaní Národná rada túto poslaneckú novelu neschválila. Do určitej miery sa očakávala vládna novela zákona o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov, ktorá prišla na jeseň a ktorá, musím povedať, na moje veľké prekvapenie neprešla snemovňou v treťom čítaní o jeden jediný hlas. Musím povedať, že som bol trochu prekvapený, že vládna novela z dielne ministra zdravotníctva neprešla.

Treba povedať na úvod, že naozaj je táto problematika spoločensky veľmi citlivá a naozaj je potrebná novelizácia tohto zákona. Nejde o to, že by sme sa sporili politicky, či novela potrebná je alebo nie. Ide o to, že sa tu sporíme vecne, ako upraviť túto problematiku. Musím povedať, že ani tá poslanecká novela, ktorú predložili predkladateľky na jar, ani tá, ktorú predložil minister zdravotníctva na jeseň, neboli dobré. Pri obidvoch sme cítili veľmi silné protesty predovšetkým zo strany Združenia miest a obcí Slovenska, v jednom prípade preto, lebo sa trochu obávali kompetencie, aby mohli dávať pokuty a mohli zakazovať vstup do priestorov, kde sa podávajú alkoholické nápoje, príp. dávať pokarhanie mladistvým a maloletým, v druhom prípade preto, lebo sa im nepáčilo, že dostávajú kompetenciu zriaďovať protialkoholické záchytné izby bez toho, aby dostali nejaké odborné usmernenie a finančné prostriedky na túto všeobecne prospešnú a dôležitú činnosť. Takže sme vlastne tam, kde sme boli v januári minulého roku na začiatku.

Musím povedať, že poslanecká novela, ktorú máme dnes pred sebou, aj keď pani poslankyňa Tóthová povedala, že je skoro totožná s predchádzajúcou, sa zato v mnohom od nej odlišuje, aj keď na prvý pohľad tie paragrafy môžu vyzerať rovnako, jednak preto, lebo treba povedať, že aj na základe pripomienok, ktoré tu boli v pléne, aj na základe pripomienok zo stanoviska odboru legislatívy z jari minulého roka predkladateľky zosúladili pojmologicky, terminologicky aj, čo sa týka veku, pojmy v tomto zákone s platnou legislatívou alebo so zaužívanou legislatívou. To znamená naozaj osoby maloleté do 15, osoby mladistvé do 18 rokov. Keď sa pamätáte, predtým tam bolo tých 17 rokov, o čom bola dosť veľká diskusia aj z pohľadu medicínskeho.

Treba povedať, že sa presnejšie zadefinovala skutočnosť toho, že hovoríme viac-menej o požívaní alkoholických nápojov na verejných priestranstvách, alebo vo všeobecnosti ten pojem "súkromie" sa dostal preč z tejto novely, čo je správne, pretože to bolo dosť problematické, ako má obec postihnúť niekoho, kto v súkromí požíva alkoholické nápoje, a vypadol aj symbolický prípitok, čo bol znovu problém, nechcem sa ďalej rozširovať o tom, čo to je symbolický prípitok, kedy maloletému alebo mladistvému symbolický prípitok dať môžem a kedy nie.

Treba povedať, že okrem týchto zmien sa zákon rozšíril aj o povinnosť štátnej polície a Železničnej polície oznamovať obci skutočnosť, že maloletá alebo mladistvá osoba požila alkoholický nápoj čiže porušila zákaz požitia alkoholického nápoja.

Treba ale povedať, že napriek tomu mnohé z výhrad, ktoré mal aj Generálny sekretariát, ktorý pôsobí pri Rade ministrov, ktorý pôsobí pri podpredsedovi vlády pre ľudské práva pánovi Čaplovičovi, ale aj pripomienky, ktoré malo Združenie miest a obcí Slovenskej republiky, zostávajú v platnosti. Čiže treba povedať, že ani táto novela zákona tieto problémy nevyriešila. Napr. novela zákona hovorí, že za porušenie zákazu požívať alkohol mladistvými má obec uložiť sankciu, a to zákonnému zástupcovi maloletého, pokutu 33 eur, mladistvému alebo maloletému pokarhanie, resp. je tu možnosť zakázať navštevovať verejne prístupné miesta, v ktorých sa podávajú alkoholické nápoje. Naďalej platí tá výhrada, ktorá už bola povedaná Generálnym sekretariátom Rady ministrov pri podpredsedovi vlády, čiže je to vládny materiál, že teda určovať výšku pokuty v tomto zákone je duplicitné, lebo je to upravené v inom zákone, menovite v zákone o priestupkoch, v § 30 a v § 47, ktoré by mali pokrývať túto oblasť dostatočným spôsobom a umožnia riešiť túto sankciu.

Treba si uvedomiť aj skutočnosť, že predmetné ustanovenia, podľa ktorých môže obec sankcionovať zákonného zástupcu alebo mladistvého, ktorý požíval alkoholické nápoje, sú a budú po schválení tohto zákona v praxi veľmi ťažko vykonateľné. Čiže tu nejde o to, že sme proti tomu, a už vôbec nie o to, ja že som proti tomu, ale tu ide o to, ako to vykonáme v praxi, lebo zas chváliť zákon, ktorým, si myslíme, vyriešime túto problematiku, pričom on bude v praxi nevykonateľný, tiež nie je veľmi "záhodné". Budú v praxi ťažko vykonateľné aj preto, lebo obec sa vo väčšine prípadov nemá ako dozvedieť o uvedenom porušení.

Takisto s predkladanou novelou v minulosti nesúhlasilo Združenie miest a obcí Slovenska, očakávam ich protest aj v súčasnosti. Znovu zrejme príde tento proces s navrhovaným uložením pokuty zákonnému zástupcovi. V tom stanovisku ZMOS-u, ktoré je stále aktuálne, možno sa píše, že takto navrhované uloženie pokuty u niektorých zákonných zástupcov bude opakované a v praxi nevymožiteľné. Takisto uplatnenie sankcií voči mladistvému, t. j. udelenie pokarhania a zákaz návštevy verejného prístupného miesta s podávaním alkoholu a najmä následná kontrola zákazu je z pohľadu miest a obcí nerealizovateľná. Aj prípad, ktorý uvádzala pani poslankyňa Tóthová ohľadom fetovania maloletých a mladistvých Rómov, je naozaj otrasný, je z mesta Krompachy, z Košického kraja, v ktorom bývam aj ja. A veľmi dobre poznám Krompachy. Ale obávam sa, či touto novelou zákona postihneme týchto rodičov, no u rómskych rodičov 33 eur ako vymôže mesto Krompachy. Trochu začínam pochybovať, nie o zámere, nie o úprimnosti tohto zámeru, ale o praktickej realizácii, či to bude aj fungovať v praxi.

Takisto táto novela ponecháva v platnosti to, čo predkladali navrhovateľky v predchádzajúcej novele, teda povinnosť riaditeľovi školy a ostatným vedúcim pedagogickým zamestnancom, poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, obecnej polícii, ako som to už aj spomínal, teda štátnej a Železničnej polícii oznámiť obci požitie alkoholického nápoja maloletou a mladistvou osobou. Tieto ustanovenia budú takisto po schválení v praxi pomerne ťažko vymožiteľné a, obávam sa, aj trošku v kolízii s platnou legislatívou. Pedagogickí zamestnanci totižto nie sú kompetentní zisťovať požitie alkoholu žiakmi. A v prípade, ak by si stav dieťaťa vyžadoval lekársky zásah, lekár ani rodič nie sú povinní informovať školu o zistenej diagnóze. Vieme to urobiť v legislatíve, dohodnime sa, že to chceme urobiť, a novelizujme príslušné školské zákony. Vieme to urobiť, aby túto povinnosť mali, ale v súčasnosti ju nemajú.

Takisto poskytovateľ zdravotnej starostlivosti nie je povinný informovať obec, dokonca je to v rozpore s § 25 zákona č. 576/2004 Z. z o zdravotnej starostlivosti, ktorý stanovuje, kto je oprávnený oboznamovať sa so zdravotnou dokumentáciou vrátane zistenej diagnózy. A obec to nie je. Čiže tu by sme mali vojsť aj do zákona č. 576/2004 Z. z. Ak by sme chceli, aby poskytovateľ mal túto povinnosť, nestačí to upraviť v tomto zákone, lebo budeme v kolízii medzi 2 zákonmi.

Musím povedať, že odkedy sme prerokovali túto novelu na jar, a potom bol vládny návrh zákona na jeseň, stále viac sa touto problematikou zaoberám. Pýtam sa na názory, lebo ma to zaujíma a trápi. A musím povedať, že na mňa dosť významným spôsobom nedávno zapôsobila tlačová správa, zhodou okolností z Košíc, z Detskej fakultnej nemocnice, z 28. januára tohto roku, to je prednedávnom. V uplynulom roku zaznamenali na centrálnom príjme v Detskej fakultnej nemocnici v Košiciach dramatický nárast počtu mladých ľudí intoxikovaných alkoholom. V roku 2008 záchranky, policajti alebo rodičia priviezli do nemocnice celkom 126 mladistvých, čo je v porovnaní s rokom 2005, keď ich bolo 16, takmer osemnásobný nárast. Medzi intoxikovanými bolo takmer 40 % dievčat, čo len potvrdzuje to, čo hovorila pani predkladateľka, no a mám tu aj tú tabuľku a tá mnou trošku otriasla, keď intoxikovaných v roku 2005 bolo 16, v roku 2006 bolo 27, v roku 2007 bolo 42, v roku 2008 bolo 126. A negatívny trend potvrdzuje už 10 tohtoročných prípadov, teda v januári 10 prípadov, osem z detí muselo byť hospitalizovaných. Podľa vedúcej lekárky mladí v snahe uviesť sa do kolektívu pijú aj vo väčších množstvách priamo na ulici. Okrem vážnych a tiež trvalých následkov pri poruchách vedomia pritom riskujú úrazy a v mrazoch nielen omrzliny, ale aj úmrtie z podchladenia. Alarmujúcim príkladom je v súčasnosti sedemnásťročný mladík, ktorého pre otravu alkoholom hospitalizovali v košickej Detskej fakultnej nemocnici už trikrát. V novembri 2007 mu namerali v krvi 1,67 promile. Ani nie o mesiac to bolo 1,87 promile. V polovici januára 2009 ho do nemocnice priviezla záchranka po tom, ako ho v noci na zastávke MHD našiel silne podchladeného náhodný okoloidúci. V krvi mal 3,84 promile alkoholu.

Vážené dámy, vážení páni, chcel som možno skončiť touto veľmi nepríjemnou tlačovou správou, ktorá iste otrasie každým, či už rodičom, či poslancom, či obyčajným človekom, či hocikým, kto to prečíta. A chcem tým povedať, že musíme niečo urobiť. Nechcem byť teraz kritický, čakal som od ministra zdravotníctva, že donesie zákon, ktorým budeme vážne riešiť túto problematiku, nakoniec sme vlastne vládnou novelou nevyriešili nič.

Práve preto, aby sme mali priestor v Národnej rade o tejto celospoločensky závažnej problematike na diskusiu a aby sme mali možnosť podávať aj pozmeňujúce návrhy, ja podporím tento poslanecký návrh zákona do druhého čítania, aby sme tým otvorili dostatočný priestor na diskusiu a na podávanie pozmeňujúcich návrhov v druhom čítaní. Ďakujem pekne za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Novotného majú pani poslankyňa Tóthová, pani poslankyňa Sániová, pán poslanec Petrák. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Slovo má pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Hlavne chcem poďakovať pánu poslancovi za tabuľku. Ja tých tabuliek mám veľký počet. Rôzni lekári, bratislavskí lekári ap. mi ich posielali.

Nechcem strácať čas vo faktickej, ale, pán poslanec, chcem vám povedať jedno. Ja som nehovorila, že novela je totožná s tým, čo sme pôvodne predložili. Ale predložený návrh je skoro totožný, až na to, čo som povedala, so schválením zmien v parlamente čiže už na základe zmien, ktoré sa urobili v parlamente. To je po prvé.

Pán poslanec, keď hovoríte o priestupku, že je to pokryté tým u rodiča, musím vám ako právnik povedať, že to je veľký omyl, pretože priestupok je zavinené konanie a môžete priestupkom postihnúť len toho, kto to zavinil a niečo spravil. A tu rodiča postihujeme nie preto, že on niečo spravil, ale preto, že jeho maloleté dieťa pilo alkohol a to porušilo zákaz, lebo je zákaz pitia maloletými a mladistvými, ale maloletého nemôžeme stíhať, pretože maloletý je do veku 15 rokov a priestupkom môžeme stíhať alebo inak len vo veku od 15 rokov. Čiže toto pokryté priestupkom jednoznačne nemôže byť.

Ďalej hovoríte, že sa to obec nemá ako dozvedieť. Nuž ako že sa to nemá ako dozvedieť? Veď dáme oznamovaciu povinnosť učiteľom, lekárom, obecnej polícii, štátnej polícii, Železničnej polícii. Títo všetci to budú adresovať na obec. Ona sa toľko dozvie, že bude až veľmi, veľmi veľa vedomostí mať o týchto prípadoch. A prečo máme vstupovať do školských zákonov? Aby sme dali povinnosť, veď oznamovacia povinnosť, to už jednoznačne má právny podklad, má právny podklad pre to, aby to oznámili. Čiže toto je absolútne doriešené pán doktor.

Prečo by sme mali do tých zákonov vstúpiť. Ale vy nie ste právnik, takže zrejme ja to hodnotím ako snahu komplexného podchytenia, lenže vám oznamujem, že to komplexne podchytené je. A pokiaľ... Áno, už nemám čas, áno, ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Sániová.

B. Sániová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja chcem reagovať na kolegu Novotného. Povedal si, pán poslanec, že sa tým zaoberáš čoraz viac a ťa to trápi. Trápi to aj mňa.

Je smutné, že my tu už ideme riešiť následky. Je otázka pre mňa, možno aj pre spoločnosť, kde sme sa dostali. Tu si treba uvedomiť a ľuďom povedať, hlavne rodičom, ktorí majú takéto deti a s ktorými sa stretávajú, že ich opakovane vozia do tých nemocníc, čo ten alkohol s tými deťmi urobí. To opakované požívanie sa týka toxickej látky, ktorá ťažko, ťažko poškodí mozog toho dieťaťa. A toto možnože tí rodičia alebo tí ľudia, tí konzumenti nevedia. V roku 2007 v jednom zahraničnom časopise išiel veľmi vysoko odborný ale veľmi poučný článok o tom, čo robí alkohol pri opakovanom používaní, ako poškodzuje mozog. Ja si dovolím odtiaľto tvrdiť, že toto keby si prečítali rodičia a tí konzumenti, verte mi, že hlavne tie lacné vína nekvalitné, ktoré sú práve zdrojom týchto toxických látok, by nepoužívali. Možno tam tá zdravotná osveta by mala byť trošku prísnejšia, aby sme toto pripomínali tým rodičom a tým mladistvým. Som z toho smutná, však tá droga, pilo sa v Ríme, v Grécku, áno, je to pôžitok, samozrejme, ale výsledky a následky sú katastrofálne. Takže ja určite toto podporím. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Petrák.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja sa v podstate chcem pripojiť k tým predovšetkým úvodným slovám, kde ste spomínali, že tento zákon prešiel určitými zmenami, ktoré sú pozitívne a vylepšujú ten prechádzajúci stav. A ja si myslím, že treba za toto naozaj predkladateľku pochváliť a povedať, že tým že takto neústupčivo a opakovane predkladajú tento zákon, robia dobrú prácu, ktorú treba dotiahnuť do zdarného konca.

Ja takisto mám niektoré dilemy v tomto návrhu zákona, pokiaľ sa týka jeho vykonateľnosti. Je to zákaz navštevovať verejné prístupné miesta alebo miestnosti, v ktorých sa podávajú alkoholické nápoje. Je to ťažko vykonateľné ustanovenie. Takisto nie je pre toto ustanovenie zadefinovaná sankcia v prípade porušenia. A myslím si, že to v žiadnom prípade správny poriadok nerieši. Takže tu je priestor, kde to môžeme vylepšiť.

Ďalšia otázka, ktorá je veľmi diskutabilná, je možnosť uložiť pokutu. Ja osobne sa domnievam, že v prípade, že sa maloletý opije a má 3 promile alkoholu, a to sa týka napr. článku III, kde by takéto skutočnosti mali oznamovať zdravotnícke zariadenia, tak v tomto prípade nemôžeme hovoriť o možnosti uložiť pokutu. Tam musí byť jednoznačne povinnosť uložiť pokutu a, myslím si, ani nie 30 eur, ale možno aj podstatne vyššiu pokutu.

Takže týchto vecí, ktoré tu sú ako zrelé možno na nápravu alebo o ktorých je potrebné trošku viacej diskutovať, je tu určite pár, ale myslím si, že je potrebné podporiť tento návrh zákona takisto, ako to vy navrhujete, dať ho do druhého čítania a hľadať cesty, aby sme začali riešiť tento neuspokojivý stav.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne všetkým, ktorí v túto pokročilú hodinu reagovali na moje vystúpenie. Teším sa aj na diskusiu v druhom čítaní. Naozaj na tejto schôdzi Národnej rady budeme prerokovávať dva také zákony, dve také právne normy, ktoré nemajú politický podtón ani náhodou. Je to zákon o ochrane nefajčiarov a zákon o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov. Preto si myslím, že by sme mali hľadať určitý spoločensky prijateľný konsenzus, ktorý pomôže posunúť túto problematiku smerom dopredu. Aj preto som sa rozhodol, aj keď aj ja mám tieto dilemy, tu sa zhodneme s pánom poslancom Petrákom, ohľadom toho, či to bude v praxi fungovať, lebo to nie je o tom, kto to predkladá a čo je obsahom, ale či to budeme vedieť vykonať v praxi, či to pomôže riešeniu alkoholizmu maloletých a mladistvých, práve preto, aby sme o tom mohli diskutovať a príp. podávať pozmeňujúce návrhy, som sa rozhodol, že podporím tento návrh zákona. A verím, že v snemovni ho podporí veľa mojich kolegov, takže budeme v druhom čítaní a budeme mať priestor ďalej diskutovať o tejto spoločensky závažnej problematike. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Mušková, po nej sa pripraví pani poslankyňa Damborská.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vo svojom vystúpení nebudem opakovať argumenty, ktoré tu už odzneli, či už teraz z úst pani poslankyne Tóthovej, ale tiež od tých, s ktorými sme vystúpili, keď sme tento návrh prvýkrát predkladali do Národnej rady Slovenskej republiky. Tie argumenty sa nezmenili. Skôr čas ukázal, ako to už bolo povedané, potrebu prijať túto právnu normu, ktorá tvorí druhú stranu mince k zákonu o zákaze nalievať alkohol neplnoletým. Čas potvrdil, že situácia okolo pitia alkoholu deťmi sa stále zhoršuje. A hovoria o tom nielen vyhlásenia pedagógov, lekárov, naposledy to bolo, ako tu už spomínal pán poslanec Novotný, a chcem mu skutočne veľmi pekne poďakovať, že vyjadril tie hlásenia z nemocnice, ktoré hovorkyňa podala minulý týždeň, zháňala som sa po tom, nemohla som to nájsť, takže ďakujem moc, ale aj takisto o tom hovoria aj odborníci zaoberajúci sa závislosťami ako chorobami. Slovensko sa v rámci Európskej únie dostalo medzi tri prvé štáty, v ktorých ľudia začínajú piť vo veľmi mladom veku a už deti vo veku okolo 9 rokov majú prvú skúsenosť s alkoholom. Až 96 či 97 % mladých ľudí u nás má s alkoholom skúsenosť, čo je alarmujúce. Úlohou spoločnosti je chrániť deti a mladých ľudí pred nepriaznivými vplyvmi či už alkoholom alebo inými návykovými látkami na ich zdravie.

Chcem z tohto miesta skutočne poďakovať všetkým, ktorí vystúpili a ktorí povedali svoje argumenty a uznali, že tento zákon je prepotrebný, lebo tento návrh zákona má za cieľ prispieť k ochrane a k podpore zdravia a kvality života detí a mládeže. Možnože nie je dokonalý, ale v druhom čítaním sme pripravené akceptovať každý dobrý návrh, ktorý vylepší tento náš návrh.

Verím, že v záujme našich detí, vážení kolegovia, tento návrh zákona podporíte. Ďakujem vám.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Muškovej nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Damborská, po nej sa pripraví pán poslanec Halecký. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

M. Damborská, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, milé kolegynky, vážení kolegovia, ako veľkému odporcovi alkoholizmu nedá mi, aby som sa nezapojila do diskusie na túto veľmi vážnu nastolenú problematiku, pretože všetkým nám je jasné, že alkoholizmus nie je iba problém alkoholikov ako takých, ale je omnoho širší. S rastom spotreby alkoholu rastie stupeň alkoholizácie populácie. Na túto problematiku treba nazerať zo spoločenského hľadiska. A naša pozornosť sa musí orientovať na spoločnosť ako celok. Za produkciu alkoholu je zodpovedná spoločnosť, a preto by sa mala primerane postaviť k prevencii. Súčasťou verejného zdravotníctva by mala byť alkoholová politika, ktorá by riešila reguláciu dostupnosti alkoholu, jeho výroby, ceny, spôsobu predaja ap., samozrejme, vrátane represívnych opatrení.

Z výskumu Štatistického úradu Slovenskej republiky možno za posledných osem rokov sledovať tendenciu mierneho nárastu tolerancie voči alkoholu. V roku 1966 si 22 % ľudí myslelo, že alkohol spôsobuje väčšie škody ako iné drogy. V roku 2004 tento názor deklarovalo už iba 17 % ľudí. Alkohol možno v dôsledku jeho zhubných následkov zaradiť do skupiny tvrdých, ale absolútne tvrdých drog, ale spoločnosť je o tom veľmi málo informovaná. Fakty týkajúce sa alkoholu, ktoré svedčia o jeho závažných, nielen zdravotných následkoch, sú veľmi, veľmi závažné a nebezpečné.

Fakty o alkoholizme sú rôzne. Alkoholizmus najčastejšie spôsobuje duševné poruchy, neliečený môže viesť k smrti, 30 až 50 % závislých od alkoholu je hospitalizovaných v psychiatrických zariadeniach. Jedna tretina pacientov, ktorí navštívia ambulancie praktických lekárov, má problémy s pitím alkoholu, ťažké poškodenie biologických funkcií, mozgu a ostatných orgánov, ťažké psychologické, spoločenské a spirituálne poškodenie, vážnu ekonomickú stratu pre spoločnosť i jednotlivca. Najčastejšie telesné ochorenia z alkoholu sú úrazy, úrazy u mladých ľudí, rôzne zlomeniny končatín, poškodenia alebo ťažké úrazy hlavy ap., poruchy trávenia, gastritídy žalúdočnej sliznice, zažívacieho traktu, hnačky, akútnu chronickú pankreatídu, choroby pečene až po cirhózu, 50 až 70 % cirhózy je v dôsledku nadmerného pitia alkoholu, cirhóza je diagnostikovaná u 20 až 30 % alkoholikov, pri pokračujúcom pití je minimálna šanca na prežitie závislého človeka od alkoholu dlhšie než 5 rokov. Alkoholici dva razy častejšie trpia na zápaly pľúc a priedušiek. Alkoholici tri razy väčšmi trpia na zhubné nádory, hlavne nosohltanu, ústnej dutiny. Alkoholikom býva často diagnostikovaná rakovina pečene a pankreasu. Majú často organické poškodenia mozgu, epilepsiu, zápal nervov s ochrnutím. Trpia zníženou plodnosťou, až neplodnosťou a impotenciou. Mávajú zníženú imunitu, vysoký krvný tlak, aterosklerózu. Trpia častými infekciami, kožnými chorobami.

Príčinou smrti alkoholikov často bývajú aj akútna otrava alkoholom, abstinenčný stav, typické fatálne následky chorôb, hepatálne, pankreatické, kardiálne choroby, časté fatálne dôsledky, hypertenzia, mozgové komplikácie, pneumónia, karcinómy, TBC a tak ďalej, tragické nehody, o ktorých som už hovorila, úrazy a samovraždy. Chronický abúzus alkoholu skracuje predpokladanú dĺžku života o 10 až12 rokov. Týka sa 9 až 12 % mužov a 13 až 15 % žien.

Psychologické dimenzie alkoholizmu sú napr. poruchy nálad, depresie, úzkosť, hostilita, sebaľútosť, precitlivenosť, nízka frustračná tolerancia, dráždivosť, zlosť, necitlivosť voči iným, stupňujúca sa agresivita, nenávisť, impulzivita, nedostatok sebaúcty a nízke sebahodnotenie, problém s vlastnou identitou a sebaporozumením. Ďalej je tu spirituálna dimenzia, redukcia až strata záujmov, duchovné spustnutie, vnútorná prázdnota, strata zmyslu života, odcudzenie, izolácia, sociálne dimenzie, narušené spoločenské vzťahy, veľmi, veľmi veľa rozbitých manželstiev, vysoká rozvodovosť z dôvodu alkoholizmu, a alkohol je príčinou na treťom mieste v rebríčku rozvodovosti u nás, ďalej, strata zodpovednosti, strata postavenia autority v rodine, strata zamestnania, jedna tretina hospitalizovaných alkoholikov je nezamestnaná, strata spoločenského postavenia, finančné problémy, rozpory so zákonom, kriminalita, duševné poruchy, vysoký výskyt psychických porúch, o čom som už hovorila, je to o tých spomínaných depresiách, úzkostné poruchy, poruchy osobnosti, charakteru, psychóza až demencia, vysoké percento samovrážd, až 30 % všetkých dokonaných samovrážd spáchajú alkoholici.

Kriminalita je z dôvodu alkoholu veľmi vážnym kriminogénnym faktorom. Tretina trestných činov je spáchaná pod vplyvom alkoholu. Medzi najčastejšie trestné činy patria skutky vykonané agresívne a násilnícky. Sú to výtržníctvo, znásilnenia, ublíženia na zdraví, vraždy, lúpeže, krádeže. V roku 2004 bolo takmer 5 % dopravných nehôd spôsobených vodičmi pod vplyvom alkoholu.

Ďalej sú to veľké ekonomické straty. Nedajú sa presne ani vyčísliť, lebo na Slovensku nemáme kompletnú štúdiu ekonomických strát týkajúcich sa užívania a zneužívania alkoholu. Delíme ich však na dve skupiny, to sú kvantifikovateľné straty, a to práceneschopnosť, liečba, rehabilitácia, invalidita, absencia v práci a tak ďalej, a nekvantifikovateľné straty, to sú tie nemateriálne straty, ľudské utrpenie rodín, detí, zdravotné poškodenia detí, zneužívanie detí, týranie v rodinách, morálne straty. Nepomer je zjavný najmä pri ústavnej liečbe, kde náklady na protialkoholickú liečbu predstavujú 6 % z nákladov na liečbu somatických komplikácií. V ambulantnej liečbe predstavujú náklady na protialkoholické liečenie 23 % z nákladov ambulantnú liečbu somatických komplikácií. Alkoholici vyhľadávajú lekára neskoro. Dôvodom prvého kontaktu s lekárom býva až niektorá zo somatických komplikácií alkoholizmu. Často ide už o vážne stavy ohrozujúce život, ktoré vyžadujú intenzívnu liečbu na špecializovaných oddeleniach nemocníc. Finančné náklady pri ambulantnej liečbe jedného pacienta ročne stoja, poviem to ešte v slovenských korunách, až 5 211 korún, čo je 50 centov na deň. Pri ambulantnej liečbe somatických komplikácií predstavuje suma na jedného pacienta ročne 21 817 korún, dnes už 724 eur.

Zastávam názor, že podstatou prevencie by malo byť vedenie a výchova detí, mládeže, ale aj ľudí k miernemu pitiu.

Vážené kolegynky, vážení kolegovia, aj na základe mnou uvádzaných faktov, aj keď už bolo strašne veľa na tému alkoholu povedaného a možno všetky dôvody boli vymenované, je zrejmé, že je potrebné uvítať akúkoľvek snahu o zamedzenie nemierneho požívania tejto u nás dosť spoločensky tolerovanej drogy, hlavne u detí a mládeže. Nehľadajme preto dôvody, ako sa zákon nebude dať realizovať, ale hľadajme spôsoby, ako sa daná alarmujúca problematika dá a bude sa dať riešiť. Ja tiež síce nie som právnik, ale som bývalý pedagóg a ako každý, kto má určité právne vedomie, som presvedčená, že predkladaný návrh zákona bude v praxi ľahko a dobre realizovateľný.

Takže z môjho hľadiska aj teda, myslím si, že zastávam názor Slovenskej národnej strany, podporím posunutie poslaneckého návrhu pani poslankyne Tóthovej a pani poslankyne Muškovej do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.