P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať v prerušenom rokovaní 33. schôdze hlasovaním v prvom čítaní o prerokovaných vládnych návrhoch zákonov, ktoré sme prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní.
Ako o prvom poprosím pani poslankyňu Vaľovú, aby uvádzala hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Je to tlač 971.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 971.)
J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Poprosím vás podľa oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú podľa § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu postúpiť zákon do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 127 za, 7 sa zdržalo.
Návrh sme postúpili do druhého čítania.
J. Vaľová, poslankyňa: V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, aby ho prerokovali v termíne ihneď. Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za.
Návrh sme pridelili do výborov a určili lehoty na prerokovanie.
Poprosím teraz ešte, pani poslankyňa, keby ste uviedli v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, je to tlač 973.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 973.)
J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Najprv však budeme hlasovať o procedurálnom návrhu poslanca pána Freša, vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o procedurálnom návrhu pána poslanca vrátiť návrh na dopracovanie.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 70 proti, 8 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
J. Vaľová, poslankyňa: Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 78 za, 35 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme postúpili do druhého čítania.
J. Vaľová, poslankyňa: Teraz v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, aby ho prerokovali v termíne ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať, pán predseda.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 111 za, 6 proti, 18 sa zdržalo.
Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie.
Pani poslankyňa Laššáková teraz v prvom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 301 Trestný poriadok, je to tlač 975.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, tlač 975.)
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán predseda, podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, prosím, dajte hlasovať o tom, že prerokujeme predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za.
Návrh sme postúpili do druhého čítania.
J. Laššáková, poslankyňa: Teraz, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 134 za.
Návrh sme pridelili do výborov a určili lehotu na prerokovanie.
Posledné hlasovanie uvedie pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Burian, a je to hlasovanie o zákone č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch. Je to tlač 969.
[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, tlač 969.]
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, aby Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, a o tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 sa zdržal.
Návrh sme postúpili do druhého čítania.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 132 za, 1 nehlasoval.
Aj tento návrh zákona sme pridelili na prerokovanie do výborov a určili lehotu na prerokovanie.
Dámy a páni, odhlasovali sme prvé čítania návrhov v skrátenom legislatívnom konaní. Ešte pán predseda výboru Halecký.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, zvolávam Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie nazajtra na 10.00 hodinu v zasadačke výboru. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pán predseda výboru pre zdravotníctvo, pán poslanec Novotný.
V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Dámy a páni, zvolávam rokovanie výboru pre zdravotníctvo s jediným bodom - vládny návrh zákona o sociálnom poistení, ktorý prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, nazajtra na 9.00 hodinu ráno do našej zasadačky. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Áno, ďakujem za slovo. Vzhľadom na zmenu začiatku schôdze zvolávam zasadnutie ústavnoprávneho výboru na 9.30 hodinu. Zmena termínu na 9.30 hodinu.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Pán predseda výboru Nagy.
L. Nagy, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Informujem členov výboru pre ľudské práva, že naše zasadnutie zajtra bude o 9.00 hodine na č. 32. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku prestávku, budeme pokračovať o 17.45 hodine.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu 33. schôdze, chcem vás požiadať, aby ste zaujali miesto, pokračovať budeme v programe prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2 o posudzovaní a kontrole hluku, je to tlač 927.
Pani poslankyňa Vaľová, poprosím vás, budeme rokovať, pán minister zdravotníctva, pán Richard Raši, uvedie vládny návrh zákona.
(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 461/2008 Z. z. a o zmene zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 927.)
R. Raši, minister zdravotníctva SR: Dobrý deň prajem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 461/2008 a o zmene zákona č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa predkladá ako iniciatívny materiál ministerstva zdravotníctva.
Cieľom navrhovaného právneho predpisu je odstránenie problémov vyplývajúcich z niektorých ustanovení zákona o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov na základe skúseností z bežnej praxe a tiež sa aktualizujú a upresňujú niektoré ustanovenia na základe zmien vykonaných v legislatíve v poslednom období.
Uvedený právny predpis ukladá obci s najväčším počtom obyvateľov v aglomerácii vyhlásenej orgánom samosprávneho kraja povinnosť zabezpečiť vypracovanie strategických hlukových máp pre územie aglomerácie. Strategické hlukové mapy sú predovšetkým nástrojom miestnej samosprávy slúžiacim pri strategickom rozhodovaní v území. Financovanie ich vypracovania rezortným štátnym rozpočtom nie je bežné ani v ostatných európskych krajinách.
Na základe vyššie uvedených skutočností navrhujeme ustanovenie § 11 zákona č. 2/2005 Z. z. vypustiť. Ustanovenie § 27 ods. 1 písm. b) zákona č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ukladá fyzickým osobám podnikateľom a právnickým osobám prevádzkujúcim zdroje hluku, infrazvuku alebo vibrácií povinnosť zabezpečiť objektivizáciu a hodnotenie v časovom intervale raz za rok. Skúsenosti z praxe však vzhľadom na neúmerne vysoký počet zdrojov hluku v porovnaní s počtom držiteľov osvedčenia odbornej spôsobilosti na meranie hluku v životnom prostredí poukazujú na nesplniteľnosť takejto požiadavky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujeme § 27 v ods. 1 tohto zákona upraviť.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s právnym poriadkom Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, obraciam sa na vás so žiadosťou o podporu predloženého návrhu zákona.
Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi ministrovi zdravotníctva.
A pani poslankyňa Gabániová bude spravodajkyňa, ktorú určil gestorský výbor pre zdravotníctvo.
D. Gabániová, poslankyňa: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 461/2008 Z. z. a o zmene zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 927). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republike a inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh zákona nemá dopad na štátny rozpočet a na rozpočet vyšších územných celkov. Uvedenie návrhu zákona do praxe zvyšuje nároky na rozpočet obcí zabezpečujúcich vypracovanie strategických hlukových máp a akčných plánov ochrany pred hlukom. Finančné prostriedky môžu obce získavať zo štrukturálnych fondov Európskej únie. Nepredpokladá sa nepriaznivý dopad na zamestnanosť.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 985 z 26. februára 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa.
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám, pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave. Áno, pán predseda výboru Novotný, pán poslanec Šimko Jozef, pán poslanec Slafkovský. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pán poslanec Novotný, máte slovo.
V. Novotný, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, dovoľte mi, aby som vystúpil k tomuto vládnemu návrhu zákona o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí.
Dámy a páni, musím povedať, že keď som si v návrhu tejto schôdze prečítal ako bod č. 1 vládny návrh zákona o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí, veľmi ma to potešilo. Potešilo ma to, že ministerstvo zdravotníctva tiež nesmierne intenzívne bojuje proti dopadom svetovej hospodárskej krízy. Zákon o kontrole hluku sa naozaj stal jedným z troch pilierov na zvolanie tejto mimoriadnej, vlastne riadnej, no každopádne truc schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Naozaj treba povedať, dámy a páni, že nebyť zákona o kontrole hluku a dvoch školských zákonov, nebola by schôdza, nemala by program.
Treba čestne priznať, že ministerstvo zdravotníctva sa na prebiehajúcej schôdzi zúčastňuje aj inou novelou, a myslím, že pomerne výrazným a významným protikrízovým zákonom, a to zákonom o zdravotnom poistení, ktorý je ako čl. III súčasťou zákona o sociálnom poistení. Škoda, že pán minister zdravotníctva nedostal takú dôveru od vlády Slovenskej republiky, aby mohol toto vážne protikrízové opatrenie, teda novelu zákona o zdravotnom poistení, predložiť ako samostatnú novelu. Lebo skutočne zníženie odvodov pre samostatne zárobkovo činné osoby, ktoré budú od roku 2010 platiť na zdravotnom poistení ročne o 60 centov menej, teda o 18 slovenských korún menej, je naozaj svojím významom na zastavenie dopadov svetovej hospodárskej krízy porovnateľné opatrenie ako predložená novela o kontrole hluku vo vonkajšom prostredí. (Smiech v sále a potlesk.)
A teraz k samotnému vládnemu návrhu zákona. Osobne s ním nesúhlasím a budem aj odporúčať svojim poslancom a kolegom v poslaneckom klube, aby za tento vládny návrh zákona nehlasovali.
Ako povedal pán minister zdravotníctva vo svojom úvodnom slove, zákon č. 2/2005 Z. z. ukladá obci s najväčším počtom obyvateľov v aglomerácii, túto obec určí samosprávny kraj, povinnosť zabezpečiť vypracovanie strategických hlukových máp pre územie aglomerácie s tým, že náklady na vypracovanie tejto hlukovej mapy hradí štát. Minister zdravotníctva sa v dôvodovej správe posťažoval, že v rokoch 2005 až 2007 mal štát uhradiť a hradiť 70 mil. slovenských korún, ale že rezort zdravotníctva od vlády za týmto účelom dostal len 20 mil. slovenských korún, a tak ministerstvo zdravotníctva muselo 50 mil. korún uhradiť z vlastného rozpočtu. A tak sa ministerstvo zdravotníctva a vláda Slovenskej republiky rozhodli, že preto, lebo strategické hlukové mapy sú predovšetkým nástrojom miestnej samosprávy slúžiacim pri strategickom rozhodovaní v území, financovanie ich vypracovania rezortným štátnym rozpočtom nie je bežné ani v ostatných európskych krajinách, na základe vyššie uvedených skutočností navrhujeme toto ustanovenie vypustiť.
To znamená, že najväčšia obec v aglomerácii, ktorú určí samosprávny kraj, bude mať povinnosť túto hlukovú mapu urobiť, akurát štát jej na to nedá ani jeden cent, ani tých 60 centov, čo tam ušetrí, na to nedá. A keďže ministerstvo zdravotníctva odhadlo, že náklady na vypracovanie strategických hlukových máp sa odhadujú približne vo výške 4 eurá na obyvateľa, 4 eur na obyvateľa, ja s takýmto prenesením zodpovednosti bez financovania nesúhlasím.
Treba povedať, že nesúhlasím ani s druhou časťou, ktorá má trošku racionálne ratio alebo racionálne opodstatnenie, pretože zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia dnes platný ukladá fyzickým osobám podnikateľom a právnickým osobám prevádzkujúcim zdroje hluku, infrazvuku alebo vibrácií povinnosť zabezpečiť ich objektivizáciu a hodnotenie v časovom intervale raz za rok. V predkladacej správe sa minister zdravotníctva odvoláva na to, že je to v praxi veľmi ťažko zrealizovateľné, pretože na Slovensku existuje len málo osôb, ktoré sú odborne spôsobilé na túto činnosť, na meranie tohto hluku a vibrácií, a preto sa ministerstvo zdravotníctva rozhodlo upraviť toto ustanovenie. A upravilo ho tak, že fyzická osoba podnikateľ a právnická osoba sú povinné zabezpečiť, aby expozícia obyvateľov a ich prostredia bola čo najnižšia a neprekročila prípustné hodnoty pre deň, večer a noc. To znamená krok vzad. Nebude musieť obci hlásiť ani Úradu verejného zdravotníctva, ako sa mení zaťaženie obyvateľstva hlukom, nebude to musieť pomerať, stačí, že to má zabezpečiť. No tak on napíše starostovi, že to zabezpečil.
Dámy a páni, s predloženým vládnym návrhom zákona nesúhlasím.
Čo sa týka zákona o zdravotnom poistení, k tomu budem diskutovať zajtra na výbore pre zdravotníctvo a v druhom čítaní. Osobne tento vládny návrh zákona o kontrole hluku nepodporím.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: Faktické poznámky - pani poslankyňa Vaľová, Markovič. Končím možnosť sa prihlásiť.
J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ja už som raz na tejto schôdzi povedala, že to nie je mimoriadna schôdza, ako povedal pán predseda Paška, ale že to je riadna schôdza. A opakujem, že nevidím nič zlé na tom, ak minister zdravotníctva pripravil zákon o ochrane zdravia ľudí a o rozvoji verejného zdravia a tento urýchlene predložil na schôdzu Národnej rady. Pretože bude platiť skôr. Čiže nie je to proti občanom, ale je to v prospech občana.
A rovnako tých osemnásť bodov, ktoré, pán kolega, kritizujete, zdravotné poistenie. No za vašej vlády sa neudialo žiadne zníženie, skôr zvýšenie. Ale vy to bagatelizujete tak, ako ste bagatelizovali rodinné prídavky, kedy KDH zrušilo valorizáciu rodinných prídavkov. A keď sme ju my navýšili, tak potom ste tu plieskali, trieskali, že o koľko korún. Ale že vy ste to dokonca zrušili a takisto ste v živote neznížili tieto prídavky, tak o tom už nerozprávate. Tak, prosím vás, nebagatelizujte opatrenia, ktoré sú v prospech občana.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Markovič.
P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne. Ja si dovolím prvýkrát možno trošku nesúhlasiť s kolegom Novotným, pretože ja som naopak rád, že pán minister sa odhodlal ako jediný priamo doslova utlmiť dopady hospodárskej krízy, a to tak, že predložil návrh zákona o hluku.
M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo s reakciou pán poslanec Novotný.
V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne tým, ktorí na mňa reagovali.
Ja si nemyslím a nesúhlasím s pani poslankyňou Vaľovou v tom, že tento zákon bude významný z hľadiska ochrany zdravia ľudí. Tento zákon z hľadiska ochrany zdravia ľudí nemení skoro nič, iba fyzickým osobám podnikateľom trošku uľavuje v tom, že nebudú musieť merať hluk, ktorým možno zaťažujú svoje okolie, pravidelne každý rok, len majú zabezpečiť, aby neboli veľmi hluční. A určite to obyvateľom nepomôže, že náklady na vypracovanie týchto hlukových máp bude v čase svetovej hospodárskej krízy znášať samospráva. To určite občanom nepomôže, lebo si myslím, že každý starosta v obci, ktorý bude mať v danej aglomerácii za úlohu túto hlukovú mapu pripraviť, by vedel 4 eurá na jednu osobu, na jedného obyvateľa využiť omnoho efektívnejšie na skvalitnenie služieb obce pre občana ako na vypracovanie hlukovej mapy, ktorú mala pôvodne zafinancovať vláda Slovenskej republiky.
Ja sa nebudem vracať k zákonu o zdravotnom poistení, budeme o ňom diskutovať ešte zajtra a poviem tam možno trochu viacej.
Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Jozef Šimko, pripraví sa pán poslanec Alexander Slafkovský.
J. Šimko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán predseda, pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, aj keď v centre pozornosti dnešnej schôdze sú iné zákony, tak myslím si, že nie je to taký zanedbateľný zákon, ktorý teraz prejednávame. Takže dovoľte mi, aby som sa aj ja v krátkosti vyjadril v tomto prvom čítaní k tejto predloženej novele.
Vďaka tejto novele o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a ochrane zdravia ľudí, ktorú predložilo ministerstvo zdravotníctva, budú musieť aglomerácie vyhlásené orgánom samosprávneho kraja vypracovať do polovice roka 2012 hlukovú mapu a budú mať povinnosť, samozrejme, aj túto mapu aktualizovať. Financovať ju však budú musieť z vlastného rozpočtu.
Ministerstvo zdravotníctva má síce pravdu, že k vypracovaniu hlukových máp nás zaväzuje európska legislatíva, keďže smernica Európskeho parlamentu vyžaduje, aby Slovensko vypracovalo hlukové mapy, z ktorých by bolo jasné, aké hladiny hluku sa kde vyskytujú. Samozrejme, musíme si uvedomiť, že pokiaľ budú prekročené medzinárodné normy, je potrebné urobiť opatrenia na zníženie hluku.
V dôvodovej správe z rokovania vlády sa tiež uvádza, že problémy so získavaním prostriedkov spomaľujú vypracovanie máp. Neviem teda, či to nie je protirečenie s tým, čo táto novela má priniesť, lebo ozaj neviem si predstaviť v dnešnej situácii, odkiaľ získajú samosprávy prostriedky skôr ako štát.
Dnes je taký trend alebo je v móde, že prerokovávame tu zákony, ktoré prešli najprv prerokovaním so zainteresovanými inštitúciami alebo organizáciami a potom vlastne idú sem, idú do vlády a do parlamentu. Moja možno taká prvá otázka by bola aj na pána ministra, že či aj tento návrh zákona bol prerokovaný s niektorou tou takou reprezentatívnou organizáciou, ktorá zastupuje samosprávu. Lebo ja si dovolím poukázať aspoň na jedno konštatovanie, ktoré tlmočil generálny sekretár Únie miest Slovenska Marián Minarovič, ktorý upozorňuje, že tento navrhovaný krok je pre samosprávy neprijateľný. Štát podľa neho sa zbavuje zodpovednosti. Aby som ho ešte citoval: "Nemôžem s tým súhlasiť, že nám dávajú na krk toto. Je to úloha štátu, ktorú musí aj štát financovať." Uviedol Minarovič.
Kladiem si preto ešte raz otázku, či tento krok, ku ktorému posúva návrh ministerstvo zdravotníctva, je dobrý krok v čase hospodárskej krízy?
A pretože aj pán minister je z Košíc a sú tu aj viacerí Košičania, si dovolím poukázať práve na druhé najväčšie mesto na Slovensko - Košice. V Košiciach boli ešte v roku 2007 vypracované čiastkové hlukové mapy v okolí dvanástich ciest, na ktorých bol v roku 2006 počet prejazdov vozidiel vyšší ako 6 mil., stálo to 1,5 korún. Tohto roku by mal byť spracovaný akčný plán, čiže konkrétne riešenie na odstránenie hluku na miestach s výrazným zdrojom hluku. Na to v rozpočte majú Košice vyčlenené 3 mil. korún, čiže je to 100-tisíc eur.
Úpravy a riešenia miest, kde bude potrebné lokality riešiť, si určite vyžiadajú oveľa viac financií. Určite to bude stáť aj milióny eur. Pričom hluková mapa pre celé mesto Košice by mohla stáť podľa predbežných odhadov 30 mil. korún, čiže 1 mil. eur.
Zdá sa mi teda, pán minister, že ministerstvo zdravotníctvo len zhadzuje zo stola problém, ktorý nedokáže riešiť, a prenáša bremeno na plecia samosprávy. Pýtam sa to aj preto, že čo sa bude diať, koho zodpovednosť bude, keď nenaplníme smernicu Európskej únie? Bude za to zodpovedná samospráva?
Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Viliam Novotný, pani poslankyňa Tkáčová Jarmila. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Novotný.
V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som len chcel doplniť pána poslanca Šimka, že nie je to prvýkrát v tomto funkčnom období, a dokonca ani v poslednom období, kedy ministerstvo zdravotníctva chce riešiť nejaký problém, ktorý vyriešiť nevie, spôsobom, že to prenesie na plecia samosprávy. Chcel by som len pripomenúť, ako sme tu prerokovávali zákon o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov. Bol to vládny návrh zákona, ktorý predkladal minister zdravotníctva a v ktorom bola predstava, že protialkoholické záchytné izby zriadi obec, aj si ich zaplatí.
Čiže boj proti alkoholizmu je problémom obce, nie je celospoločenskou záležitosťou. Takisto hluková mapa je problémom obce, nie je celospoločenskou záležitosťou. Čiže najprv sme to v zákone vyriešili tak, že obce to majú urobiť, ale štát im na to prispeje v rámci preneseného výkonu štátnej správy. V súčasnosti si to už majú zaplatiť samy. A to si myslím, že vôbec nie je protikrízové opatrenie. Pretože keď obciam hrozí, že budú mať výpadok príjmu, z daní z príjmu fyzických osôb a ešte im chceme prenášať ďalšie kompetencie, ktoré si majú hradiť z vlastných príjmov, z originálnych príjmov, začína byť naozaj, začína u mňa naozaj byť podozrenie, že ministerstvo zdravotníctva chce vyriešiť ožehavé problémy spôsobom, že to jednoducho prenesie na obce. A nech sa obce starajú, ako to bude fungovať.
Takže chcel som len doplniť pána poslanca v tom, že tento trend je citeľný, a viem to v našom rezorte dokladovať minimálne na týchto dvoch zákonoch.
Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Tkáčová.
J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, hovorili ste o Košiciach, a keďže som Košičanka, tak mi nedá, aby som nepovedala niekoľko poznámok. Máme tu zákon o hluku, hovorili ste o protihlukových mapách. Ja sa chcem opýtať, ale čo z toho budú mať konkrétne obyvatelia mesta Košice? Pretože ja napríklad bývam na sídlisku Nad jazerom a krížom cez celé sídlisko ide električková trať. Keď v našej prevádzke mali merať hluk, pretože každá nová prevádzka musí mať zmeranú hlučnosť, tak hlučnosť nemohli zmerať, pretože okolité električky jednoducho prekryli každý zvuk. Ráno 4.20, keď ide prvá električka, nepotrebujem budík, pretože ma zobudí. A myslím si, že to je problém každého obyvateľa Na jazere, ktorý má okná zo spálne obrátené na električkovú trať.
Takže ja tiež si myslím, že sa niekto chce zbaviť svojej zodpovednosti a hodiť to na plecia samosprávy, ktorá sama nemá ani finančné možnosti, ani, ja neviem, organizačné možnosti, aby tento hluk, konkrétne na tomto sídlisku v meste Košice, vedela pre občanov odstrániť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šimko.
J. Šimko, poslanec: Ďakujem pekne pani poslankyni aj pánovi poslancovi za ich pripomienky.
Mohol by som aj konkrétne pani poslankyni možno odpovedať, čo sa týka aj Košíc, pretože mám aj takú presnejšiu analýzu, čo sa jedná o Košice. Pretože podľa údajov Slovenskej správy ciest z roku 2007 ide o komunikáciu I/50 cez Košickú Novú Ves a cestu do Šace, ďalej Vyšné Opátske, Prešovská, Sečovská ulica alebo sídlisko Dargovských hrdinov. Tak neviem, či to zasiahne, či môže to nejakým týmto spôsobom priniesť nejaký úžitok.
Ale ja si myslím, že treba povedať, že meníme tu pravidlá hry v priebehu volebného obdobia. Dá sa povedať, že budeme musieť alebo budú musieť samosprávy siahnuť do rozpočtu, upraviť si rozpočet a určite tie problémy budú ďaleko väčšie, iné, ako práve, ktoré sa budú týkať tejto problematiky.
Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Slafkovský, má slovo.
A. Slafkovský, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené dámy a páni, dovoľte, aby som v krátkosti sa vyjadril k návrhu tohto zákona, ktorý ma na jednej strane prekvapil, že je, a na druhej strane ma potešil, že je predložený do Národnej rady, aj keď je to v takomto termíne, v akom to je. Pretože ja som sa k nemu dosť vehementne vyjadroval na jar v roku 2007, keď som aj cestou výboru chcel presadiť to, aby mestám a obciam bolo umožnené, aby mohli zmerať hluk ony samy svojimi silami. Niečo sa do zákona dostalo. Dostalo sa tam jedno slovíčko v paragrafe, teda jeden odsek v § 27, kde sa hovorí, že "obec je oprávnená objektivizovať expozíciu obyvateľov prostredníctvom odborne spôsobilej osoby". Dneska sa dozvedám, že na Slovensku je tak málo odborne spôsobilých osôb, že dokonca z podnikateľských prevádzok, ktoré sa každú chvíľu menia, menia sa tam hladiny a produkcie hluku, odrazu majitelia nebudú mať za povinnosť raz do roka si skontrolovať, aký hluk produkujú. Teda sa pýtam, či ministerstvo je tu pre ochranu verejného zdravia, alebo pre ochranu peňaženiek podnikateľov.
Predsa treba hľadať riešenie, aby ten hluk mohol byť meraný, to ustanovenie v tom zákone, si myslím, je normálne, má európsky štandard, aby si raz do roka ten, kto hluk produkuje, si to aspoň orientačne zmeral. A pokiaľ by bol niekde v limite, mal by nejaký problém, tak nech je potom nejaký ďalší druhý krok, kde na to požiada Úrad verejného zdravotníctva, regionálny Úrad verejného zdravotníctva, aby mu to prišiel zmerať. Totižto ono to vôbec nie je také jednoduché pri tých pravidlách, aké máme dnes. A sú na to dve samostatné vyhlášky, ktoré v auguste 2007 aj ministerstvo prijalo, ale tieto vyhlášky veľmi nezjednodušujú ten spôsob merania. A možno ďalšou vyhláškou by sa dalo dosiahnuť to, aby sme sa priblížili aspoň troška úrovni Európskej únie, v ktorej v mnohých krajinách majú pracovníci miest a obcí kompetenciu zmerať úroveň hluku. A pokiaľ je to, ja poviem, mládenec na motorke s odrezaným výfukom alebo niekto, kto má na aute namontovaný špeciálny Abarth výfuk alebo klaksónom ruší pri výjazde z mesta, zdraví húkaním celé mesto ako zaoceánsky parník len preto, že vychádza kamión z mesta, majú možnosť to zmerať jednoducho, veľmi jednoducho zamestnanci obce.
Preto si myslím, že by bolo treba skôr v rámci toho zákona hľadať riešenie, aby tí, ktorí ten hluk produkujú, aby si mohli orientačne svoju hladinu hluku zmerať a potom, ak by sa pohybovali niekde na hranici limitu, kde by sa blížili k tomu, že môžu dostať teoreticky pokutu od úradu pre verejné zdravie až do výšky 500-tisíc korún, aby si to teda nechali zmerať. Také jedno zmeranie stálo okolo 500 eur, zhruba, v prepočte na novú menu. Nie je to lacný špás, nedá si to merať každý. Ale zasa na druhej strane z osobnej skúsenosti viem, keď som prišiel upozorniť ako bývalý primátor mesta prevádzku, že je veľmi hlučná, majiteľ vyšiel von, vytiahol také niečo ako mobil, šťukol, ukázal, pozrite, hluk 41 decibelov, norma je 45 - a mohol som ísť preč. A nič viacej k tomu nepotreboval.
Predsa hľadajme cestu v tom zákone, aby sme chránili občanov, nie aby sme tu chránili lobistické záujmové skupiny, ktoré prídu s tým, že im sa to nechce merať, pretože to stojí 15-tisíc korún. No tak hľadajme cestu, ako to vyriešiť! Veď na to doplatia len tí občania, ktorí v tom našom, v tých našich mestách a obciach žijú.
Druhá vec je, že vcelku, už sa nechcem vyjadrovať k tomu, že tie mapy zhadzujete na obce a na samosprávne kraje, keď vláda deklarovala opakovane, že obciam už nepridá nič, keď im hodila na krk v rámci sociálnej starostlivosti 2,5 mld. korún a zobrala im, kríza im teda zoberie zhruba 7 mld. korún z rozpočtov a ešte dostanú aj takýto podarúnok, tak sa potešia. No ale keď ich chcete nahnevať, prosím, konajte tak, kľudne ich naštvite!
Zaráža ma ešte jedna skutočnosť. V rámci toho rokovania pred dvoma rokmi na výbore mi bolo povedané, že budú hľadať cesty, ako to vyriešiť, aby sa to dalo merať jednoducho, aby sa k tomu zmeraniu aj obec mohla dostať cez obecnú políciu. Bohužiaľ, neprišlo k takej náprave, k takýmto ustanoveniam. Nie je možné, aby obec jednoducho hluk zmerala, pretože proces je taký, aký je, drží si nad tým monopol ruku, teda monopolnú ruku regionálny Úrad pre verejné zdravotníctvo s tým, že to ako nechce, nedávajú druhým možnosť sa k tomu vyjadriť alebo urobiť to. A samostatné meranie je taká záležitosť, že keď zavoláte, aby vám prišli odmerať hluk diskotéky alebo prevádzky, tak sa tam nainštalujú naprostred ulice, všetci vidia, čo sa deje, hneď sa hluk stiahne a oni nič nenamerajú. To je ako, to je bežný úkaz, že proste tam prídete a dopadnete tak, že vás vysmejú, že čo tu chcete, ako chcete napraviť nejaký problém s hlukom, však žiadny hluk predsa nie je, tak nech sa páči, merajte si.
No to je taká absolútne neoperatívna situácia v zákone, akú tam máme, a nikto sa s tým na ministerstve nezaoberá, že je to niečo úplne nepredstaviteľné pre normálne fungovanie miest a obcí, kde toho hluku je mimoriadne, a tí, ktorí by to mohli vyriešiť, tak sa im vôbec k tomu legislatívno-technické prostriedky nedávajú. Zákon umožňuje obci objektivizovať takouto osobou, ktorá je odborne spôsobilá, ale keď to zmeria, tak výsledok musí poslať v rámci správneho konania na úrad pre regionálne zdravotníctvo. A namiesto toho, aby na mieste uložil pokutu, ja neviem, 100 eur alebo 1 000 eur, keď môže dostať 200, 300 za prekročenie rýchlosti, tak za hluk by takisto mohol dostať niekto kľudne 300 eur. Toto urobiť nemôže, musí to poslať na regionálny Úrad verejného zdravotníctva a tam sa to začne naťahovať, potulovať a nikdy sa to v podstate nedorieši.
Záverom z môjho vystúpenia by som chcel povedať len toľko, že keďže otvárate tento zákon, ja som tu len v kocke naznačil problémy, s ktorými sa samosprávy v praxi stretávajú a veľmi by prijali, keby sa prijali také ustanovenia, ktoré im reálne umožnia odmerať hluk, pokutovať a dosiahnuť nápravu. Treba tam len nájsť strednú cestu a nepohybovať sa v kruhoch laboratórnych technických cvičení, keď chceme odmerať bežnú hlučnosť na ulici pred diskotékou.
Ďakujem.