M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej je prihlásený do rozpravy pán poslanec Jozef Halecký, nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, vážená pani ministerka, vážená pani spravodajkyňa, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja sa vyjadrím len k niektorým praktickým otázkam alebo možnože aj k otáznikom, ktoré vyplývajú z tejto novely zákona, pretože myslím si, že túto novelu zákona a novelizáciu týchto bodov, o ktorých tuná hovoríme, sme očakávali. Očakával sa aj spôsob garantovania dôchodkov alebo garantovania výnosnosti. Takže dá sa povedať, že táto novela zákona napĺňa tie očakávania, ktoré už sme mali za posledný polrok alebo trištvrte roka.
Chcem len pripomenúť, že garančný účet daného fondu v podstate vystihuje to, čo aj Ľudová strana v predchádzajúcom období žiadala ako garantovaným alebo garančným fondom, to znamená, aby garantovala výnosnosť primeranú alebo únosnú pre sporiteľov. Takže z tohto hľadiska vyslovujem spokojnosť, že táto otázka sa rieši spôsobom, ktorý myslím si, že v etape riešenia všetkých otázok možno považovať za správny a uspokojivý.
Chcem však pripomenúť, že garancia v tom širšom zmysle slova bude zrejme pokračovať aj v nasledujúcom období a v nasledujúcich rokoch, pretože pre nás je rozhodujúcim, aby sporiteľ, ale takisto aj poistenec na konci tohto celého procesu mal taký dôchodok, ktorý mu zaistí dôstojný život a život, ktorý bude v určitej korelácii aj s jeho prínosom v práci a v činnosti v danej spoločnosti. To znamená, že bude rozhodujúce, či aj tie dôchodky z druhého piliera, o ktorých tu hovoríme, a kde je ten najväčší rozpor, či výška príjmu a z toho vyplývajúce odvody, či má vplyv na výšku dôchodku v druhom pilieri, v prvom pilieri, či zodpovedá tomu, čo tvrdí koalícia alebo opozícia. Pretože tento bod zdá sa byť, že je jeden z najrozporuplnejších, pretože otázka doby sporenia a vplyvu na prvý a druhý pilier, myslím si, že tu taký veľký rozpor neexistuje, avšak čo sa týka výšky príjmu a odvodov, tu ten veľký rozpor je.
A čo je ešte dôležitejšie, aby sme garantovali dôchodok na konci tohto reťazca, bude závisieť aj od činnosti životných poisťovní, ktoré budú zase vyjednávať, určovať na základe nových poplatkov a na základe nových kritérií dôchodok v tom konečnom dôsledku. Takže garancia dôchodkov je vec, ktorá je dlhodobejšia, ktorá má aj viacej meradiel a rozmerov ako garančný účet fondu. Ale myslím si, že garančný účet fondu zabezpečuje minimálne to, aby dôchodcovské správcovské spoločnosti a ich fondy sa správali účelne, aby vyhľadávali všetky formy, ako zaistiť takú formu spravovania prostriedkov sporiteľov, aby bola čím najúčelnejšia.
Chcem len ešte podotknúť, že na to, aby sporenie pre sporiteľov bolo výnosné a aby tie dôchodky boli primerané, je potrebné, aby všetky fondy vytvárali výnosy minimálne na úrovni 5 %, optimálne vzhľadom aj na to, že niečo pôjde aj na tie poplatky, okolo 7 %. To znamená, že terajšia doba krízová predsa len vytvára prostredie, aby sme sa touto otázkou zaoberali a aby práve teraz sme ju aj riešili.
K výške poplatkov v činnosti jednotlivých fondov nejako veľmi sa vyjadrovať nechcem alebo k jej akútnosti, ale chcem pripomenúť, pokiaľ bude dobrá činnosť fondov a dobrá činnosť DSS-iek, aj vládou navrhovaný poplatok 25 tisícin percenta za správu fondu by mal postačovať na to, aby ten celkový výnos bol plusový, to znamená, aby to bolo prínosné aj pre činnosť DSS-iek. Už ako to bude vo výnosoch celkových okolo, by som povedal, strednej hodnoty alebo stredného rozsahu, okolo piatich, troch percent, je to otázne. A zaiste, pokiaľ výnosy budú okolo nula percent alebo mínusové, tam to bude stratové.
Chcem ešte pripomenúť, že nový prvok, ktorý vstupuje aj do tejto činnosti, je Národná banka Slovenska, ktorá mimo tej regulačnej funkcie bude mať aj tú úlohu, že bude trošku predsa len určovať takisto, aspoň sčasti, aj pravidlá hry, to znamená, že bude určovať alebo bude mať oprávnenie po rokovaniach určiť aj všeobecne právny predpis, ktorý bude porovnávať jednotlivé výnosy v jednotlivých fondoch. A to nielen v konzervatívnych, ale aj vo vyvážených, aj v rastových, a tým pádom, dá sa povedať, na vysokej odbornej úrovni by mala zabezpečovať, že tieto prvky, ktoré v tejto novele sa zavádzajú do praxe, by mali byť správne a dobre chápané a efektívne.
Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Haleckého sa prihlásil aj pán poslanec Martin Pado ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Pado.
M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda výboru, myslím si, že tá krízová doba naozaj vám veľmi hrá do karát vo vašich snahách. Nie konkrétne vo vašich, ale v snahách vládnej koalície - vyhnať ľudí z druhého piliera. Asi, asi aj keď to obdobie je veľmi ťažké a spôsobuje mnohé iné problémy, ale v tejto vašej snahe, v tomto vašom urputnom boji so sporiteľmi vám toto veľmi napomáha.
A druhá vec, čo sa týka poplatkov, spomenuli ste tu NBS-ku, bolo by veľmi dobré, myslím si, pokiaľ by vstúpila vláda, ak to ešte neurobila, a ministerstvo do komunikácie s Národnou bankou Slovenska, aby ste zistili, prečo Národná banka Slovenska sa takýmto spôsobom vyjadrila k navrhovanej výške poplatkov pre DSS-ky. Čo je vlastne dôvodom pre toto jej stanovisko a podľa toho sa zariadiť a nehodnotiť výšku poplatku na základe toho, čo sa vám zdá alebo čo sa zdá niekomu inému. Pretože ľuďom sa zdajú rôzne veci, od čiernych po ružové sny, a nemusí to byť často, bohužiaľ, pravda a často, chvalabohu, pravda. Takže aj toto by bolo dobré, aby to nebolo na základe nejakých zdaní, ale aby to bolo na základe reálnych čísiel.
Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Reagovať na pána poslanca Pada bude teraz pán poslanec Jozef Halecký. Nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: Chcel by som zareagovať na vaše argumenty, čo sa týka vyháňania poslancov. Myslím si, že je to termín, ktorý nie je, vyháňania dôchodcov z druhého piliera, prepáčte, myslím si, že nie je to adekvátny termín, pretože dôchodcu sporiteľa v druhom pilieri sa vyhnať nedá. Je to jeho vlastné rozhodnutie, či vystúpi, či nie. Takže o vyháňaní tam, myslím si, že nie je správne hovoriť.
Otázka je, aké argumenty sa mu predkladajú. To je pravda. Pokiaľ sú objektívne a pravdivé a on sa na základe týchto argumentov správne rozhodne pre svoju budúcnosť a pre svoj dôchodok, tak to je správne a to je aj účelom, myslím si, snaženia koalície, aby pri korekcii tej reformy z roku 2004 práve na základe poznania sporiteľov, ale aj poistencov došlo k samoregulácii vlastnej bez toho, že by nejaké násilnejšie spôsoby sa presadzovali.
Čo sa týka výšky poplatkov, súhlasím s vami, že skutočne aj ja som tiež by potreboval viacej dopadových štúdií, viacej analýz, viacej príspevkov odborníkov, prípadne odborných inštitúcií, ktoré by sa k tomu vyjadrili. Ale na výbore dnes pani ministerka zdôrazňovala, že aj tá výška poplatkov 25 tisícin je v rámci stredných hodnôt v krajinách, ktoré využívajú kombinovaný systém prvý a druhý, a že by nemalo ohroziť existenciu dôchodcovských správcovských spoločností a nemalo by ohroziť aj spôsob investovania, ktorý by bol nevýhodný pre sporiteľov. Takže predpokladám, že k tomu sa ešte pani ministerka vyjadrí a bude ešte priestor v ďalšom, aby sme aj o tejto otázke kontroverznej pohovorili.
Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Posledným prihláseným do rozpravy k tomuto návrhu zákona je pán poslanec Stanislav Janiš. Pán poslanec, nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, pani ministerka, celé toto rokovanie alebo tento návrh, ktorý tu je, nie je o ničom inom, všetko je to o likvidácii druhého dôchodkového piliera. Áno, pani ministerka, môžete sa čudovať, ale je to tak. A vy to veľmi dobre viete, ešte lepšie ako my.
Všetko je to o tom, že peniaze, ktoré majú ľudia našetrené na svojich účtoch na svoj dôchodok, chce vláda Roberta Fica minúť teraz. A ja budem slušnejší, ja nepoviem, že ich chcete prežrať, ja poviem, že ich chcete prejesť teraz, keď ste vo vláde.
Chcete ich na svoje rozmary, ako širokorozchodná 120 mld., mýto 6,5 mld. navyše, športové bavoráky pre ministerstvo vnútra, predražené diaľnice. Miliardy, ktoré tlačíte do vašich sociálnych podnikov, ktoré tunelujete.
Potrebujete, pani ministerka, prachy. Potrebujete prachy na míňanie, potrebujete prachy na svoje rozmary. A keďže vám nestačí štátny rozpočet na vaše rozmary, tak idete ľuďom ukradnúť nasporené peniaze na ich vlastných účtoch, na svojich vlastných, na svoj vlastný dôchodok. A používate na to rôzne metódy. Jedna metóda je legislatívna, a tie sa tu opakujú stále, ktorú máme dnes na stole, ale používate na to aj zákernejšie metódy, pani ministerka.
Ministerstvo práce a sociálnych vecí, ako to odznelo v médiách, ktoré má ľudí sanovať, tých ľudí, ktorí prišli o prácu, porušuje základné pracovné práva zamestnanca a vydiera svojich vlastných ľudí, ktorí sú zamestnaní v Sociálnej poisťovni. Vyhráža sa im, že ak nebudú solidárni so Sociálnou poisťovňou a nevystúpia z druhého piliera, môžu prísť o prácu, môžu mať v práci problémy. Nehorázne! Šírenie strachu a porušovanie Zákonníka práce priamo v centre Sociálnej poisťovne je asi najväčšou bezočivosťou tejto vlády voči bezbranným, obyčajným ľuďom, a to ešte v čase krízy. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Ľubomír Petrák ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči.
Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Janiš, nie je to o likvidácii úspor ľudí, o ktoré vy voláte. Ako je to o niečom inom a ja som pri tejto rozprave dnes pochopil, čo je podstata toho vášho obhajovania.
Ideme vyriešiť jeden problém dôchodkových správcovských spoločností, výšku prostriedkov na spravovanie fondov. Je to o peniazoch, ktoré dostanú, ktoré si ulejú dôchodkové správcovské spoločnosti z úspor ľudí - tie obhajujete vy. Je to o platoch manažérov dôchodkových správcovských spoločností, ktorých vy obhajujete. Toto obhajujete vy. Vy neobhajujete ľudí, vám nejde o ľudí! Vám ide o príjmy dôchodkových správcovských spoločností a platy ich manažérov. To je podstata toho, čo je.
Ak sa tu dneska domáhate nejakých analýz, no ja sa spýtam: A prečo ste sa nedomáhali analýz, keď ste zavádzali druhý pilier dôchodkového sporenia? Vtedy keď sme sa pýtali pracovníkov odborných útvarov ministerstiev, aké budú dopady na ľudí, aký bude vývoj z hľadiska zadlženosti štátu a celého dôchodkového systému, odpoveď bola jednoduchá: My nemáme povinnosť robiť analýzy, my máme pripraviť riešenie na základe politického zadania. Takáto je pravda. Vtedy ste analýzy nepotrebovali. Dneska sa domáhate rôznych analýz.
Skutočnosť, život ukázal, že hospodárenie dôchodkových správcovských spoločností nie je dobré, vytvárajú problémy a úspory ľudí nie sú bezpečné. My nič iné nerobíme, len riešime tento problém. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Reagovať bude teraz pán poslanec Janiš, nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, hlboko sa mýlite. Pán kolega, hlboko sa mýlite. Tu ide o druhý pilier. Tu ide aj o tých 7 mld., či koľko ste si to naplánovali minúť v štátnom rozpočte v roku 2009, keď 150-tisíc ľudí vyženiete z druhého piliera. Nemáte pravdu, jednoducho klamete ľudí. Naplánovali ste si ich minúť, naplánovali ste si ich minúť a teraz robíte všetky možné opatrenia, ja som použil dve. Používate legislatívu, minulý rok, predminulý rok, predĺžili ste dobu sporenia, vyhnali ste ľudí z piliera. Rozdávate letáčiky na sociálnych poisťovniach, choďte tam, pozrite si návody, šípky, vystúpte, vystúpte, vystúpte. Nedarí sa vám to, pristupujete k zákernosti.
Pristupujete k tomu, že zamestnancom Sociálnej poisťovne je vyhrážané a doporučené, aby vystúpili z druhého piliera. Dvetisíc zamestnancov, ste si nechali vytiahnuť softvérovo, je poistených v druhom pilieri. Týchto dvetisíc zamestnancov, im sa vyhrážate o zamestnanie. A to robíte v čase krízy. Toto považujem za zákernosť. Toto už nie je legislatíva. Máte väčšinu, prevalcujte si. Aj to zrušte, aj to znárodnite, aj na to máte, máte väčšinu. Ale nepoužívajte aspoň takéto zákernosti!
Nevyhrážajte sa v čase krízy, keď sa ľudia boja o zamestnanie, o živobytie svojich rodín, aby ste im vy vyhrážali vyhodením z roboty! Aby ste im vy podprahovo dávali návody, že vystúpiš a nebudeš mať problémy, a keď nevystúpiš, budeš mať problémy. Toto je sociálna vláda? Toto robí Sociálna poisťovňa, ktorá má ľudí chrániť a sanovať, keď prídu o zamestnanie? No výborne! Ďakujem za takúto pomoc!
M. Hort, podpredseda NR SR: Pán poslanec Janiš bol posledný prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani ministerky, či sa chce vyjadriť k rozprave.
Nech sa páči.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona je nastavenie nových parametrov na stanovenie výšky odplát súvisiacich so správou finančných prostriedkov sporiteľov v systéme starobného dôchodkového sporenia. Dôvodom tejto navrhovanej právnej úpravy je optimalizácia výšky odplát, a to v závislosti nielen od objemu spravovaných prostriedkov, ale aj od výkonnosti jednotlivých dôchodkových fondov.
Navrhovanou právnou úpravou sa zároveň zavádza do systému starobného dôchodkového sporenia úplne nový prvok, ktorým je garančný účet dôchodkového fondu. Z tohto účtu sa navrhuje doplnenie majetku účastníkov starobného dôchodkového sporenia, teda občanov, ktorí sú sporiteľmi alebo investormi v dôchodkových fondoch v zákonom stanovených prípadoch. Tento krok je výlučne v záujme občanov sporiteľov, investorov, aby mali na účte viac peňazí v záujme možnosti v budúcnosti kúpiť si z týchto peňazí doživotnú rentu.
Je mi ľúto, že k tomuto návrhu nikto nič konkrétne nepovedal.
O tom, čo tu bolo povedané, čo rozprávate, klamstvá, urážky, ktoré zaznievajú z úst stále vlastne tých istých, a ja si dovolím povedať, že skutočne nie je seriózne, aby tu ľudia urážali, tak ako teraz urazil pán Janiš konkrétne mňa v tom, že potrebujem "prachy" a klamem a chcem brať ľuďom peniaze. Myslím si, že to je vrchol drzosti a vrchol urážky. A ja budem hľadať akékoľvek kroky na to, aby pán Janiš tieto slová stiahol.
A použijem v tomto prípade dve slová, ktoré používa pán poslanec Mikloš, ak "nemáte argumenty". Ale ja poviem, spokojne klamete, pretože neuviedli ste jeden konkrétny argument. Nikdy ste nezdôraznili, že skutočne tento zámer nehovorí o prejedaní, nehovorí o kradnutí peňazí, nehovorí o tom, aby ľudia vystúpili z druhého piliera. Tento návrh hovorí o tom, ako ľuďom zabezpečiť úspory z druhého piliera. Je to skutočne starosť o občanov a starosť o sporiteľov.
Vážené dámy, vážení páni, ja by som do budúcnosti skutočne si odpustila všetky tieto slová, ktoré tu odzneli a ktorými ste sa stali opozícia jednoznačne hovorcami DSS-iek a ochrany ich ziskov. Nechránite sporiteľov, nechránite občanov. Chránite ich zisky.
Myslím si, že slová, ktoré tu boli spojené s "liatím cez gágory", ja to neviem ani zopakovať, "prežieranie", "kradnutie", patria niekde inde a nie do parlamentu Slovenskej republiky. Myslím si, že si to občania Slovenskej republiky nezaslúžia. A tieto slová svedčia iba o úbohosti ducha a o úbohosti morálnych zásad.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Pani spravodajkyňa, chcete na záver vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz nasleduje prvé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona má tlač 975, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1004.
Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Štefana Harabina, aby vládny návrh zákona uviedol.
Vážené kolegyne, kolegovia, pretože na 17.00 hodinu je zvolaná mimoriadna schôdza na základe podpisu a na základe žiadosti a podpisov 30 poslancov, pred 17.00 hodinou prerušíme rokovanie o týchto návrhoch zákonov.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, predložilo ministerstvo spravodlivosti do legislatívneho procesu ako iniciatívny návrh. Účelom návrhu zákona je ochrana osôb majetku a iných hodnôt a záujmov chránených Trestným zákonom pred páchateľmi mimoriadne závažných zločinov, za ktoré možno uložiť najprísnejšiu možnú zákonnú sankciu, to jest trest odňatia slobody na 25 rokov alebo na doživotie.
Aplikačná prax ukazuje, že pre túto kategóriu trestných vecí nepostačuje obmedzenie celkovej lehoty väzby v trestnom konaní najviac na obdobie štyroch rokov, ale túto lehotu je potrebné v odôvodnených prípadoch predĺžiť najviac však na obdobie piatich rokov. Inak hrozí, že v súčasnosti i v budúcnosti vedených konaniach dôjde k prepusteniu osôb, ktoré môžu byť odsúdené na vyššie uvedené tresty, v dôsledku čoho vzniká nebezpečenstvo nielen pre spoločnosť a konkrétne osoby, ale aj z hľadiska narušenia alebo dokonca degradácie základných princípov spravodlivosti a právneho štátu.
Na druhej strane novozavádzaná zákonná možnosť predĺžiť maximálnu lehotu väzby v trestnom konaní musí byť viazaná na rozhodnutie súdu a táto lehota musí byť ohraničená zákonom. Nesmie byť ustanovená na neurčito, aby boli splnené kritériá čl. 17 ods. 5 ústavy. Keďže ide nielen o budúce, ale i v súčasnosti vedené konania pred súdmi Slovenskej republiky, predkladaná úprava neznesie odklad.
Ja ten záver som zvýraznil len preto, lebo tu paralelne beží poslanecký návrh, ktorý sa snaží predĺžiť lehotu väzby po vynesení prvostupňového rozhodnutia v rámci odvolacieho konania na časovo neobmedzené obdobie. Tak to je nonsens, aby väzba nebola ohraničená v zmysle ústavy konkrétnou dobou a už je absolútnym paradoxom a neprávnym riešením, že by väzba sa predlžovala na neurčitú dobu ex lege, zo zákona, a nie na podklade rozhodnutia súdu.
Ďakujem za slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. A teraz dávam slovo poslankyni z navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru, pani poslankyni Jane Laššákovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, je tu priestor na vašu úvodnú spravodajskú informáciu.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako poverená spravodajkyňa Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v prvom čítaní podala spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 975.
Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z dnešného dňa. Návrh zákona obsahuje z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Vyplýva z nej, že návrh zákona nebude mať finančný, ekonomický ani environmentálny vplyv ani vplyv na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a je upravená v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. marca 2009 č. 1004 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní ihneď.
Predniesla som spravodajskú informáciu, prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Gábor Gál ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Pán poslanec, máte slovo v rozprave.
G. Gál, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, táto novela je teraz nevyhnutná. Vieme to všetci. Aj tak k tomu pristupujeme, ale okrem toho, že je predostretá táto novela, máme tu v skrátenom legislatívnom konaní, treba ísť ďalej. Treba urobiť všetko pre to, či v Trestnom poriadku alebo v zákonoch týkajúcich sa polície, aby trestné činy boli vyšetrované rýchlejšie, lebo spravodlivosť má zmysel vtedy, keď je rýchla.
Viete, tým poškodeným, keď sa nejaký páchateľ odsúdi po neviem koľkých rokoch, aký má zmysel? Treba, aby sme ukázali tejto spoločnosti, že vieme rázne, razantne zakročiť voči páchateľom. Čiže toto je jedna vec. Toto je teraz nevyhnutné. Bohužiaľ, to je zas zákon, ktorý sa týka jednej osoby? Ale treba spraviť aj v rámci iných procedúr tie kroky, aby vyšetrovania a ďalšie úkony mohli byť čo najúčinnejšie a najrýchlejšie.
Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Katarína Tóthová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Súhlasím s pánom poslancom, že táto novela je nevyhnutná. Ale povedzme si aj prečo. Nie kvôli jednému prípadu, ale kvôli tomu, že prax ukázala, že Trestný poriadok, ktorý bol navrhnutý a tu presadzovaný bývalým ministrom spravodlivosti, pánom poslancom, terajším, Lipšicom, skutočne tak, ako sme uvádzali v parlamente, nie je vyhovujúca procesná úprava a dovolím si citovať slová generálneho prokurátora, ktorý v tom čase pri uvádzaní tohto procesného zákona jasne povedal, že je to "procesný predpis pre advokátov, pretože toľko možností im dáva na predlžovanie konania, že to v praxi bude mať negatívne dopady". Došlo na jeho slová, došlo na slová naše, ktoré sme tu v parlamente uvádzali. A aká bola reakcia? Sme boli poslanci, ktorí sú ústretoví rôznym kriminálnym živlom a tak ďalej.
Takže veľmi nerada, ale musím konštatovať, že došlo na slová, ktoré sme v parlamente uvádzali a ktoré bývalá vládna garnitúra nechcela akosi akceptovať. A sme boli pre nich friendly kriminalite, friendly.
Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, pardon. Pán minister, chcete v záverečnom slove? Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A v záverečnom slove dávam priestor pánovi ministrovi, nech sa páči.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, hlavne vážený pán poslanec Gál, my z hľadiska sfunkčnenia justície robíme všetky kroky na to. Vy ste museli sám zaregistrovať, že tie ťažké kriminálne kauzy, o ktorých sa robili len tlačové konferencie, teraz sa všetky končia. Práve preto sa končia, pretože osobne sledujem všetky trestné veci aj v týchto ťažkých kauzách.
A na margo tohto Trestného poriadku. Tento Trestný poriadok, ktorý novelizujeme, to nie je lex Černák, ako v minulosti bola väzba. Toto je iba riešenie osobných zlyhaní predchádzajúceho ministra v kauze prijatého Trestného poriadku. Takých istých osobných zlyhaní, ako bolo v kauze kupovania poslancov.
My musíme len hasiť všetky problémy a chyby, ktoré tu umelý laboratórny človek, ktorý robil pokusy v trestnom práve, zavádzal do Trestného poriadku. Čiže táto novela rieši nie prípad - ako vy ste mali na mysli - jeden, ale rieši do budúcna všetky také prípady, aby sa nám v týchto ťažkých kauzách, kde je táto sadzba, o ktorej som hovoril, nedostávali títo nebezpeční zločinci von. Pretože aj sa stávajú rôzne obštrukcie zo strany advokátov. Niekedy treba priznať, že aj neschopnosťou niektorých sudcov, to ja ako priznávam. Pretože si zoberme kauzu Černák, ktorú pojednáva sudca v Prešove, ktorý si urobil v pojednávacej miestnosti poriadok. Má tam náhradných obhajcov, pojednáva plynule, bez obštrukcií, nedovolí žiadnu obštrukciu, je to mimoriadne komplikovaná kauza. A naproti tomu druhý sudca v inej kauze v Pezinku sedemkrát nedokáže, alebo päťkrát, otvoriť pojednávanie.
My mapujeme všetky tieto prípady a reagujeme na to. A nám skutočne záleží na tom, aby títo ťažkí zločinci sa von nedostávali. Ale nám nejde o mediálnu "šaškárinu" ani o mediálne hry a ani väzbu na desať rokov bez časového obmedzenia, ako tu je podaný paralelný poslanecký návrh, bez rozhodnutia súdu.
Ďakujem za slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa, nebudete reagovať? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prosím všetkých, aby sa dostavili do rokovacej sály, pretože bude nasledovať ďalšia schôdza Národnej rady.
Teraz vyhlasujem trojminútovú prestávku.
(Prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dohodli sme sa, že o 17.00 hodine prerušíme rokovanie a budeme rokovať alebo pokúsime sa otvoriť 34. schôdzu. Chcem sa spýtať, keďže nám zostalo ešte jedno prvé čítanie v skrátenom legislatívnom konaní, či by sme neprerokovali v prvom čítaní vládny návrh zákona... (Reakcie z pléna.) Nie? Keď nie, tak počkáme, budeme...
(Po prestávke pokračovalo rokovanie 34. schôdze NR SR.)
(Po skončení 34. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 33. schôdze NR SR o 17.10 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 33. schôdze. Ešte predtým, ako dám slovo pánovi ministrovi financií, vás chcem informovať, že zajtra budeme pokračovať druhými a tretími čítaniami vládnych návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní až o 11.00 hodine, aby od rána mohli byť zvolané všetky výbory, ktorým boli návrhy zákonov pridelené. Takže dnes, teraz po prerokovaní tohto posledného návrhu v skrátenom legislatívnom konaní budeme hlasovať o všetkých štyroch návrhoch, potom budeme rokovať o ďalších bodoch programu, o 19.00 hodine rokovanie prerušíme a zajtra budeme pokračovať, ale až o 11.00 hodine, aby mohli byť od rána príslušné výbory. Budeme potom zajtra rokovať bez prestávky, aby sme mohli po prerokovaní bodov programu 33. schôdze o nich hlasovať. Ďakujem pekne.
A teraz v prvom čítaní uvedie pán minister financií Ján Počiatek vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566 o cenných papieroch, je to tlač 969.
(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, tlač 969.)
J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, predložený návrh zákona vypracovalo Ministerstvo financií Slovenskej republiky spolu s Ministerstvom spravodlivosti SR a Fondom národného majetku Slovenskej republiky. Predkladaný návrh zákona bol vypracovaný na základe záverov z ostatného rokovania vlády zo dňa 25. februára 2009, kde sa prijal záver, že je potrebné vypracovať návrh legislatívnych zmien platnej právnej úpravy, ktoré odstránia nežiaduci stav vo veci spoplatňovania účtov majiteľov cenných papierov súvisiacich s ich vedením tzv. bezcenných cenných papierov a zároveň nájsť riešenie, na základe ktorého by sa majitelia dotknutých cenných papierov mohli rozhodnúť, že sa "zbavia" týchto cenných papierov, a tým sa oslobodia od povinnosti platiť poplatky za vedenie účtu.
V nadväznosti na uvedené predkladaný návrh zákona obsahuje tieto právne úpravy:
1. novelu zákona o cenných papieroch, zákon č. 566/2001 Z. z., ustanovuje sa povinnosť Centrálnemu depozitáru najmenej raz ročne poskytovať majiteľom účtov, ktoré spoplatňuje výpis z účtu, a to bezodplatne;
2. novelu zákona o tzv. veľkej privatizácii, zákon č. 92/1991 Zb. o prevode majetku štátu na iné osoby, ktorý predstavuje nosnú časť navrhovaných legislatívnych zmien. Touto novelou sa ustanovuje možnosť pre majiteľov dotknutých účtov previesť na Fond národného majetku Slovenskej republiky predmetné cenné papiere, pričom Fond národného majetku okrem toho môže prevziať na seba aj záväzky týkajúce sa týchto cenných papierov, a to predovšetkým poplatky za vedenie účtu, a to za kalendárny rok, v ktorom sa prevod uskutočnil, ako aj za predchádzajúci kalendárny rok;
3. obsahuje novelu zákona o obchodnom registri, zákon č. 530/2003 Z. z. Cieľom tejto úpravy je uľahčiť a zrýchliť proces výmazu spoločnosti z registra emitenta v Centrálnom depozitári cenných papierov, a to takým spôsobom, že sa sprístupní databáza obchodného registra pre Centrálny depozitár cenných papierov, ktorý bude môcť týmto pádom na základe takto získaných informácií urobiť príslušné kroky. Po zistení skutočností, že spoločnosť je vymazaná z obchodného registra, môže vymazať register emitenta, následne cenné papiere na účtoch majiteľov a pristúpiť k zrušeniu týchto účtov.
Ďakujem za slovo. Skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister.
Určeným spravodajcom je pán predseda výboru Jozef Burian.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene výboru pre financie, rozpočet a menu ako spravodajca výboru v súlade s § 73 ods. 1 Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a v znení a o doplnení neskorších ďalších predpisov a zákonov.
Predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že požiadala prerokovať tento návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 33. schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca k tomuto návrhu v prvom čítaní vyslovujem z vecného hľadiska stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu.
Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa, kto z poslankýň a poslancov chce vystúpiť? Pán poslanec Mikuš, pán poslanec Farkas. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pán poslanec Jozef Mikuš, nech sa páči, máte slovo.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní o predloženom návrhu zákona. Sme v prvom čítaní. A je aj načim si položiť otázku, či je republika v ohrození alebo či existujú nejaké možnosti veľkých hospodárskych škôd.
Dôvodom, prečo rokujeme vôbec o tomto zákone, je, že Centrálny depozitár cenných papierov vyrubil majiteľom účtov s bezcennými cennými papiermi z kupónovej privatizácie na začiatku tohto roka poplatky za vedenie účtov za rok 2008 podľa nového sadzobníka. A ako dôvod ministerstvo pri uvádzaní tohto návrhu uvádza: "V nadväznosti na uvedenú situáciu sa majitelia týchto účtov obrátili so sťažnosťami a podaniami v tejto veci na ministerstvo financií", a preto riešime dnes zákonnú normu, ktorá toto chce riešiť.
Treba si položiť otázku: Kto to zapríčinil, prečo sa toto stalo?
Depozitár cenných papierov alebo Centrálny depozitár je v stopercentnom vlastníctve Burzy cenných papierov, ktorá je v 75-percentom vlastníctve Fondu národného majetku. To znamená, svojím spôsobom to zapríčinil Fond národného majetku. A je až zarážajúce, že za bezcenné akcie skrachovaných podnikov táto vládna garnitúra alebo predstavitelia tejto vládnej garnitúry zavedú poplatky, ktoré sa spätne potom riešia skráteným legislatívnym konaním a ministerstvo financií sa to snaží uhasiť. Ale nie je to ako pomoc tým, z ktorých mnohí ani nevedia, že sú držiteľmi ešte týchto akcií, a ako to aj bolo medializované, ale je to, ako som povedal, hasenie toho, čo spravili predstavitelia Fondu národného majetku.
Preto, pán minister, viem, že asi nemôžete prijať náš návrh na zrušenie Fondu národného majetku, ale mohli by ste prísť s takým návrhom aj vy. A možno nielen preto, aby ste museli hasiť nejaký lapsus, ktorý vám tento fond vyvedie, ale preto, že by ste ušetrili mnoho peňazí, ktoré hlavne v čase krízy budete potrebovať.
Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Farkas - do rozpravy.
I. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, vážený pán minister, na dnešnom zasadnutí Výboru pre financie, rozpočet a menu Národnej rady Slovenskej republiky som chcel navrhnúť poslanecký prieskum členov finančného výboru na Centrálnom depozitári cenných papierov. Z dôvodu, že ste predložili návrh zákona, ktorý rieši vzniknutý problém na Centrálnom depozitári, samozrejme, sa to vyrieši elegantnejším spôsobom - zákonom. V Centrálnom depozitári nastal problém, vy, pán minister, problém hasíte až následne, ex post. Mali ste ale konať skôr. Oveľa skôr. Mali ste tomuto vzniknutému problému zamedziť ešte vlani.
Na zasadnutí výboru nám pán predseda odkázal, že ak sa chceme na kompetentných obrátiť s konkrétnymi otázkami, na ďalšie zasadnutie výboru nám predvolá šéfa výkonného výboru Fondu národného majetku. Omyl. Fond národného majetku nepredkladá návrhy zákonov. Veď majoritným vlastníkom Centrálneho depozitára je Burza cenných papierov. Majoritným vlastníkom Burzy cenných papierov je Fond národného majetku. A ten patrí do pôsobnosti vlády.
Mali ste, pán minister, konať oveľa skôr. Mali ste cez svojich nominantov predbežne monitorovať návrhy a zámery ľudí v Centrálnom depozitári. Politická zodpovednosť za zlyhanie je vaša, pán minister. Súhlasíme s návrhom tohto predloženého zákona. Treba riešiť zúfalú situáciu drobných akcionárov čím skôr, ktorí vlastnia bezcenné akcie skrachovaných spoločností, hoci vysokej nominálnej hodnoty. Otázna je retroaktivita zákona. Ako chcete, pán minister, zadosťučiniť tých, ktorí už vysoké poplatky zaplatili? Spätne to budete riešiť cez Fond národného majetku? Alebo akým spôsobom chcete ich zúfalú situáciu vyriešiť?
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou poznámkou pán poslanec Juhász. Končím možnosť sa prihlásiť.
Máte slovo.
Gy. Juhász, poslanec: Ďakujem pekne. Zareagoval by som na slová pána poslanca Farkasa. Táto novela zákona rieši poplatky pre drobných a... (Vypol sa mikrofón.)
P. Paška, predseda NR SR: Technici.
Gy. Juhász, poslanec: Ďakujem. Ešte raz.
Pripájam sa k slovám pána poslanca Farkasa. Táto novela rieši poplatky drobných akcionárov, ale v súčasnosti aj obce a mestá na Slovensku obdržali faktúry z Centrálneho depozitára cenných papierov. Obce a mestá, ktoré sú akcionármi napríklad vodárenských spoločností, ktoré majú nominálnu hodnotu niekde medzi 10 a 20 mil. korún, tak tí dostali 12-tisícové faktúry, niektoré obce a mestá, ktoré majú väčšiu hodnotu tých nominálnych akcií, dostali faktúry na 25-tisíc korún. Toto je enormný nárast poplatkov pre Centrálny depozitár cenných papierov. Takže upriamil by som aj pozornosť pána ministra na tento problém, ktorý sa tiež bude musieť riešiť.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pán poslanec Farkas? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister financií, chcete sa vyjadriť? Pán predseda výboru? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vyhlasujem krátku prestávku do 17.30 hodiny a budeme hlasovať o prerokovaných prvých čítaniach návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)