M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa hlási pán poslanec Ľubomír Petrák zatiaľ ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec.
Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, chcem vás uistiť, že v podstate nejde o žiaden útok na vlastnícke práva občanov. A vôbec sa to nedá porovnávať so skládkou alebo s nejakou inou stavbou. Elektroenergetické vedenia sú líniové stavby, ktoré sú dlhé niekoľko desiatok, v niektorých prípadoch aj stoviek kilometrov. Majú vytýčenú trasu na základe dlhoročných jednaní a štúdií pred ich realizáciou. A práve v procese stavebného konania alebo územného konania dochádza mnohokrát k obštrukcii minimálneho počtu ľudí, ktorí v podstate nemôžu zmeniť, a nedá sa to kvôli jednotlivému názoru zmeniť, trasu celej stavby. A preto je potrebné celý proces hlavne v období krízy nejakým spôsobom urýchliť. Absolútne nie sú dotknuté vlastnícke práva, kde práve, naopak, sa zdôrazňuje, tak ako je to dané v ústave, že všetky dotknutia vlastníckych práv budú len v súlade s ústavou, na základe zákona a za úhradu. My tam dokonca v tých ďalších paragrafoch zdôrazňujeme potrebu, že minimálna náhrada musí byť rovná alebo vyššia, ako určuje znalecký posudok. To znamená, že my skôr posúvame to ocenenie miery náhrady vyššie, ako to bolo zvyklosťou doteraz. To znamená, v žiadnom prípade nejde o dotknutie vlastníckych práv ľudí, ktorí vlastnia pozemky. A ešte okrem toho všetky tieto opatrenia sa týkajú diaľkových vedení, predovšetkým ktoré idú mimo zastavaného územia obce, to znamená, tak aby to niekomu nepostavili na stavebnú parcelu, do záhrady, pred rodinný dom. Proste všetky tieto veci sú v tomto návrhu zákona ošetrené. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Pán poslanec, chcete reagovať? Poprosím tých, ktorí chcú sa prihlásiť s faktickou poznámkou, o trošku skôr aby tak urobili. Nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: Samozrejme, chápem potrebu zabezpečiť tieto potrebné líniové stavby. A poznám prípady, keď zbytočne napr. stojí výstavba ciest alebo komunikácií v meste a podobne. Poznám to priamo z nášho mesta. Ale v týchto veciach musia platiť nejaké korektné pravidlá. Problém je skôr v tom, že doterajšia skúsenosť, tu v tejto Národnej rade, vo mne vyvoláva pochybnosti. Či už sme tu mali kyanidovú ťažbu, či sme tu mali Pezinok, či sme tu mali hocijaké iné veci, tak sme to riešili tak dookola, cez nejaké výnimky. A riešili sme to tak, že sme začali konať až vtedy, keď bol neskutočne veľký tlak zo strany občanov alebo zo strany médií a podobne. Toto vo mne skôr vyvoláva obavu. Ale uvidím a vypočujem si odpovede zo strany predkladateľa o chvíľu.
Čo sa týka znaleckého posudku, no je samozrejmé, že aké by to už bolo pravidlo, keby bola náhrada menšia, ako určuje znalecký posudok. To, si myslím, je samozrejmé. Druhá vec je, ako bude vypracovaný ten znalecký posudok. Za to už dávam tri bodky.
A takisto boli určité precedensy. Keď sme stavali napr. priemyselné parky, tak pri priemyselných parkoch vznikli nejaké precedensy. Teraz budeme robiť tieto stavby a jedni budú mať také podmienky, druhí budú mať onaké podmienky. O to mi ide, o tú nejednoznačnosť, ktorá platí pri týchto vzťahoch vo verejnom záujme voči občanom. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Pán poslanec bol jediný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem v tejto chvíli rozpravu za skončenú.
A o slovo na záver požiadal v rámci záverečného slova pán navrhovateľ. Nech sa páči.
M. Mamojka, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Ja si vážim úprimne každý názor, ktorý odznie, naozaj. Ale predsa len dovoľte mi reagovať napriek tomuto, čo hovorím.
Najsamprv len skôr legislatívnotechnická poznámočka s obsahovým tónom, nie podtónom, ale tónom. Pán kolega, my zdôrazňujeme v tom odseku 1 toho § 10, a to predtým nebolo, verejný záujem. My ho tam dávame. A to slovko "môže" to je to isté ako slová "oprávnený je", ide o tzv. dispozitívne pojmy. Keby tam nebolo slovo "môže", to máte obdobu vyvlastňovacích zákonov obdobných predpisov. Keby tam nebolo slovo "môže" alebo slová "oprávnený je", to znamená, je to kogentné znenie a musí to vždy vyvlastniť alebo musí tak postupovať. To slovo "môže" znamená možnosť, to je práveže zmiernenie toho istého rizika, ktoré vidíte. To je legislatívne vymakané tritisíc rokov, k tomu niet viac čo dodať, prosím vás pekne.
Čo sa týka vlastníctva alebo verejného záujmu, ani vyvlastňovací zákon, ani zákon stavebný, o ktorom budeme zrejme ešte diskutovať, nemá toľko bŕzd, ako má táto novela. To je možné, čo aj pán poslanec Petrák povedal, len mimo extravilánu, nemôže dôjsť k porušeniu alebo k znehodnoteniu pozemkov zastavaných častí obcí aj mimo extravilánu, keby tam išla líniová stavba vysokého napätia, ale len vo verejnom záujme, len v nevyhnutnej miere, za náhradu a ešte po povolení stavebného úradu. Piaty brzdný mechanizmus, keby sa ten vlastník cítil dotknutý alebo mu bolo spôsobená škoda, je to tam zakotvené, dokonca môže žiadať náhradu škody alebo náhradu majetkovej ujmy. No viac mechanizmov sa vymyslieť nedá ani v najprávnejšom štáte sveta.
A čo sa týka tých argumentov, tým končím, že máte pochybnosti o stavebnom úrade, máte pochybnosti o znalcovi, no tak sa právo tak tvoriť nedá. Rimania síce hovorili, dubitandum et omnium est, o všetkom pochybuj, ale v takom prípade by ste nemohli vyjsť ani na ulicu, že vám padne tehla na hlavu. Ja nemám rád kolektívnu vinu. Teraz budeme vychádzať z toho, že všetky stavebné úrady budú zlé, všetci znalci budú klamať. Však na to je zas mechanizmus. Keď ten znalec strelí od boku, tak bude kontrolný znalec a nemôžem teraz pochybovať o celej štátnej správe. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, máte aj vy záujem vystúpiť? Nie.
Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu.
A nasleduje prvé čítanie o
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.
Tento návrh ste dostali pod tlačou 1045. A návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1051.
Teraz dávam slovo pani poslankyni Gibalovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh novely zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, ktorý predkladám na rokovanie tejto schôdze, odstraňuje zo zákona sporné ustanovenie § 2 ods. 9, ktoré bolo doň včlenené zákonom č. 267/2006 Z. z. zo dňa 19. apríla 2006. Podľa tohto ustanovenia sa obnovuje obec Ľubické Kúpele, ktorá zanikla pri zriadení Vojenského obvodu Javorina a vysťahovaní obyvateľov obce, určuje sa jej katastrálne územie a vlastníctvo obce a tiež spôsob zabezpečenia úloh obce v súvislosti s prípravou volieb obecného zastupiteľstva a starostu obce.
Je zaujímavá genéza vzniku tohto ustanovenia. Paragraf 2 ods. 9 navrhol na rokovaní 60. schôdze Národnej rady dňa 16. marca 2006 pán poslanec Blajsko ako svoj pozmeňujúci návrh k tlači 1442 v druhom čítaní poslaneckého návrhu novely zákona o obecnom zriadení. Poslanec Blajsko vystúpil ako posledný ústne prihlásený do rozpravy. Jeho vystúpením bola rozprava uzatvorená. A pozmeňujúci návrh aj poslanecký návrh novely zákona bol schválený a vydaný v Zbierke zákonov. Domnievam sa, že pri hlasovaní o návrhu pána poslanca Blajska parlament nie celkom docenil dôsledky, ktoré z navrhnutého ustanovenia vyplývajú. Schválený zákon vrátil do parlamentu prezident Slovenskej republiky 4. apríla 2006 pre jeho rozpor s Ústavou Slovenskej republiky, ale Národná rada opäť tento zákon schválila. Po prelomení veta prezidenta Slovenskej republiky Národnou radou obdržal Ústavný súd Slovenskej republiky dve podania. Dňa 14. júna 2006 bol doručený návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na začatie konania o súlade ustanovení § 2 ods. 7, 8 a 9 a § 2a ods. 6 a 7 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení zákona č. 267/2006 Z. z. A dňa 20. júna 2006 bol doručený návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie konania o súlade uvedených paragrafov s Ústavou Slovenskej republiky. Ústavný súd Slovenskej republiky prijal návrh skupiny poslancov Národnej rady aj generálneho prokurátora na začatie konania uznesením č. 616 z roku 2006 Z. z. A rozhodol o pozastavení účinnosti napadnutých ustanovení zákona. Zdá sa, že zákon č. 267/2006 Z. z. je zrelý na Guinnessovu knihu rekordov, pretože na Ústavnom súde boli napadnuté všetky jeho ustanovenia a Ústavný súd rozhodol o pozastavení účinnosti všetkých napadnutých ustanovení. Podľa názoru Ústavného súdu Slovenskej republiky sú v danom prípade splnené podmienky na pozastavenie účinnosti všetkých napadnutých ustanovení zákona o obecnom zriadení, pretože ich aplikáciou už pred rozhodnutím Ústavného súdu by mohlo dôjsť k vážnemu, nenapraviteľnému následku.
Aké sú dôvody pre vypustenie práve § 2 ods. 9 a ponechanie ostatných napadnutých ustanovení v zákone o obecnom zriadení alebo v čom spočíva výnimočnosť tohto ustanovenia. Na rozdiel od všetkých ostatných napadnutých ustanovení, ktoré Ústavný súd spacifikoval pozastavením účinnosti, je ustanovenie § 2 ods. 9 problematické samotnou svojou existenciou, pretože je príčinou vážnych problémov aj v stave už pozastavenej účinnosti. A v tom práve spočíva jeho výnimočnosť a to je dôvod, prečo predkladám tento návrh zákona. Ústavný súd sa stotožnil s názorom generálneho prokurátora, podľa ktorého aplikácia ustanovenia § 2 ods. 9, teda obnovenia obce Ľubické Kúpele, môže vyvolať nežiaduci, protiústavný precedens. Podanie skupiny poslancov Národnej rady a generálneho prokurátora teda obsahuje závažné argumenty, na základe ktorých sa Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol pozastaviť aj účinnosť § 2 ods. 9. Ale pozastavením účinnosti tohto sporného ustanovenia sa zároveň zablokoval proces rušenia Vojenského obvodu Javorina, tak ako je deklarovaný v uznesení vlády Slovenskej republiky č. 548 z 29. mája 2002. Bez konečného verdiktu Ústavného súdu nemôže ministerstvo obrany predložiť vláde Slovenskej republiky návrh nariadenia vlády o zrušení Vojenského obvodu Javorina. Dôvodom pre predloženie tohto návrhu novely zákona o obecnom zriadení, ktorým navrhujem vypustiť sporné ustanovenie § 2 ods. 9, je teda popri jeho potenciálnej neústavnosti aj riešenie už neudržateľného stavu, ktorý je dôsledkom doteraz neukončeného konania Ústavného súdu Slovenskej republiky v tejto veci, pretože ten doteraz o tomto nerozhodol. Namiesto pasívneho čakania na verdikt Ústavného súdu má Národná rada Slovenskej republiky možnosť napraviť pochybenie, ku ktorému došlo pri schvaľovaní zákona č. 267/2006 Z. z. tým spôsobom, že sporné ustanovenie zo zákona vypustí.
Nechcem tu rozoberať argumenty, ktorými generálny prokurátor a skupina poslancov Národnej rady spochybňuje ústavnosť tohto ustanovenia, pretože sú vyčerpávajúcim spôsobom vysvetlené v podaniach na Ústavný súd. Skôr by som sa chcela zamerať na absurdné dôsledky aplikácie sporného ustanovenia zákona, ktoré je možné eliminovať veľmi jednoducho priamym zaangažovaním sa poslaneckého zboru.
Na 32. schôdzi Národnej rady som interpelovala ministra obrany Jaroslava Bašku vo veci zablokovaného procesu rušenia Vojenského obvodu Javorina. Ten odpovedal na moju interpeláciu, pričom vysvetľuje dôvody a upozorňuje tiež na závažné dôsledky, ktoré vyplývajú z prípadnej aplikácie ustanovenia § 2 ods. 9 zákona o obecnom zriadení a ktoré majú priamo súvislosť s procesom rušenia Vojenského obvodu Javorina, ako je deklarovaný v uznesení vlády č. 548 z 29. mája 2002. Menovite aplikáciou sporného ustanovenia by do vlastníctva obce Ľubické Kúpele mali prejsť z majetku Slovenskej republiky nehnuteľnosti vyhlásené Ministerstvom obrany Slovenskej republiky za nadbytočné a tiež nehnuteľnosti, ku ktorým patrí ku dňu zrušenia Vojenského obvodu Javorina právo hospodárenia organizáciám v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva obrany. V ustanovení § 2 ods. 9 zákona však nie je bližšie špecifikované miesto, kde sa nachádzajú tieto predmetné nehnuteľnosti, prechádzajúce do vlastníctva obce Ľubické Kúpele. Z uvedeného dôvodu, a teraz naozaj prosím o vašu pozornosť, dňom zrušenia Vojenského obvodu Javorina prejdú z vlastníctva Slovenskej republiky do vlastníctva obce Ľubické Kúpele všetky nehnuteľnosti, ktoré sú na území Slovenskej republiky v správe ministerstva obrany, ktoré sú prebytočným majetkom, všetky nehnuteľnosti, ktoré sú v správe štátnych rozpočtových organizácií a štátnych príspevkových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva obrany, bez ohľadu na ich prebytočnosť. Obec Ľubické Kúpele, ktorá síce nemá obyvateľov, ale zdá sa, že má schopných lobistov, z ktorých by mal vzísť nový starosta, by sa tak z večera do rána stala široko ďaleko najbohatšou obcou.
Ďalej uvádza minister obrany, že uvedené ustanovenie podstatne zasahuje aj do pripraveného návrhu rozdelenia územia rušeného vojenského obvodu do katastrálnych území susedných obcí, z ktorých bol vojenský obvod zriadený, a to v prospech obce Ľubické Kúpele, čo vylučuje súhlas okolitých obcí s takýmto nakladaním a rozdelením územia, a tým v konečnom dôsledku znemožňuje zrušenie Vojenského obvodu Javorina. Podľa ustanovenia § 2 ods. 9 by obec Ľubické Kúpele malo tvoriť aj historické územie okolitých obcí, najmä pôvodné územie obce Ľubica a obce Levoča. Je pochopiteľné, že s takýmto rozdelením územia obce nesúhlasia. A bez súhlasu všetkých príslušných obcí nemožno vojenský obvod podľa zákona č. 281/1997 Z. z. a zákona č. 222/1996 Z. z. zrušiť.
Podľa stanoviska ministra obrany Slovenskej republiky pozastavenie účinnosti ustanovenia, sporného ustanovenia, zablokovalo proces rušenia Vojenského obvodu Javorina, ako je deklarovaný v uznesení vlády č. 548 z 29. mája 2002. Bez konečného verdiktu Ústavného súdu nemôže ministerstvo obrany predložiť vláde návrh nariadenia vlády o zrušení Vojenského obvodu Javorina.
Toľkoto k stanovisku ministerstva obrany.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, popísaný problém je možné operatívne riešiť tým spôsobom, že Národná rada schváli predložený návrh novely zákona, ktorý predkladám, o obecnom zriadení. Prosím, aby ste zvážili uvedené skutočnosti a zohľadnili stanovisko vlády a Ministerstva obrany Slovenskej republiky a zohľadnili aj celospoločenský záujem na ukončení prípadu, ktorý o. i. spočíva aj vo veľmi významnej úspore prostriedkov vynakladaných každoročne na prevádzku Vojenského obvodu Javorina. Zrušením vojenského obvodu dôjde k priemernej ročnej úspore prostriedkov zo štátneho rozpočtu viac ako 1 mil. eur, čo sú každoročné náklady na starostlivosť o objekty, ktoré sú vo vlastníctve štátu, v správe ministerstva obrany, bez ohľadu na funkčnosť Vojenského obvodu Javorina. Vaše a naše spoločné rozhodnutie čakajú tisíce občanov, oprávnených osôb, ktoré si uplatnili nárok na vrátenie majetku z Vojenského obdobu Javorina a dúfajú v jeho skoré prinavrátenie. A umožní sa týmto schválením tejto novely to, aby okolité obce mohli po štrnástich rokoch od schválenia zákona č. 147/1995 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, spravovať svoj majetok bez obmedzení vyplývajúcich z uvaleného vecného bremena.
Snažila som sa predstaviť vo svojom vystúpení ako predkladateľka a popísať, možno sa vám zdá, že nie je to stručné, ale naozaj je to stručné, popis a zrozumiteľný popis stavu, aký je s Vojenským obvodom Javorina. A možno pri tejto príležitosti mnohí z vás položia námietku, aby sme ponechali Ústavnému súdu priestor na konečné rozhodnutie. Ja sa priznám, že toto riešenie aj mne prišlo na um, keď sa na mňa obrátili mnohí, niektorí starostovia, urbariáty, fyzické osoby z obcí, ktoré sú vážne postihnuté odďaľovaním zrušenia vojenského obvodu, ktorý je už od 1. januára, ako všetci viete, 2006 nefunkčný. Z tohto dôvodu som sa celkom trikrát písomne obrátila na Ústavný súd s úmyslom zistiť aspoň približný termín jeho rozhodnutia.
Chcela by som vás oboznámiť s obsahom korešpondencie s predsedníčkou Ústavného súdu JUDr. Ivettou Macejkovou. Na môj prvý list z decembra 2007 mi JUDr. Macejková oznámila, že pojednávanie Senátu Ústavného súdu v tejto veci sa uskutoční do konca roka 2008. Po roku som napísala druhý list. Chcela som vedieť, aký je súčasný stav vo veci a aký je predpokladaný termín vydania rozhodnutia Ústavného súdu. Pani predsedníčka Ústavného súdu mi odpovedala, že sudca spravodajca vo veci vedenej pod spisovou značkou PL. ÚS 18/8 ešte stále pripravuje podklady na ďalšie rozhodovanie v pléne a že koniec roka 2008 ako predpokladaný termín meritórneho rozhodnutia vo veci nebude dodržaný, pretože Ústavný súd Slovenskej republiky bude prednostne rozhodovať o nevybavených plenárnych veciach z rokov 2002 až 2005. Zároveň mi oznámila, že Ústavný súd má k 3. decembru 2008 celkove 35 997 podaní. Priznám sa, neviem, čo predstavuje toto číslo, znelo mi to dosť hrozivo. Táto odpoveď ma utvrdila v tom, že po 2,5-ročnom čakaní už nemá zmysel čakať dlhšie, keď záležitosť je možné riešiť jednoduchým spôsobom, a to iniciáciou v Národnej rade, čím sa zároveň odbremení Ústavný súd. Z môjho pohľadu som v tejto chvíli po odpovedi pani ministerky si povedala, že je rozhodnuté, kocky sú hodené. A tak som pripravila návrh novely o obecnom zriadení, o ktorom teraz chceme rokovať. A po tretíkrát som oslovila predsedníčku Ústavného súdu. Informovala som ju o obsahu odpovede ministra obrany Jaroslava Bašku na moju interpeláciu a požiadala som ju, aby pri určení termínu rokovania pléna Ústavného súdu zohľadnila aj ekonomický rozmer prípadu. Odpoveď predsedníčky Ústavného súdu z 8. apríla 2009 je dôvodom na mierny optimizmus. Totiž v ten istý deň, 8. apríla 2009, oslovila predsedníčka Ústavného súdu listom s prílohami aj predsedu Národnej rady a prostredníctvom neho všetkých 32 poslancov Národnej rady, ktorí podpísali podanie na Ústavný súd v roku 2006 v tejto veci. Sú medzi nimi opoziční, ale aj koaliční poslanci, napr. poslankyne Jana Laššáková, Renáta Zmajkovičová, poslanci Miroslav Číž, Marian Záhumenský, Róbert Madej, Maroš Kondrót, Ivan Varga a mnohí ďalší.
Medzi prílohami odoslanými z Ústavného súdu sa nachádza mimoriadne dôležitý dokument. A je ním stanovisko vlády Slovenskej republiky zastúpenej ministrom spravodlivosti k podaniu skupiny poslancov a generálneho prokurátora v tejto veci. Stanovisko vlády pochádza z 12. januára 2007. A jeho obsahom je, že vláda Slovenskej republiky zastúpená ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky súhlasí s návrhom navrhovateľov na začatie konania o súlade ustanovení § 2 ods. 7, 8, 9 a § 2a ods. 6, 7 zákona Slovenskej národnej rady, vláda Slovenskej republiky zastúpená ministrom spravodlivosti navrhuje, aby Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní o návrhu vyniesol tento nález, že ustanovenia § 2 ods. 7, 8, 9 a § 2a ods. 6, 7 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov nie sú v súlade s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, s čl. 2 ods. 2, s čl. 12 ods. 2 a tak ďalej Ústavy Slovenskej republiky a s čl. 5 Európskej charty miestnej samosprávy.
Vážené kolegyne a kolegovia poslanci, toto stanovisko vlády Slovenskej republiky, ktoré niektorí z vás dostali do lavíc, považujem za v tejto chvíli jednoznačné odporúčanie, ktoré je určené všetkým, ale najmä vám, koaliční poslanci, moji kolegovia, aby ste hlasovaním podporili môj návrh zákona. V priebehu tohto volebného obdobia Národnej rady nie je známy jediný prípad, keď opozičný poslanec doložil vlastný návrh novely zákona podporným stanoviskom ministra tejto vlády. Teraz nastal tento prípad a tento čas.
Zoznámila som vás so stanoviskom ministerstva obrany z 10. marca 2009, so stanoviskom vlády Slovenskej republiky k tejto veci z 12. januára 2007, v ktorom sa konštatuje protiústavnosť ustanovenia § 2 ods. 9 zákona o obecnom zriadení, ktoré ja touto novelou chcem odstrániť. Chcem veriť, vážení kolegovia, že vaše hlasovanie o postúpení parlamentnej tlače 1045 do druhého čítania bude odrážať stanovisko ministerstva a vlády Slovenskej republiky a že bude zároveň znamenať prelom v doterajšej nedôstojnej praxi v tomto parlamente, keď za rozumné, užitočné a potrebné návrhy poslancov opozície nehlasujete a sú zmietnuté šmahom ruky zo stola.
Prosím, zohľadnite pri svojom hlasovaní aj vážny fakt, že každý mesiac existencie nefunkčného Vojenského obvodu Javorina ochudobňuje daňových poplatníkov viac ako 2,5 mil. korún. A to je luxus, ktorý si v čase tejto krízy nemôžeme dovoliť.
Ešte raz vás prosím o podporu tohto môjho návrhu. Pomôžeme tým nielen štátnej kase, ale mnohým tisícom občanov, ktorí čakajú na posunutie v tejto veci dopredu. A uchádzam sa o túto podporu vašu, koaliční poslanci, aj preto a posilnená preto, že mám tu odporúčanie jednak od ministra obrany a jednak od vlády Slovenskej republiky cez vyjadrenie pána ministra Harabina z roku 2007. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem navrhovateľke za uvedenie poslaneckého návrhu zákona.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Petrovi Dubravayovi. A prednesie spravodajskú správu k poslaneckému návrhu pani poslankyne Gibalovej.
P. Dubravay, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 1045). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 35 schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. marca 2009 č. 1051 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
Ak teda ešte môžem, vážené kolegyne, kolegovia, by sme vyriešili problém prihlásenia sa do rozpravy. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca do rozpravy.
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Logicky pani navrhovateľka nebude zaujímať stanovisko k rozprave, ani pán spravodajca. Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážené kolegyne, kolegovia, uplynula 17.00 hodina, mali by sme pristúpiť k hlasovaniu, vzhľadom na to, že aj tento zákon posledný pravdepodobne bude predmetom hlasovania. Takže predsa len by som len tento raz vyhlásil dlhšiu prestávku na hlasovanie, 10 minút, po 10 minútach by sme sa zišli a by sme o 17.10 hodine pristúpili k hlasovaniu. Takže ak dovolíte vyhlasujem prestávku.
(Prerušenie rokovania o 17.03 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 17.10 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím všetkých o trpezlivosť, ospravedlňujem predsedu za meškanie, ale zdržal sa trošku mimo parlamentu, má problém sa načas dostaviť. Takže by sme pristúpili k hlasovaniu. To bolo dôvodom toho krátkeho meškania.
Poprosím teda všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania a sú ešte pred sálou, aby sa usadili v poslaneckých laviciach, aby sme mohli pristúpiť k štandardnému bodu, ktorý je po 17.00 hodine súčasťou programu.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zdá sa, že sme v dostatočnom počte, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cibulkovej, Márie Sabolovej a Gyulu Bárdosa na vydania zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky),
tak ako je to uvedené v parlamentnej tlači 994.
Spravodajcom je člen výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Stanislav Kahanec. Prosím ho, aby viedol hlasovanie. Najprv budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, pokiaľ také boli dané.
S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Nepodali žiadne procedurálne návrhy. Takže dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 67 poslancov, zdržalo sa 11 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem, pán spravodajca.
Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Ivanča a Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmena a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1027).
Dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru, pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, poslancovi Froncovi a bude viesť hlasovanie. Máte slovo, pán poslanec.
M. Fronc, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v rozprave nezaznel žiaden procedurálny návrh. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré mám ako spravodajca poverený výborom, navrhujem, aby Národná rada sa uzniesla na tom, že predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 59 poslancov, proti 70 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme neschválili, teda Národná rada sa uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Kramplovej a Ivana Vargu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 1028).
Spravodajcom bude pán poslanec Ján Čech a bude hlasovanie uvádzať. Máte slovo, pán poslanec.
J. Čech, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 123 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, druhé hlasovanie, pán poslanec.
J. Čech, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený poslanecký návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory poslanecký návrh zákona prerokujú v termíne do 10. júna 2009 a gestorský výbor do 12. júna 2009.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 134 poslancov, proti 1 poslanec, zdržali sa 4 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada pridelili návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ďakujem spravodajcovi.
Nasleduje hlasovanie k návrhu uznesenia k
správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2008 (tlač 967).
Dávam slovo poverenému členovi z gestorského výboru, pre financie, rozpočet a menu, Borisovi Hradeckému, aby hlasovanie viedol.
B. Hradecký, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 38 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov berie na vedomie správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2008.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 111 poslancov, zdržalo sa 27 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky za rok 2008.
Ďakujem spravodajcovi.
Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k
správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2008 (tlač 986).
Povereným členom gestorského výboru, pre financie, rozpočet a menu, je pán poslanec Michal Lukša. Má slovo a bude uvádzať hlasovanie.
M. Lukša, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2008 (tlač 986).
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 120 poslancov, zdržalo sa 19 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie k správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2008.
Ďakujem spravodajcovi.
Teraz pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Stanislava Janiša a Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2008 Z. z. o kolkových známkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 563/2008 Z. z.
Je to tlač 1029.
Slovo má pán poslanec Iván Farkas.
I. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 30 poslancov, zdržalo sa 48 poslancov, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem spravodajcovi.
Teraz prosím poslankyňu, ktorú navrhol navrhnutý gestorský výbor, pre zdravotníctvo, pani poslankyňu Darinu Gabániovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov (tlač 1030).
Pani poslankyňa, máte slovo.
D. Gabániová, poslankyňa: Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 84 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 51 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie, pani spravodajkyňa.
D. Gabániová, poslankyňa: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej, aby za gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2009 a gestorský výbor do 12. júna 2009.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 131 poslancov, zdržalo sa 7, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie.
Ďakujem spravodajkyni.
Teraz prosím spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Miroslava Jureňu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Kramplovej a Ivana Vargu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (tlač 1031).
Pán poslanec, máte slovo.