T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči, máte slovo.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. V nadväznosti na to, čo tu povedal pán poslanec Bastrnák, ja tiež chcem povedať, že tento návrh zákona poslanecký, ak sa nemýlim, je tu tretíkrát, pri prvých dvoch predkladaniach som vystupovala a povedala som svoje námietky a zdôraznila som, že spravím všetko preto, aby alkoholizmus u mladých sa znížil na minimálnu úroveň. Žiaľbohu, tento zákon k tomu dopomáha len sčasti. Ja by som chcela predkladateľom povedať toľko, že predkladáte tento návrh tretíkrát a ten návrh zákona ani teraz nie je čistý. Nie sú tam vyriešené tie veci, o ktorých sme tu hovorili vtedy, keď sa predkladal prvýkrát, a potom, keď to vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie, pretože sčasti sa vyriešili tie problémy, ktoré sme uvádzali, ale keď to už predkladáte tretíkrát, preboha živého, tak by ste si mali dať tu námahu a sadnúť si s odborníkmi z rezortu. Myslím teraz hlavne odborníkov z ministerstva zdravotníctva, ale sčasti aj odborníkov z ministerstva vnútra, aby tento zákon bol vykonateľný. Ja sa pamätám, aj od vás, pani poslankyne, ktoré to predkladáte, poslanci koalície prijali už takéto zákony, ktoré sú nevykonateľné a sú uložené v šuflíkoch. Nechcela by som hlasovať za taký návrh zákona, ktorý by sa priradil k týmto. Takže v tejto forme pre mňa takýto návrh zákona je neprijateľný. Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa.

Konštatujem, že pán poslanec nechce reagovať na faktické poznámky.

V rozprave ďalej vystúpi pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči.

K. Tóthová, poslankyňa: Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Nehlásila som sa na reakciu faktických poznámok, pretože tak učiním teraz.

Vážené kolegyne, kolegovia, ja vás ubezpečujem, že zákon je mimoriadne dobre vykonateľný, mimoriadne, a že nie som absolútny legislatívny neschopa, pretože som legislatívu viedla dve funkčné obdobia a predtým som bola členkou Legislatívnej rady federálnej vlády. Takže mám akú-takú malú vedomosť, čo sa dá vykonať a čo nie.

Samozrejme, pani poslankyňa Sárközy, aj keby som ho desiatykrát predkladala, bude mať pripomienky, pretože mala pripomienky, že doma postihnutie nie je možné. To jej vadilo. Tak sme to vynechali, hoci v zahraničí, teraz to mám náhodou tu, v Spojených štátoch, Severnej Karolíne, jasne uvádzajú prípady, kde polícia zasiahla proti požívaniu alkoholických nápojov v dome, doma v byte. A ukázala som, že už dnes má polícia právo vstúpiť do bytu, pokiaľ by sa tam dialo niečo, čo ohrozuje zdravie ľudí. Požívanie drog a požívanie alkoholických nápojov do nemoty ohrozuje zdravie maloletých a mladistvých. Napriek tomu sme toto ustanovenie v predloženom návrhu vynechali.

Ďalej, bol tu zosmiešnený prípitok symbolický. Pri prvom predkladaní som vyzvala všetkých, aby dali model, že ho budeme akceptovať. Taktiež sme vyzvali, aby doplnili to, čo považujú za potrebné. Tie všeobecné bublaniny, ktoré tu pán poslanec Bastrnák a pani poslankyňa Sárközy uviedli, že je to neprijateľné, lebo a tak ďalej a tak ďalej, bez jedného konkrétneho nie sú prijateľné.

Odporúčania, aby sme sa spojili s ministerstvami. Vážení, veď sme to splnili. Ja som rokovala s viceprezidentom Policajného zboru, ktorý z poverenia pána ministra Kaliňáka sa zúčastnil rokovania. Prijali sme v pozmeňujúcom návrhu ich návrhy na vykonateľnosť, v plnom rozsahu.

Zdravotníci namietajú, že nemajú podklad pre skúmanie zdravotného stavu, že to je zásah do integrity a tak ďalej. V zákone sa dopĺňa, o chvíľu prečítam pozmeňujúci návrh, že maloletí a mladiství sú povinní podrobiť sa dychovej skúške a skúške na požitie návykových látok. Vážení zdravotníci, čo chcete viac? Čo chcete viac? Viceprezident Policajného zboru povedal, že zabezpečia všetky zdravotné strediská potrebnými dychovými a skúšobnými látkami, zabezpečia školám, polícia, Železničná polícia, obecná polícia bude mať k dispozícii tieto skúšobné testery. Čo chcete viac? V čom je nevykonateľnosť? Sú to dôkazné prostriedky pre konanie na obci. Stretla som sa s pánom primátorom Hagyarim z Prešova, bola v médiách o tom zmienka, vyjadril jednoznačnú podporu zákonu a povedal, že budú ho vedieť vykonať. Hovorila som s pánom... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Prepáčte, pani poslankyňa, je 12.00 hodín, chcem sa spýtať...

K. Tóthová, poslankyňa: Ja veľmi krátko.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Takže poprosím o zhovievavosť, nech môže pani poslankyňa dokončiť svoje vystúpenie.

K. Tóthová, poslankyňa: Hovorila som s pánom primátorom Ďurkovským. Vyjadril mu podporu. Povedal, že čakajú naň.

Že niekto má predstavu, že dve poslankyne majú vyriešiť izby opilcov? To nejde. Tam treba určité financie dať obciam a o tom musí rozhodnúť vláda. Toto nemôžeme my, poslankyne, vyriešiť.

Opätovne hovorím, plne je realizovateľný. Je to aj pre zdravotníctvo zabezpečené, aby to bolo realizovateľné, aby lekári nemali problém s tým. Policajti sú zabezpečení. Policajti, bolo mi tlmočené, ho vítajú, lebo už robili razie. A hovorili, že dávali dýchať, ale nikde nemali na to právny základ, že tu ho teraz dostanú. A ďalej vyjadrili stanovisko, že aj keď robili razie, maloletí a mladiství sa im smiali do tváre a vyzerali trápne. Dneska sa im už, ak prijmeme tento zákon, nebudú smiať do tváre, pretože to bude mať svoj následok.

Dovoľte, aby som prečítala pozmeňujúci návrh.

Bod 1. V čl. I bode 1 sa v § 2 ods. 2 na konci pripájajú slová "a sú povinné podrobiť sa orientačnej dychovej skúške alebo orientačnému vyšetreniu testovacím prístrojom na zistenie omamných alebo psychotropných látok".

Odôvodnenie. Maloletému a mladistvému sa ustanovuje povinnosť podrobiť sa orientačnej dychovej skúške alebo orientačnému vyšetreniu testovacím prístrojom z dôvodu, aby sa mohlo preukázať prípadné požitie alkoholu alebo návykovej látky.

Bod 2. V čl. I bode 5 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová "miestne príslušná je obec podľa trvalého pobytu maloletého alebo mladistvého".

Je to ďalšie spresnenie, ktoré jasne poukazuje v praxi kompetenciu. Čiže odkaz na zákon o správnom konaní je ešte naviac spresnený, aby vykonateľnosť bola perfektná.

Ďalej dovoľte, aby som z informácie požiadala na samostatné hlasovanie vyňať bod 4. Všetky výbory uznali totiž, aj legislatíva, že raz keď sa povie, že je maloletá osoba do 15 rokov, neskôr už stačí užívať len pojem maloletá osoba a netreba opakovať vždy, že je to do 15 rokov. Tento bod žiadam vyňať na samostatné hlasovanie s tým, že odporúčam všetky body z informácie prijať, ale tento bod hlasovaním neprijať.

To je moje všetko, čo som v tejto snemovni povedala. Vážení, ten, kto chce, aby rodiny boli dobré, aby národ bol zdravý, aby sa riešili problémy, nemôže hlasovať proti tomuto zákonu. A ja mám veľa listov, v ktorých žiadajú, aby sme tento zákon prijali. Tak, kto nechce, nech nehlasuje, prídem tretíkrát, ale nie je už čo vylepšiť. Tento zákon je plne vykonateľný s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ďakujem za pozornosť.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa.

S faktickou sa hlási pán poslanec predseda výboru Halecký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán predseda, máte slovo.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Ja by som chcel opätovne podporiť prijatie tohto zákona, zákona, ktorý predkladajú poslankyne pani Tóthová a pani poslankyňa Mušková, a to z toho dôvodu, že skutočne prax aj u nás, tak ako ukazujú skúsenosti v zahraničí, si vyžaduje tento problém riešiť. A myslím si, že táto novela zákona je reálnou šancou, aby sme začali tento boj, aby sa tento zákon príp. mohol vylepšovať, pokiaľ ukáže prax, že má niektoré veci, ktoré zostali nejako zabudnuté alebo ťažko realizovateľné. Ale začať sa musí. A myslím si, že aj po predložení pozmeňujúcich návrhov pani profesorky Tóthovej mal by byť zákon realizovateľný bez väčších problémov v praxi. Takže je správnejšie ho prijať a potom vylepšovať, ako ho zamietnuť z toho dôvodu, že jeden, dva alebo tri body z vysvetlenia niektorých jednotlivcov nie sú realizovateľné.

Ja som zachytil, a myslím si, že to spomínala aj pani profesorka Tóthová, že bolo to prekonzultované aj so ZMOS-om. A je prijateľný postoj ZMOS-u, aj keď je samozrejmé, že pre nich z toho vyplýva aj určitá finančná, možno aj organizačná a nepríjemná náročnosť realizovať ho v praxi. Takže ten rezervovaný postoj možno z ich strany očakávať. Ale myslím, že práve tam sa ukazuje a mediálne každodenné výstupy ukazujú, že sú to problémy už nielen jednotlivcov, ale aj dedín, miest, rodín, tragédie a zbytočné straty života. Preto ja tento návrh zákona, tak ako bude predložený, podporím. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán predseda.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pani predkladateľka, chcete sa vyjadriť? Nie.

Ani pán spravodajca.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hodiny.

(Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Prajem príjemné popoludnie, vážené kolegyne a kolegovia. Otváram popoludňajšie rokovanie.

Nasleduje druhé čítanie o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je uverejnený ako tlač 899, informáciu výborov máte ako tlač 899a.

Dávam slovo teraz poslancovi Tomášovi Galbavému, aby návrh zákona odôvodnil. Pán kolega, nech sa páči.

T. Galbavý, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás veľmi stručne informoval o predkladanom návrhu zákona.

Druhýkrát sa zaoberáme návrhom zákona o reklame, ale i napriek tomu mi dovoľte v krátkosti zrekapitulovať podstatu tejto novely a prečo sme sa takýto návrh rozhodli podať, čo je tým hlavným dôvodom.

Ambíciou novely je regulovať, obmedziť reklamu na alkohol na verejnosti a v kinách. Čiže keď hovorím o verejnosti, mám na mysli, celkom jednoducho povedané, ulice, miesta, kde sa bežne pohybujú deti a mládež.

Zákaz reklamy na alkohol by sa podľa nášho návrhu netýkal piva a netýkal by sa tých miest a toho priestranstva, kde sa alkohol priamo predáva, čo je celkom logické. Prečo sme pristúpili k výnimke na pivo? Jediným a základným dôvodom tohto nášho rozhodovania je fakt, že už dnes v zákone o vysielaní a retransmisii výnimka na pivo existuje. Ale pokiaľ padne v tomto pléne pozmeňujúci návrh, ktorý aj túto výnimku na pivo zakáže, nebudeme to považovať za nad rámec nášho návrhu zákona.

Keď hovorím, že zákonom chceme zakázať reklamu na alkoholické nápoje na verejnom priestranstve, poviem veľmi stručne, mám predovšetkým na mysli zastávky verejnej dopravy, vozidlá verejnej dopravy, billboardy veľkoplošné, ktoré často vidíme pri cestách, ale aj v meste, reklamné stĺpy, samozrejme, aj reklamné nosiče mobilné, v kinách, navrhujeme, aby sa nemohol reklamovať alkohol do ôsmej hodiny večer.

Veľmi stručne by som teraz prešiel na dôvody, prečo sme sa rozhodli pre takýto postup a takéto riešenie.

Prvá poznámka. Je nespochybniteľný fakt, že klesá vek ľudí, ktorí sa po prvýkrát zoznamujú s alkoholom. Čiže na druhej strane stúpa počet detí a mladých, ktorí reálne alkoholické nápoje užívajú. Túto skutočnosť považujem za hrozivý jav. Zdôrazňujem, že nejde len o obliznutie otcovho pohárika, ale o pitie do nemoty. Pani poslankyňa Tóthová veľmi kompetentne pri svojom návrhu zákona hovorila a používala príklady. Nedávno aj médiá nám poskytli informáciu, že dvanásťročné dieťa bolo hospitalizované na ťažkú otravu alkoholom. Dokonca až trikrát za sebou išlo o tú istú osobu. V tejto chvíli nechcem hovoriť o škodlivosti alkoholických nápojov. Každý z nás pozná aspekty, pozná následky takéhoto konania, následky nestriedmeho pitia.

Prečo ide práve o deti a mládež. Práve táto skupina, kolegyne, kolegovia, je reklamou ľahko ovplyvniteľná a najzraniteľnejšia. Na Západe to už vedia dávno. A mnohé firmy sa na deti a mládež zamerali. Spoločnosť Walta Disneyho si, len tak pre zaujímavosť, dala urobiť prieskum tohto trhu. A zistila, že deti ovládajú niekoľko miliónov dolárov, čo je veľká výška finančná, či už preto, že dostávajú vreckové od svojich rodičov, alebo na druhej strane preto, že vedia svojich rodičov presvedčiť o tom, aby im, povedzme, produkt, ktorý je populárny na trhu, nemám teraz na mysli alkohol, kúpili, aby im kúpili, skrátka, drahé a trendové veci. Dobrí biznismeni vždy vedeli, že upriamiť pozornosť a záujem detí a mladých ľudí na seba a na svoje produkty bol vždy dobrý kšeft. A to je legitímne absolútne, to nikomu nevyčítam. Dámy a páni, ak dieťa prechádza dennodenne okolo billboardu alebo cestuje vozidlom verejnej dopravy každý deň do školy a na toto dieťa, či už z billboardu alebo z električky sa usmieva slečna, ktorá vysvetľuje, že ona fičí na fernete, príp. vyzýva, aby sme to spolu roztočili, to celkom nie je v poriadku. Deti tak dostanú do svojho vedomia dva signály, prvý signál, že alkohol v spoločnosti je celkom niečo normálne, dokonca príjemné, dokáže vytvoriť dobrú náladu, a ešte druhý signál, že alkohol združuje a produkuje priateľstvo, upevňuje priateľstvo. Sú to nebezpečné faktory, ktoré sú, bohužiaľ, realitou.

Kolegyne, kolegovia, viem, že je tu určitá skupina ľudí, ktorá je spokojná s naším návrhom, pretože sa obáva, že bude mať menšie kšefty. Sú to výrobcovia alkoholických nápojov, distributéri, predajcovia, reklamné agentúry a dokonca ale aj médiá. Toto, či chceme alebo nechceme, sú segmenty, ktoré vytvárajú tzv. uzavretý kruh, navzájom kooperujú, potrebujú sa, médiá na to, aby, samozrejme, zarobili na reklame, reklamní mágovia detto, čiže majitelia billboardov a rôznych iných nástrojov reklamných, distributéri a predajcovia. Výrobcovia sa snažia, aby vyrobili čo najviac alkoholu, predajcovia tiež, aby predali čo najviac alkoholu s čo najlepším ziskom. Táto spolupráca je legitímna. Patrí do každej spoločnosti. Je to ich poslanie. Ale, ctené kolegyne a kolegovia, my sme poslanci, verejní činitelia, my musíme predovšetkým preferovať iný záujem. Našou povinnosťou je vyslať signál verejnosti, čo je správne konanie a čo je škodlivé pre našich občanov. Ochrana mládeže a detí musí byť naša priorita aj z pohľadu legislatívy, ochrana verejnej morálky, a sú princípy primárne a sekundárne. Všetci dobre vieme, že, a znovu to zopakujem, tou najzraniteľnejšou skupinou sú deti a mládež. Dobrá sofistikovaná a agresívna reklama dokáže ovplyvniť myslenie.

Veľmi vás prosím a apelujem na vás, aby ste tieto argumenty dobre rozanalyzovali a rozmysleli si, či sa postavíte na stranu lobistov, producentov, majiteľov reklamných agentúr alebo či sa postavíte na stranu médií. To záleží na vás. Ja sa obraciam na vás s prosbou, aby ste sa postavili na stranu verejného záujmu. Tým je a musí byť predovšetkým ochrana detí a mládeže pred nástrahami, pred následkami konania, ktoré z pitia alkoholu absolútne vyplývajú. Takže poprosím vás, nepozerajte sa na to, že ide o opozičný návrh, zamerajte sa na obsah, cieľ nášho návrhu zákona. Z mojej strany je to všetko. Zatiaľ ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.

A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Petrovi Pelegrinimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, môžete začať.

P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol informáciu o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 899), v druhom čítaní vo výboroch.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1255 z 5. februára 2009 pridelila predmetný návrh zákona Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.

Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 899), prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, nasledovne.

Ústavnoprávny výbor uznesením z 1. apríla 2009 č. 609 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť.

Výbor pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody neprijali platné uznesenia, nakoľko návrhy uznesení nezískali podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výborov.

Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú v časti IV štyri pozmeňujúce návrhy.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto informácie rokoval 15. apríla 2009 o spoločnej správe výborov s odporúčaním návrh zákona schváliť.

Spoločnú správu gestorský výbor neschválil. Uznesením z 15. apríla 2009 č. 499 poveril pána kolegu Prokopoviča, aby podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, a predkladal ako spravodajca návrhy na ďalší postup podľa § 81 ods. 2, § 82 ods. 1, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku.

Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov.

A teraz otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne. Evidujem zatiaľ pánov poslancov. Sú to Daniel Lipšic, Stanislav Janiš, Peter Miššík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

A slovo má pán poslanec Daniel Lipšic. Nech sa páči.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Milé kolegyne, vážení kolegovia, priznám sa, že zvyknem byť trochu skeptický k podobným iniciatívam, ktorých cieľom je snažiť sa obmedziť konzumáciu veci, ktorá nie je zakázaná, ktorá je legálne dovolená, ako je alkohol alebo ako boli cigarety, to je taký módny trend. Som aj trošku skeptický vo vzťahu, ako to reálne ovplyvní napr. konzumáciu alkoholu. Viete, že podľa zákona o vysielaní a retransmisii je reklama na alkohol do desiatej hodiny zakázaná okrem piva, pivo je teda povolené. A napriek tomu v posledných rokoch konzumácia piva klesá pomerne výrazne a na druhej strane konzumácia iného typu alkoholu konkrétne vína stúpa, víno nebýva reklamované v televízii ani do desiatej, ani po desiatej, ani na billboardoch. Čiže nechcem hovoriť o tom, že je tam nejaká priama súvislosť, ale tiež to niečo naznačuje. Ale, myslím si že, samozrejme, zákon môže aj pri veci, ktorá je legálna, obmedziť jej reklamu, či to je výrazne rozumné alebo nie, nechám na zváženie kolegov. Právne to, samozrejme, možné je, takisto ako by parlament mohol zakázať predaj alkoholu vôbec, môže zakázať jeho reklamu, teda ísť na tak akoby nejaký menej výrazný nástroj. Ale ak sa do toho parlament chce pustiť, tak podľa mojej mienky mal byť principiálny. To znamená, ak alkohol, tak všetok alkohol, nerobiť z toho nejaké výnimky. Preto ja mám pozmeňujúci návrh, ktorý by aj z tohto zákona, aj zo zákona o vysielaní a rentrasmisii výnimku, čo sa týka piva, vypustil. Pretože ak hovoríme o reklame, tak najvýraznejšia reklama alkoholických nápojov je práve reklama na pivo. Ak sa prejdete po našich cestách a diaľniciach, uvidíte, že najviac billboardov reklamuje pivo. Najviac reklám v televízii, či je to so športom súvisiace alebo aj bez toho, je na pivo. Keď hovoríme o mládeži, pán poslanec Galbavý, neviem, za tvojich mladých čias, čo si popíjal, my sme pili najmä pivo. (Hlas z pléna: "Ja whisky.") Tak ty si bol asi z onakvejšej rodiny. (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Poprosím vás, aby ste neznehodnocovali úroveň tohto návrhu. Nech sa páči.

D. Lipšic, poslanec: My sme pili pivo, keď sme boli na gymnáziu už, pán poslanec. Neviem, ako vy ste to robili, vy ste dovtedy nepoznali pivo. Dobre, porozprávam o tom, poviem, ako sme to robili. (Hlas z pléna.) Aj tebe to poviem, ako sme kamuflovali. V tom čase predávali v krčmách len kofolu a pivo, ale dalo sa to pivo tak zafarbiť, aby vyzeralo ako kofola.

Ale chcem sa vrátiť k tomu, k podstate veci, o ktorej diskutujeme, a predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý najskôr prečítam a potom zdôvodním.

Bod 1. V čl. I bode 1 sa v § 5a ods. 1 uvádzacej vete vypúšťajú slová "s výnimkou piva".

Zdôvodnenie. Navrhuje sa, aby sa zákaz reklamy v stanovených prípadoch týkal všetkých alkoholických nápojov.

Takisto bod 2. Za článok I sa vkladá nový článok II, ktorý znie: "Zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii v znení neskorších predpisov sa mení takto: "V § 33 ods. 2 sa vypúšťajú slová "okrem piva"."."

Zdôvodnenie. Navrhuje sa, aby spolu so zákazom reklamy na alkoholické nápoje v zákone o reklame bol obdobne zmenený aj zákon o vysielaní a retransmisii, kde bude zrušená výnimka na reklamu na pivo v čase od 6.00 do 22.00 hod.

Bod 3. Doterajší článok II sa označuje ako článok III.

To je vecný súvis, tam je s touto novelou čiže ten problém nevidím.

Pán poslanec hovoril o tom, že je veľa lobistov proti jeho novele zákona. Spomínal výrobcov alkoholu, spomínal médiá napr., áno. Ja nechcem hovoriť o lobingu pre alebo proti, ale ak chceme vylúčiť akékoľvek podozrenia z lobingov, tak by sme mali podľa mojej mienky výrobcom alkoholických nápojov všetkých v tomto segmente nastaviť rovnaké podmienky. Proste nemá zmysel zakazovať len časť toho trhu, reklamu na časť alkoholických nápojov a sčasti nechať možnosť voľnej reklamy. Nemyslím si, že to je celkom principiálne. Určite lobistami sú aj médiá, aj pivovary, všelikto možný. Ale ak chceme principiálne túto vec vyriešiť, tak si myslím, že stanovovať akékoľvek výnimky vždy evokuje podozrenie, že je to tlak určitého lobingu. Ja som preto rád, že aj pán navrhovateľ sa k môjmu pozmeňujúcemu návrhu pripojil a podpísal ho, lebo, myslím si, že len to je principiálna cesta, ako tento problém vyriešiť. Ďakujem, pán predsedajúci.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

S faktickými poznámkami sa nehlási nikto.

Ďalší do rozpravy prihlásený je pán poslanec Stanislav Janiš. Nech sa páči.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Tento zákon prešiel takou tvrdou mediálno-lobistickou cestou. Akonáhle prešiel prvým čítaním, tak to bolo neskutočné, čo sa začalo odohrávať a čo všetko chceme zakázať a čo všetko v tomto zákone je proti a neprincipiálne a principiálne. Ja som vtedy na margo zákazu piva povedal jednu vec. Ku každému zákonu a každému problému alebo tomu, čo chceme odstrániť alebo napraviť, sa dá postupovať radikálne, tzv. principiálne alebo metódou postupných krokov, tým, čo tá spoločnosť alebo čo tento parlament unesie.

Pred chvíľou tu kolega Lipšic sa postavil akože principiálne, ale, ja tvrdím, úplne s jedným cieľom. A to je to, aby tento zákon neprešiel. Je úplne jasné, že dnes nie je spoločenské a nič nastavené tak, aby tam bolo aj pivo. A teraz povedzme: Ktoré? Alkoholické, desať, sedem alebo aké stupňové. Jednoducho jediným cieľom je zakázať aj pivo a tým pádom tento parlament za to nezahlasuje. Jediným cieľom tohto návrhu je, aby tento návrh zákona neprešiel, nič iné. Už len ten spôsob, akým pristúpil k tomuto návrhu zákona, žartovne, srandovne znehodnocoval ho, už toto je dôkaz toho, že mu je úplne jedno, s čím sa naši mladí ľudia a mládež bude stretávať, či na každom kroku bude vidieť billboard, ako je fajn s whisky, ako je fajn s becherovkou, či mladí budú pozerať, že však úplne normálne je v puboch sedieť, popíjať, piť, fajčiť. Je mu to úplne jedno. Preto otočil tento zákon na žart. Nesúhlasím s ním. Toto nie je o principiálnosti, toto je o tom, aby tento zákon bol zabitý preto, lebo sa na tom pracuje, lebo P. R. agentúry pracovali na tom, že z čoho budú žiť, a majú na háku deti, mládež, nech sa im podstrkáva čokoľvek, lebo však na jednej strane sme konzervatívni a potom na druhej strane, keď treba, tak sme liberálni, ako nám to kedy vyhovuje.

Musel som sa vyjadriť k predrečníkovi, lebo som jeden zo spoluautorov alebo spolunavrhovateľov tohto zákona a nemám rád, keď sa z návrhov robia srandy, preto, lebo toto vôbec nie je nejaký podružný návrh zákona, keď vidíme, čo sa v spoločnosti deje, kam sa uberá naša mládež. A ja si myslím, že kresťanskí politici by mali byť v čele, aby naša mládež sa nestretávala s billboardmi, ktoré búchajú do očí, aké je bohovské piť alkohol.

Veľmi zaujímavé sú aj vyjadrenia potravinárskej komory a tak ďalej, lebo však nie je žiadna relevantná štúdia o preukázateľnom škodlivom účinku alkoholu na zdravie. No tak nemáme štúdiu, no tak pime. No a čo? Reklamujme, však nič. A čo nám v tom bráni? Tak to zabaľme tu.

Lekárske štúdie, alkohol škodí bla, bla, to je o ničom, však čože, však nie je relevantná štúdia. Viete, koľko takýchto štúdií je, ako alkohol škodí na zdravie a ako alkohol škodí na zdravie mladého vyvíjajúceho sa organizmu? To tu chcete mať skriptá o tom napísané a predložiť to ako dôvodovú správu? Však to aj slepý vidí, že to tak je.

Rada pre reklamu. Samozrejme, no však prečo by oni boli za obmedzovanie svojho biznisu? Zaujímavé, pripája sa k názoru prezidentka rady, že efekt novely sa prejaví negatívne napr. v tom, čo je športové či kultúrne podujatie, sponzori na kultúru a šport nestoja v rade, naopak, tieto oblasti spoločenského života bla, bla, bla, bla, bla, a záver je úplne jasný, krásny, ak chce Slovensko chrániť mladých pred alkoholom, tvrdí prezidentka Rady pre reklamu, je cesta skôr k prevencii. A o čom je tento zákon, o čom je? O prevencii.

Takže chceme predchádzať, úplne normálne, ľudsky predchádzať tomu, aby sa deti, mladí voľne mohli stretávať, aby na nich čumeli billboardy, kde sa propaguje alkohol. Väčšinou na tých billboardoch a reklamách sú mladí ľudia, vitálni ľudia, krásni ľudia s alkoholom v ruke, plus tam dáme ešte nejakú celebritu, aké je to bohovské piť alkohol. Proti tomuto to je, aby toto nebolo na uliciach, aby to nebolo na zastávkach, aby to nebolo vo verejných priestranstvách, aby to jednoducho nenavádzalo mladých požívať alkohol, aby jednoducho sme nedávali prednosť tejto nástrahe, aby sme ich chránili pred týmito nástrahami. A tu v pohode sa povie, že však to neškodí, že nech to je, lebo že však sme liberálni. No dobre, každý kto má rodinu, každý, kto má deti, každý, kto má niečo za sebou, tak nemôže súhlasiť s tým, aby tento návrh zákona neprešiel, neprichádza to do úvahy, alebo ten, kto nepodľahne nejakému mediálnemu lobingu, že však čo. A presne o tomto je návrh zákazu na pivo, aby zákon neprešiel.

Športové podujatia. Šport a alkohol nejdú dokopy. To nech mi nikto nevraví, nejdú dokopy. Zneužívajú sa takéto dané podujatia na konzumáciu alkoholu namiesto toho, aby bol z toho kultúrny a športový zážitok. Jednoducho aj v tom športe sme tak hlboko klesli, že zrazu zisťujeme, že bez alkoholu neurobíme ani športové podujatie. No ale to je úbohosť tejto spoločnosti, ak nedokážeme kultúru a šport urobiť bez reklamy na alkohol, resp. bez alkoholu. Však to sa bije. To nejde dokopy.

Dámy a páni, je normálnou snahou výrobcu predať čo najviac. Je normálnou snahou výrobcu, aby akýmkoľvek spôsobom reklamným vzbudil u občanov, aby sa ten jeho výrobok, v tomto prípade alkohol kupoval. To považujem za úplne normálne. Ale na druhej strane za úplne normálne považujem, ak sa spoločnosť k tomu postaví tak, že dobre, však nikto nezakazuje piť. Ale nebudeme mladých molestovať tým a nebudeme im na každom kroku ukazovať, že pitie alkoholu je úplne fajn, úplne v pohode, lebo že ak piješ alkohol, tak si in, a ak nepiješ alkohol, tak choď do kelu, lebo nepatríš do spoločnosti. Tak to nie, od toho sme tu, aby sme nejakú hrádzu, nejakú priehradu tomuto urobili. A o tomto je tento návrh zákona. A keď sa budeme pozerať aj na biznis, no tak sa potom nečudujme, akú mládež máme a ako ju vychovávame, ako sa k nej správame. Potom sa nečudujme, že keď budú dospelí, tak sa budú správať voči svojim deťom tak, ako sme sa my dnes správali voči nim. Ďakujem vám.

M. Hort, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Janiša sa prihlásil zatiaľ Daniel Lipšic ako jediný. Uzatváram možnosť reagovať s faktickou poznámkou na predrečníka. Nech sa páči.

D. Lipšic, poslanec: Pán poslanec, neviem, na koho ste reagovali, keď ste spomínali, že v rozprave zaznelo, že alkohol nie je škodlivý. Ja som nič také nepovedal. A vašu reakciu v tomto na mňa považujem za absolútne nekorektnú.

K pivu. Ak by sem prišiel hlavný lobista pivovarov, nehovoril by inak. Nehovoril by inak, ako ste hovorili vy. Ak hovoríte s veľkým zápalom o ochrane našej mládeže, dobre viete, že mládež konzumuje najmä pivo, že absolútna väčšina reklamy sa týka práve piva. Ak si pred tým zakrývate oči, lobujete len za výrobcov pivovarov. A budem pozorne sledovať, veľmi pozorne, ako budete za pozmeňujúci návrh hlasovať, lebo reči sú pekné, ale tie ma nezaujímajú, zaujímajú ma skutky a tie prejavujú poslanci hlasovaním. Ak by ste mali záujem ďalší, pán poslanec, ísť príkladom, ísť príkladom, aby aj parlament išiel príkladom pri alkohole, ako predseda poslaneckého klubu a člen grémia urobte všetko pre to, aby sa ani v tomto parlamente alkohol nekonzumoval, inak sú to len reči, reči, reči. (Potlesk.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Reagovať bude pán poslanec Janiš Stanislav.

S. Janiš, poslanec: Úplne v pohode mi toto pripomína trikrát a dosť. Pán kolega, neviem, prečo sa urážate. Ja som povedal, že Slovenská potravinárska komora dala a chce štúdiu o tom, že alkohol neškodí zdraviu. Ja som vás nespomínal, ja som vás spomínal v súvislosti s pivom. No tak znova ste predviedli niečo, čomu sa vraví, že vyžeňme to do extrému, presne tak ako pri zákone o ochrane nefajčiarov. Tak to vyžeňme do extrému a zakážme na Slovensku len už dovážať na Slovensko tabakové výrobky, aj taký pozmeňujúci návrh tu bol, ktorý smeroval k ničomu inému, len k tomu, aby sa návrh zákona o ochrane nefajčiarov jednoducho zmietol zo stola a aby si ho lobisti pripravili tak, že funguje tak, ako funguje dnes, to značí, že zákon o nefajčiaroch nefunguje vôbec a fajčí sa presne v takých istých priestoroch, v akých sa fajčilo aj pred účinnosťou tohto zákona. Takto bol zmrvený zákon o boji proti nefajčiarom, choďte do Polusu, choďte všade do obchodných, všade sa fajčí. To je jedno, či sa podáva jedlo alebo nepodáva jedlo, choďte dnes, je koniec apríla, mesiac je účinný zákon o boji proti nefajčiarom, ako funguje. No nefunguje vôbec. Tak ho táto Národná rada sprznila, že vôbec nefunguje, že to je o ničom. Tak kľudne urobte toto aj o tomto zákaze na reklamu, kľudne to vyžeňte do extrémov, zakážte piť alkohol v Národnej rade, aj tak sa alkohol v Národnej rade nepije, akurát dole pivo v jedálni, nech sa páči, keď vám vadí, tak ho zakážte. Ja nepijem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Peter Miššík. Nech sa páči.

P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo. Dámy a páni, toto bola úžasná debata. Konečne je niečo na stole, o čom možno hovoriť, lebo sa obviňujeme vzájomne z toho, kto je lobista, kto nie je lobista. No keby som bol predniesol ten návrh, čo mám pred sebou podpísaný pätnástimi poslancami, tak ja by som bol asi najväčší lobista na svete. Takže to neurobím. Neurobím to aj preto, že tento návrh zákona napriek tomu, že ho považujem za dobrý, neprejde. Určite neprejde a neprejde preto, že zaň nebude hlasovať vládna koalícia. Ďakujem za pozornosť.

M. Hort, podpredseda NR SR: Pán poslanec bol posledný prihlásený do rozpravy.

Uzatváram rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú.

Chcem sa spýtať, pán navrhovateľ. (Reakcia z pléna.) Áno, pán navrhovateľ využije právo záverečného slova. Pán poslanec Galbavý, nech sa páči.

T. Galbavý, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Možno len veľmi stručne pár slovami by som chcel reagovať na vystupujúcich k nášmu návrhu zákona.

K pánovi poslancovi Lipšicovi snáď len toľko, je to neuveriteľné, pán poslanec, teba považujem za múdreho a celkom aktívneho poslanca. A aj tu si ukázal, že vieš presadiť svoj záujem alebo interpretovať veci tak, ako by si ich chcel vysvetliť. Je neuveriteľné, akým spôsobom sa snažíš znehodnotiť túto iniciatívu a autorov tohto návrhu dostať do akejsi pozície lobistov, do pozície tých špatných, len preto, že sme dali návrh zákona, ktorý harmonizuje už so súčasným právnym stavom, so zákonom o vysielaní a retransmisii. Znovu zopakujem, naším cieľom nebolo nič iné, len zosúladiť tento návrh so zákonom, ktorý som už spomínal, aby reklama jedna nebola zvýhodňovaná oproti reklame v elektronických médiách. Však to je celkom pochopiteľné.

Niečo by som povedal aj k tvojej principiálnosti. Pamätám si, keď bol v tomto parlamente predložený návrh na obmedzenie poslaneckej imunity. Ty si jasne mal výhrady. A sám si hovoril spolu s nami, že by si si vedel predstaviť obmedzenie poslaneckej imunity tým na rozdiel od tej predkladanej širšie, podstatne širšie. Ale dodal si aj vetu B: "Ja za to budem hlasovať, lebo to vnímam ako umenšenie zla." Pýtam sa ťa preto, že či je dobré, keď ty zákon o reklame kvôli výnimke piva nepodporíš a tým pádom vlastne umožníš, aby sa deti a mládež naďalej stretávala s agresívnou reklamou na ulici. Keď máme byť principiálni, poprosím ťa, tak buďme principiálni na každej úrovni a, povedzme, širšie, postav sa za dobrú vec. Nebolo to celkom od teba korektné. Keby som ja bol nekorektný, mohol by som o tebe hovoriť, že skôr sa snažíš vyjsť v ústrety médiám. A tie súvislosti si už nedovolím povedať, lebo by si sa na mňa nahneval, ale v poriadku, Dano, máš na to právo. Ale ťa poprosím, nehovor o nás, že sme lobisti, mňa to uráža. Mňa to uráža osobne, lebo niečo podobné si zopakoval vo výbore ústavnoprávnom, kde si mi naznačil, že by si nebol vôbec prekvapený, keby do výboru z pivovaru doniesli niekoľko prepraviek piva. To nebolo celkom fér a korektné. Ak máme byť principiálni, znovu zopakujem, buďme principiálni na každej úrovni. Tak si to môžeme povedať potom kľudne.

Trošku iracionálne sa mi videli tvoje argumenty, že pitie piva klesá a reklamy je viac a na víno je reklamy menej a konzumácia stúpa. Celkom nie dobre som porozumel tejto súvislosti, možno mi to vysvetlíš osobne. Ale napriek všetkému apelujem na ctenú snemovňu, aby sme zvážili všetky tieto argumenty a v konečnom dôsledku rozhodli, na koho stranu sa pridáme, či na stranu producentov, výrobcov alkoholu alebo na stranu verejného záujmu. Naším primárnym cieľom a záujmom musí byť ochraňovať deti a mládež pred nástrahami, ktoré tu relevantne existujú a dokážu ovplyvniť vedomie, myslenie, najmä ľudí, ktorí ešte nevedia presne sa ukotviť v našej spoločnosti. Ďakujem pekne, z mojej strany to je všetko.

M. Hort, podpredseda NR SR: Pán spravodajca? Aj pán spravodajca využije právo záverečného slova. Nech sa páči.

P. Pelegrini, poslanec: Len veľmi krátko. Budem sa snažiť byť neutrálny, tak ako aj je k dispozícii len informácia, ktorá tiež neobsahuje žiadne odporúčania. Ale nedá mi, aby som nesúhlasil s kolegom Janišom v tom, že argument, že by zlyhali športové alebo iné spoločenské podujatia, ak by sa zakázala reklama na alkohol. Zakázali sme reklamu na tabak. A vysporiadala sa s tým aj Formula 1 a vysporiadali sa s tým všetky iné športové aktivity a všetky kultúrne. Takže beriem, že v tomto súhlasím s kolegom Janišom, nemôže byť argument na odmietnutie tohto zákona to, že by s tým došlo ku koncu nejakých športových aktivít, nejakých líg. To všetko by sa prispôsobilo novým podmienkam. Ale teda tak ako hovorí informácia, tak si dovolím byť aj ja neutrálny, a teda nepoviem svoj názor, či podporím alebo nepodporím túto novelu. Ďakujem.