T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou sa hlásia pán poslanec Brocka, Rafaj, Sabolová. A Ďuračka? Pán kolega, budete mať možnosť potom reagovať po vystúpení vo faktických. Počas tých vystúpení máte čas sa prihlásiť potom ako posledný. Takže končím možnosť prihlásiť sa. Opakujem ešte raz, kolega Brocka, Rafaj, Sabolová, Ďuračka a s reakciou pán poslanec Kužma.

Slovo má pán poslanec Brocka. Pripraví sa pán poslanec Rafaj.

J. Brocka, poslanec: Pán kolega Kužma, hovorili ste, že v tendri ľudia blízki SNS zarobili na úkor štátu. Ak dovolíte, ja by som to trošku dovysvetlil, ako to bolo, lebo aj vaši oponenti niekedy hovorili, že to boli peniaze Európskej únie. No boli by to peniaze Európskej únie, keby sme ich neprichytili pri tých zlodejstvách, ale keďže sme ich prichytili a Európska únia jasne povedala, že to nepreplatí, tak sú to peniaze štátu, ale ak dovolíte, aj to by som dovysvetlil. To nie sú peniaze štátu, to sú peniaze občanov Slovenskej republiky, tých občanov, ktorí platia dane. A ja som presvedčený, že títo občania tých 350 mil. korún by vedeli oveľa rozumnejšie použiť ako táto vláda.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej má slovo pán poslanec Rafaj. Pripraví sa pani poslankyňa Sabolová.

R. Rafaj, poslanec: Pán poslanec, vyzývali ste priamo aj nepriamo, len nechápem pri vašej erudícii, prečo ste nevyzvali tých, ktorí najviac odčerpali z už odídených peňazí, a to sú slovenské médiá, teda v úvodzovkách slovenské, hej, prepáčte, ale médiá pôsobiace na Slovensku alebo v Slovenskej republike, v rámci technickej pomoci. Prečo ste nevyzvali denníky Pravda, Sme, Új Szó a tak ďalej a tak ďalej, konkrétne tie regionálne médiá, ktoré tu citujete, že sa úžasne nabalili na tom 30-sekundovom spote, tých nehoráznych 35-tisíc za to zobrali. Predstavte si, prečo nemenujete, prečo nie ste adresný? Keby ste to urobili, tak by som vám možno trošku aj veril na pol oka, ale vy to skrývate, ja som vám to povedal už v predchádzajúcej faktickej, o čo vám ide, a doplním to. No zdochýna koza, no tak chcete, aby zdochla ešte jedna v tej koalícii, že?, keď vaša zdochýna - no, o tom to je.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Sabolová. Pripraví sa kolega Ďuračka.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán kolega, ja by som len chcela tak trošku zareagovať na tú vašu časť, keď ste sa pýtali, že urobí pán premiér. Tak ja začnem tak od konca, pán premiér odvolal ministra životného prostredia za nejaké netransparentné predaje emisií a teraz, až potom následne sa pýtal opozície a médiá by mu povedali, dali dôkazy. Čiže pán premiér koná tak chaoticky, lebo prv odvolá ministra, čiže uzná pochybenie, a potom sa pýta. A to je presne aj v tejto kauze alebo v tomto tendri, pretože najprv odvolal ministra Januška a menoval jeho spoločníka, jeho spolutvorcu tejto zmluvy.

Dnes síce nevieme, čo urobiť s týmto pánom ministrom, ale keď som si zobrala minulomesačné vyjadrenie vlády k tejto kauze, tak musím povedať - a bolo to o tom istom ministrovi -, že ani v jednom vláda nevyvrátila pochybnosti, len tak obhajuje kroky, že síce nebol porušený zákon, ale nebol ani naplnený zákon, že išlo síce o, predmet zmluvy boli školenia, ale mne sa zdá, že trošku veľa na školenia a vy ste to veľmi dobre popísali teraz v tom vystúpení, tie tisíce, milióny a až narástli na miliardy. Čiže pán premiér je nevyspytateľná osoba, ktorá dnes hovorí a robí tak, ale zajtra nás možno prekvapí úplne svojím iným rozhodnutím. Čiže vy od premiéra Fica neočakávajte nič.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Ďuračka.

J. Ďuračka, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, spravili ste nám tu veľmi peknú prednášku, celkom ma to zaujalo, lenže rozdielny je obsah a forma. Jedna vec je určenie peňazí na veci, ktoré boli dané a na ktoré bol vyhlásený tender, čiže či to vyhrala jedna firma, druhá alebo tretia, to je jedno, tie peniaze boli na to určené. Druhá vec je forma, ktorou boli použité. Ako tuná hovoril môj kolega poslanec Rafaj, vy kričíte len "a" a nekričíte "b". A jedna vec, že firmy vráťte peniaze a tak ďalej, ale druhá vec sú aj tie médiá, ktoré použili ich na reklamu, na propagáciu tohto programu a tak ďalej. Čiže svojím spôsobom, či by to bola jedna firma, druhá, tretia, dakto to vyhrať musel svojím spôsobom. Vám ide možno o princíp nejaký, že možno ste to mohli vyhrať vy. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem. Vy ste asi zjavne ma nepočúvali ani jeden, lebo problém je v tom, že tá cena v tých médiách, čo sa zaplatí médiám, je 4-tisíc a čo sa následne odfakturuje štátu, je 35-tisíc. Čiže mne ide o to, aby vrátil ten, nie ten, čo za 4-tisíc to odvysielal, ale ten, čo si za sprostredkovanie nechal tých 31-tisíc. A to je ten problém, hej. Čiže aby sa rozdiel vrátil, lebo reálnu cenu treba zaplatiť, keď to má byť. Ale ten, kto si zobral ten rozdiel medzi reálnou cenou a tým, čo je v zmluve, tak ten vlastne na tom nehorázne zarobil a toho ja vyzývam, aby tieto peniaze vrátil. Lebo odvysielanie spotu je 4-tisíc, ale fakturácia štátu 35. Áno, konkrétne môžem doniesť, alebo si to overte. A nebolo to ani na dedine, ani v malom meste, ale v treťom najväčšom meste na Slovensku som si nechal vybrať ceny, čiže budú pravdepodobne vyššie než priemer.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. V rozprave vystúpili všetci poslanci, ktorí sa prihlásili písomne. Teraz sa pýtam, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Do rozpravy sa prihlásili pán poslanec Dubravay, Abrhan, Ivančo. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako posledný v rozprave potom vystúpi pán minister Štefanov.

Ako prvý vystúpi pán poslanec Dubravay. Pripraví sa pán poslanec Abrhan.

P. Dubravay, poslanec: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, bolo povedané, že z koalície je tu málo poslancov. Ja sa im ani nedivím. Toľko myšlienok, ktoré tu odznelo, takých negatívnych, zlých, falošných, to je hrúza. Mnohí opoziční poslanci zrejme mali problémy v školských laviciach, pretože učiteľka vždy hovorí žiakovi: "Opakuj, opakuj, opakuj, lebo si sprostý." A oni si to zrejme zafixovali zrejme v štvrtej triede národnej, a tak opakujú a opakujú stále to isté klamstvo, cigánstvo, šľahajú im plamene pekelné z úst - no to je hrúza! (Smiech v sále.)

Viete, bol som včera na Medzinárodnom hudobnom festivale v Dolnom Kubíne. Boli tam nevinné, slušné tváre občanov a mládeže. Mal som úžasnú trému, pretože som mal príhovor, ale pred vami nemám žiadnu trému, proste necítim nič. Niektorí poslanci by si mali osvojiť výrazy, pretože dnes neodvolávame ministra, ale vy sa pokúšate odvolať, lebo niektorí použili na dnešnom zasadnutí odvolávame ministra. No to je blbosť!

Dovoľte, aby som sa vyjadril k niektorým veciam, ktoré sú témou dnešného zasadnutia. Dôvod, pre ktorý opoziční poslanci podali návrh na odvolanie ministra výstavby, je ten istý, pre aký bol podaný rovnaký návrh voči jeho predchodcovi Marianovi Januškovi, a ten istý, pre aký bol podaný rovnaký návrh voči súčasnému ministrovi asi pred mesiacom. To je to, čo hovorím teda, že opakuj, opakuj, lebo si taký, aký si.

Tender na časť služieb technickej asistencie. Prosím vás pekne, som presvedčený, že ak by opoziční poslanci našli aj iný dôvod, ten by uviedli. Lenže za ministerstvom výstavby stojí kus dobrej práce, o čom, samozrejme, vypovedajú jeho trojročné výsledky. Pri návrhoch tohto typu, ako sme už sa mohli presvedčiť, súčasná opozícia hľadá chyby, a keď ich nenájde, nejaké si vymyslí, len aby bola senzácia, senzácia pre médiá, aby sa malo o čom písať v médiách a, samozrejme, len nech to vrhá zlé svetlo na koalíciu. Že celá kauza tendra je nafúknutá bublina, bolo už niekoľkokrát dokázané. Iste, to prekáža aj vystúpeniam, vystúpeniam niektorých mojich kolegov, pretože, samozrejme, fakty, ktoré tu odzneli už v minulosti i dnes, s tými sa ťažko opozícia vyrovnáva. No a, samozrejme, tí, ktorí už vystúpili z koalície, a predpokladám, že i pán minister sa k tomu vyjadrí, tak tieto fakty presvedčia nás poslancov, koalíciu, ale aj opozíciu, o správnosti celého konania.

V úvode musím povedať, že je potrebné poukázať na to, že som nikdy z úst žiadneho opozičného poslanca verejne nepočul povedať, napriek tomu, že o tom nepochybne vedia, že úspechy ministerstva výstavby za tri roky sú dokázateľné, zjavné, a keby neboli pošpinené opozíciou, tak by si ich naša verejnosť, slovenský národ vážil, pochopil by ich a by aj, samozrejme, spolupracoval.

Ministerstvo výstavby ako centrálny koordinačný orgán podporovalo a podporuje úspešnú implementáciu operačných programov v celej Slovenskej republike. Ministerstvo výstavby nastavilo fungujúci systém čerpania, zosúladilo ho so záväzkami Slovenskej republiky voči Európskej únii vo veciach poskytovania pomoci z fondov Európskeho spoločenstva a vyhotovilo potrebné normy a dokumentáciu. Treba povedať, že ministerstvo výstavby vytvorilo unifikovaný vzor zmluvy o poskytovaní nenávratného finančného príspevku použiteľného pre všetky operačné programy národnostrategického a referenčného rámca. Ministerstvo výstavby nastavilo a koordinovalo systém riadenia pre štrukturálne fondy a Kohézny fond. Ministerstvu výstavby sa podarilo to, čo sa predchádzajúcej vláde, ktorá manažovala poskytovanie v skrátenom programovom období, ani len začať, a to zjednotenie spôsobu čerpania prostriedkov Európskeho spoločenstva. Uvedené má značne pozitívny vplyv na kvalitu, efektívnosť a úspešnosť čerpania. Zjednodušuje sa tým tiež systém kontroly čerpania. Ministerstvo výstavby je v úspešnosti implementácie operačných programov, ktoré spravuje ako riadiaci orgán, na špici a vo vzťahu aj k iným riadiacim orgánom. Celý systém čerpania eurofondov je vďaka ministerstvu výstavby tak plne pripravený na bezproblémové a jednoduché čerpanie. Ministerstvo výstavby súčasne dosahuje úspechy v oblasti mimo eurofondov. Podarilo sa odovzdať do užívania množstvo bytových domov, aktívne sa podporuje bytová výstavba, zatepľovanie a podobne.

Dovoľte ešte niekoľko myšlienok k dôvodu, prečo podala opozícia tento návrh na odvolanie ministra výstavby. Keďže zo záverov Úradu pre verejné obstarávanie ako najvyššej autority pre oblasť verejného obstarávania v Slovenskej republike nevyplynulo porušenie právnych predpisov, chytila sa opozícia správy Najvyššieho kontrolného úradu. Poznamenávam, že záverečný protokol nikto nevidel, NKÚ iba zverejnil správu z kontroly na svojej internetovej stránke. K protokolu NKÚ totiž podalo ministerstvo výstavby svoje námietky. Tieto námietky neboli zo strany NKÚ akceptované, podotýkam, že bez odborného právneho názoru, v dôsledku čoho ministerstvo výstavby tento protokol nemohlo akceptovať, nakoľko nemal oporu v zákone. Závery protokolu NKÚ v oblasti verejného obstarávania sú v rozpore so závermi ÚVO, ktorý je pritom, samozrejme, ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť verejného obstarávania, t. j. najvyššou autoritou, ako som povedal, pre oblasť verejného obstarávania. Kontroly NKÚ, pasujúc sa do roly odborníkov na verejné obstarávanie, a to odborníkov s kvalitami v oblasti obstarávania vyššími, ako sú z ÚVO, prichádzajú s konštatovaniami o porušení zákona, ktoré ÚVO za porušenie zákona nepovažuje, práve naopak, ktoré ÚVO považuje za zosúladené so zákonom. Pýtam sa, ako môžeme dôverovať takýmto záverom?

V návrhu na vyslovenie nedôvery pánu ministrovi sa pánu ministrovi vyčíta, že vraj podpisoval objednávky a faktúry týkajúce sa zmieneného tendra, a tým mu kladú za vinu tender. V zmluve s konzorciom bolo dohodnuté, že ministerstvo výstavby bude agendu týkajúcu sa realizácie zmluvy, že za ministerstvo, a tu by mohlo dôjsť k nejakým nedorozumeniam, opakujem, že za ministerstvo výstavby bude agendu týkajúcu sa realizácie zmluvy vykonávať minister výstavby a generálny riaditeľ Agentúry na podporu regionálneho rozvoja, teda Igor Štefanov, bol v tom čase generálnym riaditeľom Agentúry pre regionálny rozvoj, t. j. mal povinnosť konať za ministerstvo výstavby vo vzťahu k tejto zmluve, vo vzťahu k zmluve. Z uvedeného vyplýva aj povinnosť preberať dodávané služby a príslušné faktúry. Každá prijatá faktúra bola opatrená likvidačným listom, prešla procesom kontroly na odborných útvaroch, čo je potvrdené podpismi zodpovedných úradníkov. Na konci tohto procesu minister výstavby svojím podpisom dal príkaz na úhradu. Takýto postup sa na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja používal už za minulej vlády a používa sa i teraz.

Skupina poslancov, ktorí navrhujú vyslovenie nedôvery ministrovi Igorovi Štefanovovi, spoločne s médiami tvrdia, že boli uhradené fiktívny faktúry, a odvolávajú sa pritom na protokoly z kontroly NKÚ. Citujem z tohto protokolu: "Bolo zistené, že niektoré fakturované právne služby neboli preukázateľne doložené. Napríklad záznamy o vykonávaní rokovaní pracovníkov ministerstva výstavby s dodávateľom služieb a s inými orgánmi štátnej správy, chýbala dokumentácia o obsahu úkonov v spojení s prípravou na rokovanie a k obsahu úkonov." Koniec citátu. NKÚ nikde v žiadnej časti protokolu nehovorí o fiktívnych faktúrach, uvedené neuvádza ani iným pomenovaním. NKÚ konštatuje, že niektoré právne služby, t. j. nie všetky, ako bolo uvedené v médiách, neboli preukázateľne doložené a NKÚ v protokole aj uvádza, že o aké služby ide - rokovanie a prípravu na rokovanie. Všetky ostatné služby dodané zo strany spoločnosti vykonávajúce právne služby boli doložené písomnými dokladmi, to znamená zmluvy, stanoviská a podobne, pričom ministerstvo výstavby má predmetné písomné doklady doložené k faktúram. Je normálne a logické, že ministerstvo výstavby využívalo služby právnikov aj na rokovaniach, zamestnanci ministerstva výstavby sa s právnikmi radili k rôznym otázkam operačných programov, právnici zastupovali ministerstvo na rokovaniach s inými riadiacimi orgánmi, napríklad vo veci tvorby systému riadenia, legislatívy v oblasti implementácie a tak ďalej. Uvedené nesporne vyžadovalo aj ich prípravu na rokovanie, zvlášť pri takých náročných právnych otázkach, aké v oblasti implementácie operačných programom vyvstávajú. Takže nemožno hovoriť o fiktívnych službách. Ide o rokovania... (Reakcia z pléna.) Ide o rokovania, ktoré sa uskutočnili, ale bolo to povedané, preto je potrebné zdôrazniť túto skutočnosť. Ide o rokovania, ktoré sa uskutočnili, z ktorých sa nerobili písomné záznamy. Takto nezdokladované právne služby sa pritom týkali iba malej časti právnych služieb, všetky ostatné sú preukázané písomnými dokladmi.

V návrhu na odvolanie poslanci Národnej rady jasne ďalej konštatujú, že, citujem, to je veľmi zaujímavé, "Európska komisia oznámila slovenskej vláde, že všetky peniaze, ktoré štát zaplatil na základe zmluvy o nástenkovom tendri, považuje za neoprávnené na úhradu eurofondov, to znamená, že Komisia nepreplatí minimálne 350 mil. korún, ktoré štát vyplatil do konca roka 2008 konzorciu". Toto napíšu poslanci Národnej rady, ktorí nesporne majú "presné" informácie o pravde v uvedenej veci. Tvrdenie, že Európska komisia oznámila slovenskej vláde, že všetky peniaze, ktoré štát zaplatil na základe zmluvy o nástenkovom tendri, považuje za neoprávnené na úhradu eurofondov, je klamstvo. Nič také sa nikdy nestalo. Predpokladám, že niektorí poslanci sa dali ovplyvniť médiami a ich tzv. tvrdeniami.

Fakty sú jednoznačné. Zo strany Európskej komisie prišlo iba oznámenie o začatí konania o porušení Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a tak ďalej atď. Ten je momentálne v prvej fáze odpovede na tzv. formálny list, na základe ktorého musí Slovenská republika v lehote odpovedať na otázky Európskej komisie. Mimochodom, takýchto konaní prebieha z minulosti voči Slovenskej republike aj v tomto čase niekoľko, čiže nie je to žiadny unikát. A pokiaľ si pamätám a pamätajú si členovia výboru pre verejnú správu, keď sme boli v Írsku, tak tam sme mali možnosť tri dni počúvať na jednotlivých inštitúciách, orgánoch a úradoch, že vlastne tento proces prebiehal i tam a mal skôr metodický, usmerňujúci charakter, aby sa dali veci do poriadku a boli čisté. Ale nikde sa nehovorilo o tak hrôzostrašných veciach, ako sa tu snaží opozícia deklarovať.

Ministrovi výstavby ste nedali ani šancu vysvetliť, že Slovenská republika je v prvej fáze konania, a vopred spoločne s médiami určujete jeho výsledok. Zdôrazňujem, že konanie nie je ukončené. Akékoľvek vyhlásenia o tom, že Komisia v tejto veci už rozhodla, či dokonca, že Komisia nepreplatí peniaze zo zmluvy s konzorciom, sú nepravdivé. Sú to lži! Tí, ktorí to tvrdia, vedome klamú. Zarážajúce je, že sú to poslanci Národnej rady.

Zmluva medzi ministerstvom výstavby, ktorú podpisoval inžinier Marian Janušek, vtedajší minister, ktorú podpisoval za ministerstvo výstavby a konzorciom firiem, bola podpísaná ministrom, a teda existovala. Inžinier Štefanov ako vtedajší generálny riaditeľ Agentúry na podporu regionálneho rozvoja bol poverený výkonom niektorých činností. Poverený ako generálny riaditeľ, ako nižší stupeň riadenia, nižší stupeň výkonu a tak ďalej atď. Poverený, opakujem, výkonom niektorých činností, ktoré zo zmluvy pre ministerstvo výstavby vyplývajú, čo bolo titulom, ako som povedal, titulom jeho funkcie samozrejmé. Celá zmluva je verejne prístupná, všetci vieme, na internetovej stránke ministerstva výstavby je možné jednoducho si preveriť, že inžinier Štefanov danú zmluvu nepodpísal. Jeho meno je v zmluve uvedené len ako osoba, ktorá má právo za ministerstvo výstavby jednať v rámci poskytovania činnosti dodávateľom pre ministerstvo výstavby, a to titulom jeho vtedajšej funkcie ako generálneho riaditeľa Agentúry na podporu regionálneho rozvoja.

Ešte pár myšlienok k druhej kontrole ÚVO. Táto kontrola trvala pol roka. Ministerstvo výstavby urobilo maximum pre to, aby sa skončila čo najskôr. Ministerstvo dodalo všetko to, čo bolo potrebné pre jej úspešný priebeh, to, čo ÚVO potrebovalo. Ministerstvo sa snažilo nezasahovať do rôznych podivností, ktoré sa na ÚVO okolo tejto kontroly udiali, ktoré boli prezentované v médiách. Na rozdiel od väčšiny médií a opozície ministerstvo výstavby nekomentovalo priebeh tejto kontroly. Kontrola bola ponechaná plne pre činnosť a kontrolu ÚVO. Výsledkom kontroly bol protokol. Úrad sa v protokole zaoberá priebehom kontroly, stavom doloženej dokumentácie a de facto potvrdzuje výsledok prvej kontroly, t. j. nezistil konanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ktoré by zásadným spôsobom ovplyvnilo výsledok verejného obstarávania.

Tu by som rád pripomenul a zdôraznil, že predseda ÚVO deň pred podpisom, a to je veľmi zaujímavé, deň pred podpisom záverečného protokolu hovoril o šiestich závažných zisteniach. Zrejme boli objednané. Potom na to zabudol, koľko vlastne, akú objednávku dostal. V deň podpisu hovoril o štyroch závažných zisteniach a na jeho vlastnej tlačovej konferencii deň po podpise o dvoch závažných zisteniach. Teda objednávka akosi pozabudla alebo zrejme sa mu to neoplatilo, klamať, že šesť, tak potom spúšťal v tom. V skutočnosti treba povedať, že protokol neobsahuje ani jedno závažné zistenie.

Podľa tvrdenia poslancov Národnej rady, ktorí podpísali návrh na odvolanie člena vlády Slovenskej republiky Igora Štefanova, podľa zistení, citujem: "Podľa zistení ÚVO zmluva nemala byť vôbec uzatvorená. Tender mal byť zrušený." Koniec citátu. Predmetní poslanci tiež tvrdia, že kontrola Úradu pre verejné obstarávanie potvrdila vážne porušenie zákona o obstarávaní. Nakoľko celý protokol z kontroly ÚVO je zverejnený, je prístupný, opakujem, na internetovej stránke, je jednoducho možné si preveriť, že v protokole sa nenachádza tvrdenie, že tender mal byť zrušený, teda nikto to nikde nepovedal, ani netvrdil, ani ústne, ani písomne, resp. že boli zistené vážne porušenia zákona. Záver protokolu práve naopak konštatuje, že, citujem, to je veľmi dôležité, by som prosil opozíciu, aby si to zafixovala: "Procesné a vecné nedostatky z výkonu kontroly poukázali na nesprávnu aplikáciu zákona o verejnom obstarávaní." A ÚVO na ich odstránenie určil dve odporúčania. Zo šiestich bodov protokolu dva iba opisujú stav a v štyroch sa konštatujú administratívne, opakujem, administratívne pochybenia menšieho rozsahu, čo je potvrdené aj v citovanom závere protokolu. Nie je pravdivé teda tvrdenie, že kontrola ÚVO zistila vážne porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ani tvrdenie, že ÚVO zistil, že tender mal byť zrušený a zmluva nepodpísaná.

Ešte mi dovoľte, pretože bola skloňovaná často Slovenská národná strana v rôznych pozíciách, viete, svoju minulosť nikto nevymaže, a keď tu počúvam, prepáčte za výraz najmä dámy, tie svinstvá, ktoré sa tu poza tohto mikrofónu dostávajú do éteru, a viem o minulosti týchto ľudí, čo vyvádzali a teraz sa tu tvária, ako nechcem niekoho uraziť, takže...

Dovoľte, aby som niekoľko myšlienok o plánoch, pretože som sa pýtal, samozrejme, čo čaká naše ministerstvo výstavby, patrí pod gesciu Slovenskej národnej strany, tak ma to zaujímalo. V stavebníctve vláda Slovenskej republiky na návrh ministerstva výstavby schválila sumu 66 mil. eur na akceleráciu procesu zatepľovania. To je najmä v čase krízy zásadná udalosť, ktorá nám dáva možnosť pomôcť stavebnej výrobe a vytvoriť tak nové pracovné miesta a zároveň zrealizovať to, čo je dlhodobo nevyhnutné a správne - znížiť energetickú náročnosť bytového fondu a prispieť k ochrane životného prostredia.

Teda, vážené kolegyne, kolegovia, v týchto niekoľkých myšlienkach na záver som vyjadril to, čo v najbližšej budúcnosti čaká ministerstvo výstavby. To, že zhruba 450-460 škôl prešlo komisiou, že tieto školy dostali financie, že tie financie museli byť nejako prerozdelené, sa musia dostať k dodávateľom a musia byť za ne realizované generálne opravy a tak ďalej atď., že z eurofondov sa po celom Slovensku robí kanalizačný systém, vodovodný systém, čističky atď., to sú skutočnosti, o ktorých tu nikto nehovoril. Nikto nepovedal: "Chvalabohu, že ministerstvo životného prostredia sa snaží, chvalabohu, že ministerstvo výstavby takto intenzívne pracuje." Toto nikto nepovedal. Bolo by dobré aspoň raz, pán kolega z KDH, aspoň raz, aby ste trošku tak ako úprimne, kresťansky povedali: "Chvalabohu, trom slovenským ministerstvám, teda trom ministerstvám, ktoré má Slovenská národná strana vo svojej gescii, ďakujeme za ich prácu." (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou chcú reagovať kolegovia Mikloško, Belásová, Brocka, Janiš, Pado. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou.

Slovo má pán poslanec Mikloško. Pripraví sa pani poslankyňa Belásová.

F. Mikloško, poslanec: Pán poslanec Dubravay, vy ste úvod svojho vystúpenia venovali opozícii, hovorili ste to, čo vám učiteľka, alebo niekde ste to počuli, "opakuj, opakuj, lebo si sprostý" a podobne. Rád by som vám pripomenul, že odvolávanie ministrov za SNS v tomto volebnom období sa deje dvomi líniami. Jedna línia odvolávania ide v parlamente, je tu pán minister Janušek, teraz pán minister Štefanov, druhá línia odvolávania, tú vedie premiér Fico. Tam dám príklady Izák a Janušek. Je zaujímavé, že k opozícii preto nemáte žiadnu trému na rozdiel od Dolného Kubína, a ktoré hovoríte, "opakuj, opakuj, lebo si sprostý", sa nebojíte to do očí povedať, ale pred premiérom Ficom vy a všetci vaši predstavitelia stojíte absolútne servilne v pozore a v úklone.

Pán poslanec, vy stále hovoríte alebo často hovoríte o Slovensku. Máte pravdu, vy v SNS natoľko milujete Slovensko, že za seba a za svoje prachy by ste aj život dali. Pán poslanec, vy už nerozprávajte o Slovensku po tom všetkom, čo sa v tomto volebnom období deje, rozprávajte o prachoch. Ale musím vás nakoniec pochváliť. Keď som počúval váš slovník o tom "opakuj, opakuj, lebo si sprostý" a podobné, "blbosť" a neviem čo, naozaj si myslím, že je to ďaleko kultivovanejší a slušnejší slovník, ako používa váš predseda. A v tomto zmysle dovoľte, aby som sa vám teda poklonil.

Ďakujem. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vystúpi pani poslankyňa Belásová a pripraví sa pán poslanec Brocka.

M. Belásová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, som veľmi rada, že ste korektne vymenovali pozitívne aktivity, ktoré ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja počas celého obdobia tejto vlády robí. Treba to pripomenúť, lebo od opozície sa objektívnosti určite nedočkáme.

Ja by som vás len chcela doplniť v tom zmysle, keď ste spomínali, že vláda Slovenskej republiky, čo čaká teda ministerstvo do budúcna, že vláda Slovenskej republiky nachystala finančné prostriedky na to, aby sa zatepľovali bytovky. Ja chcem len povedať, že týchto, je to 71 mil. eur, ktoré vytvoria viac ako 8-tisíc pracovných miest. A som veľmi rada, že s týmto návrhom do balíčka opatrení prišla Slovenská národná strana, ktorá naozaj, myslím si, v tomto smere veľkou mierou prispela na riešenie týchto neblahých dopadov súčasnej hospodárskych krízy. A čo je veľmi dôležité povedať, myslím si, že je to naozaj a bolo to naozaj potrebné tu povedať.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vystúpi pán poslanec Brocka. Pripraví sa pán poslanec Janiš.

J. Brocka, poslanec: Mňa takisto ako kolegu Mikloška zaujala, pán Dubravay, tá vaša poznámka o tom "opakuj, opakuj, keď si" a tak ďalej. Ale ja si pamätám ešte jednu radu pani učiteľky z detstva, ktorá hovorievala, že aj počúvaj, teda najprv hovorila "dobre počúvaj". Pán Dubravay, keby ste sa vy touto radou riadili, tak by ste zbadali, že tretinu vášho vystúpenia prečítal pán minister školstva. To bolo to stanovisko vlády, ktoré pripravilo ministerstvo výstavby o tom, že pán minister Štefanov nie je zodpovedný, nenesie žiadnu zodpovednosť za predražené logá, že on to musel podpisovať. No a ja som sa vtedy preto tak rozčúlil, pretože to považujem za nehoráznosť od vlády, že sa podpísala pod také stanovisko. Pri vás už som sa nerozčúlil, ale musím povedať, že ak zľahčujete vy list z Európskej komisie, no predseda vlády Robert Fico ho nezľahčuje. On keď ten list dostal, tak okamžite vyzval ministra, aby tender zrušil. Čiže predseda vlády to považoval za veľmi vážnu vec. Vám to ešte neprišlo.

Vy ste vo svojom vystúpení spochybňovali stanovisko NKÚ, Najvyššieho kontrolného úradu, stanoviskom Úradu pre verejné obstarávanie a argumentovali ste tým, že ÚVO zistilo iba porušenie v jednom zákone, NKÚ v štyroch. No vám pripomínam, že ÚVO nemá inú možnosť kontrolovať len porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Ale je podarené, že pred mesiacom, keď sme odvolávali ministra, tak ste kritizovali aj stanovisko Úradu pre verejné obstarávanie.

No a posledná poznámka o tom "opakuj, opakuj", vy ste usudzovali z našich vystúpení, ako sme sa v škole učili. Pán kolega, podľa toho, ako pracujú mágovia reklamy zo Zamedie, tak tí pracujú... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Vystúpi pán poslanec Janiš. Pripraví sa pán poslanec Pado.

S. Janiš, poslanec: Nedá mi, nedá mi zareagovať, ako tu boli vysvetľované dva protokoly alebo dve zistenia, alebo zistenia dvoch kontrolných orgánov štátu.

Úrad pre verejné obstarávanie, každý, kto obstaráva čo i len garáž, tak vie, že môže použiť len takú metódu, ktorú zdôvodní a ktorá je legálna zo zákona. Dodnes, dodnes ministerstvo nezdôvodnilo a nepredložilo všetky výpočty na to, aby mohlo použiť tú nástenkovú metódu obstarávania. Dodnes.

Po druhé, uchádzač, víťazné konzorcium nedoložilo v súťažných podkladoch všetky dokumenty, ktoré súťažné podklady mali obsahovať. To je porušenie zákona. Ten uchádzač mal byť vylúčený a súťaž mala byť zrušená. Ak ministerstvo výstavby uzatvorilo inú zmluvu ako tá zmluva, ktorá súťažila, tak ani toto nie je porušenie zákona? To snáď nie, je neskutočné, akým spôsobom sa tu vykladá zákon o verejnom obstarávaní.

A ešte jedna veta k úspechom ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja. No o jednom úspechu, sú nespochybniteľné, máte pravdu, aj 0,3 % čerpania je nespochybniteľné a nespochybniteľný úspech ministerstva prerokovávame aj dnes tu, na tejto schôdzi.

A k zatepľovaniu jedna maličká otázka. Na zatepľovanie ste použili peniaze, ktoré prišli za emisie, 71 mil. eur ste dali na zatepľovanie a ja sa pýtam, prečo nie 91 mil. eur, čo je reálna cena?

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou vystúpi pán kolega Pado.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, vy sa snažíte a snažili ste sa vo svojom vystúpení zahmlievať podstatu veci a absolútne zjavne zavádzať. Tvrdíte, že všetko sú klamstvá, výmysly, nepodložené. Nuž ja sa pýtam, na základe čoho predseda vlády odvolal pána ministra Janušeka? Na základe výmyslov, klamstiev, nepodložených informácií? To ste si dovolili nechať odvolať ministra na základe takýchto vecí, pán poslanec?

Pán poslanec, vy nevidíte dôvod na odvolávanie ministra. No, pán poslanec, keď sa vám nezdá začatie konania pre porušenie zmluvy Európskych spoločenstiev ako dostatočná vec, no ja neviem, neviem. Hovorili ste niečo o opakovaní. Vám možno bude treba opakovať aj stokrát, pán poslanec, nemajte mi to za zlé, ale odcitujem, citoval pán poslanec Brocka a ja tu budem citovať znova z toho istého listu: "Vzhľadom na zjavný cezhraničný záujem verejnej zákazky a vzhľadom na spôsob uverejnenia oznámenia, ktorý použil verejný obstarávateľ, sa Komisia domnieva, že zásada transparentnosti nebola v tomto verejnom obstarávaní dodržaná, a tým verejný obstarávateľ spôsobil porušenie právnych predpisov spoločenstva." A ešte jedno: "Komisia Európskych spoločenstiev na základe vyššie uvedených skutočností sa domnieva, že ak verejná zákazka sa skladá prevažne zo služieb uvedených v prílohe 2B smernice, Slovenská republika nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 23" a tak ďalej atď. Ja chápem, pán poslanec, že 350 mil. korún, o ktorých tu hovoríme, ktoré už odišli, je ďaleko menej ako 30,126 v inom prípade, a že teda sa vám zdá, že ak v tomto prípade nebol dotiahnutý proces odvolávania, dokonca že by to nemalo byť ani tak. Ale ja som presvedčený, že podvody treba pranierovať vždy a brať na zodpovednosť vždy zodpovedných ľudí.

Ďakujem. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Odznela posledná faktická poznámka.

V rozprave ďalej vystúpi pán kolega Brocka. Pripraví sa kolega Pavol Abrhan.

J. Brocka, poslanec: Vážený pán podpredseda, ja prečítam návrh uznesenia, keďže rozprava vrcholí a ešte návrh uznesenia neodznel. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 20. mája 2009 k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Štefanovovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky.

"Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Štefanovovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky."

Nech sa páči.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. V rozprave vystúpi pán poslanec Pavol Abrhan, pripraví sa Jaroslav Ivančo.

P. Abrhan, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani ministerka, panie poslankyne, páni poslanci, ja by som chcel v úvode na rozdiel od pána poslanca Brocku poďakovať za stanovisko vlády Slovenskej republiky. Na základe niektorých častí toho stanoviska som sa poučil a musím povedať, že aj pobavil, sčasti. Poučil som sa v tých odsekoch, kde píše: "V zmluve s konzorciom bolo dohodnuté, že za ministerstvo výstavby bude agendu týkajúcu sa realizácie zmluvy vykonávať minister výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky a generálny riaditeľ Agentúry na podporu regionálneho rozvoja. Igor Štefanov bol v tom čase generálnym riaditeľom. Mal povinnosť konať za ministerstvo výstavby vo vzťahu k tejto zmluve. Z uvedeného vyplýva aj povinnosť preberať dodávané služby a príslušné faktúry."

Dlho som nechápal mechanizmus, akým spôsobom Slovenská národná strana vyberala ministrov, na tomto príklade som pochopil. Totižto pán Štefanov podpisoval faktúry, o ktorých nie opozícia, pán poslanec Dubravay, ale o ktorých Najvyšší kontrolný úrad tvrdí, že ministerstvo výstavby uhradilo faktúru za účasť na konferencii aj za ľudí, ktorí tam neboli. Ministerstvo platilo faktúry aj za také právne služby, ktoré nevedia firmy preukázať, že ich naozaj robili. To je ideálny minister, čo mu dajú, podpíše. A pán minister sa aj tak správal, len čo sa stal ministrom. Jeho prvé vyjadrenia k tomuto tendru boli, že je hrdý na ten tender. A obhajoval tender. Ale akonáhle predseda vlády prikázal tender zrušiť, hrdosť sem, tender zrušíme. Čo povedia, to vykonáme, to urobíme. (Potlesk.) To bolo moje poučenie z pána Štefanova a zo spôsobu, akým spôsobom Slovenská národná strana nominuje svojich ministrov.

Nuž a pobavenie? Ďalej sa píše k protokolu NKÚ: "Závery protokolu NKÚ v oblasti verejného obstarávania sú v rozpore so závermi ÚVO, Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý je ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť verejného obstarávania, to znamená najvyššou autoritou Slovenskej republiky pre oblasť verejného obstarávania."

Panie poslankyne a páni poslanci, keď sme naposledy odvolávali pána ministra Štefanova, tak sa pamätám, pán predseda Slota nám oznámil, že na predsedu Úradu pre verejné obstarávanie podá podnet na Generálnu prokuratúru, ako konal pri kontrole tohto tendra. Nuž už teraz sa teším, ako bude postupovať vo vzťahu k predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu. Lebo mohli ste mať vtedy argumenty a ktoré ste používali, že predseda Úradu pre verejné obstarávanie je nominant opozície, je nominant SMK. Dnes predseda NKÚ je nominantom ktorej strany? Vládnej, koaličnej? A táto vládna strana, koaličná, ktorá nominovala svojho zástupcu, tam našla viac pochybení, ako našiel Úrad pre verejné obstarávanie. Čiže toľko k tomu výberu a k stanoviskám.

Ale nebudem sa zaoberať ani pánom ministrom Štefanovom, ani poslancami SNS. Oni zjavne vedia, prečo musia a prečo obhajujú takéto konanie. Ja by som sa obrátil na poslancov SMER-u. Pre mňa je zaujímavé, prečo oni kryjú takéto netransparentné tendre. Prečo oni za každú cenu chcú podržať svojho koaličného partnera. Ako keby sa nepoučili. Pred časom sme odvolávali pána ministra Janušeka. Všetci, páni poslanci a pani poslankyne zo SMER-u, ste hlasovali proti odvolaniu pána ministra Janušeka. Ste boli proti. A po čase váš predseda strany, váš predseda vlády vyzval ministra Janušeka, aby odstúpil, lebo ak neodstúpi, tak ho odvolá. Potom v rozhovoroch, keď už pri prvých návrhoch, že novým ministrom má byť pán Štefanov, ste argumentovali, že to je vec Slovenskej národnej strany. Do toho nemôžeme vstupovať a musíme akceptovať, aký návrh padol. Ale zjavne sa aj vy dokážete poučiť, lebo už pri návrhu nového ministra za pána Chrbeta, už to nie vec SNS, už chcete počuť, aké budú návrhy, aby ste sa k nim mohli vyjadriť.

Preto chcem apelovať na vás, aby ste neobhajovali osobné záujmy vašich koaličných partnerov, aby ste nekryli netransparentné tendre, ale aby ste sa slobodne rozhodovali v tomto hlasovaní. Pred časom ste tu, v Národnej rade, chceli navrhnúť pre obchodníkov stanoviť marže pri zisku, ktoré môžu získať pri obchodovaní. Nuž chcem sa vás opýtať, aké marže ste stanovili nominantom Slovenskej národnej strane vo vláde, ktoré, keď prekročia, ste ochotní ich odvolať? Čo ešte musia urobiť nominanti tejto strany, aby ste aj vy sa presvedčili, že neobhajujú záujmy Slovenska, ale svoje vlastné? Ja som sa už o tom presvedčil, preto budem hlasovať za odvolanie pána ministra Štefanova.

Ďakujem. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalší v rozprave Jaroslav Ivančo.

J. Ivančo, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Milé dámy, vážení páni, vážený pán navrhovateľ, pán spravodajca a ctený pán minister, dovoľte mi úplne na záver dnešnej rozpravy k tak zaujímavému bodu programu, ako je vyslovenie nedôvery ministrovi vlády, uviesť pár myšlienok.

Milé dámy, vážení páni, keď sa zamýšľame nad tým, čo sa deje v slovenskom parlamente, na slovenskej politickej scéne, je treba povedať, že sme sa dostali do veľmi nelichotivej, až zarážajúcej situácie. Slovensko sa dostáva do jednej skupiny s krajinami, ktoré sú vážne, kde sú vážne podozrenia z toho, že sa kradne, že sa kradnú európske peniaze. Aj preto už tu bol citovaný list z Európskej komisie. Je šokujúce, dámy a páni, že v krátkom čase sa objavili pri kauze nástenkový tender ďalšie závažné skutočnosti. Objavili sa vtedy, keď sme už tu, v tejto snemovni, hovorili o nedôvere ministrovi Štefanovovi, vtedy novom ministrovi. Je šokujúce, dámy a páni, kam až dotiahli pravé ruky Jána Slotu. Som presvedčený, že v normálnej krajine, normálnej krajine Európskej únie by sa to, čo sa deje dnes, a to je téma odvolávania, vyslovenie nedôvery ministrovi Štefanovovi, nikdy nemohlo stať. Totižto meno Igor Štefanov by na kresle ministra nikdy nebolo sedelo v normálnej demokratickej krajine s európskymi štandardmi. Nikdy by Igor Štefanov nebol minister, pretože už bývalý minister Marian Janušek by odvolal svojho podriadeného za prípravu tak škandalóznej zmluvy. Ak Igor Štefanov bol tým, kto bol zodpovedný za prípravu tejto zmluvy, tak každý normálny minister, či sa volá Janušek, alebo Mrkvička, by odvolal podriadeného za takýto obsah zmluvy. Toto nie je normálne, že minister výstavby a regionálneho rozvoja sa volá Igor Štefanov, ktorý je priamo zodpovedný. Je to výkonný pracovník, ktorý pripravil škandalózny nástenkový tender.

Dámy a páni, nestačilo buchnúť do Janušeka. Nestačili nám medializované problémy, ktoré sa otvorili vtedy, musel prísť ešte Igor Štefanov. Igor Štefanov je vskutku, zdá sa, hazardný hráč, že si do tohto kresla sadol. Ale ak sa čo i len trošku zamyslíme nad fungovaním rodiny, ktorá sa nazýva Slovenská národná strana, tak si Igor Štefanov do kresla ministra sadnúť musel. Pretože v tejto krajine, dámy a páni, Jakuza, Jano a Robo, dáva prácu. Jano a Robo dáva prácu, a preto Igor Štefanov prácu prijať musel. Jemu nič iné nezostávalo.

Krajina Slovenská republika je nad obrovskou priepasťou, čiernou priepasťou rozkrádania, klientelizmu, nad priepasťou hroziacej veľkej ekonomickej a finančnej krízy. Dnešné médiá uverejnili správu, že stotisíc, stotisíc nezamestnaných od minulého roku pribudlo do evidencie úradov práce. Stotisíc ľudí nemá prácu a tu sa miliardy, milióny eur idú vyhodiť cez jeden jediný nástenkový tender a tá nástenka, dámy a páni, mala necelý jeden meter štvorcový. Necelý jeden meter štvorcový.

Igor Štefanov ešte pred ukončením zmluvy, pred ukončením zmluvy, a to ukončenie zmluvy nastalo tak, že sám predseda vlády vyzval na to ukončenie. Sám predseda vlády presne pre isté dôvody odvolal ministra Janušeka. Pre tie isté dôvody dal ukončiť zmluvu človeku, ktorý sa volá Igor Štefanov a sedí dnes na kresle ministra, a tento človek Igor Štefanov, minister, v deň, keď sme tu rokovali o nedôvere, v ten deň podpisoval fiktívne faktúry.

Pre niektorých členov vládnej koalície, pre členov Slovenskej národnej strany by som rád vysvetlil slovo "fiktívna" faktúra. Stanovisko vlády uvádza a priznáva vlastne, že chýbala dokumentácia o obsahu úkonov v spojení s prípravou na rokovanie a k obsahu úkonov. Konštatuje sa, že niektoré právne služby, a veľmi čarovne znie, že len niektoré právne služby, nie všetky, ako bolo uvedené dokonca v médiách, neboli preukázateľne doložené. Čo iné ako fikcia potom bola faktúra? Čo iné ako fikcia bol papier, ktorý niekto nazval faktúrou za služby, keď žiaden doklad, nič nedokazovalo to, že sa za tieto peniaze aj v skutočnosti niečo vykonalo? A tieto peniaze poslal spoločnosti Zamedia tento človek Igor Štefanov, terajší minister výstavby a regionálneho rozvoja, vtedajší šéf Agentúry na podporu regionálneho rozvoja a podľa môjho názoru podriadený ministra Janušeka, ktorý mal ukončiť pracovný pomer s ministerstvom, a mal to urobiť Janušek a nikdy by nebol sedel tento človek na kresle ministra výstavby. Ak by to v tejto krajine normálne fungovalo.

Minister doviedol Slovenskú republiku, ako som už povedal, na pokraj priepasti. Nielen krajina je na pokraji tejto priepasti. Nielen krajina. On sám, tento človek, stojí na pokraji priepasti. On do nej aj spadne. Je to otázka času, pretože nielen J a T, ale Ja aj R riadia tak túto firmu, že takíto ľudia tam musia skončiť. Je evidentné, je evidentné, že Ján Slota využije ešte Igora Štefanova a potom ho do tej priepasti hodí. Bohužiaľ, dámy a páni, bohužiaľ, do tejto priepasti hodia títo dvaja páni aj celé Slovensko. Celé Slovensko skončí v jednej veľkej čiernej priepasti.

Duo Fico - Slota sa správa tak, že sociálne a mediálne vykrikuje, ale pritom rozdeľuje, rozhadzuje peniaze. Vy sa tu chválite, že ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja ide robiť program zatepľovania bytov za škandalóznych podmienok, za smiešne peniaze. Ak by takéto tendre ste nerobili, tak to urobíte minimálne tak ako v Čechách, kde nie pôžičky, panie poslankyne a páni poslanci zo Slovenskej národnej strany, nie pôžičky, ale dotácie by išli na zatepľovanie bytov. A nie v takom smiešnom rozsahu, nie v takom smiešnom rozsahu, ako to máte naprojektované vy. Koľko miliónov eur skončí ešte v Slotových firmách? To je otázka dnešného dňa. Koľko miliónov eur skončí v Slotových firmách, pretože Robert Fico sa síce tvári, že ide zastaviť Slovenskú národnú stranu. On sa tvári, ale je to len zmena figurín. A Jano Slota ako koaličný partner so svojou Slovenskou národnou stranou zostáva. A figúrky budú robiť ďalej prácu, ktorú im títo dvaja zadajú.

Svojho času boli v Terchovej oslavy jedného zlodeja, bol to Juraj Jánošík. Chcem povedať, že tu sa ukazujú nové vzory, noví zlodeji, nový Juraj Jánošík. A ten Juraj Jánošík nadáva policajtkám a ten Juraj Jánošík sa volá Ján Slota. O chvíľku bude mať sochu. Zamedia mu ju postaví, ak nebude musieť vrátiť tých 350 mil.

Chcel som upozorniť, dámy a páni, že toto kradnutie, čo sa deje teraz, to nie je Jánošík, toto je vyšší level, toto je 21. storočie. A moje deti, ak budú robiť politiku, dúfam, že nikdy nebudú pri soche Jána Slotu oslavovať túto rozkrádačku.

Toto odvolávanie a toto vyslovovanie nedôvery nie je, dámy a páni, o tom, aby sme si po tak dlhom čase, keď sa tento tender uskutočnil, hovorili dokonca o faktoch a o zmluve. To všetko tu už bolo povedané. Toto vyslovovanie nedôvery je o jednej jedinej veci - o morálke na slovenskej politickej scéne. O morálke, aká funguje v slovenskej vládnej koalícii. Toto odvolávanie je o tom, aby sme poukázali na to, že Slovenská národná strana nepatrí do vládnej koalície. A jediný, kto to môže teraz vysvetliť ľuďom, je Robert Fico, ale ten mení figúrky. Ten nič iné nemôže, len meniť figúrky, pretože Jána Slotu ešte potrebuje.

Na záver vám chcem uviesť citát, ktorý som svojho času už tu povedal, a pani poslankyňa Belásová vtedy aj reagovala, je to citát z volebného programu Slovenskej národnej strany. Vo volebnom programe Slovenskej národnej strany sa uvádza, je to veľmi smiešny text, veľmi smiešny text v súvislosti s tým, čo sa teraz deje, citujem: "SNS sa v legislatívnej, hospodárskej oblasti bude zameriavať predovšetkým na zápas proti korupcii, klientelizmu a zneužívaniu politickej a hospodárskej moci pre úzko záujmové skupiny." Dámy a páni, SNS je jedna z tých úzko záujmových skupín a Zamedia sú členovia rodiny Jána Slotu, to je pravda o tomto tendri.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)