T. Cabaj, podpredseda NR SR: Kľud prosím.

V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: Pýtam sa, prečo sudkyňa Benešová až po roku začala hovoriť, že na ňu bol robený nátlak zo strany vedenia súdu? Dovtedy, hoci bola stíhaná, mlčala a teraz sa hrá na obeť, pritom sa odkláňa od podstaty. Sudkyňa je stíhaná za to, že neumožnila nahrávanie účastníkovi konania. Ja som sudkyňa a nemám problém s nahrávaním, naopak, ja som veľmi rada, keď si účastníci pojednávania nahrávajú. Preto vyznieva komicky návrh pani poslankyne Žitňanskej na nahrávanie pojednávaní na video, keď hájite sudkyňu, ktorá neumožní nahrávanie zvukového záznamu.

Ale Päť viet a angažovanie politikov dalo takýmto sudcom krídla. Nemusia pojednávať, veď stačí podpísať Päť viet a ste martýr! Čo na tom, že sudkyňa Dubovcová mala prieťahy, že bola riešená na Ústavnom súde?! Je o tom dôkaz - nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 21. januára 2005. Aj jej zásluhou bolo účastníčke konania vyplatené odškodné zo štátnych peňazí.

Nie, vážení, toto je boj starých funkcionárov, kedy sa blížia parlamentné voľby, a tak splácajú dlh politikom.

Pán Dzurinda - videla som tu pána Dzurindu, neviem, či momentálne je tu, ale prihováram sa mu -, v júni 2006 som si prečítala váš rozhovor pre Hospodárske noviny a musela som s vami súhlasiť. Tvrdili ste, že za Lipšica sa v justícii takmer nič neurobilo. Rovnako som súhlasila s vaším názorom, že je potrebné, citujem pána Dzurindu, "posilniť postavenie predsedov súdov, vyžadovať od nich, aby účinnejšie kontrolovali prácu sudcov". Koniec citátu. Prácu sudcov bolo treba podľa vás vystaviť verejnej kontrole, opäť citujem pána Dzurindu, "nie to, ako rozhodujú, ale či rozhodujú". Koniec citátu.

Všimli ste si, vážení, že táto vláda to svojimi krokmi zaviedla do praxe? Som ponovembrovou sudkyňou a zažila som, čo je strach, keď bol pri moci pán Lipšic. Jeho 69 návrhov na disciplinárne postihy sudcov od novembra 2002 naháňalo strach. Vaše krivé obvinenia, pozastavovanie funkcií sudcom na bežiacom páse, ale sudcovia ako Hirnerová, Jankovský, Trandžíková si svoje vytrpeli, rovnako v 53 prípadoch skončili tieto návrhy v koši.

Jeden prípad za všetkých. Sudcu Róberta Jankovského ste, pán Lipšic, stíhali za jeho právny názor len preto, že jeho rozhodnutie bolo súdom vyššieho stupňa zrušené. Rovnako ste ho chceli vyzliecť z talára len preto, že zakázal nahrávanie odporcovi Poisťovni Allianz, keď sa prejednával zdravotný stav navrhovateľa, občana, išlo o zhoršenú kvalitu sexuálneho života. Podľa mňa v takomto prípade, keď ide o najintímnejšie zo súkromia, je možné dokonca na túto časť vylúčiť verejnosť, rovnako je potrebné akceptovať požiadavku jedného z účastníkov, aby sa táto časť nenahrávala. Samozrejme, že sudca bol v plnej miere disciplinárnym súdom oslobodený.

Alebo sudca Hrabovský letel z funkcie podpredsedu po tom, čo vyjadril svoj názor. Za názor ho okamžite odvolal pán Lipšic z postu podpredsedu Krajského súdu v Banskej Bystrici, a to napriek nesúhlasu Sudcovskej rady pri Krajskom súde, protestom odbornej verejnosti a tak ďalej. Vytreli ste s ním podlahu, pán Lipšic, za jeho názor.

Vážené poslankyne, vážení poslanci, je celosvetová ekonomická kríza, ktorá zasiahla každú oblasť nášho života. Občania Slovenska potrebujú pomoc. Vidím to najmä na východnom Slovensku, kde žijem. Ľudia potrebujú právnu pomoc, pomoc aj od vás, páni poslanci. Mrzí ma, že ste niektorí nabehli na túto politickú hru namiesto skutočného riešenia problémov.

Prijmem každého z vás, pán Dzurinda, tak, ako ste sa stretli s pánom Harabinom, bola by som vás prijala.

Neviem, či je tu pán Csáky, ale, pán Csáky, odsudzujete ma za to, že už aj na juhu Slovenska sú centrá bezplatnej právnej pomoci? V Šamoríne, Nových Zámkoch, Rimavskej Sobote? To za éry vášho vládnutia bola utópia. Ale je to vaše právo ma tu odvolávať.

Mrzí ma to, že občania, žiaľ, vnímajú poslancov ako hlasovacie stroje.

Nedá mi nepovedať niečo osobné, ale politika je o ľuďoch a je taká, akí sú v nej ľudia. Teraz nebudem hovoriť ako politik, ale osobne som však najviac sklamaná z jedného poslanca, ktorého otec mi dal veľmi veľa. Bol mojím školiteľom na súde, keď som bola justičnou čakateľkou, vštepil mi základy sudcovského povolania, svoju morálku, čestnosť a úctu k právu. Ja som tieto princípy nikdy nezradila. Hrdo sa hlásim, že mojím školiteľom bol, už teraz nebohý, otec poslanca Ivana Mikloša. Preto ma z celého tohto cirkusu pána Lipšica ľudsky mrzí iba jedno, že jeho syn sa zmenil na politika, ktorý neposudzuje ľudí podľa práce a skutkov. Ako ministerka spravodlivosti som žiadnu chybu neurobila, stav v justícii je stabilizovaný, ale do justície nemožno vnášať politiku.

Ešte by som chcela zareagovať na pani Žitňanskú, ktorá hovorí, že som neurobila nič. Áno, napríklad som nepodpísala návrh predsedov Okresných súdov v Banskej Bystrici a Michalovciach na pozastavenie výkonu funkcie sudcov pána Mojša a Stretavského. Nerozhodla som tak, ako žiadali predsedovia súdov, lebo som to nepovažovala za spravodlivé. A pán Mojš je, ako ste hovorili, pán Lipšic, váš človek.

Vážené poslankyne, vážení poslanci, ďakujem vám za pozornosť, želám vám spravodlivé, slobodné a nezávislé hlasovanie podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka vlády. S faktickými poznámkami pán poslanec Mikloško, Slafkovský, Žitňanská, Kahanec, Mečiar, Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Slovo má pán poslanec František Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Pani ministerka, pri vašom vystúpení ma trošku zamrazilo. Keď v roku 1977 vznikla Charta ´77, tak komunistická moc nediskutovala s tým textom charty, ale začala morálne diskreditovať jej signatárov. Vy ste síce ponovembrová sudkyňa, ale zamrazilo ma, tie isté spôsoby, že obsahu tých Piatich viet ste sa nedotkli, ale začali ste morálne diskreditovať signatárov.

Po druhé, pani ministerka spravodlivosti, vymenovali ste, čo máte všetko na niektorých tých signatárov. Máte ešte aj na nejakých ďalších sudcov? Poprípade čakáte, že sa ozvú, aby ste aj na nich vytiahli niečo?

A po tretie, pani ministerka, prečo ste nezačali s tými prípadmi veľmi vážnymi, o ktorých ste tu hovorili, hneď ako ministerka konať, poprípade rovno nejaké disciplinárne konanie? Prečo ste začali s pani Dubovcovou, ktorá mala výhrady voči pánovi Harabinovi? Prečo ste nezačali výkon, ale ste si svoju povinnosť v prípade týchto vážnych argumentov, ktoré ste tu rozprávali?

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Alexander Slafkovský.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Vystúpenie pani ministerky bolo naozaj dobre počúvateľné a pre laikov a ľudí, ktorí nevedia, o čom je debata, o systéme v súdnictve, znelo veľmi dobre. Tí si z toho zobrali to, čo chceli, akí sú tí sudcovia všetci nenažraní, akí sú zlí, skorumpovaní a ešte si dokážu napísať list, v ktorom spochybňujú naše súdnictvo.

Pani ministerka, ja vás chcem upozorniť, že štatistika platí na obidvoch koncoch. Ak ste našli päť prípadov možno zlých na strane tých stopiatich, čo to podpísali, tak by ste rovnako našli desaťkrát viacej ľudí, pretože desaťkrát viacej ľudí štatisticky túto výzvu nepodpísalo, rovnakých morálnych kvalít. Štatistika platí na obidvoch koncoch.

Takže veľmi ma mrzí, že ste skĺzli niekde tam, kde sa veľmi ľahko dá nájsť množstvo príkladov na tých sudcov, ktorí to nepodpísali, ktorí rozhodovali tak katastrofálne, že ten pocit, že súdnictvo u nás je zlé, naozaj veľký počet obyvateľov na Slovensku má.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Lucia Žitňanská.

L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Myslím, že naozaj to, čo sa tu teraz odohralo, je typický scenár, ako prekryť problém namiesto toho, aby sme sa venovali problému, tak škandalizujeme, škandalizujete tých, ktorí na problém poukazujú. Predpokladám, že na to bude reagovať pán poslanec Lipšic.

Ja chcem iné povedať vo faktickej poznámke, pretože ste ma na to upozornili, pani ministerka. Ste sudkyňa alebo ministerka teraz, dnes v tejto sále? Pretože ste povedali: "Sudca nesmie vykonávať politickú činnosť." Áno, nesmie. A zároveň ste povedali: "My sudcovia sa poznáme."

Tak sa pýtam, čo ste dnes, pani ministerka, sudkyňa alebo politička - ministerka? Pretože ak ste dnes sudkyňa, tak tu nemôžete byť. Ale ak ste dnes legitímne ministerka, lebo máte prerušený výkon, tak ako mal v čase voľby súčasný predseda Najvyššieho súdu, tak keď kandidoval, nebol sudca a nemal byť nikdy zvolený za predsedu Najvyššieho súdu.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou Stanislav Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Pani ministerka, spýtali ste sa, či si dal niekto námahu, či ide o pravdivé tvrdenia v stanovisku skupiny poslancov. Dovoľte mi protiotázku? Dala si vláda, prečo si vláda nedala námahu, aby spochybnila tieto tvrdenia a dala na papier konkrétne výhrady či protiargumenty k uvedeným faktom k návrhu poslancov? Ja som ich v tom stanovisku nenašiel a ešte raz ich zacitujem: "Nezakladá sa na pravde, ako tvrdia poslanci Daniel Lipšic a Lucia Žitňanská, že neváhala ani jeden deň a rozhodla sa okamžite pozastaviť výkon funkcie sudcu. Návrh skupiny poslancov podľa názoru vlády obsahuje aj ďalšie nepresnosti. Predmetný návrh sa však prevažne opiera o medializované informácie, len nie o fakty." Toľko citát.

Myslíte, že v tomto sú vážne výhrady voči týmto argumentom k stanovisku poslancov? Pre mňa to sú úplne vágne výroky v stanovisku vlády a čudujem sa, že sa vláda za vás nepostavila, pani ministerka. Ak by sa za vás postavila, tak by tam uviedla jednoznačné argumenty a výhrady proti faktom uvedeným v návrhu poslancov na vaše odvolenie.

A keď ste na konci spomínali, že vlastne beží kríza a zasiahla každú oblasť nášho života, no to je fakt. Beží, ale tú krízu aj v týchto oblastiach, ktoré teraz prežívame, teda vo financiách, či v hospodárstve, či ekonomike, spôsobila predovšetkým kríza hodnôt. A na tejto stojí aj padá aj spoločnosť. A myslím si, že kríza hodnôt je aj v súdnictve.

Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán predseda Vladimír Mečiar.

V. Mečiar, poslanec: Dámy a páni, zbytočne sa domáhate toho, aby vláda sa zaoberala otázkami, ktoré patria súdnej samospráve. Ústava to vláde zakazuje. Vláda nemá čo vstupovať do parlamentu, sú to naše veci, nemá čo vstupovať do vecí, ktoré sú v kompetencii Súdnej rady. Ústava jej to zakazuje a nedovoľuje. Čoho sa to domáhate, porušovania ústavy? Už neplatí ani táto?

Pokiaľ ide o otvorenosť systému súdnictva. Otvára sa pre mnohých ľudí, ktorí si nemohli dovoliť zaplatiť drahé poplatky, drahých advokátov, štát začína poskytovať bezplatnú pomoc. Začína poskytovať pomoc sudcom ex offo, začína pomoc poskytovať všetkým sudcom, aby mohli svoju prácu vykonávať čestne a profesijne.

A o čom je tu celá vaša dnešná diskusia? Politizujete problém, ktorý je vecný. Ak vám dneska ministerka povie, týchto sudcov nikto neprenasleduje za názor, ale za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom a etikou sudcov, tak ich bránite. Prečo? Tie jej výhrady sú vecné, fakticky podložené a odôvodnené. Vy chcete potrestať toho, kto vyžaduje plnenie povinností? To predsa nie je možné. Však ministerka je preto ministerkou, aby plnenie povinností vyžadovala a štátu slúžila. Nakoniec slovo "minister" sa odvodzuje od slova latinského základu "služobník". Tak keď slúži štátu, ľuďom a slúži dobre, prečo ju spochybňujete? Prečo kryjete porušovateľov práva proti ministerke a ochranu porušovateľa zakrývate za politický motív? Ak skutky, ktoré sa stali, tak neexistuje politika, žiadna vaša strana na to, aby odôvodnila, že sa voči ním konať bude. A môžu napísať ešte jednu chartu alebo ešte jedno napomenutie a odôvodnenie pre parlament.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán predseda výboru Jozef Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Úvodom svojho vystúpenia chcem povedať, že snažíte sa postaviť pani ministerku do polohy aj politika, aj sudcu. Keď ste politik, nemôže byť sudca, keď ste sudca, nemôže byť politik, tak ste to povedali a hovoria to renomovaní právnici. Ale ja vás mám učiť, že keď raz minister je minister, nie je sudca, má prerušený výkon sudcovskej činnosti a je vlastne politik. To znamená... (Reakcie z pléna.) To znamená... (Reakcie z pléna.) No veď to je v poriadku. Čiže posudzuje... (Reakcie z pléna.) Čiže posudzuje veci z hľadiska ministra a teraz ho dávať do nejakej dvojjedinej úlohy a brať ho na zodpovednosť v dvoch pozíciách, myslím, že to správne nie je.

Chcem oceniť u pani ministerky, že vystúpila konkrétne, kultivovane, jasne a tak, že tomu rozumel každý a bolo na faktoch dokázané, že tu sudcovia sa nemajú čo obávať o svoju činnosť a o svoje pôsobenie. Samozrejmá vec, že tí ľudia a tí sudcovia, čo sa púšťajú do politiky a ktorí sa snažia svoje postavenie legitimovať v budúcnosti možnože na politickej báze, sa dostávajú do situácie, ktorá sudcom, nie politikom, títo ľudia sú sudcovia, nie politici, opačne, čiže nemajú čo sa vyjadrovať k takýmto veciam, ktoré zneisťujú občanov, ktoré zhoršujú ich postavenie a zhoršujú postavenie súdnictva. Takže keď sú sudcovia, nech nie sú politici a nech posudzujú svoje prípady, aby netrvali dlho a aby občania dosiahli riešenie týchto prípadov čím skôr.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: V rozprave ďalej vystúpi navrhovateľ pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, najskôr dve úvodné poznámky. Vaše vystúpenie bolo charakterizované dvoma vecami, pani ministerka. Po prvé bol to súhrn tlačových správ za posledné mesiace vášho tlačového oddelenia a po druhé sa vyznačujete podobným charakterovým rysom ako váš predchodca. To znamená, snažíte sa škandalizovať, kritizovať, očierňovať ľudí, ktorí nie sú prítomní, ktorí sa nemôžu brániť. Pani ministerka je tu aj ostatní sú tu. Nepočúva, ale ťažko sa počúvajú niektoré veci. Ten, kto klame alebo neklame, to nech si urobia názor ľudia. Ja budem hovoriť konkrétne fakty k vašim argumentom, pani ministerka.

Hovoríte, že politické názory sú neprípustné v justícii. No, zdá sa, že ako ktoré. Názory, keď Súdna rada hlasovaním vyjadrovala podporu ministrovi Harabinovi aj pred predchádzajúcou schôdzou, aj po nej, hlasovania podpísané vami ako podpredsedníčkou Súdnej rady Petríkovou, tie boli v poriadku. Názory proti pánovi Harabinovi, to sú politické názory. Za neho nie, to je v poriadku, to nie je politizácia. To znamená, že politické názory sú v justícii prijateľné, ale len tie naše, len tie správne. Opačné už nie.

Hovoríte o prípade Kudashkina, tak vám z neho budem, pani ministerka, citovať. Máte pravdu, prípad Kudashkina, rovnaký ako prípad Dubovcová nie je. Rozhodovacia prax európskeho súdu je kazuistická, rozhoduje o každom prípade. To nie sú identické prípady. Ale európsky súd vo svojom zdôvodnení povedal, teraz budem citovať všeobecné princípy: "Súd už stanovil, že aj keď predmet diskusie má politické aspekty, to samo osebe nestačí, aby bránilo sudcovi" - sudcovi - "vyjadriť sa k veci. Je to najprísnejší trest vyzlečenie z taláru, ktorý možno uložiť v disciplinárnom konaní a z hľadiska vyššie uvedených záverov súdu nekorešponduje závažnosti previnenia. Navyše tento trest mohol nepochybne odradiť ostatných sudcov" - znovu zdôrazňujem sudcov - "v budúcnosti od toho, aby sa kriticky vyjadrovali o verejných inštitúciách alebo politikách zo strachu, že prídu o funkciu sudcu."

Pripadá mi byť trochu komické, ak niekto sa tu pýtal, že koľkože to percent títo sudcovia tvoria? To nám už mnohí hovorili, že v princípe veď tých sudcov nespokojných je málo. Voči všetkým začneme disciplinárne konať a ostatní sú ticho, asi sú spokojní. Nehovorili niečo podobné aj komunisti? Hovorili, veď koľko je tých disidentov, málo, dali sme ich do basy a ostatní sú už ticho. Asi sú s nami spokojní. To myslíte naozaj vážne, tento argument?!

Pani ministerka hovorila, že návrh obsahuje formuláciu, že nezaváhala ani jeden deň. To je pravda. Zaváhala nakoniec deväť dní a my sme nevedeli, koľko dní zaváhala aj preto, že návrh na disciplinárne konanie nebol sudkyni Dubovcovej nikdy doručený. Jej bolo doručené len rozhodnutie pani ministerky o pozastavení výkonu funkcie. (Reakcie z pléna.) Opýtajte sa. (Ruch v sále.) Má to doručenie vykázané?

Hovoríte o sudkyni Sninskej. O tom, že vy ste konať skôr nemohli. Podľa zákona je možné sudcovi pozastaviť výkon funkcie v okamihu, keď je voči nemu vznesené obvinenie. Taký je zákon. Koho tu klameme, že je možné pozastaviť výkon funkcie, až keď je podaná obžaloba a je prijatá na ďalšie konanie? Veď to nie je pravda! A za mojej éry každý sudca, ktorému so súhlasom Ústavného súdu vzniesli obvinenie, mal pozastavený výkon funkcie. Nie je prijateľné, aby bol v talári človek podozrivý z vážnej trestnej činnosti a bol v tom talári za vašej éry.

Pýtal som sa vás, pani ministerka, druhýkrát. Opýtam sa tretíkrát. Ako je možné, že ministerstvo spravodlivosti robí sudkyni Sninskej obhajcu? Ako je možné, že potom ako advokátovi neprezradia a nepovedia, ktorý sudca má vec pridelenú, volajú z ministerstva spravodlivosti, kto ju má pridelenú? Je to absurdné!

Ako je možné, že v kauze Černák sa volá z ministerstva spravodlivosti na konajúci súd a konajúcemu sudcovi?

Hovoríte o detenčnom ústave. Keď som ja odišiel z ministerstva, nielenže bola podpísaná dohoda, do ktorej som, áno, primäl ministra zdravotníctva, aby ju podpísal, aby som aj ja mal čistý stôl, kým odídem. Boli pripravené prostriedky na príslušníkov Justičnej stráže a bol navýšený ich počet v rozpočte pre rok 2006, aby bolo možné strážiť detenčný ústav. Váš predchodca dohodu vypovedal. Tie peniaze, neviem, kde dodnes sú. Pýtal som sa pri prerokovaní vládneho programu pred tromi rokmi, pri rozpočtoch každý rok, kedy bude detenčný ústav?

Priority sú tendre, nástenkové, emisné, rôzne. Bezpečnosť ľudí nie je pre túto vládu prioritou. To je smutné! Bezpečnosť slušných ľudí, ktorí sú ohrozovaní na živote potenciálne nebezpečnými páchateľmi.

Hovoríte - a teraz prejdem k tým sudcom, o ktorých ste hovorili. Pani sudkyňa Stránska. Ja ju osobne veľmi nepoznám, ale keď ste hovorili o Duckého zmenkách, kto rozhodoval, pani ministerka, ako predsedníčka odvolacieho senátu v Duckého zmenkách? Nebola to náhodou Dr. Marková? Nie je to náhodou tá Dr. Marková, ktorá na návrh HZDS sedí v Súdnej rade vedľa vás alebo sedela vedľa vás? Kto potvrdzoval rozhodnutia, škandalózne, v Duckého zmenkách, pani ministerka? Povedzme si to otvorene.

Hovoríte o sudcovi Gavalcovi. To, ja by som upozornil poslancov, je ten sudca, ktorý zrušil škandál s pezinskou skládkou. To je ten predseda senátu. A možno preto je problém pre dnešnú vládnu koalíciu, lebo rozhoduje nezávisle v prospech občanov a nie v prospech developerov smetísk, ktoré majú vyrásť pod oknami obyčajných ľudí v Pezinku. To je asi problém!

Na Najvyšší súd ho preložila Súdna rada. Čo ste nám chceli povedať tým, že prešiel z okresného súdu na Najvyšší súd? Keď ho preložila Súdna rada, nie minister spravodlivosti. Čím ho chcete škandalizovať ešte, keď neviete už nič iné nájsť?

Sudca Babjak, hovoríte, že nekoná, že je to škandál, lebo osem rokov nekonal vo veľkom megapodvode. Sudca Babjak bol do roku 2007 sudcom Ústavného súdu. Do roku 2007 bol sudcom Ústavného súdu, opakujem ešte raz. Čiže ak má nejakú kauzu pridelenú, maximálne je to dva roky. A nech ľudia posúdia, pani ministerka, kto z tohto pultu klame. (Reakcia z pléna.)

Pán Mečiar, časy, kedy sa s vami bolo potrebné sa zaoberať, už pominuli. Takže vami sa zaoberať nebudem.

Hovoríte o sudcovi Majchrákovi. Keď bol prepustený spoluobžalovaný Okoličányho, zodpovedal za to sudca Mihál, ktorý podľa mňa je oprávnene disciplinárne stíhaný. Bolo to jeho pochybenie, on bol referujúci so spisom, on mal spis u seba v kancelárii. Dr. Majchrák za to nijako nezodpovedal, pretože sťažnosť advokáta, aby prepustili spoluobžalovaného Okoličányho, prišla až niekoľko dní po tom, kedy uplynula maximálna doba väzby. Vy to veľmi dobre viete. Sudca Majchrák je človek, ktorý ako predseda senátu správoplatňoval rozhodnutie vo veci kyselinárov. Sudca Majchrák je človek, kde väčšina rozhodnutí v zbierke súdnych rozhodnutí je rozhodnutí jeho senátu.

Hovoríte o sudkyni Benešovej, či zakázala, alebo nezakázala nahrávanie. Ja som tu povedal o inom prípade, o sudkyni Koščovej z trebišovského Okresného súdu, ktorá zakázala nahrávanie v spore Soročina - ministerstvo spravodlivosti. Pýtal som sa vás, pani ministerka, čo v tejto veci ministerstvo urobilo? Nepovedali ste nič. Nepovedali ste nič.

Povedali ste o disciplinárnom stíhaní sudcu Jankovského, spisová značka 1Dso2/05. No problém tam bol, že vlastne kedy zakázal to nahrávanie? Pretože na argument, a teraz citujem aj z odôvodnenia disciplinárneho senátu, že o zdravotnom stave sa vôbec nekonalo, uviedol, že "sa vyjadroval okrem iného k výške svojich príjmov a k podnikateľským aktivitám. Informácie, ktoré je potrebné považovať do skutočnosti osobnej povahy." Žiadne intímne styky, pani ministerka.

Sudca Hrabovský. Sudcu Hrabovského som z funkcie podpredsedu krajského súdu odvolal. Odvolal som ho pre jeho vyjadrenie, že prezident republiky nemusí rešpektovať rozhodnutie Ústavného súdu a môže vymenovať pána Harabina do funkcie predsedu Najvyššieho súdu napriek tomu, že bolo vykonateľné predbežné opatrenie Ústavného súdu, ktoré to prezidentovi Schusterovi zakazovalo a on sa podľa toho aj zariadil. Ja som ho ani nestíhal disciplinárne, ale považoval som za problém, ak sudca nevyjadrí svoj názor, to by mi nevadilo, odcitujem aj moje vyjadrenie z toho času. Vadilo mi a vadí mi, ak ktokoľvek, a najmä sudca, vyzýva k nerešpektovaniu súdneho rozhodnutia, nie že ho komentuje. Vyzýva k jeho nerešpektovaniu. To podľa mojej mienky je problém. (Reakcie z pléna.) A moje vyjadrenie v tom čase, v roku 2003, bolo: "Ja som prívržencom slobody prejavu a myslím si, že je správne v slobodnej spoločnosti sa vyjadrovať aj kritizovať súdne rozhodnutie, ale musíme ich všetci rešpektovať." A to si myslím dodnes. "Podľa zákona o sudcoch a prísediacich by sa mali sudcovia zdržať verejného komentovania súdnych rozhodnutí. Ale keby len komentoval to rozhodnutie," to je moje vyjadrenie z toho času, "tak k takémuto kroku nepristúpim. Ale keďže ako sudca vyjadril názor, že nie je potrebné rozhodnutie Ústavného súdu rešpektovať, tak to si myslím, že je veľmi vážna vec." A ešte raz opakujem. Ja som ho nezačal disciplinárne stíhať, ale zdalo sa mi byť neadekvátne, aby zotrval vo vedúcej pozícii na krajskom súde. Za tým si stále stojím.

Na záver. Pani ministerka nám porozprávala o tom, že za dnešnej doby sudcovia rozhodujú akoby viac a situácia sa zlepšuje. Tak si poďme pozrieť štatistiky, ako sa naozaj situácia zlepšuje. Máme zatiaľ údaje len za rok 2007, lebo za rok 2008 ministerstvo spravodlivosti nepredložilo správu o stave justície. Takže porovnám roky 2006 a 2007.

V počte registri C v občianskoprávnych veciach bol pokles vybavených vecí o 2 027, v registri P bol pokles vybavených vecí o 1 267, v registri D dedičské veci bol pokles vecí o 2 993 v roku 2007. Držme sa faktov, nerozprávajme si nejaké dojmy, nemýľme si ich s pojmami, lebo to je potom problém.

Chcem vám povedať, aký je podľa mojej mienky najväčší dôvod pre zvolanie tejto schôdze. Pani ministerka tu viackrát riešila moje kamarátske-nekamarátske vzťahy. Ja som sudkyňu Dubovcovú nevidel štyri roky, nehovoril som s ňou štyri roky. Ja s ňou nie som v žiadnom kontakte, ale budem sa zastávať každého jedného sudcu, či som s ním v kontakte, alebo nie som, ktorý bude perzekvovaný len preto, že sa vám, možno HZDS, nejakým spôsobom prestane páčiť.

Hovoríte o tom, že justícia sa politizuje a že by nemala byť predmetom politiky. Prečítam vám tlačovú správu z 18. 9. tohto roku, tlačovú správu Ľudovej strany - HZDS: "Dohodli sme sa so SMER-om a SNS, že našich nominantov do disciplinárnych senátov podporia, a nedošlo k tomu. K tomuto sa staviame negatívne, nie sme s tým spokojní." Podľa ĽS - HZDS, "SMER a SNS porušili tento týždeň koaličnú", teda politickú, predpokladám, "dohodu."

Pani ministerka, poprosím vás, aby ste nabudúce o politizácii justície už vy nehovorili.

Ďakujem. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na predrečníka chcú reagovať pán poslanec Minárik, Jureňa, Nachtmannová, Mečiar, Janiš, Tóthová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Slovo má pán poslanec Pavol Minárik.

P. Minárik, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja len k jednej parciálnej veci. Kládla sa tu opakovane vami, pán Lipšic, ale aj pani ministerkou otázka, kto rozhodoval Duckého zmenky? Pani ministerku to trápilo preto, lebo rozhodnutím nejakého sudcu či sudkyne mal prísť štát o pol miliardy. No primárna otázka je, kto podpisoval Duckého zmenky? Nenominoval tohto človeka ten istý človek, ktorý nominoval aj pani ministerku?

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou ďalej vystúpi pán poslanec Miroslav Jureňa.

M. Jureňa, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Lipšic, pani ministerka tu uviedla konkrétne príbehy, konkrétnu argumentáciu, konkrétne príbehy konkrétnych ľudí. Ľudí, ktorí sa dávajú do polohy nejakých tých správnejších spravodlivých. Mali sme možnosť si tu konkrétne vypočuť, čo, ako konkrétne títo ľudia v akomsi čase konali.

Pán Lipšic, a vo vzťahu k vám tu uviedla konkrétne prípady vášho pôsobenia na ministerstve spravodlivosti. Iný by už používal ako dopravný prostriedok mestskú kanalizáciu. Vy napriek tomu tu hráte divadlo, otrepané, tie neustále pesničky, tie isté básničky, predstava určitej figuríny, ktorá, táto figurína, prešla určite dobrým tréningom. A absolútne som presvedčený, že občan Slovenskej republiky toto vaše divadlo nemôže akceptovať, lebo je to divadlo, lebo to nie je podložené konkrétnou ľudskosťou. Je to divadlo, ktoré je typické pre vás.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Oľga Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, buď máte zlú pamäť, ale nepredpokladám, lebo ste si robili poznámky, alebo klamete a platí skôr to druhé. Ja som si nerobila poznámky, počúvala som pozorne pani ministerku, rovnako aj vás a teatrálne ste tu hovorili ako klamala, že sudca Babjak rozhodoval o tomto prípade, že ona povedala, že desať rokov. Nie, ona hovorila o tom... (Reakcia z pléna.) Dobre, nech aj osem. Ona hovorila, že tento prípad mal sudca Škorpil, ak si dobre pamätám priezvisko, ktorý je takisto uvedený vo výzve, a tento prípad ďalej v roku 2007 bol daný sudcovi Babjakovi, ktorý doteraz v tomto prípade, v tomto megapodvode vôbec nekoná. V takomto duchu vystúpila pani ministerka.

Tak nabudúce nezavádzajte a neklamte, lebo to je skutočne vaša metóda.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou vystúpi pán predseda Vladimír Mečiar.

V. Mečiar, poslanec: Človek, ktorý je tak potrestaný od Pána Boha, ako je Lipšic, je trestom sám pre seba, ale bol by trest pre ľudí, ak by sa takíto ľudia ešte púšťali k moci. Ja viem, že máte problémy s Európou aj s európskym právom, ale budem tuto citovať štatút európsky, ktorý určuje povinnosti sudcom: "Cieľom štatútov je zabezpečiť odbornú spôsobilosť, nezávislosť a nestrannosť, ktorú očakáva oprávnene každý človek od súdov a od každého sudcu, ktorému je zverená ochrana jeho práv. Vylučuje akékoľvek ustanovenie a akúkoľvek procedúru, ktorá by mohla ohroziť dôveru v takúto odbornú spôsobilosť, nezávislosť a nestrannosť. Štatút umožňuje každému sudcovi, ktorý sa domnieva, že jeho práva boli porušené, na riadny právny proces, aby sa obrátil na akékoľvek nezávislé orgány, ktorý má k dispozícii účinné prostriedky nápravy alebo ktorý môže podať návrhy na zabezpečenie nápravy." Nestalo sa.

Štatút určuje množstvo ďalších vecí, ktoré sú nezlučiteľné s výkonom funkcie sudcu. A všetko, čo vám my hovoríme a čo nechcete počuť, lebo ste hluchý a potrestaný Bohom slepotou.

Je tu posledná veta tohto štatútu, alebo ktorý hovorí o postupe: "Sudcovia sa musia zdržať akéhokoľvek správania, konania alebo prejavu, ktoré by mohlo reálne ohroziť ich dôveru v nestrannosť a nezávislosť." Vy konáte proti tomuto štatútu.

Takisto sa hovorí: "Sudcovia môžu slobodne vykonávať aktivity mimo výkonu svojho sudcovského mandátu vrátane aktivít, ktoré sú prejavom ich občianskych práv a táto sloboda môže byť obmedzená", a to u sudcov je, "ak sú nezlučiteľné s dôverou v nestrannosť alebo nezávislosť sudcu, jeho potrebnou disponibilitou na starostlivé posúdenie." Vážení, veď vy obhajujete proti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou vystúpi pán predseda klubu Stanislav Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Máme tu dva príklady, dva rozdielne postoje k tomu, čo sa deje teraz v Národnej rade. Ak ste si všimli, keď hovorila pani ministerka spravodlivosti, predkladateľ počúval, potom následne na ňu reagoval. Snemovňa počúvala, následne reagovala na pani ministerku vo faktických. Keď sa ujal slova pán predkladateľ, tak pani ministerka odišla zo svojho miesta, odišla za pani ministerkou Tomanovou, tam sa spolu bavia, chichúňajú ako dve také tety Dorky. (Smiech v sále.)

Toto je, pani ministerka, prejav nielen neslušnosti, pani ministerka, toto je prejav slabosti a malosti. (Reakcie z pléna.) Toto je prejav pohŕdania Národnou radou Slovenskej republiky, pani ministerka. Pani ministerka, prejav neslušnosti a malosti. Ste ministerka spravodlivosti a dokonca ešte aj sudkyňa. To, čo ste teraz svojím správaním, nie to, čo ste povedali, k tomu sa nejdem vyjadrovať, ale tak ako ste sa správali teraz, tak teda to je "špica". Ste tu tretíkrát, ale to, čo ste teraz predviedli, je totálny prejav nielen neslušnosti, ale slabosti, malosti a arogancie tejto vládnej moci. (Reakcie z pléna. Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Pán predseda, musím vás len upozorniť, že ste predseda poslaneckého klubu, keby ste sa tak aj správali v tejto rokovacej sále. (Potlesk.)

S faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Žiaľ, podľa... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Poprosím, aby ste boli kľudní - a neučte ma rokovací poriadok. Môžem vám pri kávičke dať súkromnú hodinu potom. (Reakcie z pléna a potlesk.)

Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo. Poprosím - dve minúty.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Rešpektujem rokovací poriadok, že nemôžem reagovať na faktickú poznámku iného poslanca, ale čo by som vám povedala, nedali by ste si za klobúk.

Ďalej chcem povedať k vystúpeniu pána poslanca Lipšica. Pán poslanec, všetko ste tu povedali, všetko viete, presne pamätáte si, len na jedno ste nereagovali. Ako to bolo s tými návrhmi na disciplinárne konanie u sudcu Slavomíra Cimermana? Tých šesť neodôvodnených, nie podľa môjho názoru neodôvodnených návrhov, ale podľa rozhodnutí disciplinárnych senátov. Ako to bolo? To nebol postup, o ktorom by sme a ku ktorému by ste sa mali vyjadriť, keď tak kritizujete všetko a všetkých? A aj ten návrh na trestné stíhanie, kde už v prípravnom konaní skončilo fiaskom.

Ďalej by som chcela povedať, že ste vlastne potvrdili to, čo som ja v svojom vystúpení povedala, že výzva na nezúčastnenie sa na ústavnom orgáne, ktorý si má plniť svoju kompetenciu, nie je v súlade s právom. Pretože vy ste sám uznali, že výzva a stanovisko, že netreba niečo rešpektovať, tiež nebolo v súlade s právom. Čiže vám ďakujem za to vystúpenie, lebo ste vlastne potvrdili môj argument, o ktorom som presvedčená... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán podpredseda Číž sa vzdal vystúpenia, takže v rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Anton Korba.

A. Korba, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení páni ministri, pani ministerka, vážení prítomní, nedá mi, aby som sa nevyjadril k podanému návrhu opozičných poslancov na vyslovenie nedôvery ministerke spravodlivosti pani JUDr. Petríkovej.

Som z Vranovského okresu a myslím si, že poznám pani ministerku asi najlepšie z vás všetkých, ktorí ste tuná, jej morálne vlastnosti, ale aj odborné znalosti, lebo ona celú svoju právnickú prax od začiatku až doposiaľ vykonávala práve vo Vranovskom okrese. Všetci, ktorí tu dnes sedíme, nepochybne uznávame princíp demokracie, každý má právo slobodne sa vyjadrovať a každý by mal aj rešpektovať názor iných. Ja tiaž uznávam vás, kolegovia z opozície, že ste využili svoje demokratické právo a svojimi podpismi ste zvolali dnešnú schôdzu, ktorá asi nie je ani tak o tom, či pani ministerka pochybila... (Ruch v sále.)

Ja som bol ticho, keď ste vy rečnili.

... nie o tom, či pani ministerka pochybila, urobila dáku chybu, ale je to skôr skrytá predvolebná kampaň do vyšších územných celkov. Veľa poslancov z opozície kandiduje za poslancov do VÚC a niektorí aj na županov a je to, myslím, dobre vymyslený ťah, ako sa čo najviac zviditeľniť pred svojimi voličmi v regiónoch, za ktoré chcú kandidovať. Máte na to právo, ale je potrebné, aby ste aj vy rešpektovali ten spomínaný princíp demokracie.

Vo vašom podanom návrhu je napísané, pani sudkyňa Dubovcová žiada Súdnu radu, aby nevolila pána Harabina za predsedu Najvyššieho súdu, dokonca aby odstúpila od hlasovania, aby sa vôbec nezúčastnili voľby, kde sa rozhodovalo o dvoch kandidátoch. Tak ja pani Dubovcovej odkazujem, že ona nášmu právnemu poriadku asi veľmi málo rozumie, lebo ona na to nemá právo, a tiež jej chcem poradiť, aby rešpektovala demokraticky zvolenú Súdnu radu, jej členov ako odborníkov, ktorí sa majú právo vyjadrovať pri rokovaniach podľa vlastného uváženia a podľa zásad sudcovskej cti. A výstup akýchkoľvek rozhodnutí, ktoré sú prijaté väčšinou Súdnej rady, sa musia prísne rešpektovať. Drvivá väčšina Súdnej rady rozhodla, že pán Harabin bol zvolený za predsedu Najvyššieho súdu a to má byť pre každého z nás zákon a pre každého sudcu zvlášť. Osočovať bývalého ministra legitímne zvoleného za predsedu Najvyššieho súdu by sa nepáčilo nikomu z nás, byť na jeho mieste.

Ja často navštevujem kúpele Vrbov, ktoré susedia s obcou Ľubica, odkiaľ pán Harabin pochádza, je to obec, ktorá má niekoľko tisíc obyvateľov, myslím, že 5 až 7, a musím povedať, že pán Harabin požíva vo svojej dedine a v celom našom kraji veľkú vážnosť. Je u ľudí zapísaný veľmi dobre aj ako človek, ale aj ako odborník. Tak sa to nesnažte spochybniť, lebo ja mám tieto informácie zo stretnutí s ľuďmi, to nie je môj názor, ale väčšiny ľudí nášho kraja. To, že pán Harabin vie presvedčiť svojich kolegov o svojej pravde, je to jeho šikovnosť, ale aj odborná znalosť a o to sa snažte aj vy, kolegovia, a budeme tak úspešní, ako je on.

A teraz sa vrátim späť k pani ministerke Petríkovej. Pani ministerka postupovala aj v prípade sudkyne Dubovcovej, aj v prípade sudkyne Sninskej vysoko profesionálne. Som presvedčený, že pani ministerka Dr. Petríková stále mala vlastný názor a stále rozhodovala pri pojednávaniach prísne objektívne a takto je hodnotená aj celou verejnosťou nášho okresu ako jedna z najlepších sudkýň a sudcov na Vranovskom súde. Jej úspešnú voľbu na predsedníčku Vranovského súdu veľmi pozitívne prijal vranovský súd a občania celého Vranovského okresu. Preto vyčítať pani ministerke, prečo nerozhodla o pozastavení funkcie sudkyni Dr. Sninskej okamžite, nie je namieste. Na tak vážne rozhodnutie pani ministerka potrebovala určitý čas a k tomuto rozhodnutiu, som osobne presvedčený, že ju nedonútil žiadny verejný ani mediálny tlak, ako vy píšete v návrhu. Svoje rozhodnutie prijala po dôslednom zvážení situácie a ako správny sudca nekonala unáhlene v tak závažnej veci. Pani ministerka Dr. Petríková má plnú podporu občanov nášho kraja, lebo ja s občanmi vediem stále diskusie, a sú to aj občania, ktorí podporovali vo voľbách vás, kolegovia z opozície.

Takže na záver, vážená snemovňa, vážení páni ministri, vážená pani ministerka, ja s návrhom na vyslovenie nedôvery nesúhlasím, nepodporím ho a ten predvolebný kabaret, ktorý sme tu predvádzali, nepatrí na túto pôdu parlamentu, to skutočne tu do parlamentu nepatrí.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Korba bol posledný prihlásený do rozpravy. S faktickou poznámkou chce reagovať pán poslanec František Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

F. Mikloško, poslanec: Ja sa len chcem spýtať pána poslanca Korbu zo Slovenskej národnej strany, pretože v médiách bola zaznamenaná správa, citujem: "SNS zatiaľ nie je rozhodnuté, či bude hlasovať proti odvolaniu pani ministerky Petríkovej, alebo sa zdrží." Ste tu už tri roky, takže viete, že zdržanie sa vo vládnej koalícii je veľmi vážny signál, čiže chcel by som vedieť, či sa SNS už rozhodlo, že bude hlasovať proti alebo sa zdrží, alebo v mene koho ste hovorili, lebo zatiaľ... (Reakcia z pléna.) Možno ste nečítali tie noviny práve, lebo veď samozrejme, ale bolo to tak povedané.