M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Faktické poznámky, poslanci Novotný, Slafkovský, Ivančo, Podmanický, Janiš. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Pán kolega Madej, vy ste právnik, tak možno aj také zaujímavé právne otázky. A by ste mi na to možno vedeli odpovedať. No, dobre, tak teda štát má právo rozhodovať do výšky svojho vkladu o narábaní s majetkom prioritným a neprioritným. A čo keď tá nezisková organizácia za päť-šesť rokov fungovania má vlastný majetok, ktorý nevložil štát ani ako prioritný ako ani neprioritný, ale vytvorila ho nezisková organizácia. Má prístavbu, získala peniaze z Fondov Európskej únie a má novú kotolňu. Čo s tým? (Hlas z pléna.) No počkajte, bude o tom rozhodovať nezisková organizácia, lebo tá tento majetok nadobudla, nie štát, štát jej v tom nepomohol. To je právna otázka. Povedzte, ako je to. Keď nadobudnem chatu, potom mi ju môžete zobrať naspäť, predsa len aby slúžila všetkým občanom? To je tá moja otázka.

Idem ďalej. Viete, vy sa stále obávate toho, že tá nezisková organizácia, nejako tí ľudia v tej správnej rade to tak akosi zneužijú a sa dostanú k majetku. A vás to tak strašne trápi, že sa k tomu neviete dostať vy, ale niekto iný sa k tomu dostane. Ktorá nezisková organizácia prestala poskytovať zdravotnú starostlivosť? To je moja otázka. Zneužil to niekto? Povedzte konkrétne: "Áno, nezisková organizácia, tá a tá, zanikla, je teraz z toho hotel, preto chceme zabrániť tomu, aby ostatné nezanikli." To vy likvidujete tieto neziskové organizácie znižovaním zmluvy od Všeobecnej zdravotnej. A napriek tomu tvrdošijne poskytujú zdravotnú starostlivosť.

Chcem sa opýtať, naozaj mám už trošku málo času, ale chcem sa naozaj úprimne opýtať, či si vy ako právnik myslíte, že je právne táto novela takto, ako je navrhnutá, čistá. Dobre, urobme právnu novelu, ktorá bude platiť pre novovznikajúce neziskové organizácie, upravme týmto štatút po skončení funkčného obdobia, ale... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Čas uplynul, pán poslanec, slovo má pán poslanec Slafkovský.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Pán kolega, ja si viem predstaviť, že nejaký vplyv štátu v tých neziskovkách zostane, tam, kde je veľký neprioritný majetok. Nie je dôvod na to, aby zanikol, pokiaľ je veľký prioritný majetok, keď bol vložený štátom, aby vplyv štátu tam nezostal. Ale aby sa to celé mohlo zvrhnúť do takého procesu, ako popísal kolega Gál aj kolega Novotný, ktorého výsledkom je zánik poskytovania zdravotnej starostlivosti, to, si myslím, je naozaj niečo, čo je neprípustné. A možno ste boli uvedený niekde do omylu. Preto zabráňte sami tomu tým, že svoj návrh stiahnete, aby sa neopakoval proces, ako bol s vaším návrhom pri 2. pilieri, kde zo 60 mesiacov sa stalo 6 mesiacov a katastrofa pre 2. pilier je tu. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Ivančo.

J. Ivančo, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Keď som vás počúval, pán kolega Madej, a predtým som počúval aj kolegu Novotného a ďalších, nediskutujem veľmi pri zdravotníckych zákonoch, ale predtým som pôsobil v zdravotníckom výbore, napadla ma taká otázka. Pokiaľ viem, aj tu to už bolo dnes povedané, ministerstvo zdravotníctva malo svojho času túto úlohu, zabezpečiť teda to zastúpenie štátu v neziskovkách. Ministerstvo spravodlivosti namietalo dokonca zásadnou pripomienkou v pripomienkovom konaní tento proces. Dokonca upozornilo na možnú retroaktivitu. A dokonca upozornilo na to, že existuje už rozhodnutie Ústavného súdu v podobnom prípade. A mňa zaujíma len to, či vám ako právnikovi nevadí tento legislatívny postup, ktorý sa teraz tu uplatňuje, že sa obišla vláda, obišlo sa štandardné pripomienkové konanie a predkladá sa to ako návrh zákona. Odpustím si ideologické poznámky, skutočne otázka na vás je, či vám to ako právnikovi nevadí. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Podmanický.

J. Podmanický, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej, chcel si možno povedať ešte niekoľko ďalších myšlienok, ja ťa teda doplním. Chcel si možno povedať aj to, že je to až dojemné, s akou starostlivosťou prejavujú dnes poslanci za SDKÚ snahu o verejný záujem v zdravotníctve. Škoda, že tento záujem neprejavili vtedy, keď boli vo vláde. Vtedy totižto robili pravý opak. Poviem príklad. Keď mali záchranky nemocnice, tak dostávali na ich, povedzme, mesačnú činnosť približne 250 000 korún. Potom prišiel minister Zajac s plánom privatizácie. Ja to nazývam privatizácia záchraniek, keď ich začal cez licencie prideľovať rozličným firmám, ktoré so zdravotníctvom nemali nič spoločné, boli to stavebné firmy, realitné firmy, príp. firmy iného typu, ktoré, čuduj sa svete, zrazu začali dostávať na jednu záchranku 800 000, 850 000 korún a tak ďalej. Čiže boli zvýhodnené o viac ako 500 000 mesačne na jednu sanitku. To bolo podľa môjho názoru jedno hrozné a nechutné svinstvo, ktoré sa urobilo opäť na zdraví ľudí. Takže ja, pán poslanec, si myslím, že treba odkrývať tieto rozličné nechutné ťahy, ktoré robila bývalá vládna koalícia v zdravotníctve, a treba ľuďom tieto informácie dávať, pretože je to vrchol farizejstva, že ľudia, ktorí tvrdo bohatli na zdraví ľudí, chcú dnes nás poúčať o tom, aká politika sa má v zdravotníctve robiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickou, pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Pán kolega Podmanický nereagoval na vás, ale ste vedľa ako jedľa.

"Ide nám o pacienta," zaznelo v úvode pána kolegu Madeja. Ja vám poviem, ako vám ide o pacienta. Robili ste grandióznu reformu zdravotníctva, zrušili ste dvadsaťkorunáčky a výsledok ľudí je, že zo svojich peňaženiek prispievajú na zdravotníctvo viac ako za nás, pán kolega. Údaje Štatistického úradu Slovenskej republiky o výdavkoch domácností na zdravotníctvo hovoria, že v reálnom vyjadrení tieto výdavky stúpli medzi rokom 2006, naším, a rokom 2008, vaším, takmer o 23 %. Takmer o 23 % platia ľudia zo svojich peňaženiek viac na zdravotníctvo ako za nás. A vy tu hovoríte, že vám ide o pacienta. Po zrušení poplatkov, 20 a 50 korún, po znížení DPH platia ľudia za Fica v zdravotníctve viac ako pred Ficom. To je váš Štatistický úrad. A viete, kto najviac chodí k lekárovi a kto berie najviac liekov? Dôchodcovia, ktorých máte plné ústa. Tak toto je farizejstvo. Pán kolega Madej, polikliniky Poltár, Fiľakovo, Detva, Tornaľa, v Banskobystrickom kraji, kto tam bol župan, kto tam vládol 4 roky? Smer, aj zastupiteľstvo, aj župan. Pán Madej, predali natvrdo tieto polikliniky, predali ich natvrdo. Kritizovali ste to alebo teraz poviete vo faktickej, že to kritizujete? To je v pohode, to robí Smer. Záchranky, pán kolega, mohli ste kľudne zrušiť, môžete ich kľudne zrušiť. Ukážte mi nemocnicu na Slovensku, ktorá mala záchranku a nemá záchranku. Takú nenájdete, pán kolega, nemocnicu, ktorá nemá záchranku. Tak neklamte. To, že bolo pár záchraniek a teraz ich je 230 alebo koľko tých záchranných bodov, to je o niečom viac. Bratislavská záchranná služba, štátna príspevková organizácia, dám vám to do pozornosti, opakovaný tender na 140 sanitiek. Dávam vám do pozornosti licenčné konania teraz na nové záchranné body. Pozrite si to, čo robíte. Nás kritizujete, vy to robíte ešte horšie.

M. Číž, podpredseda NR SR: Neregistrujem, pán poslanec, záujem o reakciu na faktické poznámky. Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že vystúpili všetci riadne prihlásení, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.

Pýtam sa, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Má slovo.

J. Valocký, poslanec: Vážení kolegovia, kolegyne, je mi veľmi ťažko reagovať. Na pána poslanca Gála môžem reagovať iba tak, že ešte je mladý a možno právnicky je zrelý, ale zdravotníctvu sa vôbec nerozumie. Keď chcem reagovať na poslanca pána Slafkovského, neodchádzaj, lebo môžem reagovať na teba a pána Novotného. Pán Janiš, nemám na čo u vás reagovať, lebo to je absolútne nekompetentné, čo ste hovorili.

Treba občanom Slovenskej republiky pripomenúť jasne neziskové organizácie v zmysle veľkého zákona, ja to budem ľudovo hovoriť, veľkého zákona o neziskových organizáciách.

To, čo hovoril pán Novotný, že Mečiar to robil a tak ďalej, áno, to je pravda. Ale v zmysle veľkého zákona sa nepredpokladalo a nemohlo sa vedieť dopredu, ako dopadnú neziskové organizácie v zdravotníctve. Hovoríme o 21 neziskových organizáciách v zdravotníctve, možno ich je 21, 22, teraz to nemám presne stanovené, ale treba povedať jasnú vec. Ak hypoteticky do neziskovej organizácie, ktorú založil štát, toto treba povedať, štátna nezisková organizácia bola založená štátom a štát do nej vložil napr. 100 mil. korún, tak štát teraz z päťčlennej rady nemôže dosadiť svojich členov, pretože tá predchádzajúca správna rada neodsúhlasila tých členov, ktorých tam dal teraz štát, po uplynutí funkčného obdobia. To, dúfam, keď chlapci zo zdravotníctva ste kompetentní, tak s týmto so mnou súhlasíte. Áno?

Ďalej si povedzme. Ak vložil štát 100 mil. prioritný majetok a opäť hovoríme o neziskovej organizácii, ktorú založil štát, nie ktorú založil Valocký, Zolo Horváth alebo ja neviem niekto iný, áno, založil ju štát, štát nemôže vykonávať svoje práva v tejto organizácii. Toto treba jasne občanom Slovenskej republiky musíme povedať tí, ktorí sme tu. A teraz si predstavte, že je päťčlenná správna rada, ukončí sa volebné obdobie štátom nominovaných ľudí, napr. troch z piatich, štát tam nominuje troch a správna rada rozhodne, že oni ich neakceptujú. No kde sme, pán poslanec Janiš? O čom hovoríte? Hovoríte o deprivatizácii alebo hovoríte o vlastných kšeftoch. Však si to jasne povedzme. Ak máme neziskové organizácie založené štátom, a to budem duplikovať desaťkrát, to sú neziskové organizácie založené štátom, štát tam vložil svoj prioritný a neprioritný majetok, áno, je pravda, že za isté obdobie neziskových organizácii sa aj zveľadil majetok, s tým, pán poslanec Novotný, súhlasím, ale my to navrhujeme v zákone, ak je majetok viac ako 50 %, a vieme, že do neziskových organizácií štát vkladal 90 až 99 až 100 % majetku. Súhlasíš so mnou? Áno?

A, pán poslanec Slafkovský, divím sa ti. Ja som ťa pokladal za racionálneho. O poslancovi Novotnom vieme svoje, ale teba som pokladal za racionálneho. A keď si si dával to sako na tú hlavu, ja som zostal šokovaný, lebo toto je pravda, o ktorej hovorím.

A teraz treba povedať zásadnú vec. Tento zákon sa netýka NO-čiek vcelku, tento zákon sa týka neziskových organizácií v zdravotníctve. A teraz, pán poslanec Novotný alebo pán poslanec Janiš, môžem argumentovať. NO-čka Levice má vypnutú elektriku. Kto má teraz tým občanom poskytnúť zdravotnú starostlivosť? A teraz ešte treba povedať, NO-čky ako také v založení mali päť členov, niektoré urobili, že si urobili ďalšiu dcérsku spoločnosť, ja neviem správnu radu, kde už štát nemá nič. Prosím vás, aké je to znárodnenie? Štát tam dal 100-percentný majetok a vy hovoríte, že štát tam nemá akceptovať alebo uplatňovať svoje práva. O čom hovoríte? Ja si myslím, že vy ste možno niekde v nejakej komunistickej krajiny. Však ak hovoríme o vlastníctve, tak hovorme o štátnom vlastníctve, súkromnom vlastníctve, inom vlastníctve a tak ďalej. Tak prečo bránite štátu, ktorý tam vložil prioritný majetok, sa starať o ten majetok? To je váš problém? A vy hovoríte, že my chceme privatizovať. Čo chceme privatizovať? Alebo vy chcete privatizovať následnými správnymi radami, následnými NO-čkami? Chcete stiahnuť peniaze odtiaľ? Veď máme NO-čky, tuná to môžem povedať, pán poslanec Novotný, z ktorých napr. v nemenovej NO-čke v Nitrianskom kraji sú platy lekárov 300 000 korún. Prečo? Tak sa vyťahujú peniaze z NO-čiek? Alebo CT-čko, ktoré stojí 15 mil., je v nemenovanej nemocnici za 20 mil. Tak sa vyťahujú peniaze? (Hlasy z pléna.) Nie, o NO-čke hovorím. Je pravdou, súhlasím s vami, že štátne nemocnice vytvárajú dlh. Z 18 fakultných nemocníc už teraz nevytvára dlh 6. To je pravda. Súhlasím s vami, že je to proces, s ktorým treba pracovať. A nie je to jednoduché.

Ale toto treba občanom Slovenskej republiky jasne povedať. Vložil tam majetok štát a niekto ho chce uchvátiť. Toto je problém celých NO-čiek zdravotníckych na Slovensku, česť výnimkám, ktorí to myslia dobre. Ale potom sa pýtam, prečo bránia vstupu štátu a nominantov štátu do správnych rád, keď tvrdia, že je to o. k. (Hlas z pléna.) Akože kde? Však, pán poslanec Novotný, nechcem menovať, ty si vždycky osobný, ale ja nebudem menovať Železničnú nemocnicu ap., čo bolo v Košiciach, a tak ďalej. Ja sa bránim týmto veciam. No však v poriadku, tu nejde o NO-čky to sa týka iných... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Kolegovia, slovo má pán poslanec Valocký tentokrát v sále. Poprosím...

J. Valocký, poslanec: Čiže, pán poslanec Janiš, treba občanom jasne povedať, v čom je problém. Problém je v tom, že keď tam vložil štát majetok, nemôže uplatňovať svoje práva. Nejdeme na 90 % , ideme na 50 % a viac. To je celé, čo som chcel povedať.

A, pán poslanec Slafkovský, Novotnému sa nedivím, ale tebe sa skutočne divím. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Pán spravodajca nemá záujem vystúpiť so záverečným stanoviskom.

Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Páni kolegovia, je 18.50 hodín. Máme ešte návrh zákona pána poslanca Štefanca. Urobíme to ešte? Dobre. Pristúpime teda k prvému čítaniu o

návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 1280).

Návrh na pridelenie výborom je č. 1305.

Slovo má pán poslanec Ivan Štefanec a prednesie tento návrh zákona.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som uviedol novelu zákona o dani z pridanej hodnoty, ktorej cieľom je umožniť odpočet dane z pridanej hodnoty pri nákupe všetkých motorových vozidiel a stanoviť jasné pravidlá pre jej odpočet.

Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 1400 z roku 2009, ktoré stanovilo podrobnosti o typovom schvaľovaní motorových vozidiel a ich pripojených vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidla, určilo nové podmienky, kedy je možné a kedy nie je možné daň z pridanej hodnoty uplatňovať ako odpočet. Systém sa však iba viac zneprehľadnil a skomplikoval. Vytvorili sa nové kategórie automobilov, pri ktorých je možné uplatňovať odpočet DPH bez zabudovania deliacej mreže, a druhá kategórie, kde to možné nie je.

Navrhovaná zmena zákona je systémová a zavádza možnosť odpočtu dane z pridanej hodnoty pri všetkých automobiloch rovnako ako pri iných tovaroch používaných podnikateľskými subjektmi za účelom svojho podnikania.

Dovolím si upriamiť vašu pozornosť aj na skutočnosť, že takúto zmenu urobili aj v susednej Českej republike. A považujem ju za systémovejšiu ako napr. tak spomínané tohto roku šrotovné, ktoré umožnilo kúpiť auto len niektorým. Boli naň limitované prostriedky. Keď zavedieme odpočet DPH na všetky automobily pre platcov DPH, tak považujem to za systémovejšiu zmenu a zavedenie rovnakých pravidiel pre všetkých. Je tu ozaj na trhu neporiadok a potrebujeme systém sprehľadniť.

Navrhujem, aby tento zákona nadobudol účinnosť od 1. januára 2010.

Dámy a páni, dovoľujem si váš požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Zaujmite miesto pre navrhovateľov.

Gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, určil pána poslanca Jozefa Mikuša za spravodajcu. Poprosím, pán poslanec, o spravodajskú informáciu.

J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, kolegyňa a kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 1280, ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu.

Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku.

Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady a zaradil ho na rokovanie dnešnej, 42. schôdze Národnej rady.

Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.

Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku.

Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa nikto neprihlásil písomne. Je záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne? Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

Zároveň rozpravu vyhlasujem za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto bode.

Pán poslanec, máte aj ďalší návrh zákona. Môžeme ísť naň? Takže budeme pokračovať prvým čítaním o

návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona o transformácii mzdy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Máme návrh pod tlačou 1281, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1308.

Pán poslanec Štefanec, nech sa páči, máte slovo.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Dámy a páni, dovolím si uviesť zákon o transformácii mzdy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Tento zákon považujem v dnešnej situácii za mimoriadne dôležitý. Jeho podstatou je zjednodušenie odvodov z 13 na 2. V súčasnosti platí 5 odvodov zamestnanec, 8 odvodov zamestnávateľ, sú tam nerovnaké sadzby. Ja navrhujem, aby boli sadzby len 2, jedna 25-percentná sadzba ako sociálny odvod a druhá 10-percentná sadzba ako zdravotný odvod a aby bola jednotná maximálna výška trojnásobku ceny práce pre obidva odvody.

Za základ výpočtu navrhujem namiesto hrubej mzdy práve cenu práce, čo je takisto novinka, ktorá sa zavádza týmto zákonom.

Cieľom reformy odvodov je zjednodušiť odvodový systém pri zachovaní stability verejných financií.

Kladiem dôraz predovšetkým na jednoduchosť, transparentnosť a efektívnosť. Práve na základe týchto aspektov sme boli úspešní aj pri aplikácii daňovej reformy. A myslím si, že niečo podobné treba urobiť aj v oblasti odvodov. Treba zjednodušiť systém, sprehľadniť ho a považujem zjednodušenie za prvý krok, po ktorom by mohlo nasledovať vyčistenie systému a následne potrebné zníženie odvodov. Odvody podľa tohto systému by mal platiť len zamestnávateľ.

Takisto sa zdobrovoľňuje poistenie v nezamestnanosti a pre výpočet dôchodkov sa stanovuje nová jednotka, ktorá sa vypočíta ako osobná cena práce v pomere k priemernej cene práce v hospodárstve. Odvody do 2. piliera by boli 6,7 % z ceny práce, čo predstavuje matematicky prepočet 9 %/1,352, keďže 35,2 % sú odvody zamestnávateľa počítané z hrubej mzdy.

Za najväčšiu výhodu tejto reformy považujem skutočnosť, že je realizovateľná veľmi rýchlo, navrhujem platnosť od 1. januára 2010, a že pre 98 % zamestnancov to znamená vyšší príjem, znamená to vyšší príjem pre každého, kto zarába menej ako 2 000 eur mesačne.

Som si istý, že reforma bude viesť k lepšej motivácii pracovať aj k lepšiemu výberu odvodov pri jednoduchšom systéme.

Nepriamym vplyvom bude aj atraktívnejší systém pre investorov, ktorý stimuluje viac pracovných miest, čo všetci potrebujeme, vytvorenie priestoru pre rušenie výnimiek a následne zníženie odvodov.

Za ďalší pozitívny vplyv reformy považujem zlepšenie podnikateľského prostredia, nižšie administratívne náklady, nielen pre zamestnávateľov, ale i pre štát, a prehľadnejší systém, ktorý zabezpečí lepší výber odvodov.

Reforma 25-10-3. je ideovým návrhom Podnikateľskej aliancie Slovenska, ktorá ho prezentovala v máji tohto roku. Ja som si tento návrh osvojil a dovoľujem si vás požiadať o túto potrebnú reformu zjednodušenia odvodov. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, určil pána poslanca Zoltána Horvátha za spravodajcu. Poprosím ho o spravodajskú informáciu.

Z. Horváth, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslanca Ivana Štefanca na vydanie zákona o transformácii mzdy a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 281 zo 7. októbra 2009 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1308 z 5. októbra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie.

Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.

Navrhovateľ odôvodnil predloženie návrhu zákona do legislatívneho procesu, ktorého cieľom je podľa neho odstrániť jednu z najväčších bariér podnikateľského prostredia, a to náročnosť výpočtu, ako i platenie odvodov.

Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, ako i výboru pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský do 31 dní.

Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Otváram všeobecnú rozpravu. Opäť konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Má záujem niekto sa prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto bode.

Vážená pani poslankyňa, poslanci, prerušujem rokovanie v dnešný deň. Pokračovať budeme ráno o 9.00 hodine podľa schváleného programu, a to návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej, Jaroslava Ivanča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č .245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon).

A k celému tomu, tak ako je už informácia, že máme spoločnú správu o skrátenom konaní zákona, ktorý prerokúvame, teda bez lehôt. Takže budeme pokračovať najskôr v druhom a treťom čítaní zákonom v skrátenom konaní a potom následne teda tým, ktorý som už uviedol.

Príjemnú dobrú noc.

(Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)