A. Bobrík, poslanec: Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, naozaj veľmi silné slová pána predsedu výboru Novotného o tom, ako funguje zdravotníctvo. Ale ja si myslím, že funguje to zdravotníctvo tým, aké zmeny sa nastavili za vašej vlády a toto všetko je len preto, aby sme mohli tieto zle nastavené systémy, tak ako to bolo už povedané, zlepšiť. To, čo si až teraz povedal, áno, existujú aj štáty, kde nie je žiadna zdravotná poisťovňa. Boli sme na návšteve v Talianskej republike. Zdravotníctvo je priamo napojené na štátny rozpočet a na ministerstvo. A funguje to. Dokonca každý, kto je na území Talianska, má zabezpečené zdravotné poistenie bez toho, či je občanom, alebo nie je občanom Talianskej republiky.
Takže, vôbec v tom nie je problém. Problém je v našom pohľade na to, čo je zdravie. Zdravie nie je tovar a nie je predmetom obchodovania, to je jednoduchý princíp, z ktorého vychádza Smer - sociálna demokracia. A preto všetko k tomu bude aj smerovať a smeruje. A to je ten rozdiel, že vy ste si založili na tom biznis, tak ako si sám povedal, biznis v zdravotníctve. Kto ho začal? Vy ste ho začali. Určite. Zdravie je vec verejná, a preto niektoré krajiny sa naozaj starajú, štát sa stará o to, aby to zdravie, všeobecné, najdrahšie, čo je v tom štáte, bolo zabezpečené tým štátom, a nie na základe toho, či si to niekto môže dovoliť, nemôže dovoliť zaplatiť a akú úroveň si zaplatí.
A aký biznis z toho bude pre koho a aký zisk zo zdravia, v tom je celý princíp a rozdiel, ktorý vychádza z toho. Takže, pán predseda výboru, v tom je ten náš diametrálny rozdiel a pohľad na to, čo je zdravie a zdravotné poistenie. A to, že takýmto spôsobom kradnutie, nekradnutie, to sú veci, ktoré, myslím si, nepatria k tomu a nemusíme to čítať v novinách a učiť sa to z novín, ale zo skutočného života, ktorý sám každý prežíva.
Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani podpredsedníčke vlády a ministerke, aj pánovi spravodajcovi.
Teraz nasleduje prvé čítanie o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Prokopoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov,
parlamentná tlač 1324. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1339.
Máte slovo, pán poslanec, a uveďte tento poslanecký návrh zákona.
P. Prokopovič, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážení páni podpredsedovia Národnej rady, vážená pani ministerka, vážené panie kolegyne, páni poslanci, moje vystúpenie k návrhu zákona bude diametrálne odlišné svojou problematikou oproti tej, ktorá bola pred chvíľou. Ale je podľa môjho názoru minimálne taká dôležitá a taká vážna, že si zasluhuje, myslím si, trošku väčšiu pozornosť, aká je jej venovaná teraz v tejto sále, lebo problematika, o ktorej budem hovoriť, výrazným spôsobom môže zasahovať nielen do verejného, ale aj do súkromného života mnohých občanov Slovenskej republiky.
Vážené kolegyne, kolegovia, keď sme v 90. rokoch ustanovili osobitný kontrolný výbor na kontrolu Slovenskej informačnej služby a osobitný kontrolný výbor na kontrolu Vojenského spravodajstva, mali sme na mysli dobrý cieľ, aby tieto služby, ktoré pracujú pod určitým rúškom tajomstva a sú trošku také exotické, tajomné, aby boli aspoň pod minimálnou kontrolou, ak nie verejnosti, tak aspoň ústavných činiteľov, členov parlamentu, tých 150 ústavných činiteľov, ktorých si 5,5 milióna občanov Slovenskej republiky zvolilo na volebné obdobie, na príslušné volebné obdobie, aby ich zastupovalo pri tvorbe zákonov, ale aj pri kontrole takých vecí, o ktorých hovorím. Avšak aplikácia zákona, ktorý sme v 90. rokoch prijali a jeho postupné novely dospeli k tomu, že kontrola tajných služieb, hovorím teraz vo všeobecnosti na úvod o tajných službách, kontrola tajných služieb nie je na dostatočnej úrovni, nie je dobrá, ba dokonca, aby som povedal, že nie je takmer alebo prakticky žiadna.
Bol som vo výbore, osobitnom kontrolnom výbore na kontrolu Slovenskej informačnej služby v rokoch 1999 až 2002 ako podpredseda výboru a od roku 2006 až dosiaľ som predsedom tohto osobitného kontrolného výboru a teda myslím, že nikto so mnou nebude polemizovať o tom, že neviem, o čom hovorím. Kontrola tajných služieb v iných krajinách je rozmanitá a povedal by som, že prakticky nenájdeme viacero štátov, ktoré by túto problematiku mali uzákonenú alebo aplikovanú rovnakým spôsobom. Zvlášť markantné je to v krajinách postkomunistických štátov, v krajinách, ktoré len nedávno vstúpili do Európskej únie, ktoré ešte len akýmsi spôsobom hľadajú to svoje miesto v tejto oblasti. Len taký jeden príklad. V Poľsku je napríklad sedem tajných služieb, čiže je tam ťažko to vôbec koordinovať, ale existuje výbor pod vedením predsedu vlády, ktorý zasadá každý týždeň a ktorý ten kontrolný výbor má, aj ľudí mimo poslancov, mimo členov vlády, ľudí z verejného života, z odborníkov na túto oblasť. Čiže kontrolujú týmto spôsobom. Napríklad, poviem, vo vyspelej krajine v Holandsku existuje tzv. triumvirát ľudí z verejného života, ktorí sú menovaní prezidentom, sú to ľudia, ktorí požívajú absolútnu dôveru spoločnosti a títo traja ľudia majú možnosť vstupu kedykoľvek do akýchkoľvek záležitostí tajnej služby, holandskej tajnej služby, a títo ľudia môžu ubezpečiť verejnosť a dať verejnosti jasne najavo, že tajná služba neporušuje zákon, ale v tom konkrétnom prípade postupovala absolútne správe.
Ako je to u nás? Máme zákon o Slovenskej informačnej službe, ktorý umožňuje výboru kontrolovať plnenie rozpočtu Slovenskej informačnej služby. To znamená, môže prísť kontrolná skupina, členovia tohto osobitného kontrolného orgánu, podotýkam, skupina ústavných činiteľov, môžu prísť na Slovenskú informačnú službu, požiadať si doklady a kontrolujú za radom položky čerpania štátneho rozpočtu, až prídu napríklad po výdaj, strelím, teraz skutočne len príklad, 1 milión korún. Naša otázka znie: Na čo bolo vynaložených tých milión korún? To je osobitné určenie. A sme na konci kontroly. Tým len chcem dať najavo, že táto kontrola je absolútne neefektívna. Môžeme kontrolovať PHM, môžeme kontrolovať kancelárske papiere, nákup, prípadne nejaké investičné akcie menšieho typu, ale akonáhle prídeme na niečo dôležitejšie, je to osobitná záležitosť. Podobne je to aj pri kontrole objektov. Takisto môžeme kontrolovať ako osobitný kontrolný výbor, opäť podotýkam, nie je to verejná kontrola, sú to ústavní činitelia, ktorí idú na kontrolu, prídeme do objektu, je niekde zamknutá miestnosť, chceme vidieť túto miestnosť, je to miestnosť osobitného určenia. Sorry. Opäť sme na konci kontroly.
Ale aby mi nebolo do úst dávané niečo, čo som nepovedal. V žiadnom prípade nechcem, aby z tohto môjho vystúpenia bolo niekomu napadlo, že Slovenská informačná služba porušuje zákon. To som nikdy nepovedal, nemám o tom žiadne dôkazy, ani indície. To v žiadnom prípade. Ale na druhej strane nemôžem zagarantovať ako predseda osobitného kontrolného výboru, ako poslanec a ústavný činiteľ, že Slovenská informačná služba neporušuje zákon, lebo nemám žiadne možnosti, ani oprávnenia, ktoré by mi umožňovali, aby som to skontroloval. V tom je ten paradox, vážené dámy, vážení páni.
A teraz mi dovoľte veľmi stručne k mojim návrhom, k tomu, čo navrhujem zmeniť v zákone o Slovenskej informačnej službe. Veľmi stručne. Sú to tri oblasti.
Prvá oblasť je § 2, kde len upresňujem niektoré pojmy pri úlohách Slovenskej informačnej služby tak, aby lepšie zodpovedali skutočnosti, ktorá nastala aj po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie, aby zodpovedala tejto epoche, týmto rokom, aby zodpovedala tejto dobe, pretože formulácia, ktorá tam bola, bola ešte z pôvodného zákona.
Po druhé doplňujem v tom materiáli, ktorý je povinný riaditeľ Slovenskej informačnej služby predložiť na požiadanie osobitnému kontrolnému výboru, podotýkam, nie verejnosti, nie ľuďom neprevereným, ale ústavným činiteľom, členom osobitného kontrolnému výboru, ktorých sme si my zvolili na to, aby kontrolovali, rozširujem tam tie materiály o dva ďalšie, a to je písomné poverenie predsedu vlády ako predsedu Bezpečnostnej rady štátu, resp. predsedu vlády, ktorými poveruje riaditeľa SIS, čo je, myslím, veľmi legitímne, úplne legitímne. A po ďalšie, aby si materiál členovia osobitného kontrolného výboru, opäť podotýkam, ústavní činitelia, naši zástupcovia, mohli vyžiadať údaje o sledovaných a odpočúvaných osobách, resp. ich súbehu po dvoch rokoch od ukončenia tejto činnosti. Ešte raz podotýkam, nejde o žiadne živé prípady, po dvoch rokoch od uplynutia, od ukončenia týchto prípadov.
A tretia oblasť, a to je podľa môjho názoru tá najdôležitejšia, to je tá kontrolná, je posilnenie právomocí a postavenia predsedu tohto osobitného kontrolného výboru, ktorý by mal byť tým garantom aj voči parlamentu, aj voči občanom Slovenskej republiky v tom, že bude môcť zodpovedne vyhlásiť, že Slovenská informačná služba neporušuje zákon.
Navrhujem, aby predseda osobitného kontrolného výboru bol zo zákona z opozície, aby bol zvolený trojpätinovou väčšinou v tajnom hlasovaní, to podotýkam, trojpätinovou väčšinou v tajnom hlasovaní, a to znamená, že bol by to človek, ktorý musí vyhovovať jednak koalícii, tak aj opozícii. Pretože v trojpätinovom tajnom hlasovaní bez vôle koalície žiadny poslanec prejsť nemôže. Čiže týmto spôsobom by bolo zabezpečené, že by na čele tohto výboru, ktorý, ako budem ďalej hovoriť, mal by omnoho väčšie právomoci ako dnes, stál človek, ktorý by bol skutočne vhodný aj pre koalíciu, aj pre opozíciu. Ďalej by tento predseda osobitného kontrolného výboru, ak by bol zvolený, musel do jedného mesiaca po svojom nástupe napriek tomu, že je ústavný činiteľ, požiadať o bezpečnostnú previerku NBÚ na najvyšší stupeň, až po najvyšší stupeň utajenia. Po obdržaní tejto previerky by na základe môjho návrhu mal právo požadovať od riaditeľa Slovenskej informačnej služby akékoľvek informácie, na základe ktorých by mohol verejne deklarovať, že tajná služba porušuje, resp. neporušuje zákon. Ešte raz podotýkam, je tam zabezpečená možnosť, že to bude iba taký poslanec, ktorý vyhovuje aj koalícii, aj opozícii, ktorý bude bezúhonný a bude spĺňať najvyšší štandard najvyššej bezpečnostnej previerky.
Chcem ešte pripomenúť, ktorí ste si nevšimli, že účinnosť tohto zákona je až od 1. 7. 2010. Bolo to z toho dôvodu, že týmto zákonom sme sa začali zaoberať už dávnejšie, avšak námietky niektorých kolegov, ktorých som chcel do toho zainteresovať, boli, že nie, lebo vyzerá to, že opozícia si to robí pre seba. Preto je tam účinnosť až od 1. 7. 2010, teda po voľbách, po budúcoročných parlamentných voľbách, kedy dneska možno ani Sibyla nevie ešte, ako to bude vyzerať a teda nikto nemôže ani mňa, ani nikoho obviniť z toho, že ideme robiť nejaký zákon, ktorý robíme pre seba alebo pre opozíciu, alebo pre koalíciu. Môže to byť tak, ale môže byť aj úplne opačne od 1. 7. 2010. Skutočne, ja som mal len tú motiváciu, aby sme urobili dobrú novelu, ktorá skutočne zabezpečí, aby niekto aj tieto tajné služby v tomto smere kontroloval.
Na záver mi dovoľte skonštatovať, že navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s právnym poriadkom Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná a realizácia návrhu zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, na rozpočty obcí, ani na rozpočty vyšších územných celkov.
Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem vám za pozornosť, aj tým, ktorí sme tu v sále. Verím, že všetci ste pozorne počúvali hlavne tie argumenty, ktoré som vyložil a ktorými vás chcem požiadať o to, aby bez ohľadu na to, čo si myslíme ako po voľbách v budúcom roku bude, aby ste podporili túto novelu v záujme občanov celej Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, a to je výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Emilovi Vestenickému, aby nám uviedol úvodnú spravodajskú informáciu. Pán poslanec, nech sa páči.
E. Vestenický, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pán predkladateľ, dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady pána Prokopoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov, tlač 1324.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Pán navrhovateľ, zrejme, ako to i sám povedal, konštatujem ja, vychádza zo svojich osobných skúseností získaných na poste ministra vlády Slovenskej republiky, ale i člena a predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Dovoľte mi trošku viac povedať na rozšírenie názorov, ktoré predniesol sám predkladateľ.
Hovorím a tvrdím toľko, že tajné služby sú o informáciách, sú o súvislostiach medzi týmito informáciami... (Vystúpenie prerušené podpredsedom NR SR.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Pán poslanec, ak tu fungujete ako spravodajca, tak treba na úvod prečítať spravodajskú správu, a potom, ak chcete vystúpiť v rozprave, tak je tam priestor pre vás prednostne, aby ste vystúpili. Je to v súlade s rokovacím poriadkom. Nech sa páči.
E. Vestenický, poslanec: Nuž, dobre. Pán predsedajúci, ďakujem pekne. Ak je takýto formalizmus, v poriadku, podrobujem sa. Podrobujem sa, pán Brocka.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 12. novembra 2009 č. 1339 a podľa § 71 rokovacieho poriadku, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávny výbor, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory tento návrh zákona prerokovali v lehote do 27. januára budúceho roka a gestorský výbor do 29. januára 2010.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán spravodajca, naozaj, pri všetkej úcte k vašim skutočnostiam rokovací poriadok je zákon, ktorý musíme dodržiavať spoločne. Ďakujem.
Otváram teraz všeobecnú rozpravu. A pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne, pretože som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Evidujem prihlášku pána poslanca Lászlóa Kötelesa ako jediného. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
A v súlade s § 28 má teraz slovo pán spravodajca, ktorý má prednosť pred ostatnými prihlásenými. Nech sa páči.
E. Vestenický, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, budem rozhodne stručný, dokonca veľmi stručný. Vážený pán predkladateľ, pán Prokopovič, oceňujem fakt, že ste sa pustili do takejto závažnej problematiky. Škoda len, že tí z vašich radov, ktorí vás boli ochotní podporiť včera, ako sa dívam, dneska tu chýbajú. Pán Podmanický, ja neviem, do akej miery vnímate túto situáciu, ale nechýba vám len na tak náhodou niekto z včerajšieho večera? Možno, že ten niekto si osvojil výrok pani poslankyne Muškovej kdesi spred roka, keď jedného pána poslanca, ktorý sa domáhal jej prítomnosti tu v sále, a keďže tu sám nie je, nebudem ho menovať, odbila výrokom, vážený poslanec, pardon, vážený pán poslanec, prosím vás, je mi zaťažko vás počúvať a nenúťte ma, aby som sa ešte na vás aj dívala. Pán Prokopovič, ja predpokladám a vy veľmi dobre viete, o čom hovorím, že táto predstava, tento výrok sa nevzťahuje teraz na nás dvoch. Zo strany toho, čo sa domáhal účasti v tejto sále všetkých a sám dneska chýba.
Ale poďme k problematike. Konštatujem toľko ešte raz, že tajné služby sú o informáciách, o súvislostiach medzi týmito informáciami a o použití a kontrole týchto použití. Jeden človek nie je schopný skontrolovať také kolosálne možnosti, aké tajné služby, jedna vedľa druhej, majú a sú im dané zo zákona. Osvedčená prax, dámy a páni, ukazuje, že najúčinnejšia kontrola nad tajnými službami spočíva v existencii väčšieho množstva tajných služieb v danom štáte. Toto číslo začína na trojke. Nie je volené len tak náhodne. Je vo funkčnej závislosti od politickej histórie daného štátu. Preto tvrdím, že zhodnotiť potreby, možnosti a kontrolu tajných služieb u nás, v Slovenskej republike, nie je možné formovaním zákona na základe nejakého momentálneho nápadu, ale bude rozhodne užitočnejšie širšie diskutovanie o tejto problematike, pretože sú tu väzby, o ktorých sa, bohužiaľ, mnohým z nás ani len nesníva. Aby som nezdržiaval, tak ako som sľúbil hneď v úvode, svoje vystúpenie na tomto končím. A pán Prokopovič, pokiaľ bude záujem, som ochotný pomôcť v tvorbe riešení tých problémov, ktoré možno nielen vás trápia.
Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca. To bolo vystúpenie v rozprave. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa hlási pán poslanec Jozef Šimko ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a teraz má poslanec Jozef Šimko.
J. Šimko, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som reagovať na pána spravodajcu, na to, čo predniesol. Ja si myslím, že treba privítať pokus pána poslanca Prokopoviča, že chce riešiť určitú časť alebo oblasť v kontrole Slovenskej informačnej služby. V podstate všetci nejako konštatujeme, že tie právomoci oboch výborov, myslím, že môžeme to trošku aj spájať, či ide o oblasť civilnej Slovenskej informačnej služby alebo takisto aj Vojenského spravodajstva, jednoducho nám chýbajú možno silnejšie kompetencie.
A je tu ešte aj druhá možnosť, a to by som chcel pánovi poslancovi pripomenúť, že už dlhšie sa pripravoval spoločný zákon. Spoločný zákon pre kontrolu Slovenskej informačnej služby a Vojenského spravodajstva. Treba tiež pripomenúť, že tento zákon je pripravený, je hotový, vláda ho odsúhlasila. Bol sem dodaný, keď to mám tak povedať, do Národnej rady. Myslím si, že vecne boli odstránené mnohé problémy a ozaj len jeden problém tu zostáva, a to je politický. Čiže, keby sa tento politický problém odstránil, tak áno, mohol by sem prísť, mohli by sme rokovať v prvom čítaní a potom v druhom, keby to prešlo ďalej, tak, samozrejme, tam je obrovský priestor, aby sme mnohé oblasti možno zlepšili, ktoré už vieme, čo tam bolo vládou predložené. Takže aj toto je jedna cesta, ktorú by som považoval za veľmi schodnú a takisto nabádam aj koalíciu, aby sme rozmýšľali ešte do konca volebného obdobia o tejto ceste. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán spravodajca, nechcete reagovať na vystúpenie predrečníka s faktickou poznámkou? Ďakujem.
A teraz druhý v rozprave vystúpi pán poslanec László Köteles, nech sa páči.
L. Köteles, poslanec: Vážená Národná rada, pán predsedajúci, pán predkladateľ, jedným z dôvodov existencie štátu je zabezpečenie ochrany svojich občanov pred vnútornými a vonkajšími hrozbami. Štát v tomto ohľade preto potrebuje mať orgán, ktorý mu nepretržite zaisťuje prísun hodnoverných a relevantných informácií. Túto funkciu plnia spravodajské služby. Vzhľadom na utajovaný charakter činnosti spravodajských služieb ich použitie je ťažko kontrolovateľné.
Predkladaný návrh zákona je, dodal by som, čiastočným riešením tejto problematiky a v tomto kontexte zároveň aj pokusom o náčrt upresnenia jej úloh. Strana Maďarskej koalície, Magyar Koalíció Pártja z tohto dôvodu podporuje predložený návrh zákona. Vychádzame z presvedčenia, že aj v špeciálnych oblastiach bezpečnostnej politiky štátu je potrebná, ba aj nevyhnutná účinná kontrola zákonnosti a takisto kontrola efektívneho využívania vynaložených finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu, presnejšie z peňazí daňovníkov. Predložený návrh podporujeme aj napriek tomu, že SMK dosiaľ len z jednej strany barikády pozná činnosť našich spravodajských služieb zo strany kontrolovaných.
Vážená Národná rada, právne predpisy týkajúce sa kontroly spravodajských služieb sú vyjadrením demokratickej vôle. V prípade právnych predpisov, týkajúcich sa spravodajských služieb to platí tým viac, že svojím osobitným postavením ide o špecifikum s rizikovým potenciálom. Spravodajstvo musí odovzdať svoje právomoci z právnych predpisov práve preto, aby si mohlo nárokovať možnosť uplatnenia výnimiek z bežných noriem ľudských práv a slobôd pri ochrane bezpečnosti štátu, ktoré reprezentuje.
A teraz konkrétnejšie. V zmysle zákona č. 46/1993 je kontrola Slovenskej informačnej služby zverená Národnej rade Slovenskej republiky, ktorá na tento účel zriaďuje z poslancov osobitný kontrolný orgán. Riaditeľ Slovenskej informačnej služby predkladá na požiadanie tohto orgánu štatút informačnej služby, podklady potrebné na kontrolu čerpania rozpočtu informačnej služby, interné predpisy upravujúce zameranie a organizačnú štruktúru zložiek informačnej služby, podmienky na využívanie osobitných prostriedkov, druhy a spôsoby vedenia evidencií, služobný pomer podľa osobitného predpisu a správu o činnosti informačnej služby a jej výsledkov.
To znamená, že súčasné znenie zákona Slovenskej informačnej služby nedáva Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby skoro nijaké účinné nástroje kontroly, aby mohol výbor zodpovedne kontrolovať zákonnosť spravodajskej činnosti služby. Dodal by som, že o kontrole efektívnosti práce spravodajskej služby, resp. o efektivite vynaložených finančných prostriedkov v zákone nie je ani zmienka. Samotný výkon činnosti, práv a povinností členov výboru sú pritom upravené zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Kontrolný orgán vykonáva svoju činnosť aj po skončení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky a to až dovtedy, kým je zvolený nový kontrolný orgán.
A teraz dovoľte, citoval by som Ústavu Slovenskej republiky. Článok 81: "Mandát poslanca zaniká písm. a) uplynutím volebného obdobia." Teda Slovenská informačná služba ani teoreticky nie je kontrolovaná, keď už máme za sebou volebné obdobie. Dodal by som, že existujúci zákon 46/1993 nezahŕňa iné formy kontroly Slovenskej informačnej služby. Istou licenciou sa dá uvažovať o nepriamej kontrole exekutívou. Kontrolný orgán v zmysle § odsek 4 zákona má povinnosť porušenie zákona informovať aj vládu Slovenskej republiky. No iba a teraz citujem "podľa povahy veci", čo však pre dikciu je silne aproximatívne. V rovnakom zmysle je možné uvažovať ako aj o nepriamej kontrole zo strany Rady obrany štátu, ktorá je zadávateľom úloh Slovenskej informačnej služby.
Nakoľko však existujúci zákon neuvádza sankciu za jeho porušenie, sú tieto ustanovenia v praxi ako nástroj kontroly nepoužiteľné. Zároveň by som dodal, že zo zákona vyplýva, že Národná rada nemá voči Slovenskej informačnej služby, resp. jej riaditeľovi nejaké personálne právomoci. Kontrolný parlamentný výbor je politickým orgánom zloženým z poslancov, ktorý nemá vyšetrovacie právomoci. Nespokojnosť parlamentného výboru s činnosťou Slovenskej informačnej služby je možné účinne nastoliť iba dvoma spôsobmi:
a) vyvolaním politického tlaku na jeho plénum na odvolanie riaditeľa Slovenskej informačnej služby,
b) vyslovením nedôvery predsedovi vlády, čo však je krajný ústavný prostriedok, podmienka väčšinového zastúpenia, navyše skoro nereálne.
Uvedený príklad je enklávnou ukážkou skutočnosti, že súčasný parlamentný systém kontroly Slovenskej informačnej služby tak ako zákonom stanovený sám osebe nie je spôsobný zabrániť zneužitiu tejto spravodajskej organizácie, ani následne, ak ku zneužitiu dôjde, urobiť kroky vedúce k náprave.
Vážená Národná rada, osobne si veľmi vážim predkladateľa, ba vážim si aj jeho snahu a ciele. Budem hlasovať za návrh zákona, ale dovoľte mi, aby som upriamil vašu pozornosť na niektoré dikcie návrhu, ktoré by sme mali prerokovať, dúfam, že v druhom čítaní:
a) návrh ukladá aj nové úlohy pre Slovenskú informačnú službu, som presvedčený, že malo by sa to diať aj na základe návrhu Bezpečnostnej rady štátu, exekutívy, ktorá je priamym zadávateľom úloh pre Slovenskú informačnú službu,
b) odporúčal by som zosúladenie kontrolných právomocí s Osobitným kontrolným výborom Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, veď tieto výbory plnia skoro tie isté úlohy;
c) citujem návrh: "v § 6 sa vkladá nový odsek 4: "Predsedovi výboru je riaditeľ Slovenskej informačnej služby alebo osoba poverená jeho zastupovaním povinná poskytnúť všetky informácie o činnosti Slovenskej informačnej služby, ak o to požiada"." Toto by znamenalo, že kontrola a riadenie Slovenskej informačnej služby by vlastne vyvlastnili dve najsilnejšie parlamentné politické strany. Veď iné politické strany by nemali prístup ani k riadeniu, ani ku kontrole. Z tohto dôvodu by som odporúčal, aby sme v druhom čítaní túto úlohu doplnili s podpredsedom kontrolného výboru. Určité ťažkosti sa môžu vyskytnúť aj pri uplatnení návrhu, že na čele výboru stojí predseda, ktorý je z opozície a ktorého volí Národná rada Slovenskej republiky trojpätinovou väčšinou v tajnom hlasovaní na prvej riadnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Veď čo sa stane, keď na prvej schôdzi nebude zvolený predseda, alebo, keď vládna väčšina natrvalo zablokuje zvolenie predsedu.
d) § 6 nový odsek 5: "(5) "Predseda výboru je povinný do mesiaca po zvolení do funkcie požiadať NBÚ, Národný bezpečnostný úrad, o bezpečnostnú previerku na najvyšší stupeň utajenia"."
Toto by znamenalo určité protirečenie. Veď kým predseda výboru má byť najprísnejšie preverovaný, kontrolovaný, dovtedy tí, ktorí riadia spravodajskú službu alebo využívajú spravodajské informácie, takúto previerku už nepotrebujú, ani premiér Slovenskej republiky, takže predseda vlády Slovenskej republiky, ani prezident Slovenskej republiky.
Vážená Národná rada, predkladaný rámec právnych predpisov týkajúcich sa spravodajských služieb napriek tomu nesie v sebe všetky podstatné formálne atribúty, ktoré zodpovedajú štandardom demokraticky spravovaných krajín. Zároveň aj akceptuje existujúci právny rámec, v ktorom sa spravodajské služby nachádzajú. Spravodajstvo jedine vtedy môže nárokovať možnosť uplatnenia výnimiek z bežných zákonných noriem a potrebné prostriedky zo štátneho rozpočtu, ak efektívna kontrola garantuje ich zákonnosť.
Z tohto dôvodu dovoľte, aby som v mene klubu SMK podporoval predkladaný návrh. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi poslancovi za jeho vystúpenie v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec požiadal ešte o doplnenie.
L. Köteles, poslanec: Odporúčal by som, aby predkladaný návrh prerokoval aj výbor na kontrolu Vojenského spravodajstva.
M. Hort, podpredseda NR SR: Takže teraz definitíva, pán poslanec. Dobre. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa prihlásili pán poslanec Viliam Jasaň, pán poslanec Martin Pado. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Viliam Jasaň. Nech sa páči.
V. Jasaň, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem reagovať na tú časť, kde pán Köteles hovoril o tom, že sa môže stať na základe tohto návrhu, ktorý predkladateľ predkladá, že je potrebné alebo nutné voliť opozičného poslanca. Čo ak vládna koalícia si povie a vládni poslanci, že ho nezvolia? Čo sa teoreticky môže stať, ako by ste reagovali?
Druhá poznámka, opozícia často kritizuje, že veľmi vážne zákony predkladajú koaliční poslanci a že neprešli širokou diskusiou. Toto je veľmi vážny a náročný návrh zákona, návrh zmeny a tiež si myslím, že by mal prejsť širokou diskusiou.
Po tretie ja osobne chápem, prečo sa tento návrh predkladá teraz. Nepoviem, že až teraz, lebo by som bol možno zas upozornený, že také slovíčko nemám používať, takže teraz.
A včera som počul - posledná poznámka -, že vytvárame nejaké dve kategórie občanov. No týmto návrhom vytvárame dve kategórie poslancov, keď im ukladáme, koho musia voliť, nie môžu, ale musia zvoliť, musia zvoliť opozičný návrh na funkciu.
Ďakujem pekne, to je všetko.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán Martin Pado, nech sa páči.
M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja si myslím, že pri tom všetkom, čo tu bolo spomenuté aj terajším rečníkom, aj predrečníkom, teda vystupujúcim, je potrebné začať diskusiu na tému kontroly spravodajských služieb. Nerobme si ilúzie, je to návrh opozičného poslanca, je na 145 % jasné, že nemá šancu prejsť, ale oceňujem, že pán poslanec Prokopovič túto diskusiu započal. Doteraz sa len v úzkych kruhoch rozprávalo o nedostatočnej kontrole spravodajských služieb v našej krajine a treba túto diskusiu posunúť von, aj do radov verejnosti. Iste, môžeme sa rozprávať na tému previerok, vstupu do živých spisov. Ja som členom výboru pre odvolania na NBÚ a my do tých spisov, jednotlivých, v rámci odvolacieho konania vstupujeme. Každý z nás má šancu si spis, doklady naštudovať oproti podpisu. Akonáhle je zverejnená informácia, ktorá nemá na verejnosti čo robiť, aj dotyčný poslanec sa stáva objektom záujmu preverovania, či tá informácia nevyšla od neho. Ja budem držať palce pri hlasovaní kolegovi Prokopovičovi. Ale ako tu sedíme my, aj všetci ostatní, počítame s tým, alebo vieme, že teda niet nejakej šance, aby to prešlo, ale ďakujem mu za tú námahu, ktorú vynaložil preto, aby sa tá diskusia na tému kontroly služieb v našej krajine započala.
Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz bude reagovať s faktickou poznámkou pán László Köteles.
L. Köteles, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň, ja súhlasím s niektorými úvahami, ktoré ste povedali. Dúfam, že v druhom čítaní môžeme tie dikcie upresniť. Ale dovoľte mi, aby som dodal. V našom kontrolnom výbore sme prerokovali tento návrh a pán predkladateľ chcel dosiahnuť, aby sme vytvorili aspoň v našom výbore určitý konsenzus, čo sa nám nepodarilo. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, vy chcete faktickú na pána Pada? Pardon, na Kötelesa? Ale ja som uzatvoril možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Veľmi mi to je ľúto, ale Köteles bol ten, ktorý reagoval na faktické poznámky.
Priatelia, skôr ako budeme pokračovať, mi dovoľte predsa len z mojej strany jednu poznámku na spravodajcu. Pán Vestenický, chcem sa vám ospravedlniť, že som vám zobral slovo pri úvodnom slove, keď ste boli ako spravodajca, pretože § 73 rokovacieho poriadku nerieši tú situáciu tak, že by ste nemohli mať priestor na vlastnú úvahu. Ja som si neuvedomil, že nie sme v druhom čítaní, ale v prvom, takže som vám neprávom zobral slovo, za čo sa ospravedlňujem. Ďakujem pekne.
A teraz, keďže pán Köteles bol posledný vystúpený v rozprave, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chcem sa spýtať navrhovateľa, či chce reagovať. Nech sa páči.
P. Prokopovič, poslanec: Ďakujem pekne. Aj keď veľmi krátko musím reagovať, pretože tu boli aj niektoré otázky, na ktoré treba odpovedať, pokúsim sa tak všeobecne. Ja som nepovedal vo svojom úvodnom slove ani raz, že sa pokúšam o nejaký nový zákon. Reagujem na to, čo povedal pán Šimko, aj pán spravodajca Vestenický. Je to len krátka novela, ktorá chce vyriešiť existujúci stav. Viem o tom, že je ten zákon, Jožko, tu v parlamente, ale nie je vôľa nie teraz, tri a pol roka, čo ja viem, nie je vôľa už asi šesť alebo sedem rokov tento zákon posunúť na rokovanie. Takže ja som sa snažil aspoň vylepšiť jednu malú časť, aby aspoň taký malý kúsok kontroly sa tam dostal, lebo určite uznáš a dáš mi za pravdu, že dnes kontrola nie je skutočne žiadna, absolútne žiadna. A dovolím si tvrdiť, že sa nám treba zamyslieť v ďalšom volebnom období, kto tu zostane, či vôbec je takýto výbor potrebný s tými právomocami, ktoré má dnes, pretože on nemôže nič skontrolovať, on nemôže dať žiadne stanovisko, on nemôže nič vyhlásiť, nič potvrdiť, ani negovať. Takže je to len čiastočné.
Čo sa týka pána kolegu Vestenického, že jeden človek nie je schopný kontrolovať, je potrebné viac, no ja si nerobím ambíciu nejako ihneď skočiť zo žiadnej kontroly na nejakú masívnejšiu, to je odpoveď pánovi podpredsedovi Kötelesovi. Nepredpokladám, že by bola vôľa odrazu viacerým ľuďom to umožniť. Ale myslím si, že aspoň ten jeden človek mal by byť ten, ktorý by, a myslím, že by to bolo aj v záujme Slovenskej informačnej služby, aj oni by to možno potrebovali, keby sa niekto mohol postaviť pred novinárov, pred verejnosť a povedať, áno, môžem vám garantovať, že Slovenská informačná služba neporušuje zákon - mám možnosť sa pozrieť do tých prípadov, mám možnosť sa na to pozrieť a môžem vám zagarantovať, že tam vidím všetko podľa zákona. Bohužiaľ, dnes tak nie je. Ešte raz hovorím, aby som bol dobre chápaný, nemám žiadne indície, nemám žiadne dôkazy, nemám nič o tom, že by bol porušovaný zákon. Ale na druhej strane ani nemám nič, čo by som mohol, akým spôsobom by som si mohol overiť, že tam nie je porušovaný zákon, a o to práve aj v tomto mojom návrhu ide.
Vašu ponuku na spoluprácu, pán kolega, prijímam a ak aj z motyky vystrelí, ako sa hovorí, a tento zákon prejde do druhého čítania, hneď ju využijem a budem s vami veľa vecí konzultovať, pretože nie je to také náhle rozhodnutie, ako ste povedali, teraz. Ja sa tým zaoberám od roku 1999, keď som bol prvýkrát zvolený za podpredsedu tohto osobitného kontrolného výboru a odvtedy pripravujem materiál. Dvakrát som zvolal na mimoriadnej schôdzi osobitný kontrolný výbor v tomto volebnom období, kde sme sa venovali špeciálne tomuto jednému bodu - zmene legislatívy, novely legislatívy, ktorá by umožňovala efektívnejšiu kontrolu. Takže nie je to taký výstrel teraz od pása, od brucha, že by som s tým vyšiel. A o tom termíne, prečo je to teraz, som povedal. Účinnosť navrhujem od 1. 7. 2010, kedy nevieme, kto bude v koalícii a kto bude v opozícii a možno práve člen alebo poslanec z vašej politickej strany bude navrhovaný po tom 1. 7. 2010 do tejto funkcie. Je to celkom možné. Takže toto, čo hovoril pán kolega Köteles, Laco, zahrnúť tým dokumentom aj úlohy Bezpečnostnej rady štátu, je to tam, keď si pozrieš, je tam, predseda vlády predkladá dokumenty, ktoré predkladá za vládu Slovenskej republiky aj ako predseda Bezpečnostnej rady štátu.
Čo ak nebude zvolený predseda, je to taktiež riešené v tomto návrhu, je tu, citujem: "Ak nebude v tomto termíne predseda výboru zvolený, Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením poverí vedením výboru jedného z jej členov z opozície až do zvolenia predsedu výboru."
Čiže, môže to trvať relatívne aj dlhšiu dobu. Normálne výbor bude zvolený tak ako dnes - a toto je už pokračovanie, čo ja navrhujem - a pokiaľ nebude zvolený tou trojpätinovou väčšinou v tajnom hlasovaní, normálne Národná rada svojím uznesením poverí jedného z podpredsedov vedením výboru a proces prebieha ďalej. Opozícia podá druhý návrh, možno tretí návrh. Ja si nemyslím, že hneď v prvom kole voľby odrazu nájdu takého človeka, ktorý bude vyhovovať 150 poslancom. Ale práve preto je tu tá poistka, že výbor bude fungovať ďalej minimálne tak ako doteraz.
Takže toto sú zhruba také - aj pán Jasaň sa pýtal, čo ak nebude zvolený podpredseda, myslím, že som mu odpovedal teraz. Takisto tú diskusiu, že sme mali, myslím si, že tento minimálny návrh novely, ktorý zaručuje aspoň minimálnu kontrolu, by mal byť a mohol by byť priechodný všetkým politickým stranám, zvlášť, keď jeho účinnosť je až od 1. 7. 2010 a teda dnes nemožno nikomu ani vyčítať, ani obviňovať, že to robí pre toho alebo pre toho, ani nevieme, na ktorej strane sa po voľbách v roku 2010 ocitneme.
Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
Poprosím pána spravodajcu, či sa chce vyjadriť v záverečnom slove. Nech sa páči.
E. Vestenický, poslanec: Dámy a páni, pán predsedajúci, najprv na vaše ospravedlnenie. Netreba sa ospravedlňovať, pán predsedajúci, ja ospravedlnenia síce beriem, ale je to úplne zbytočné, mohol som sa brániť ja sám. Urobil som zámerne, čo som urobil, pretože som nechcel, aby sme pokračovali v konfrontačnom tóne, ktorý tu bol nastolený, keď predkladateľkou bola podpredsedníčka vlády, pani ministerka spravodlivosti. Nechcel som to. Viete, ak má diskusia v parlamente bežať a má byť konštruktívna, tak načo také konfrontácie? Iste všetci poznáte, dámy a páni, starý dávny biblický výrok, pán Prokopovič, "Beda vám farizeji zákonníci, pokrytci". Nuž, lebo budeme spolupracovať... (Hlasy z pléna.) ... veď hovoríme o tajnej službe, to je o informáciách, o súvislostiach medzi nimi, o záveroch, ktoré sa z toho dajú urobiť, práve preto vám to hovorím. A chcel by som, ak už budeme ďalej pokračovať, tak na adresu predkladateľa len jednu maličkú poznámku. Je oveľa účinnejšie kontrolovať zadávanie úloh, než ich plnenie. Informačná služba je služba, slúži. A čo myslíte, komu? Tak ako ste to odhlasovali, keď ste prijímali základné dokumenty riadiace tento štát. Ale nechcem takto polemizovať, nechcem v tomto tóne pokračovať. Som ochotný prijať diskusiu a výmenu názorov niekde bokom, kde nebudeme rušiť iných a budeme môcť byť bezprostrednejší.
Ďakujem pekne.