M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili pán poslanec Július Brocka, pán poslanec Jozef Rydlo. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka a dávam slovo teraz pánovi poslancovi Júliusovi Brockovi. Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Vážený pán kolega Bauer, rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva o odškodnení fínskej občiansky, ktorej boli údajne dotknuté práva pohľadom jej detí na kríž zavesený v škole, vyvolalo zaujímavú reakciu najprv v Taliansku. Údajne dnes vo verejných školách v Taliansku visí viac krížov ako pred tým rozhodnutím.
Ďalšia reakcia z krajín celej Európy, reakcia nieže solidarity, ale prirodzená reakcia na toto absurdné rozhodnutie. A dokonca aj tu v Národnej rade budeme mať bod programu, kde tri poslanecké kluby navrhli zaradiť do programu bod, ktorým aj Národná rada zaujme k tomuto škandalóznemu rozhodnutiu svoje stanovisko. Ak sa to niekomu zdá byť zvláštne, táto reakcia, tak vám len pripomeniem, že tí, ktorí v bývalom režime, ak si ešte spomínate na ten nezmyselný tlak komunistického režimu proti náboženskej slobode, tak vlastne aj vtedy výsledkom toho nezmyselného tlaku voči náboženskej slobode bolo nakoniec oživenie duchovného, náboženského života aj počas komunistického režimu. A to sa mi zdá byť pri tejto kauze teda to pozitívne, aj keď určite tí sudcovia Európskeho súdu pre ľudské práva toto nemali na zreteli.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Jozef Rydlo. Nech sa páči.
J. Rydlo, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Ja som si so záujmom vypočul aj to, čo povedal pán Palko, aj to, čo povedal pán Minárik a pán Bauer, a vypočujem si aj to, čo povie pán Mikloško. Ale mám taký skeptický dojem, že to, čo vy hovoríte, čo môžem, napokon, aj podpísať, je taký hlas svätého Jána na púšti Vox clamantis in deserto. Jednoducho vy si myslíte, že zakotvením určitých princípov, nových princípov v ústavnom zákone nášho štátu sa niečo zmení v tejto spoločnosti? Nepoložili ste si nikdy otázku, akým spôsobom Slovenky a Slováci žijú svoje kresťanstvo? A akým spôsobom sa európske štáty stavajú ku kresťanstvu? Ja som z tohto hľadiska veľmi skeptický. Svet sa mení, náš národ sa mení, naši občania sa menia, ľudia v Európe sa menia. Bohužiaľ, treba povedať, že sa nemenia k tomu lepšiemu. Mňa to ako šesťdesiatročného človeka veľmi mrzí, pretože som žil celý svoj život podľa určitých zásad, a keď vidím, že tieto zásady padajú do prachu, sám neviem, čo mám robiť, akým spôsobom mám, ako povedzme verejný činiteľ, vplývať na to, aby sa určité hodnoty vrátili tam, kde patria. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky sa teraz hlási pán poslanec Rudolf Bauer, ktorému dávam slovo. Nech sa páči.
R. Bauer, poslanec: Chcem poďakovať aj kolegovi Julovi Brockovi za podpornú faktickú poznámku, aj kolegovi pánu poslancovi Rydlovi. Povedať na to, čo povedal, že áno, ale svätý Ján bol najväčším prorokom Starého zákona, takže keď nás s ním porovnávate, tak je to vcelku pocta. To, že sa pýtate, či sa zmení v spoločnosti niečo, to vyzerá naozaj tak rezignovane, že ako keby už nič nemalo zmysel. My si myslíme, že zmysel to má, je to veľmi zmysluplné a rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vyvolalo zaujímavú diskusiu, kde sa vlastne ukázalo aj u nás, že v našej ústave takáto kotva, takéto opretie sa o kultúrne dedičstvo na základe kresťanstva chýba, preto sme si pokladali za povinnosť vlastne takto vylepšiť túto ústavu.
Samozrejme, že to nemá súvislosť s nejakým každodenným kresťanským správaním sa obyčajných ľudí, ale bude to mať obrovské dopady len čo aj u nás, tak ako v Španielsku napríklad alebo v Taliansku začne niekto vymáhať rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, aby sa aplikovalo toto rozhodnutie aj u nás na štátnych školách. Rezignácia je určite najhoršie riešenie, pán kolega, ale chcem poďakovať za podporu, ktorú ste vyslovili tomuto návrhu novely ústavy.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. No a teraz posledným prihláseným do rozpravy k tomuto návrhu zákona je pán poslanec František Mikloško, ktorému týmto dávam slovo. Nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: Vážený pán predsedajúci, európska civilizácia alebo kresťanská civilizácia v Európe nabehla na šmykľavú, namydlenú plochu úplnej defenzívy. Kresťanská civilizácia v Európe začína miznúť. Začína miznúť počtom obyvateľov. Európa, pokiaľ ide o počet obyvateľov, vymiera. Naproti tomu ostatné civilizácie počtom obyvateľov vidíme, že naberajú obrovský trend v zmysle, by som povedal, ďalšieho rozširovania počtu svojich obyvateľov.
Je úplne logické, že všetky tieto civilizácie, kde je nižšia životná úroveň, sa jednoznačne budú tlačiť na teritóriá, kde životná úroveň je vyššia. To znamená, že prílev obyvateľstva do Európy jednoznačne bude čím ďalej viac narastať. A v takomto zmysle máme pred sebou len dva scenáre. Jeden scenár, že to jednoducho tretí svet tuná nejakým spôsobom ovládne prirodzenou cestou, takže v jednej chvíli po dovŕšení istého kritického bodu sa už tu nebude nikto schopný brániť, alebo ešte horší scenár, že jednoducho v jednej chvíli to povedie k radikálnej vojne, ktorá bude znamenať vyhľadenie proste tuná obrovského množstva ľudí, aby sa začalo niekde odznovu. Jedna aj druhá perspektíva hovorí v neprospech kresťanskej civilizácie v Európe.
Po druhé. Európska civilizácia stráca svoje sebavedomie. Poslední, ktorí boli ochotní zomierať za kresťanstvo a za kresťanské ideály boli ľudia v komunistických krajinách. Dnes Európa, najmä západná, vyspelá sa dostala do takého vnútorného začarovaného kruhu konzumu a úspechu, ktorý vyžaduje stále od politických elít, že stráca schopnosť vysloviť nejakú svoju vlastnú prorockú víziu a v podstate len vyslovuje to, čo konzumne založení ľudia očakávajú, alebo chcú počuť.
Výrok Štrasburského súdu vznikol, by som povedal, v tejto klíme, atmosfére v úplnej rezignácii, straty sebavedomia a ustupovania akémukoľvek, by som povedal, alebo vyhýbania sa akémukoľvek konfliktu medzi tými, ktorí dneska sú na postupe a ktorí chcú to kresťanstvo prirodzeným spôsobom z Európy vytlačiť.
Po tretie. Európa je pod tlakom radikálnych teroristických skupín. Vôbec sa nedá povedať, alebo bolo by absolútne mylné povedať, že moslimovia žijúci v Európe sú radikálni. Ale, bohužiaľ, stačia malé skupiny na to, aby vytvárali atmosféru, ktorá je zápalná, ktorá je hrozivá a povedzme si veľmi otvorene, že s teroristami sa nedá vyjednávať. S teroristami, ktorí nechcú žiadne vyjednávanie, sú len schopní alebo ochotní pod tlakom bezpečnostných síl a povedal by som kamier dneska od záchodov až po hotelové izby, pod takýmto tlakom sú schopní žiť v mieri. Ale to je absolútne situácia, ktorá nastala počas studenej vojny, keď na seba mierili jadrové hlavice Západu a Východu a keď tu bol mier.
Tak dnes je mier, že pod tlakom úplnej orwellovskej kontroly všetkých obyvateľov teroristi vyčkávajú, kde je niekde nejaká štrbinka, aby mohli znovu zaútočiť. To je stav permanentnej vojny. A teda v takejto atmosfére, a to je jedno, to nemusí byť otázka našej generácie, ale rozmýšľajme v atmosfére päťdesiat, sto rokov si dovolím povedať úplne pokojne, že európska kresťanská civilizácia v Európe končí.
Ešte chceme zápasiť o kresťanskú kultúru v Európe a v tejto krajine. Dali sme vetu, ktorú ja osobne považujem za kľúčovú. Veta v ústave je: "Slovenská republika uznáva kultúrne dedičstvo kresťanstva." Je to veta, od ktorej sa odvíja výklad všetkých zákonov v tejto krajine. To je axióma, axiomatická veta a akékoľvek zákony v tejto krajine, ktoré by nás prípadne nútil aj Európsky súd v Štrasburgu meniť a prispôsobovať niečomu inému, tak z východiska uznania kultúrneho dedičstva kresťanstva v tejto krajine nemôže, je to proti našej ústave. Je to záchytný bod, o ktorý sa dá oprieť v celom tom zápase, ktorému sa nedá vyhnúť, pretože beží úplne spontánne, tak ako sme povedali, ako po tej namydlenej šikmej ploche.
A preto vás vyzývame, aby ste zvážili svoje postoje. Tu nejde, opakujem, o perspektívu tohto volebného obdobia ani najbližších volebných období, tu ide o perspektívu tejto krajiny v najbližšom, by som povedal, rozbehu, v ktorom, povedzme si znovu ešte raz, ťaháme úplne za kratší koniec. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickými poznámkami na vystúpenie Františka Mikloška sa hlásia Stanislav Kahanec, Rafael Rafaj, Ján Podmanický, Stanislav Janiš. Uzatváram možnosť reagovať na predrečníka faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Stanislav Kahanec. Nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško tam niekoľkokrát spomenul, že kresťanská civilizácia mizne. No myslím si, že to je veľmi významná hrozba pre našu budúcnosť. História si pamätá množstvo veľmi silných národov, veľmi veľkých ríš, ktoré už keď nevedeli, čo robiť od rozkoše, pomenujem to takto, skončili najprv v úpadku a napokon zanikli.
Aj naša kresťanská Európa či naše Slovensko má kresťanské korene. Doteraz žije na tom a prežilo napríklad Slovensko stáročia práve preto, že si tieto korene neodstrihlo. Nechcel by som, aby sme v súčasnej dobe či už na Slovensku, ale aj v európskom priestore tieto korene odstrihli, lebo zažijeme rovnaký úpadok a hlavne ten väčší úpadok. Lebo už určitý úpadok zažívame teraz a napokon zažijeme aj svoj zánik. Nechcem byť prorokom, ale myslím si, že história, sa hovorí, že je učiteľka a už nás poučila na mnohých prípadoch. Preto si myslím, že stojí za to si pamätať, na čom sme doteraz stáli, na akých základoch sme budovali, a že stojí za to si to nielen pamätať, ale aj to chrániť a presadzovať aj v ústave. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Rafael Rafaj. Nech sa páči.
R. Rafaj, poslanec: Aj ja zdieľam vaše obavy, pán poslanec, a myslím, že táto diskusia je takzvaná pilotná k problematike, ktorá bude mať širší rámec, aj keď si myslím, že, bohužiaľ, nenájdete podporu na zmenu ústavy, ale považujem za dôležité, že už vôbec tento typ a charakter diskusie bol otvorený a bude pokračovať ešte pri návrhu uznesenia k danej problematike, kde, ako viete, Slovenská národná strana zaradenie tohto bodu programu podporila. Iste je potrebné hovoriť aj o príčinách, ako je napríklad islamizmus a tu tiež treba zdôrazniť, že sme boli pri tom nedávno, keď sme navrhovali novelu zákona alebo úpravu k novele zákona o cirkevných spoločenstvách.
Môžem s vami súhlasiť, že teroristom sa nesmie ustupovať, ale bohužiaľ, Európa ustúpila teroristom a s pádom Kosova začala padať kresťanská a európska civilizácia a kultúra a aj identita. A myslím si, že istým riešením, ak môžem navrhnúť, by mohlo byť vyjadrenie spolkového exkancelára Rakúska pána Wernera Faymanna, ktorý sa vyslovil už asi pred piatimi rokmi za ponechanie krížov v rakúskych školách a poukázal na základnú zmluvu Rakúska a Svätej stolice. Slovenská republika tiež má konkordát a myslím si, že je rovnako možno múdre kráčať aj touto cestou a pozrieť sa na obsah tejto zmluvy, a pokiaľ Svätá stolica, alebo ak tam máme ustanovenie o krížoch, tak nemuseli by sme sa možno až tak obávať straty krížov na Slovensku. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Ján Podmanický. Nech sa páči.
J. Podmanický, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško, predkladáte návrh ústavného zákona. Ústavný zákon, tak ako aj ústava má osobitnú procedúru, vyžaduje sa osobitné kvórum 90 hlasov a je to preto, lebo prijímanie akejkoľvek ústavnej zmeny by malo mať svoju váhu, svoju vážnosť. Ja však mám pocit, že vy predkladáte tieto návrhy len na efekt, aby ste sa nejakým spôsobom zviditeľnili, pretože keby ste mali skutočný seriózny záujem na tom, aby tento návrh ústavného zákona prešiel, tak by ste o tom viedli možno aj diskusiu s jednotlivými poslaneckými klubmi, možno by ste zmenili tón vášho vystúpenia, nemyslím konkrétne vás osobne, a prispôsobili by ste aj tú formu vášho vystupovania k tomu zámeru tento ústavný zákon schváliť. Lenže vy, respektíve vaši kolegovia, vy máte takú vzácnu vlastnosť, že keď vystupujete, tak si postavíte skoro všetkých vždy proti sebe. Čiže to je možno aj otázka pre vás, ak máte naozaj seriózny záujem na tom, aby sa takéto veci presadili, povedzme, do ústavy, či ten váš prístup bol celkom v poriadku.
No a čo sa týka samotného znenia. Navrhujete doplniť ústavu textom "Slovenská republika uznáva kultúrne dedičstvo kresťanstva". Ja vám prečítam, čo už v ústave máme. V preambule ústavy máme: "My národ slovenský" a tak ďalej, "pamätajúc na národné bytie a vlastnú štátnosť v zmysle cyrilo-metodského duchovného dedičstva." Cyrilo-metodské duchovné dedičstvo je kresťanské dedičstvo, takže my už podobné ustanovenie v slovenskej ústave máme. A tak aj preambula je viac-menej deklaratórna, tak aj to, čo vy navrhujete, je deklaratórne a nemá to iný charakter. Ja osobne to podporím, ale myslím si, že v budúcnosti by ste mali zmeniť prístup.
M. Hort, podpredseda NR SR: Posledným s faktickou poznámkou prihláseným je pán poslanec Stanislav Janiš.
Skôr ako mu dám slovo, chcem vás poprosiť všetkých, aby ste ešte mali trpezlivosť. Ešte bude reagovať pán Mikloško a v krátkej záverečnej reči ešte dostane slovo pán poslanec Palko, aby sme tento bod uzatvorili. Ďakujem za porozumenie.
Nech sa páči, pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovolím si tvrdiť, že toto bude asi prvá novela zákona a dokonca ústavy, ktorá v tejto Národnej rade dnes prejde. Alebo zajtra. Vychádzam a opieram sa o to, že rok čo rok slovenská verejnosť za účasti najvyšších ústavných činiteľov - pána prezidenta Gašparoviča, pána predsedu vlády Fica, pána predsedu parlamentu Pašku oslavuje na Devíne národné oslavy svätého Cyrila a svätého Metoda. Vierozvestov, ktorí priniesli aj na naše územie kresťanstvo, kresťanskú vieru a kresťanské učenie. Sú to poslovia kresťanstva.
Ak by v Národnej rade Slovenskej republiky táto novela a zakotvenie do preambuly ústavy kresťanstva neprešla, tak potom mi z toho vyplýva, že každoročné slávnosti na Devíne za účasti najvyšších ústavných činiteľov sú obyčajné divadlo.
Raz je to divadlo pre kresťanov, potom je to divadlo pri iných príležitostiach - na 1. mája pre ateistov, potom je to ďalšie divadlo pre komunistov. Ak to myslia najvyšší ústavní činitelia vážne s národnými oslavami svätého Cyrila a svätého Metoda na Devíne, tak dnes tu naprieč politickým spektrom nesmie zostať ruka vlažná a všetci mali zahlasovať za.
Ak to myslíte ako divadlo, čo si ja myslím, že to myslíte ako divadlo, tak potom budete hľadať výhovorky, ako túto novelu ústavy nepodporiť. Jedno som počul teraz pred chvíľkou, že metóda podania je zlá. Ja vravím, že vecnosť tohto návrhu pre Slovensko je dobrá. Ak to myslíte vážne, tak to podporíte, ak to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Reagovať. (Potlesk.) Reagovať teraz na faktické poznámky bude pán poslanec Mikloško. Nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: Ja by som reagoval len na pána poslanca Podmanického. Pán poslanec Podmanický povedal, že to podporí, ale vzápätí povedal, že vlastne jednak ten spôsob, ktorý podávame, je neprijateľný, a jednak že to robíme na efekt.
Pán poslanec Podmanický, nechajte na nás, či to robíme na efekt, alebo nie. Rád by som vám pripomenul, keď sa aj tak usmievate, že my sme odišli z vlády. Boli predčasné voľby kvôli otázkam kresťanstva a svedomia. My to nepodávame na efekt. My tu nesedíme tak, že pri hazardnom zákone sedíme a neprezentujeme sa a zároveň ideme vystupovať ako niekto, kto chce riešiť tieto problémy. Viete, koho mám na mysli. Neviem si predstaviť, akým spôsobom by sme mali osloviť vládnu koalíciu, aby sme teda takéto niečo presadili. Veď neprešiel v tomto parlamente jediný návrh ani jediná diskusia. Takže páni, vyjadrite sa. Nakoniec, diskusie zostanú zaznamenané. Vyjadrite sa hlasovaním. Život pôjde ďalej.
M. Hort, podpredseda NR SR: Pán poslanec Mikloško bol posledný, ktorý vystúpil v rozprave. Čiže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A na záver chce ešte v krátkosti reagovať pán navrhovateľ. Nech sa páči.
V. Palko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, stručne na záver by som rád pripomenul dve udalosti, ku ktorým došlo za uplynulý rok. Prvá udalosť turecký premiér Erdogan navštívil pred rokom Nemecko v rámci štátnej návštevy. V rámci štátnej návštevy sa Erdogan stretol aj so svojimi rodákmi. Nemeckí Turci zaplnili obrovskú dvadsaťtisícovú halu a premiér, turecký premiér povedal Turkom v Nemecku toto: "Ostaňte Turkami." Podržte si, ponechajte si svoje tradície. A tých dvadsaťtisíc Turkov v tej hale v Nemecku jasalo.
Druhá príhoda. Pred mesiacom Európsky súd, jeho sedemčlenný senát jednohlasne rozhodol o zákaze krížov v celej Európe. Jedna z tých siedmich sudcov bola turecká sudkyňa ? Aiša Karakaš.?
Dámy a páni, a tieto dve príhody stoja v úplnom kontrapunkte a protiklade proti sebe. V tom je jadro európskeho problému. Iní vedia, kto sú a chcú ostať sami sebou. A my, ako keby sme nevedeli, z čoho sme vzišli. Súd niečo povedal a otázka je teraz veľmi jasná. Čo vy ako poslanci zákonodarného ústavodarného zboru Slovenskej republiky s tým urobíte? Čo s tým všetci spolu urobíme. Predkladáme vám veľmi jasnú odozvu, ktorá má silu práva, ktorá je jasným právnym krokom.
Chceme ísť bojovať do ďalekého Afganistanu v dvojnásobnom množstve a nechceme povedať tu doma v Európe, čo sme a z čoho sme vzišli, takto otázka stojí.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nie súdy smú rozhodovať o týchto zásadných civilizačných otázkach. Od toho je tu parlament, aby dal súdom jasný právny rámec a jasný výklad niektorých pojmov. Proti formulácii Slovenská republika uznáva kultúrne dedičstvo kresťanstva. Myslím si, domnievam sa, nemôže protestovať žiadny súdny človek. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem prestávku do 17.10 hodiny a prosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby sa dostavili do rokovacej sály.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste zaujali miesta v poslaneckých laviciach. Je 17.15 hodín, pristúpime k hlasovaniu o prerokúvaných bodoch programu.
Vážení kolegovia, poprosím zaujať miesta v poslaneckých laviciach. Ďakujem pekne.
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Poprosím spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyňu Gabániovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 1341). Máte slovo, pani poslankyňa.
D. Gabániová, poslankyňa: Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Zelník podal procedurálny návrh v rozprave, aby podľa § 73 ods. 3 písm. b) sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 67 za, 50 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Tento návrh pána poslanca sme schválili, takže Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajkyni.
Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1343). Slovo má pán poslanec Mikuš, ktorého navrhol gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 50 za, 26 proti, 48 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi.
Teraz poprosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodársku politiku poslanca Pavla Pavlisa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov (chemický zákon), tlač 1304. Máte slovo, pán poslanec.
P. Pavlis, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať, že predložený návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 82 za, 44 sa zdržalo.
Tento návrh sme schválili.
P. Pavlis, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokuje ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku a aby ďalej Národná rada za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre hospodársku politiku a určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 27. januára 2010 a v gestorskom výbore do 29. januára 2010.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 107 za, 1 proti, 17 sa zdržalo.
Konštatujem, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní a pridelila ho výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem spravodajcovi.
Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky k Singapurskému dohovoru o práve ochrannej známky z 27. marca 2006 (tlač 1263). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Tibora Glendu, aby hlasovanie uviedol.
T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpili žiaden poslanec, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Singapurskému dohovoru o práve ochrannej známky z 27. marca 2006 a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme. Dovoľte mi len uviesť, že podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov.
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 119 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada vyslovila s touto zmluvou súhlas.
Ďakujem spravodajcovi.
Teraz budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia k správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku zistení výboru pri prerokovaní žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 27. júla 2009, evidovanej pod číslom IV/1GPt 538/07-22 v znení žiadosti zo 16. novembra 2009 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1387). Hlasovanie uvedie predsedníčka mandátového a imunitného výboru poslankyňa Zmajkovičová.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky k správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku zistení výboru pri prerokovaní žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 27. júla 2009, evidovanej pod č. IV/1GPt 538/07-22 v znení žiadosti zo 16. novembra 2009, evidovanej pod č. XIV/1GPt 39/09-8 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky v súlade s čl. 78 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vydáva súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ján Kvorku na základe žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 27. júla 2009, evidovanej pod č. IV/1GPt 538/07-22 v znení žiadosti zo 16. novembra 2009, evidovanej pod č. XIV/1GPt 39/09-8.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme o tomto návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 49 za, 63 proti, 9 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme neschválili. Ďakujem predsedníčke výboru.
Teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Jarmily Tkáčovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1344). Spravodajcom gestorského výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody je poslanec Tibor Lebocký. Má slovo.
T. Lebocký, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vo všeobecnej rozprave vystúpil jeden poslanec, nepodal však žiadny návrh. Prosím teda, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 44 za, 61 proti, 15 sa zdržalo, 6 nehlasovali.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi.
Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Goliana a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (tlač 1346). Slovo má spravodajca z gestorského výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody Miroslav Jureňa. Nech sa páči.
M. Jureňa, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dajte hlasovať o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 52 za, 56 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi.
Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka a Františka Mikloška na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1350). Hlasovanie o tomto návrhu uvedie predseda ústavnoprávneho výboru pán poslanec Mojmír Mamojka. Má slovo.
M. Mamojka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 61 za, 20 proti, 31 sa zdržalo, 12 nehlasovalo.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v prerokúvaní tohto návrhu ústavného zákona. Ďakujem spravodajcovi.
Teraz ešte predtým ako... Pani Laššáková, procedurálny návrh? Zapnite mikrofón, prosím, pani Laššákovej.
J. Laššáková, poslankyňa: Áno, v mene troch poslaneckých klubov SMER - sociálna demokracia, Slovenská národná strana, ĽS - HZDS dávam návrh, aby sme tajné voľby, ktoré mali byť podľa programu dneska, vykonali zajtra, teda po hlasovaní o 17.00 hodine.
M. Číž, podpredseda NR SR: Je všeobecný súhlas s týmto návrhom? (Všeobecný nesúhlas.) Nie. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 74 za, 47 proti, 5 sa zdržalo.
Tento návrh sme schválili, takže hlasovať teraz nebudeme v tajnom hlasovaní.
Takže teraz máme ešte posledný návrh, a to znamená opakované hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov a zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízie v znení neskorších predpisov.
Máte slovo, pán spravodajca Podmanický.
J. Podmanický, poslanec: Pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 64 prítomných, 63 za, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Pokiaľ nie je dostatočný počet hlasov na hlasovanie, vzhľadom na situáciu je možné pokračovať ďalej v rokovaní, takže k návrhu sa zrejme vrátime opäť zajtra. Zapnite, prosím, mikrofón pána poslanca Jarjabka.
D. Jarjabek, poslanec: Vzhľadom na to, pán predsedajúci, aby sme nepredlžovali túto traumu, podľa § 95 rokovacieho poriadku sťahujem návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase a zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, beriem váš návrh na vedomie. Takže už takéto hlasovanie sa stáva bezpredmetným. S procedurálnymi návrhmi pán poslanec Hrušovský a Janiš. Slovo má pán poslanec Hrušovský, predseda klubu KDH.
P. Hrušovský, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov vás chcem poprosiť, aby ste zvolali poslanecké grémium na prerokovanie obsahu návrhu uznesenia, ktoré bolo zaradené do rokovania prebiehajúcej schôdze hneď po tom, ako odznejú ďalšie procedurálne návrhy.
M. Číž, podpredseda NR SR: Všeobecný súhlas s tým, aby to bolo ráno o 8.30 hodine nie je?
P. Hrušovský, poslanec NR SR: Pán predsedajúci, ja vychádzam len z toho, že teraz sme tu, zajtra o 8.30 hodine hrozí riziko, že...
M. Číž, podpredseda NR SR: Len chcem povedať, že predseda Národnej rady zvolal už grémium na 8.45 hodinu, už ste boli aj informovaný esemeskami, že k tejto téme je zvolané grémium na 8.45 hodinu.
P. Hrušovský, poslanec NR SR: Ak je to tak, tak beriem späť ten návrh, ale ja nemám takú esemesku.
M. Číž, podpredseda NR SR: Dostanete ju. Takže je v každom prípade zvolané na 8.45 hodinu ráno.
P. Hrušovský, poslanec NR SR: Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem aj. Pán poslanec Janiš, predseda poslaneckého klubu SDKÚ procedurálny návrh.
Zapnite, prosím, pána poslanca. Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: Ja som mal obdobný návrh ako pán kolega Hrušovský ohľadom poslaneckého grémia a vzhľadom na to, že to poslanecké grémium bolo žiadané už o 11.00 hodine pred námietkou pána kolegu zo strany SNS, aby sme sa pobavili, že či je možné hlasovať a anulovať hlasovanie o zákone, ktoré sme prijali pred týždňom len preto, že niekto sa prihlásil, že zle hlasoval.
M. Číž, podpredseda NR SR: Procedurálny návrh, nie vaše politické stanovisko, pán predseda. Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem trojminútovú prestávku, po nej pokračujeme v riadnom programe tejto schôdze Národnej rady.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Prepáčte, vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať. Poprosím, aby ste zaujali miesta v poslaneckých laviciach.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany... Páni, zapnite, prosím, pánovi Liškovi s procedurálnym návrhom mikrofón.
J. Liška, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, ja by som chcel vzniesť námietku voči technickému zariadeniu v hlasovaním č. 160 o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Palka a pána Mikloška na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. Som vedený, že som nehlasoval. Ja by som chcel namietať, pretože ja som hlasoval a hlasoval som za. Bol by som rád, keby sme toto hlasovanie zopakovali zajtra o 11.00 hodine, keď tu bude celá sála. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Beriem na vedomie vašu námietku, pán poslanec, ďakujem pekne. Takže prvým bodom je prvé čítanie o
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Parlamentná tlač číslo 1351, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu číslo 1378.
Slovo má pani poslankyňa Rosová a prosím, aby tento návrh zákona uviedla.
T. Rosová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ďakujem aj váženým kolegyniam a kolegom, ktorí majú záujem zúčastniť sa rokovania o tejto téme.
Kolegyne, kolegovia, všetci vieme, pasívne fajčenie zabíja. (Ruch v sále.) Kážeme takéto nápisy uverejňovať na škatuľkách od cigariet. Ale povedala by som, vodu kážeme, víno pijeme. Preto, lebo sa nesprávame podľa toho v našej legislatívnej práci.
Pasívne fajčenie zabíja a my pritom prijímame zákony, ktoré túto skutočnosť neberú do úvahy. Vo februári tohto roka sme prijali v tomto pléne novelu zákona o ochrane nefajčiarov. V tejto novele sa nepodarilo presadiť to, na čo čaká väčšina rozumnej verejnosti, a to je úplný zákaz fajčenia v reštauráciách, kaviarňach a puboch. Ale na druhej strane treba povedať, že pokiaľ ide o fajčenie vo verejných priestoroch, tam je schválená novela pomerne striktná a jasná. Taxatívne vymenúva prakticky všetky predstaviteľné priestory. Pozrime sa na to. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Pani kolegyňa, prepáčte na chvíľočku, poprosím všetkých, ktorých toto nezaujíma, nech to, čo si chcú povedať, povedia mimo rokovacej sály. Ďakujem za porozumenie. Nech sa páči.
T. Rosová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Takže posúďme, ako je striktná a jasná novela, za ktorú ste hlasovali a čo hovorí. Hovorí o tom, že sa zakazuje fajčiť napríklad na verejných letiskách, v priestoroch železničných staníc a zastávok, v čakárňach a prístreškoch na zastávkach, na krytých nástupištiach, ba dokonca aj na otvorených nástupištiach.
Ďalej sa zakazuje fajčiť v areáloch zdravotníckych zariadení, v základných školách, na stredných školách a v školských zariadeniach, predškolských zariadeniach a v priestoroch detských ihrísk, ale tiež sa zakazuje fajčiť vo vysokých školách, študentských domovoch či v zariadeniach sociálnych služieb, v kultúrnych zariadeniach a v uzavretých športových zariadeniach.
Rovnako sa zakazuje fajčiť v úradných budovách a v uzavretých verejne prístupných priestoroch všetkých typov predajní, v divadlách, kinách, na výstaviskách, v múzeách a galériách alebo v zariadeniach starostlivosti o ľudské telo.
Pri tomto podrobnom vymenovaní je vlastne ťažko prestaviť si, kde vôbec na verejnom uzavretom priestranstve je u nás možné fajčiť. Predsa len však existujú takéto priestranstvá. Sú to priestory nákupno-spoločenských centier, ktoré sa stali súčasťou nášho života. Sú to tie priestory, ktoré nie sú priamo súčasťou predajní. Sú však uzavreté.
Podľa všetkého predkladateľ zákona o ochrane nefajčiarov, teda pán minister zdravotníctva predpokladal, že tieto priestory budú pokryté pojmom predajné priestory. Avšak ich prevádzkovatelia sú iného názoru. Ale tu by nemalo ísť o slovíčka. Ide totižto o každodennú a veľmi nepríjemnú skúsenosť tisícok návštevníkov týchto zariadení. Nefajčiarov, ktorí sa v týchto priestoroch pohybujú. Ide o skúsenosť tých, ktorí idú za nákupmi, ale aj tých, ktorí chtiac-nechtiac musia inhalovať cigaretový dym, keď si idú zašportovať do fitnescentier.
Ide o tisícky detí, ktoré s rodičmi prechádzajú popri zafajčených, dymiacich priestoroch, hoci idú, povedzme, s rodičmi do hračkárstva alebo do kina.
Ja vám odporúčam, kto mi neveríte, kolegyne, kolegovia, postavte sa tak na desať, pätnásť minút do blízkosti takéhoto zariadenia a počúvajte, čo hovoria okoloidúci na kúdoly valiaceho sa cigaretového dymu.
Ak pri návrhu zakázať fajčiť v reštauračných zariadeniach, v kaviarňach a puboch mohol mať teoreticky niekto výhradu, že si každý môže vybrať, či navštívi fajčiarske, alebo nefajčiarske zariadenie, v tomto prípade takýto argument vonkoncom neobstojí.
Pán minister Raši sa o tomto probléme vyjadruje s podobným rozhorčením ako väčšina občanov. Síce sa rozhorčuje, ale zatiaľ riešenie nepredložil. A musím povedať, že k tomu, aby som predložila túto novelu, má jeho rozhorčenie tiež inšpirovalo. Prosím, pomôžme mu spoločnými silami, aby sa už toľko nehneval.
Znením tejto novely, vlastne len vyškrtnutím troch slov zo zákona rozširujem zákaz fajčenia aj na iné verejne dostupné uzavreté priestory, ktoré zatiaľ nie sú taxatívne vymenované v iných častiach zákona. Dnes sú takýmito priestormi prakticky skutočne už len priestory nákupno-spoločenských centier.
Prosím vás teda, kolegyne, kolegovia na ľavej strane, pomôžte naplniť cieľ vášho ministra, pomôžte, aby sa naplnil jeho sen. A prosím všetkých, vyjdite v ústrety aj zdravému rozumu, ale aj zdraviu tých, ktorí si ho nechcú ničiť, ale, žiaľ, musia. Ďakujem vám pekne za pozornosť.