A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Kramplová.

Z. Kramplová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, ja sa sústredím len na ten rezort ministerstva pôdohospodárstva, nebudem do toho miešať politické otázky. Ale pokiaľ ide o rezort ministerstva pôdohospodárstva, ja som presvedčená, že toto riešenie je skutočne veľmi efektívne. S touto myšlienkou som sa pohrávala už minimálne dva až tri roky, pretože som si vedomá toho, že poľnohospodárstvo a životné prostredie je spolu spojené, sú veľmi zviazané tieto dve ministerstvá, tieto dva rezorty. A mnohé problémy, ktoré vznikali na ministerstve pôdohospodárstva, hlavne pokiaľ ide napríklad o vodné hospodárstvo, o riešenie hydromeliorácií, o riešenie ochrany biotopov, o riešenie oblasti rybárstva, nebola možná dohoda, pretože tu boli úradníci, ktorý každý stál na jednej aj na druhej strane a nebolo to možné vyriešiť v prospech občanov Slovenskej republiky.

Ja som presvedčená o tom, že aj regionálny rozvoj, je dobré, že sa konečne rieši, pretože obce mimo pólov rastu sú v kompetencii ministerstva pôdohospodárstva. Ostatné obce sú na inom rezorte. Si myslím, že potrebujeme systémový, profesionálny a koncepčný prístup vo vzťahu k riešeniu poľnohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja.

A vítam to, že sa teraz stanovia podmienky, to znamená, že ako by mali tie ministerstvá byť realizované po voľbách a následne sa budú realizovať organizačné štruktúry tak, aby prišlo k zefektívneniu týchto rezortov a hlavne ministerstva pôdohospodárstva a životného prostredia tak, aby sa riešila ochrana životného prostredia, ale aj v súvislosti s rozvojom poľnohospodárskej výroby.

Ten problém nie je v tom, že by boli antagonistické tieto dva problémy alebo tieto dve ministerstvá. Problém je v systéme a tento systém je potrebný aj pre ďalší rozvoj v spolupráci s Bruselom, s Európskou komisiou, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Slafkovský.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som chcel doplniť pani kolegyňu Tkáčovú len v krátkosti, a to tak, že celý zámer zlúčením týchto ministerstiev môže mať jeden vážny z pohľadu demokracie a z pohľadu objasnenia kriminálnych káuz, vážny dopad. A to je, že zlúčením ministerstiev zanikne možnosť vypátrať stopy po škandalóznych tendroch, ktoré sa konali na jednom alebo druhom ministerstve, ktoré sa presúvajú do portfólia SMER-u. Takže svojím spôsobom je to len využitie situácie, ako presťahovať agendu. A tak ako dokázal povedať pán podpredseda vlády Čaplovič, že zrejme bolo niečo ukradnuté, tak teraz zrejme sa pri sťahovaní stratí veľké množstvo vecí, ktoré by boli slúžili pre objasnenie.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Pani poslankyňa Tkáčová, ja by som nechcel polemizovať s vami vecne o návrhu zákona, lebo teraz rokujeme o skrátenom konaní, ale ja pozorne čítam tie odôvodnenia skrátených konaní a tu v tomto sa píše a ja by som tu mal takú drobnú zmenu: "Vzhľadom na závažné okolnosti, s ktorými sa Slovenská republika v súčasnosti potýka, je potrebné, aby vláda Slovenskej republiky reagovala" a tak ďalej. No ja navrhujem, aby sa slová "Slovenská republika" nahradili slovami "strana SMER" a potom by táto veta bola: "Vzhľadom na závažné okolnosti, s ktorými sa strana SMER v súčasnosti potýka, je potrebné, aby vláda Slovenskej republiky reagovala." Pán minister, to sedí. Totiž vy máte v strane SMER vážne problémy, lebo reagujete nenáležite a nevhodne aj takýmto zákonom v skrátenom konaní, ktorý bude účinný od 1. júla.

Ale to, že reagujete nenáležite a nevhodne, že máte problémy, o tom svedčia aj iné veci z posledných dní. Včera ste boli smeráci na mimoriadnej tlačovke, na ktorej ste bránili národné záujmy Slovenska. Alebo nedávno ste mali, teda trojica najvyšších ústavných činiteľov zo SMER-u alebo za SMER, mali mimoriadnu tlačovú konferenciu... (Reakcia z pléna.)

Na pani Tkáčovú. (Reakcie z pléna.) Len jej pripomínam. Áno, pani poslankyni pripomínam, že problém je niekde inde, kde títo traja páni informovali slovenskú verejnosť, že demokracia na Slovensku ešte nebola nikdy tak ohrozená ako teraz autodopravcami. To snáď nemyslia títo páni vážne! Demokracia na Slovensku je ohrozená naopak, práve dámami a pánmi zo SMER-u. Taká je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka. Chcem sa poďakovať pani poslankyni Tkáčovej, ktorá vo svojom vystúpení jasne dokumentovala, že sa tu jedná o divadlo. Divadlo preto, lebo absolútne nie je potrebné skrátené legislatívne konanie. Divadlo preto, lebo táto vláda navrhuje účinnosť zákona od 1. 7. 2010, čiže dokazuje, že ona šetriť nebude. A divadlo aj preto, lebo v samotnom návrhu sa hovorí, že sa vykryje len osmina výpadku príjmov v štátnom rozpočte, o ktorý príde štátna kasa z dôvodu zníženia spotrebnej dane. Čiže je to len zastierací manéver, je to len divadlo.

Dovoľte mi pripomenúť tiež, že bola to vláda pána Mikuláša Dzurindu, ktorá zoštíhlila počet členov z 22 na 16 a bola to vláda pána Roberta Fica, ktorá si dala za záväzok znížiť počet štátnych úradníkov o 20 % a všetci dobre vieme, že k tomuto sľubu ani k tomuto splneniu vlastného nariadenia neprišlo. Teraz sa chce len prekryť tento nesplnený sľub a neschopnosť vlády plniť vlastné uznesenia len ďalšími sľubmi, ďalšími záväzkami, aby šetril niekto iný, lebo tento návrh je o tom, že táto vláda šetriť nebude.

Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Reakcia na faktické poznámky - pani poslankyňa Tkáčová, nech sa páči.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Chcem sa poďakovať všetkým kolegom, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Nesmierne ma potešilo, že som ich svojím vystúpením, hlavne vládnych poslancov, prebrala z letargie, lebo doteraz sa na diskusii vôbec nezúčastňovali.

Kolegom Slafkovskému a pánovi Brockovi a Štefancovi chcem poďakovať, že vhodným spôsobom a veľmi argumentačne rozšírili moje vystúpenie.

K pani poslankyni Vaľovej, pani kolegyňa, hovoríte o časovaní. Presne to je to. Blížia sa voľby, časujete si takéto populistické divadielka práve pred voľbami a nemyslite si, že táto nespokojnosť skončila nespokojnosťou dopravcov. Však vy ešte sa zrejme do volieb dožijete aj iných vecí.

A ja vám chcem pripomenúť jednu vec. V minulom volebnom období tu sedel pán kolega Fico ako opozičný poslanec a neustále rozprával, že keď on zostaví vládu, keď on bude vládnuť, o koľko bude on lepší, aký on bude, pomaly nevedel tu vynasľubovať ľuďom, čo všetko on pre národ spraví. A ste nervózni z toho, že zisťujete, že nie ste ani lepší, ste len populistickí a ste ešte oveľa horší, tak ako sa tu kradne teraz, no to je, stačí sa pozrieť na stránku ukradli.sk a každý si z toho urobí obraz.

Pani kolegyňa, špinavá politika? Pán starosta Mutafov z mestskej časti Košice II-západ je starostom za vašu stranu a on manipuloval voľby vo VÚC-ke tým, že sa v igelitkách prenášali hlasovacie lístky. Tak mi, prosím vás, tu nedávajte školenie o špinavej politike, ktorú ste realizovali v priamom prenose na sídlisku v Košiciach.

Na pána Záhumenského reagovať nebudem, kolega Štefanec už mu povedal o tom zoštíhľovaní a bujnení štátnej správy, že za Dzurindovej vlády sa z 22 ministerstiev spravilo 16, takže poprosím si overiť tieto fakty.

A, pani kolegyňa Kramplová... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vyčerpali sme vystúpenia na písomne prihlásených rečníkov. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, kto má záujem? Ústne sa prihlásil pán poslanec Kužma. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A ešte pán poslanec Simon. Takže uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.

A slovo má pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, pán minister, dámy a páni, pán minister, ja nebudem ani na vás útočiť, ani sa nebudem predvádzať. Myslím si, že včera, ako ste ukazovali, ako sa prilepila tá, tá bomba na ten ruksak, ja mám toľko nádherných ohlasov a toľko vtipov hlavne od mladých ľudí, od tých, čo chodia robiť do zahraničia, od študentov, že ste neprekonateľný v tomto ohľade. A ďakujem vám, lebo obrovsky sa vám podarilo, myslím v týchto ťažkých časoch, pobaviť množstvo ľudí a rozveseliť, takže hlavne mladá generácia je úplne nadšená, takže v tomto ohľade vám chcem poďakovať.

Budem ale hovoriť o vláde, lebo je to vládny návrh, nie váš. Ideme do skráteného legislatívneho konania, budem len o tom hovoriť, lebo toto nie je prvé čítanie, ktoré má dôvod, že môže dôjsť k veľkým národohospodárskym škodám nie z titulu, ak to neurobíme, čo predkladáte, ale z titulu, a to hovorí zákon, ak nedôjde k skrátenému legislatívnemu konaniu. Čiže pán minister hospodárstva mi to neodpovedal, ale potreboval by som jedno vysvetlenie.

Teda normálny postup by bol taký, že by ste to predložili vo februári, následne by to išlo do výborov, boli by pripomienkové konania, vylepšili by sa veci, ktoré sú problémom, v apríli by sa to prijalo, pán prezident by to schválil, od 1. júla by to bolo účinné. Čiže to je jeden variant. Druhý variant je, že to veľmi narýchlo, teraz bez nejakej diskusie behom možno dvoch hodín schválime. Aká škoda vznikne medzi týmito dvoma variantmi? Lebo vy hovoríte, a o tom je to skrátené konanie, medzi týmito dvoma variantmi vznikne škoda, ak to neurobíme tým prvým, lebo len toto môže byť. Alebo ide o životy už, hej? Len to môže byť dôvodom na skrátenie. Nebavím sa o dôvodoch, o prvom čítaní, o dôvodoch, ale o dôvodoch na skrátenie. Keď je niečo účinné 1. júla a normálnym spôsobom to môže byť v praxi 1. júla, tak nemôže dôjsť ku škodám, keď to bude iným spôsobom platiť 1. júla. Čiže v tomto prípade podľa mňa vláda klame obyvateľov, lebo vždy to bude len 1. júla.

Predseda vlády - právnik, vy ste právnik, myslím si, že teraz porušujete zákon o skrátenom legislatívnom konaní. (Reakcia z pléna.) Nie. Myslím si, že porušujete, lebo tvrdíte, že keby to išlo normálnym spôsobom, tak oproti skrátenému vzniknú škody alebo pôjde o životy, alebo bezpečnosť krajiny, hej? Účinnosť 1. júl v obidvoch prípadoch ľahučko dosiahnuteľná nie je najmenší problém. Čiže zdá sa mi, že týmto konaním porušíme zákon hlavne s tou účinnosťou.

Pán kolega, nepotrebujete milión korún? Ja by som vám ich kľudne dal, keď mi budete trošku vďačný. (Reakcia z pléna.) Dá vám ich pán Kaliňák v júli. Dobre? Pán Kaliňák dá v júli milión korún. Síce som s ním o tom nehovoril, ešte o tom nevie, ale prečo by som to ja nesľúbil zaňho?

Čiže budúca vláda 1. júla, vláda po voľbách, ktoré budú 12. júna, splní niečo asi tak ako pán kolega minister, že vám sľúbim, že vám dá v tom čase milión korún. Netušíme, aká bude vláda, netušíme, na čom sa rozhodne, netušíme, či nebude chcieť zrušiť viac, ale iných ministerstiev, ale my povieme, že to tak bude, lebo zákon hovorí, že to tak bude. Bolo by veľmi férové, ak máte tento názor, a ja nespochybňujem, že SMER má tento názor, že treba znížiť ministerstvá, toto nespochybňujem. Čiže je úplne normálne, ako to robia všetci politici, normálni, klasickí, v celej Európe demokraticky, že si to dáte do volebného programu, že ak vy budete vo vláde, urobíme toto, toto, toto, toto. To je normálne. Získate hlasy, urobíte. Ale povedať, že vláda, ktorá nevieme, aká bude, nevieme, kto v nej bude, nevieme, aké predstavy má, lebo napríklad minimálne s opozíciou to konzultované nebolo, urobí toto, keď ona urobí vo vláde. Ako to nazvať?

Čiže toto tu, čo dávate, ste mali dať do volebného programu s tým, že to zrealizujete, keď vyhráte. Lebo sľub, že vláda, o ktorej netušíme, ktorá bude, je asi tak platná, keď ja im sľúbim, že vy im dáte peniaze. Čiže je to absolútny... (Reakcia ministra.) Čo? Ja? Nie. Ja nie. Hovorte so mnou, ja hovorím s vami, pán minister.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kužma, vystupujte v rozprave, nediskutujete s ministrom.

Š. Kužma, poslanec: Pán minister prvý sa ozval.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Platí aj pre pána ministra. (Reakcie z pléna.)

Š. Kužma, poslanec: Áno, áno. Dobre. Čiže ja hovorím ako za seba, prosím, ako aj potom faktické poznámky ako k tomu by som poprosil. Ja nehovorím, že tu urobilo, ale ja hovorím za seba.

Čiže toto je tak neštandardné, a zasa aby ste sa neurazili, normálne by som povedal, že je to falošné. Dajte si to do normálneho, do volebného programu a zrealizujte to v budúcej vláde. Toto bude čestné. Ak silou-mocou to chcete mať a platnosť má byť 1. júla, dajte to normálnym procesom neskráteným, v normálnom procese obíďte všetky parlamentné strany, prípadne tých, čo majú nádej byť v parlamente, urobte konsenzus a máte úplne istotu, že keď to prijmeme, tak to bude v poriadku, lebo všetci s tým súhlasia, bude toto. Ale tu v skrátenom konaní bez súhlasu možných partnerov sľubovať za niekoho niečo, že vy urobíte, to sa mi zdá nie fér. No a keď hovoríte, že to niekto predtým urobil, však ja nemôžem prísť a urobiť niečo nesprávne a povedať, akým právom mi to vytýkate, veď to robia aj druhí. Však to je nezmysel! Tento argument, dúfam, že ani nepoužijete, hej.

Takže vás prosím, nechoďme to skráteného konania, preto nebudem hlasovať o skrátenom konaní. Do 1. júla sa to dá robiť normálne, najpoctivejšie bude, keď si to dáte do volebného programu a ak budete vo vláde, to zrealizujte a nehovorte, že druhý, ktorý - neviete, kto to bude - to zrealizuje.

Ďakujem. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kužmu - pán poslanec Slafkovský a pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pán poslanec Slafkovský, máte slovo.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som chcel doplniť kolegu Kužmu len v tom zmysle, že ak si myslí, že nedôjde k veľkým národohospodárskym škodám a je tu treba niečomu zabrániť, tak ja si myslím, že hrozia veľké národohospodárske škody. A to je to, že sa odkryjú všetky kauzy a podvody, ktoré sa udiali na ministerstve výstavby a na ministerstve životného prostredia. A tam je možno skrytý dôvod, prečo sa toto všetko bude konať. Takže toto je niečo, čo je akoby pod pokrievkou, čo bude výhodné pre, no ťažko povedať, aká bude budúca vláda, ale keby bola taká, akú predpokladá SMER, tak sa bude môcť na všetko vyhovoriť, že to urobili tí druhí, ktorým sme nakoniec aj ministerstvo zrušili, a oni sú za to všetko vinní.

A čo ma ešte viacej šokovalo, to je to, že keď som si prečítal túto tlač 1478, tak v dôvodovej správe nie je ani len slovko o tom, aké národohospodárske škody hrozia, ani len slovo o tom, aký objem financií sa ušetrí a ako to vlastne pomôže štátnemu rozpočtu. Takže celý tento materiál je jedna účelová politická fraška.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že aj vašou agendou, pán Kužma, SDKÚ je zoštíhliť ministerstvá, tak som si istá, že určite sa v tomto zhodneme. Čiže môj názor je, že by ste mali zahlasovať.

A čo sa týka, prosím vás pekne, neobviňujte nás z vašich praktík, kedy ste navrhli maximum sociálnych zákonov pred voľbami, pred ďalšími voľbami, v ktorých ste zostavovali vládu, pretože potom ste ich museli okamžite zrušiť a museli ste robiť také opatrenia, že ste si fakt ten kalich horkosti vypili do dna. A za tie vaše klamstvá a farizejstvá vám občania vystavili známku. Chcela by som iba povedať, že verím, že zahlasujete, pretože túto agendu hlásate už dávno. My nemáme problém si ju dať aj do volebného programu.

A pani Tkáčovej, ako povedala, že nepokoje ešte iba budú, počkajte. Pani Tkáčová, ako viete, vy ich organizujete? Áno, "honička" na SMER sa už začala v januári a vy viete, aké budú nepokoje. Tak ja vám gratulujem, pretože aj váš kolega už povedal, že my a kríza vám ukážeme! Čiže myslím si, že toto je skutočne výstavná skriňa SDKÚ, ako škodiť občanom Slovenska.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kužma, reakcia.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa Vaľová, i my máme v programe zoštíhlenie, ale iných ministerstiev, určite nie životné prostredie, ktoré je pre celý civilizovaný svet prioritou, rušiť, ale iné veci. Čiže nie je správne dopredu presne napísať čo, radšej to majme vo volebných programoch a potom sa zhodneme, pravdepodobne, ale s vami teda určite do vlády nepôjdeme.

A čo sa týka tých sociálnych programov, ktoré nám obíjate o hlavu, tak keď si dobre spomínam, nebol som v parlamente, ale predkladal ich minister za SDĽ, kto je pokračovateľom právnym SDĽ-ky? SMER. Čiže SMER nemôže len zobrať majetky SDĽ-ky a všetko a nehlásiť sa k jej minulosti. Čiže úplne právne môžeme povedať, že SMER predložil tieto návrhy. Lebo SDĽ-ka je súčasťou dnes SMER-u a SDĽ-ka to predložila.

Keď SDĽ-ka vypadla z vlády, mohli sme si urobiť veci tak, ako sme chceli my. A že vy s tým súhlasíte, je vidieť na tom, aj že ste drvivú väčšinu z tých vecí ani nezrušili. Čiže rovno sa k tým sociálnym zákonom priznajte. Lebo nestačí pobrať budovy po SDĽ-ke a ich peniaze a ku krokom, ktoré SDĽ-ka celé roky robila, sa nehlásiť. (Reakcia z pléna.) No. Takže asi takto to bolo s týmito zákonmi. (Ruch v sále.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Simon. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.

Zs. Simon, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, páni ministri, zjavne, keď vidíme skrátené konanie na zoštíhlenie vlády, vláda Roberta Fica má problém. Prečo? No nevie sa vysporiadať s kauzou emisií, do ktorej sú zapletení aj bývalí pracovníci ŠtB, bývalej československej, tak ako napísal jeden nemenovaný denník. Nezvláda riešenia problémov typu mýto alebo ohrozuje občanov Slovenskej republiky tým, že dáva ostrú výbušninu medzi batožinu, ktorá sa dostane na lietadlo.

Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, skúste si predstaviť, že by ste sedeli v takomto lietadle. Aký by ste mali pocit? Aký bude mať ktorýkoľvek občan pocit, keď nasadne na lietadlo na území Slovenskej republiky? No, polícia dala mi tam ostrú výbušninu alebo len atrapu? Asi nie je to také jednoduché.

Keď premiér Robert Fico predkladá urýchlene, že poďme zoštíhľovať vládu, ja si myslím, že cíti obrovskú spoluzodpovednosť za všetky tieto kauzy. Za všetky kauzy ministrov jeho vlády, ktorých povystriedal. Ministrov za HZDS, ministrov za SMER aj ministrov za SNS. Tých pomaly už človek ani nevie vymenovať. Spoluzodpovednosť je veľmi ťažká úloha.

Pán minister, skrátené legislatívne konanie, vy si predstavujete parlament Slovenskej republiky len za nástroj. (Reakcia ministra.) Budem aj k tomu, pán minister, nebojte sa. Robert Fico svoju spoluzodpovednosť zakrýva tým, že predkladá populistické návrhy na zlučovanie ministerstiev, ktoré, ich efekt sa neprejaví v tomto volebnom období.

Dámy a páni, ja mám informácie, ktoré smerujú k tomu, že štátne Lesy SR majú do konca tohto volebného obdobia ešte prijať ďalších 2 000 zamestnancov. Tak čo chceme znižovať? Podnik, ktorý je v strate, tomu ideme prikladať, že musíš prijať prácu? Vytvoríme zo štátneho podniku takýmto spôsobom ďalší sociálny podnik? Asi nie.

A teraz konkrétne k tomuto návrhu, ktorý máme pred sebou. Osobne si myslím, že k tomu, aby Slovenská republika mala štíhlejšiu vládu, by bolo potrebné urobiť audit ministerstiev, štátnej a verejnej správy. Taktiež aj audit nadbytočných zákonov, ktoré zbytočne prebyrokratizujú štátnu správu a verejnú správu pre občanov tejto republiky. Toto by bolo treba odstrániť, zanalyzovať a potom by bolo vhodné otvoriť širokú politickú diskusiu naprieč celým politickým spektrom, a to z toho dôvodu, že tá nasledujúca vláda, ktorá príde, aby nebola nútená meniť tieto zoštíhlenia alebo túto organizáciu vlády. Aby táto organizácia vlády vydržala nielen jedno volebné obdobie, ale aby mala dlhotrvajúci charakter. To preto, aby občania sa nemuseli orientovať, že je štátna správa taká alebo onaká, je ministerstvo alebo nie je.

Teraz konkrétne k dvom ministerstvám a ich zlúčeniu: ministerstvu životného prostredia a ministerstvu pôdohospodárstva. Sám som bol ministrom pôdohospodárstva a s mojím kolegom Lászlóom Miklósom, vtedajším ministrom životného prostredia, sme mali nesmierne spory, ale spory boli odborného charakteru a nie osobného. Ale nazdávam sa, že nenadišla ešte chvíľa, aby sme pristúpili k tomu, aby sme zrušili ministerstvo životného prostredia. Na Slovensku ešte demokracia nie je na úrovni, ktorá by zabezpečila spravodlivú a správnu ochranu životného prostredia.

Prečo si to trúfam povedať? Asi preto, lebo občania, ktorí podpísali petíciu Stop uránu, viac ako 113-tisíc občanov, doniesli sem na pôdu Národnej rady v decembri, my ju prerokujeme, berieme na vedomie, že oni s tým majú problém, a naďalej ministerstvo životného prostredia rokuje, presadzujú sa ekonomické záujmy a dnes vláda na to reaguje, že zrušme radšej celé ministerstvo životného prostredia. No asi nie je tým správnym krokom.

S tým by som vedel súhlasiť, že z ministerstva životného prostredia zoberme výrobné činnosti, ktoré sú protichodné a vnútorne si protirečia, aby sme dali nejakému inému ministerstvu. To áno. Ale ministerstvo životného prostredia zrušiť asi nie. Ešte na to nenadišla správna chvíľa a správna úroveň demokracie v tejto spoločnosti.

Preto ja osobne takýto návrh ani v skrátenom konaní, ani návrh skráteného konania podporiť neviem.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou páni poslanci Tkáčová, Jarjabek. Pokiaľ nikto iný, uzatváram, Kramplová. Ešte niekto, prosím? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Tkáčová.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Simon hovoril o štátnych lesoch a v tejto súvislosti mi dovoľte dať vám do pozornosti, že ľudia, ktorí sa v štátnych lesoch ozvali a oprávnene kritizovali vedenie štátnych lesov, boli zo štátnych lesov vyhodení. A toto je jasný odkaz štátnej správe, že má, s prepáčením, držať ústa a krok, inak pôjdu bez ohľadu na odbornosť. Pretože táto vláda žije sústavne v presvedčení, že okolo nich sa roja samí nepriatelia. Za nepriateľov je tu deklarovaná opozícia, novinári a v zlučovaní ministerstva životného prostredia a pôdohospodárstva vidím spôsob, ako zavrieť ústa kritikom z oblasti životného prostredia. Čiže tým nepríjemným ochranárom alebo aj ekoteroristom, ako zvyknú byť označovaní.

A ešte vám chcem dať do pozornosti, dámy a páni, my sme tu hovorili o, hovoril kolega Simon, o petícii Stop uránu. Počas Vianoc s termínom do 5. januára bol do pripomienkovaného konania daný materiál, v ktorom ministerstvo životného prostredia sa vyjadruje veľmi pozitívne k ťažbe uránu. Tak sa chcem opýtať, či vláda nesleduje, čo sa deje v Národnej rade, alebo aký bol dôvod, aby toto pripomienkové konanie takto v tajnosti prebehlo cez Vianoce a cez Silvestra?

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Simon, vo svojom príhovore ste povedali, dovolím si to voľne zacitovať, že štátne lesy majú do konca roka prijať 2 000 zamestnancov. Ak som si to dobre zapamätal. Na základe toho ste rozvili istú teóriu. No ja sa pýtam teraz vás, že keď tento fakt nebude pravdou, ste ochotný sa ospravedlniť tejto snemovni za šírenie poplašnej správy? Ale aby som bol presný, za podozrenie zo šírenia poplašnej správy, pán poslanec Simon? Buďte taký dobrý, odpovedzte mi.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Kramplová.

Z. Kramplová, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec Simon, myslíte si, že audit ministerstiev, personálny audit by niečo vyriešil? Dobre viete, že na mnohých už prebehli takéto audity a výsledkom čo bolo? "Škatule, škatule, hýbte sa?!" Asi toľko.

Pokiaľ ide o spravodlivú ochranu životného prostredia, tu sa chcem spýtať: Čo pokladáte za spravodlivú ochranu životného prostredia? Spravodlivá ochrana životného prostredia bude vtedy, keď bude pravicová vláda na čele s SDKÚ? Myslím si, že táto otázka nestojí na tom, spravodlivé životné prostredie, ale koncepčné, profesionálne a systémové riadenie životného prostredia v spolupráci s poľnohospodárstvom má svoj význam a má svoju perspektívu.

A pokiaľ ide o ministerstvo pôdohospodárstva, alebo aj iné rezorty, myslím si, že vhodné je pozrieť sa trošku aj do zahraničia. Napríklad v Rakúsku je spojené, funguje minister životného prostredia a poľnohospodárstva veľmi efektívne a problematika týchto rezortov je naozaj kompatibilná.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Simon.

Zs. Simon, poslanec: Pán kolega Jarjabek, úprimne musím povedať, že ja som tu vyjadril svoj názor a svoje informácie, ktoré som dostal, že štátne lesy majú do konca tohto volebného obdobia prijať 2-tisíc nových pracovníkov, čo na jednej strane protirečí tomu, čo vláda predkladá v tomto návrhu, aby sme zoštíhlili vládu, resp. štátnu správu a štátnych zamestnancov.

Pani kolegyňa Kramplová, no nesmierne som rád, že ste spomenuli Rakúsku republiku. V Rakúsku nie je mysliteľné, že cez chránené územie povedie ropovod. Ale na Slovensku cez chránené územie vláda podpíše memorandum, že cez Žitný ostrov povedie ropovod. Ohrozíme občanov Slovenskej republiky a ohrozíme to najcennejšie rodinné zlato, ktoré má Slovenská republika a ktoré by v tomto storočí mohla asi najviac zužitkovať. Aj toto je pravda, aj toto je prístup slovenskej vlády v súčasnosti a hovorím o memorande, ktoré podpísal minister tejto vlády pán Jahnátek.

A čo sa týka auditu. Nemyslel som audit vnútorných procesov v rámci ministerstva. Tie prebehli. Ale myslel som na audit opodstatnenosti a potrebnosti jednotlivých ministerstiev a jednotlivých ústredných orgánov štátnej správy a na základe toho vykonať takú zmenu, aby bola efektívna. Ale taká tu nie je. Len niekto, aby odviedol pozornosť, napísal na stôl, na stole veľmi rýchlo materiál, že zlúčme ministerstvá, veľmi rýchlo zvolajme Národnú radu a my to prebijeme, lebo sme u koryta a máme väčšinu.

Ale aký to bude mať dopad pre občanov tejto krajiny? Čo z toho budú mať občania tejto krajiny? No to, že v tomto volebnom období žiadne šetrenie nebude a občania sa čím ďalej budú mať horšie.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, takže vystúpili všetci riadne prihlásení do rozpravy. Tak mi dovoľte, neregistrujem žiadnu inú prihlášku, takže dovoľte mi vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce k rozprave aj zaujať stanovisko navrhovateľ.

Máte slovo, pán podpredseda.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som veľmi stručne reagoval na rečníkov, ktorí sa vyjadrili. Samozrejme, skúsim ísť po poradí.

Pán poslanec Hrušovský, naozaj musím povedať, že toto vystúpenie bolo kultivované, ale rád by som ho trochu poopravil. Áno, ja sa nehanbím priznať, že je nevyhnutné, aby ste s ľuďmi, ktorí sú nespokojní, rokovali. Je treba vnímať, aké majú pochybnosti o niektorých veciach, realita niekedy ukáže nejaké nedostatky a ja si myslím, že rozumný človek na to reaguje a pripraví zmeny, ktoré vyjdú v ústrety. Keď za vašej vlády toto chceli urobiť železničiari, tak ste ich zakázali súdom. Nerokovali ste, neustupovali ste, neriešili, ale zakázali súdom. Veď ako prebehol, že tam bolo päť návrhov, aby to dostal ten najlepší sudca, si všetci dobre pamätáme. Aj to si pamätáme, že nakoniec súd tento štrajk označil za zákonný. Takže poučovanie o tom, akým spôsobom pristupovať k protestujúcim, si myslím, že by ste nám nemali dávať vzhľadom na to, ako ste k nim pristupovali vy.

Ja si myslím, že každý z nás, ktorí sme vo vláde, zažili určité prejavy nespokojnosti s niektorými rozhodnutiami, my sme boli ochotní rokovať a pripravili sme taký návrh, ktorý sa niekam upravil. Čiže to je k vyjadreniu pána poslanca Hrušovského, že teda treba si zaspomínať, ako ste na protestujúcich reagovali vy. Je pravda, že ste takýto zákon do parlamentu nedali, nebolo treba, keďže ste na nich použili silu.

Čo sa týka pani poslankyne Sabolovej, nuž, pani poslankyňa, prepáčte mi, ja naozaj nechcem byť ani hrubý, ani nič, ale dlhodobo prezentujete nevedomosť v tomto parlamente. Viete, to s tým Lisabonom, skúste si pozrieť materiál, skúste si ho prečítať a potom zaujmite stanovisko. Áno, využili sme tento zákon, ktorý sa predkladá, aj na to, aby sme urobili niektoré úpravy, ktoré súvisia s Lisabonom, napríklad premenovanie niektorých európskych inštitúcií, ktoré Lisabon zaviedol. Čo je na tom hlúpe? (Reakcia poslankyne.) Ale no tak, budeme ho, veď vláda pripravila, ale to v skrátenom je napísané, že čo zákon pojednáva. A zákon medzi iným má aj niečo takéto, pani poslankyňa. (Reakcie z pléna.) Prečítal, prečítal. Veď teda však nebuďte z toho úplne nešťastná, ono sa stáva, ale... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím, nie dialógová forma, prosím. Slovo má pán podpredseda.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: ... ono nie vždy treba povedať, čo prvé človeku napadne, treba si to pozrieť. Áno.

Čo sa týka pani poslankyne Tkáčovej, ktorá tu teda prezentovala, čo všetko zastupuje, samozrejme, predovšetkým jej chcem zablahoželať k úspechu v košickej VÚC a druhá vec je, že hovorila, samozrejme, zároveň o divadle, ktoré robí táto vláda.

Pani poslankyňa, ja si myslím, že keby ste mali encyklopédiu, v ktorej by bolo divadelné predstavenie pred voľbami a po voľbách, a hľadali by ste definíciu, tak tam bude proste to štvorcové logo vašej strany a vedľa toho bude napísané: 22 sociálnych zákonov pred voľbami a 22 sociálnych zákonov zrušených po voľbách. To je divadlo. (Potlesk.) A dokonca, dokonca by som si dovolil povedať, že aj ste tam napísali, aký druh to bol divadelnej scény. Bola to proste fraška.

Čo sa týka pána poslanca Brocku, tiež bolo vystúpenie kultivované. Pán poslanec, keby sa niekedy v budúcnosti stalo, že vy budete mať pocit, že SMER koná náležite a že dokonca súhlasíte s tým, čo robí SMER, teda by ste sa teoreticky mohli stať voličom SMER-u, skladám stranícku legitimáciu. Keby toto sa malo stať, že vy by ste boli naším voličom, odchádzam z politiky, to by sme sa strašne dopracovali. (Potlesk.)

Čo sa týka pána Štefanca... (Reakcia poslanca.)

Vo faktickej, však aj na faktickú som reagoval, lebo vy ste reagovali, samozrejme, na poslankyňu Tkáčovú tým, že ste hovorili k SMER-u, ale veď však to je v poriadku. Ja len vám hovorím, že, viete, mne sa na tej demokracii páči to, že my s pánom Dzurindom nemôžeme mať rovnaké názory, lebo on je iná politická strana. Keby sme mali rovnaké názory, sme v jednej politickej strane. Nie je to na tom fantastické, že sa nezhodneme? Veď o to ide. To je princíp. Takže keby ste sa vy so mnou zhodovali v tom, čo spolu robíme, tak sme jedna strana a to by mohlo byť niekedy naozaj zničujúce.

Ja pánovi Štefancovi rád iba pripomeniem, že mnohé ministerstvá splnili 20 %, napríklad aj ministerstvo vnútra. U niektorých ministerstiev, ktoré majú fondy na starosti a podobne, to z objektívnych príčin nebolo úplne dobre možné. Ja chápem, že od vás nikdy objektívnosť dostať nemôžem, ani to od vás nežiadam, v konečnom dôsledku ste tým známy, že pravda vám veľa nehovorí, ale do tých vašich poznámok rád uvediem, že napríklad ministerstvo vnútra splnilo svoj záväzok na 100 %.

Čo sa týka pána poslanca Kužmu, ja som sa ho tak pýtal kvôli tomu právnickému, aby som mu nemusel robiť nejaký výklad, nuž viete, aký je rozdiel? Pán poslanec Kužma tu nie je, tuším, aha, dobre, tak to budem stručne. Rozdiel je v tom, že keď chcete realizovať takú zásadnú zmenu, musíte mať zákon platný, aj keď nie účinný. Volá sa to legisvakančná lehota. To znamená, potrebujete čo najskôr mať zákon platný, aby ste mali dostatok priestoru na to, aby úradníci mohli robiť tie zmeny, ktoré v tom zákone sú vážne. Ja si myslím, že to je úplne pochopiteľné a úplne normálne. Pri ňom platí to isté, keď teda s tým miliónom, ktorý mám dať pánovi Cabajovi, samozrejme, akonáhle ma Národná rada zákonom zaviaže, ja si zákony ctím, a keď ma zaviaže, že v budúcom volebnom období mám odovzdať, no tak, samozrejme, ja zákon musím rešpektovať.

Ale rovnako tak poviem, že keď sa mu tak veľmi nepáčilo to, že dávame zákon, ktorý bude platiť pre novú vládu, o ktorej nevieme, ako bude vyzerať, tak opäť hovorím to isté, čo som povedal pani poslankyni Tkáčovej, nech si spomenie na 22 zákonov, ktoré boli prijaté. Všetci, ako tu sedíte, z opozície ste pri tom boli a ktoré ste okamžite zrušili. Tak pre koho ste ich robili, keď ste zistili, že sú neúnosné pre ekonomiku? A ja si pamätám, rušili ste tie zákony v skrátenom legislatívnom konaní, lebo hrozili veľké národohospodárske škody, čo v priamom prenose ste sa priznali, že ste pred voľbami prijímali zákony, ktoré spôsobia národohospodárske škody. Ako sa takáto činnosť volá? (Potlesk.)

Ako sa volá činnosť, kde úmyselne prijímate zákony, ktoré spôsobia národohospodárske škody? Lebo ste to hneď o dva týždne alebo o dva mesiace konštatovali. Ja si myslím, že by sme si mohli porozprávať, čo to znamená fungovať proti záujmom štátu. Ale však to ste robili dlho.

Čo sa týka pána poslanca Simona, no nič, ja, samozrejme, pán poslanec Simon nehovoril k skrátenému konaniu, hovoril vlastne už k obsahu zákona, tak ja verím, že sa nevyrozprával úplne, aby mohol aj v prvom čítaní niečo povedať. Ale on, a to je, samozrejme, teraz tá rétorika, ale veď ste v opozícii, tak je pochopiteľná, neustále máte v ústach proste občanov, o tom, ako sa o nich chcete starať a čo všetko, tak ja sa chcem opýtať, že - a ešte hovoríte, že nediskutujeme s opozíciou o tom, čo teda prijímame. Ja sa pýtam, že keď teraz sa o tých občanov tak staráte, prečo ste nediskutovali s opozíciou, keď ste im nariadili platiť zdravotnícke poplatky? Prečo vám vtedy na občanovi nezáležalo, že bude musieť platiť? Prečo vám nezáležalo na občanovi, keď ste chceli zaviesť platené školné? Prečo vtedy ste sa nepýtali občana, či mu to nevadí, že budú musieť platiť školné?

Čiže z môjho pohľadu, samozrejme, je to legitímna opozičná politika a naozaj, keby nás opozícia chválila, bolo by niečo problematické v tomto štáte. Tým, že nás opozícia karhá, je tým pádom všetko v poriadku, takže som spokojný a tak to má byť, tak to v demokracii býva.

Ale skúste hľadať, by som povedal, naozaj vecné argumenty. Od niektorých rečníkov vecné argumenty zazneli, naozaj aj pán Simon vlastne povedal niekoľko vecných vecí, na ktoré sa určite bude dať reagovať.

A ešte by som chcel povedať pani poslankyni Tkáčovej, možno sa mýlim, pani poslankyňa, naozaj sa možno mýlim, ale opravte ma, prosím. Povedali ste, že by to bolo krokom späť, ak si pamätám, z čoho sa narodilo ministerstvo životného prostredia, kde tá agenda bola predtým. Tak krokom späť by teoreticky bolo, keby sa zlúčilo s ministerstvom vnútra. To by bolo krokom späť, lebo tam kedysi životné prostredie aj výstavba bola. Ale to ja len teda kvôli poriadku. Samozrejme, je to nie veľmi významná poznámka, ale teda pre poriadok, keď máte radi, keď všetci všetko presne referujeme.

Ďakujem pekne za pozornosť aj za podporu, aj za vaše hlasy. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Registrujem, že chce zaujať stanovisko k rozprave spravodajca, má slovo.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, budem stručne reagovať na niektoré vyjadrenia najmä preto, že skutočne za štyri mesiace sa začína ostrá kampaň a mnohí hovoria hlavne preto, aby hovorili. Nezaškodilo by, kolegyne, kolegovia, niektorým doštudovať si ústavné právo, doštudovať si rokovací poriadok a potom by sme sa pohli z miesta, ako by to mohlo fungovať.

Ak sa tu niekto vyjadruje, že v normálnom pokračovaní by mohol byť tento návrh prerokovaný, tak sa veľmi mýli. Pretože včera vláda prijala, včera bolo devätnásteho a termín na predloženie návrhov zákona na prerokovanie na tejto schôdzi bol pätnásteho tohto mesiaca. To znamená, minimálne tento termín je mimo. (Reakcia z pléna.) Ďalšia schôdza, pán predseda klubu veľmi dobre vie, že pri schvaľovaní harmonogramu ďalšia schôdza je plánovaná na 16. marca a 20. mája je slávnostné ukončenie zasadnutia Národnej rady. Zákon o rokovacom poriadku hovorí... (Reakcie z pléna.) Vydržte! (Ruch v sále.) Zákon o rokovacom poriadku hovorí, ak legislatívny proces nie je dokončený, akoby sa vôbec nezačal. To znamená, že tento termín skutočne je ohrozený.

Druhá vec je o tom, že podľa kompetenčného zákona a podľa ústavného práva do 30 dní po voľbách sa zíde Národná rada, potom podáva vláda demisiu, prezident republiky spravidla poverí víťaza - alebo podľa slovenského folklóru aj niekoho iného, kto voľby nikdy nevyhral - zostavením vlády a táto vláda sa zostavuje na základe platného kompetenčného zákona, to znamená v tých intenciách, ktoré sa momentálne teraz prijímajú a tak by sa malo teda pokračovať. Takže to len pre poriadok, prečo je to v tejto rovine.

Druhú vec, ktorú musím uviesť, ak ste, vážení, hovorili tu o zrušení 22 sociálnych zákonov, to vôbec nesúviselo s kompetenciami, pretože 22 návrhov zákonov predkladal vtedy minister Magvaši za SDĽ-ku z vládnej koalície, ale už rušenie predkladal zástupca SDKÚ, to znamená, nie podľa kompetenčného, ale podľa koalície, ktorá sa potom vytvorila a takýmto spôsobom tých 22 sociálnych zákonov následne aj bolo zrušených. To len pre poriadok, tí, ktorí tu neboli alebo ktorí si nepamätajú a účelovo hovoria to, čo sa im momentálne hodí.

Dovoľte ale niečo ešte povedať aj k tomu, čo hovoril pán poslanec Simon. Ja viem, že jemu sa stále sníva o slovenských lesoch, ale rozširovanie v slovenských lesoch nie je len o administratíve, nie je to o správnych činnostiach, to, čo rieši otázka kompetenčného zákona. Takže pre poriadok k tomu.

A viacerí si vôbec neuvedomujú, že prerokovávame iba návrh na skrátené legislatívne konanie. A tu chcem aj upozorniť, pán poslanec Hrušovský predložil návrh nepokračovať v rokovaní o tomto zákone. Zákon č. 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov nič také nepozná. Ak vláda požiadala o skrátené konanie, Národná rada sa tým vysporiada, buď ten návrh prijme, alebo neprijme. A podľa toho, ak to prijme, potom nasleduje prvé čítanie a už v prvom čítaní je možné predložiť tie tri návrhy a jeden je aj z tých, ktorý si ty predložil, nepokračovať v rokovaní alebo pokračovať v druhom čítaní, alebo vrátiť vláde alebo predkladateľovi na dopracovanie.

Takže o tomto návrhu pána poslanca Hrušovského nebudeme hlasovať a zostáva nám môj návrh uznesenia, súhlasí so skráteným legislatívnym konaním o tomto vládnom návrhu zákona.

Ďakujem pekne.