M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Pán minister, vy ste ministrom vnútra za stranu SMER. Návrh na odvolanie vaše dali najmä poslanci za SDKÚ, KDH a SMK. Ja napríklad som ho nepodpísal, aj keď sa musím priznať, že mi ho nikto ani nedal podpísať.

Dnešné odvolávanie je politický zápas medzi stranami opozície a stranami koalície. Policajné odbory, pretože patria k ozbrojeným zložkám, majú zbrane, nemajú právo vstupovať do takéhoto politického zápasu. Policajný zbor rovnako ako armáda je osobitný zbor. Títo ľudia majú tieto obmedzenia, ale majú zase iné výhody, čo si, samozrejme, zaslúžia, ale majú výhody, pokiaľ ide o dôchodky a podobne, ale vôbec tvrdím, že si to zaslúžia. Čo budú robiť policajti, ktorí dnes hlasujú, demonštrujú za vás alebo manifestujú, keď v júni sa stane ministrom vnútra niekto z opozície, napríklad pán Pado alebo pán Palko? Čo budú robiť? Nebudú ho poslúchať?

Vážený pán minister, politické režimy, ktoré ozbrojené zložky, kde ozbrojené zložky vstupujú do politiky, sú, sa nazývajú junty. Proste v demokratických krajinách je samozrejmé, že ministrom armády alebo ministrom vnútra je civil. Tieto ozbrojené zložky nemajú právo vstupovať do politických zápasov. A predstavitelia politických odborov nemajú právo organizovať policajtov do takýchto akcií. Práve preto nemajú právo ich organizovať do takýchto akcií, pretože policajti aj u nás získavajú stále väčší a väčší morálny štatút a kredit a nemožno ich oberať o tento štatút a kredit len preto, že tu prebieha nejaký politický zápas. Prvoradým, teda úlohou Policajného zboru aj ozbrojených zložiek je chrániť a ochraňovať zákon a bezpečnosť občanov. A z tohto dôvodu dnešná akcia je precedensom, ktorý, ktorý je veľmi vážny, a vy by ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Pado.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, jeden z nás dvoch nemá dobrú pamäť a hoci som starší ako vy, ja to nie som. Dňa 4. 7. 2006 som podpísal zmluvu na výstavbu integrovaného záchranného systému a nie ochranu hranice schengenského typu medzi Slovenskom a Ukrajinou. Tak si nevymýšľajte, pán minister, a netárajte somariny. Súd rozhodol v prípade problému na Schengenskej hranici a nie IZS. Ak teda tam nie je niečo v poriadku, tak je to vaše maslo, nie moje.

Tak nezavádzajte a nerozprávajte nezmysly a nepravdy. Ja už som dnes dvakrát upozornil na to, že to patrí k vašim prejavom klamať a zavádzať. Urobili ste to v prípade Hedvigy Malinovej, urobili ste to v prípade zásahu v Dunajskej Strede a urobili ste to v prípade problému v Poprade. Pán minister, radšej menej, ale poctivo.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Pán minister, aj moje meno ste zobrali do úst. Ja som vám kázal, pošlite tých policajtov preč spred budovy. Pán minister, naozaj, policajti nemôžu aktívne vstupovať do politiky. Oni sú v služobnom pomere k štátu, nie v služobnom pomere k SMER-u. A na druhej strane policajti môžu zasahovať aj proti demonštrantom, ak ohrozujú život, zdravie a bezpečnosť iných občanov.

Ale iné ma zaujalo na vašom vystúpení, pán minister, že vy bagatelizujete to, že zo Slovenska pričinením vášho rezortu celú Európu takmer obletela výbušnina zo Slovenska. A to bol trapas medzinárodný. O tom písali všade vo svete. Pán minister, hovoriť o tom, že veď aj inde sa stávajú chyby, dokonca že v Británii policajt strčil do občana a ten následne zomrel a nebavili sa o tom v parlamente, to ste ako mysleli? To ste chceli povedať, že pri tomto škandále s výbušninou, veď nikto nezahynul, tak čo vy opozícia chcete? Pán minister, takto ste to mysleli?!

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ja sa ešte potom v rozprave vyjadrím aj v tom, k číslam, alebo teda k údajom, kde podľa mňa polícia nemá také výsledky, ako mala v minulosti, a to je odhaľovanie vážnych korupčných prípadov organizovaného zločinu, kde sa vlastne doťahujú staré veci, ale žiadne, alebo teda veľmi málo nových veľkých vecí je odhalených a následne stíhaných, ale vyjadrím sa veľmi stručne k ďalším informáciám.

Štrajk železničiarov. Štrajk železničiarov bol napadnutý Železničnou spoločnosťou, nie ministerstvom spravodlivosti. Nikdy v živote, nikdy v živote som neovplyvňoval jedno jediné súdne rozhodnutie, a preto to, čo počúvam z úst SMER-u, že ministerstvo spravodlivosti zakázalo štrajk železničiarov, je lož.

K násilným trestným činom. Ja už som tie tabuľky ukazoval, ale som ich asi ukázal plénu a nie pánovi ministrovi, takže ich ukážem aj jemu, ony klesajú sústavne od roku 2002, sústavne klesajú, ten trend nastal a ten trend nastal, ja som povedal aj dôvody prečo. Dva sú, myslím, relevantné, a to je prísnejšie tresty pre násilné zločiny. Máme recidivistov dlhšie vo väzení, nemôžu páchať trestné činy v našich uliciach. A potom zlepšenie ekonomickej situácie.

V roku 2003 SMER zvýšené tresty nepodporil. V roku 2005, keď sme mali trestnú rekodifikáciu, ktorá ich preberala, ste ich už podporili a ja vám za to ďakujem. Prísny Trestný zákon tu nie je ani pre SMER, ani pre KDH, ale pre ľudí, aby sa cítili bezpečnejšie v našich uliciach. Ale preto by som bol veľmi opatrný pri štatistikách, ktoré ste citovali, lebo treba zobrať tento trend a nie tri roky za bývalej vlády a tri roky za dnešnej vlády. To sa mi zdá byť, že je manipulácia.

Posledná poznámka, ku ktorej sa vyjadrím možno potom v rozprave, je otázka sociálneho zabezpečenia policajtov, ktorá podľa mojej mienky nie je riešená najspravodlivejšie vo vzťahu k iným občanom. A vyjadrím sa k tomu v rozprave.

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, po tých štatistikách a číslach, čo ste tuná hovorili, skutočne som pochopil jednu jedinú vec, že v tejto kauze vášho odvolávania nejde naozaj o nič viac a o nič menej ako o isté žiarlenie. A aby som nikoho nemenoval, aj pán štvormesačný minister vnútra jedine, čo robí, žiarli. Žiarli na vaše úspechy v rezorte, žiarli na vašu podporu zamestnancov, už teraz žiarli aj na odborárov. Čo všetko by on za to dal, keby to všetko sa stalo pri jeho štvormesačnom ministrovaní. Je to žiarlivosť na úspechy rezortu, je to žiarlivosť na vašu osobu a berte toto odvolávanie zo strany opozície asi tak, pán minister, že jednoducho úspech sa neodpúšťa. Ďakujem za pozornosť. (Smiech v sále.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Béla Bugár.

B. Bugár, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. No, pán minister, viete, problém je v tom, čo som vám už dvakrát povedal vo faktických poznámkach. Nikto vám neberie poprípade aj úspechy, v poriadku, ale dnes hovoríme o neúspechoch. Dnes hovoríme o tom, a dvakrát som vás na to upozornil, že z môjho hľadiska najväčšia chyba je napríklad aj v tom, že zavádzate. Aj dnes ste dali konkrétny dôkaz, pred chvíľočkou, pán minister, ste hovorili o štatistikách, že ako klesajú trestné činy. Dokonca ste porovnali 2003 až 2005 s rokmi 2007 až 2009, že to je váš úspech, pán minister. Dobre si pamätáte, boli ste predsa tu ako poslanec, že v roku 2005 v máji sme prijali Trestný poriadok a Trestný zákon a začal platiť, to znamená s účinnosťou od 1. januára 2006. Takže samozrejme, že tie úspechy sú. Sprísnili sme zákony.

Takže, pán minister, viete, problém, problém je fakt v tom, že tak aspoň trošku sa priznajte, že to, čo aj pán Lipšic hovoril a ukázal vám, že neústavne, dá sa povedať, z roka na rok klesala trestná činnosť, to vyplýva z toho, že sme prijímali rôzne zákony aj proti mafii, teda organizovanému zločinu, aj proti iným trestným činom. Takže toto by ste si mali priznať a nie si osvojiť z toho len to, čo vám vyhovuje.

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Kvorka.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V prvom rade chcem oceniť a poďakovať za vystúpenie pánu ministrovi, ale zároveň chcem aj zdôrazniť, že škoda, že ste to neurobili, pán minister, skôr. Škoda, že ste nevystúpili pred hodinou, možnože ešte aj viac, pretože pokiaľ by ste boli vystúpili skôr, boli by sme predišli mnohým táraninám a mnohým obvineniami z radov opozície, ktoré smerujú na vás, ktoré smerujú na premiéra a ktoré smerujú na všetkých poslancov tejto koalície.

Jasne ste pomenovali a vysvetlili celý problém a dúfam, že páni a dámy z opozície, ktorí dávali návrh na vyslovenie vašej nedôvery, pozorne počúvali a jednoducho prehodnotia svoje ďalšie počínanie a vysvetľovanie tu v parlamente. Pretože aj obyčajný človek musel pochopiť, že tu išlo o zlyhanie jednotlivca, o zlyhanie policajta a nie o to, aby ste pripisovali vinu ministrovi vnútra.

Ono, viete, vyzerá to tak, že vy to ani nepochopíte, pretože zámer vás všetkých je v úmysle. A úmysel váš môže byť len jeden. Vám nič iné nezostáva, len ako sa hovorí, že topiaci sa už aj slamky chytá. Čiže robíte tu všetko preto, aby ste dokázali národu, ktorý bude mať možnosť toto sledovať, akí ste vy majstri sveta a akí sme my zlí, ako my nič neovládame. Lenže chcem vám povedať, nepomôže vám to. Môžete robiť, čo chcete, aj tak vám to nepomôže.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec... S reakciou sa prihlásil opäť zmysle zákona o rokovacom poriadku podpredseda vlády.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, budem veľmi stručný. (Reakcia z pléna.) Reakcia na faktické. Však nech sa páči, zapnite ho.

Viete, aký je rozdiel medzi nami dvoma, pán poslanec? Že ja, keď som odišiel od pána ministra po tom, čo som mu doniesol papiere a informácie o probléme v jeho rezorte, ma dole nečakali kamery. To je ten základný rozdiel medzi nami dvoma. Vy ste hneď po tom, čo ste mi volali, išli pred kamery. Ja nie. Keď chcete porovnávať korektnosť, tak ja som žiadne kamery dole, keď som odchádzal od ministra, nikdy nemal! (Reakcia poslanca.) No nech pán poslanec Palko povie, ako to bolo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Páni kolegovia, pán minister počúval pokojne, skúste mu to vrátiť, prosím.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Nech pán poslanec Palko povie, ako to bolo, že to bolo vždy takto. Tak sa tu nebavme o tom.

Ale, pán poslanec Mikloško, v jednej zásadnej veci sa mýlite, aj pán poslanec Brocka. Pán poslanec Brocka, ja vás nechcem uraziť, naozaj, ale ste odborník na všetko v tomto prípade. Neboli tam v uniforme, to je ten základný rozdiel. Boli v civile, vo svojom voľne, v dovolenke. To je ten obrovský rozdiel. To, čoho sa vy bojíte, keby sem došli ozbrojení policajti v uniformách a tí demonštrovali, potom by ste mali pravdu. A to je ten základný omyl. Páni, vy, čo ste bojovali za demokraciu, teraz obmedzujete? Ja som z toho šokovaný! Priznám sa, že šokovaný. (Reakcie z pléna.) Nehovoriac o tom, že vojaci majú odbory zakázané naďalej.

Čo sa týka pána poslanca Pada, to bol vlastne, ja sa ospravedlňujem naozaj, povedal som zle. Firma má dve zmluvy, naozaj som to zle povedal. Zjavne si to lepšie pamätáte ako ja.

Čo sa týka pána poslanca Brocku, už som povedal. Pre mňa je väčšia hanba, heslo do počítača si dať Sendrej. To sa priznám, nič iné. Či som to takto myslel, tak som to myslel? Nie, to som nepovedal! Mimochodom, keď sa bavíme o pánovi poslancovi Pittnerovi, pánovi bývalom ministrovi Pittnerovi, tak on bol policajt. On bol v služobnom pomere ako minister, nebol civil. To len tak na okraj.

Pán poslanec Lipšic, posledná vec ku vám, ešte rýchlo Béla Bugár. Pán poslanec, jeden deň trvalo rozhodnutie súdu, to je historicky svetový rekord, že to trvalo jeden jediný deň, rozhodnutie o zákaze štrajku. Nikdy predtým sa nestalo, aby takto rýchlo bolo rozhodnuté o veci. Takže ste to určite vybavovali. (Potlesk.)

A, pán poslanec Bugár, páchateľov, páchateľov, však ja viem, že chcete ma... (Reakcie z pléna.) Chcete mi zakázať rozprávať? Chcete mi zakázať rozprávať, chlapci? (Reakcie z pléna.) Čiže, pán poslanec Bugár, páchateľov trestnej činnosti nechytajú zákony, ale policajti ich chytajú, pán poslanec. A keď prijmete zákon na predĺženie trestov, tak kedy sa preukáže, že ten páchateľ vyjde? To je prvý rok.

A ešte raz vám poviem, to, čo ukazuje pán Lipšic, nie je pravda, pretože veľmi jednoducho vám poviem, že... (Reakcia navrhovateľa.) Pán poslanec, zle som urobil, nemám rozprávať? Zakazujete mi hovoriť, pán poslanec? (Reakcia navrhovateľa.) Díky. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím všetkých, vrátane seba, musíme sa... (Veľký ruch v sále.) Trošku cítiť emócie, poprosím ešte raz, ja sa ukľudním, poprosím všetkých, tiež keby tak učinili. Ďakujem.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Ešte raz... (Ruch v sále.) Končím, končím, naozaj. (Ruch v sále.)

Násilná trestná činnosť, rok 2003 13 900, rok 2004 13 900, aký pokles? O čom sa bavíme?! 2005 13 066 a 2007 9 400. Tak kde je potom ten rozdiel?

Ja nechcem, aby ste to priznávali, nie je to moja zásluha, ja len hovorím, že je to zásluha policajtov. Zvýšená objasnenosť. To je to, čo policajti robia. Chytajú páchateľov a ich počty viacej zvyšujú.

To, že budú dlhšie sedieť v base, super, to sa prejaví, ale v roku 2015, že tam dlhšie budú sedieť. To, čo je podstatné, je, že policajti začali robiť a makať - a veľmi seriózne. A to sú ich výsledky, nie moje. To máte naozaj pravdu. Ja sa tým nechválim, nie je to moja zásluha. (Potlesk.)

Som na nich hrdý, som na nich hrdý aj so všetkými chybami, čo majú, lebo je to 0,012 %, čo sa im stanú chyby, pri tom, aké úspešné zásahy majú, je to bezvýznamné percento, za ktoré sa všetkým ospravedlňujeme. Kto pracuje, má aj pochybenia. Kto nič nerobí, potom nemá nič. Ale my chceme robiť, lebo chceme, aby sa ľudia bezpečnejšie cítili.

Ďakujem. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Faktické poznámky - poslanci Palko, Lipšic, Bugár, Mikloško, Halecký, Fronc. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Palko.

V. Palko, poslanec: Pán minister, sa upokojte, my hovoríme nie o chybách policajtov, hovoríme o vašich osobných chybách, poväčšine, takže pokoj.

Štatistiky, ktorými ste nás zahrnuli, s ľútosťou konštatujem, pán minister, že vy ste sa vrátili do ďalekej minulosti, kedy sa kládol dôraz, aj vy na to kladiete dôraz, na objasnenosť relatívnu. To znamená, že aké percento trestných činov sa objasnilo z tých všetkých, ktoré polícia zaevidovala. No tak historické skúsenosti sú také, ja som sa snažil to odstrániť, že proste to číslo sa zvyšovalo umelo tým, že v tom podiele objasnené lomené evidované sa znižoval menovateľ, že? Každý počtár vie, že zlomok môže zvýšiť tým, že zmenšíte menovateľa. Výsledok je ten, že častokrát policajti nechceli evidovať trestné činy. V tomto smere, prosím, tie čísla vyzerajú dobre a ja nehovorím, že polícia pracuje zle, to vôbec nehovorím. Ale ja by som vám odporúčal pozrieť sa na celkový, absolútny počet objasnených trestných činov. Tá relatívna objasnenosť, to je niečo, čo motivuje policajtov k neevidovaniu trestných činov. Od toho si myslím, že treba, bolo treba už dávno ustúpiť.

Ja vám nerozumiem, o čom ste to hovorili s tými platmi? Proste v roku 2007 ste nám vy predložili do výboru pre obranu a bezpečnosť čísla o tom, že aké bolo hospodárenie ministerstva vnútra na bezpečnostnom úseku za rok 2006. A tam to bolo čierne na bielom. Priemerné platy policajtov sa vtedy zvýšili o 11 % a o tom sa rozhodlo v roku 2005 pred tými manifestáciami policajtov. A tá prvá manifestácia, nechytajte sa za hlavu, pán minister, pokoj, tá prvá manifestácia bola za zvýšené platy po tom, čo boli o 11 % zvýšené.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Daniel Lipšic, pripraví sa Béla Bugár.

D. Lipšic, poslanec: Ja som chcel reagovať aj na podpredsedu Číža, ale zrejme to nezvládol nejako nervovo, že odišiel.

Po prvé pán minister reagoval vo faktickej, mal dve minúty. Neviem, čo robí pán podpredseda Číž, že či nevie odčítať časomieru a potom tuná vykrikuje na mňa spoza pultu, čiže fajn, že sa išiel trošku do úzadia ukľudniť. (Reakcia ministra.) Ja ešte raz hovorím, buď sa tu rešpektuje rokovací poriadok, alebo predsedajúci bude na mňa tu vykrikovať zhora nejaké nezrozumiteľné heslá, po prvé.

Po druhé, tak nevytrhávajme z kontextu jednotlivé údaje o násilných trestných činoch. V roku 2002, teda predtým, ako boli sprísnené tresty, bolo násilných trestných činov 15 020. V roku 2003 už ich bolo 13 900, presne tak. Nech sa páči. Čiže ten trend nastúpil hneď vtedy, ako boli sprísnené tresty v Trestnom zákone, a potom... (Reakcia ministra.) Ešte raz. Toto je štatistika. Môžeme diskutovať o tom, že v roku 2008 sa zvýšil počet trestných činov vrážd, ale nie som... (Reakcia ministra.) Zvýšil. Od roku 2007. Ale nebudem predsa hovoriť, že to je chyba ministra vnútra. Veď to je absurdné! Keď v jednom roku príde k nejakému buď menšiemu poklesu, alebo dokonca rastu. To je úplne absurdná demagógia!

A ešte raz k štrajku železničiarov, a zvážim, čo budem robiť ďalej. Ak máte ako minister alebo bývalý poslanec vy informácie o tom, že som ovplyvňoval súd, predložte ich, ale netárajte a neklamte v pléne parlamentu!

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Béla Bugár, pripraví sa František Mikloško.

B. Bugár, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, hovoríte, že samozrejme pokles, čo sa týka trestnej činnosti, je zásluhou policajtov. To jednoznačne, však policajti robia na základe nami prijímaných zákonov. A ja tvrdím, že tie zákony, samozrejme, sú oveľa prísnejšie a lepšie. Takže ja neviem, odkiaľ ste mohli počuť, že by sme my kritizovali policajtov. Dokonca ani toho psa nekritizujeme, a pritom už počúvam, že možnože ten pes mal inú národnosť a nerozumel povelom. No, pán minister, počuli ste napríklad čo len jedno vyhlásenie alebo moje, kritiku na policajta radového? Nie. My si vážime prácu policajta. Ale ak kritizujeme niečo, to je, samozrejme, vedenie polície a kritizujeme, je to vedenie ministerstva vnútra, radových policajtov nie.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec František Mikloško, pripraví sa pán poslanec Jozef Halecký.

F. Mikloško, poslanec: Pán minister, polícia pracuje... Pán minister, keby ste ma mohli počúvať, lebo vy ste apelovali na moje demokratické city. Pán minister, prosím vás, môžete ma počúvať, lebo čas mi beží. Tak prosím ešte raz, keby ste mi dali čas. Prosil by som ešte raz čas, lebo naozaj som nemal možnosť. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Pán minister... Pani kolegynka, vy sa upokojte. Pán minister, polícia pracuje na rozkaz. Ak policajný prezident alebo minister vydá rozkaz, tak policajt musí konať. Tam vám nevadí, že nie je demokracia, že nemôže sa dohadovať? To nie je... (Reakcia ministra: To je v služobnom pomere, v čase voľna mu nemôžem dať rozkaz.) Ale prečítajte si policajný zákon, ani v súkromí nemôže policajt vstupovať do politiky. Taký je policajný zákon. (Reakcia ministra: To tam nie je napísané.) Opakujem, ako budú postupovať títo policajti, ktorí dneska bránia vás, že tuná hodiny stoja, je ich niekoľko stovák, keď teoreticky po júnových voľbách môže byť ktokoľvek iný ministrom z opozície. (Reakcia ministra.) Áno, to si len vy myslíte.

Pán minister, vy vystupujete ako zástanca policajtov. Ale čo minister Palko nebol zástanca policajtov? Pán minister, minister Palko menoval zatiaľ jediného generála, ktorý prežil politické zmeny a politickú zmenu režimu. (Reakcia ministra.) No pretože to bol dobrý. (Reakcia ministra.) To si len vy myslíte.

Pán minister, ak si myslíte, že len vy bránite policajtov a títo druhí nie, a kto vás chce odvolať, je proti policajtom, tak prosím vás, takúto demagógiu sem nechoďte, nechoďte s takouto demagógiou. My si vážime prácu policajtov a my hovoríme dnes o vás, nie o policajtoch.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán predseda výboru Jozef Halecký, pripraví sa Martin Fronc.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Myslím si, že pri odvolávaní ministra musí sa postupovať komplexne. A boli tu ukázané čísla, grafy, percentá, ktoré ukazujú, že vývoj v rezorte vnútra sa vyvíja pozitívnym smerom aj v tejto ťažkej ekonomickej situácii. To znamená, že aj prijímané zákony, ale hlavne práca policajtov, ale nakoniec aj vedenie rezortu je také, že bezpečnostná situácia v štáte aj v tejto dobe je zlepšená.

Čo sa týka zlyhania jednotlivcov, myslím si, že sú chybné a bolo priznané, že sa urobila chyba, ale myslím si, že minister vnútra riadi širší okruh, nielen políciu, ale aj vnútornú správu. A sú tam iní funkcionári, ktorí bezprostredne zodpovedajú za políciu. Takže všetko zvaľovať na ministra, myslím si, že by to bolo trošku nadmieru.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Martin Fronc.

M. Fronc, poslanec: Veľmi krátko. Pán minister, argumentovali ste tu percentom, nízkym percentom chýb, ktoré sa stávajú v rezorte pod vaším vedením. No ja si myslím, že to je demagogický spôsob argumentácie. Pretože nikto vás neobviňuje za drobné chyby, ale za vážne chyby. Nikto nebude viniť lekára, ak zle natrie jódovou tinktúrou ranu, ale celkom iste, ak miesto slepého čreva vyoperuje obličku. A tu sa stala vážna chyba. O tom je, čiže my dneska nehovoríme o smiešnostiach a nikto vás za to neviní, ale za vážne veci, ktoré sa stali. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Poprosím, keby ste, technika, dali pánu ministrovi Kaliňákovi dve minúty, reakcia na faktické.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Fronc, vy ste tu neboli väčšiu časť diskusie, tak ako nechcem toto riešiť.

Pán poslanec Palko, niekedy sa vám hodí matematika, niekedy sa nehodí, ešte raz vám hovorím, 11 % ste zvýšili 40 % platu iba, nie celého platu, len 40 % platu, čiže celkovo plat ste zvýšili len o 3 %, tam ste sa s matematikou hrali, tam vám to vyhovovalo.

Druhá vec, objasnenosť som úmyselne povedal len u trestných činov nelatentných. To, čo vy tvrdíte, sa robilo v latentnej trestnej činnosti u podvodov, u vecí, ktoré dokiaľ ju neobjasníte, nemáte ju, alebo ju niekto môže odmietnuť. Ale krádež auta, vlámanie do bytu, vlámanie do chaty sa vždy, vždy obviňovalo a nikdy sa nedávalo do tohto typu zákona.

Čo sa týka pána poslanca Bugára, ja nechcem hovoriť o právnom vzdelaní. Pán poslanec Bugár, ty hovoríš o Trestnom zákone a ja hovorím o zákone o Policajnom zbore, to sú dve rozdielne veci, ten ste nesprísňovali a policajti vyhľadávajú trestný čin a vypatrávajú páchateľov, tam im Trestný zákon nepomôže. Trestný procesný zákon im pomáha až pri dokazovaní tohto trestného činu, ale objasňovanie trestného činu prebieha na základe šikovnosti policajtov a pretože máš odborníkov a pretože sú lepší a že sa im chce viacej pracovať - a to je ten dôvod, ktorý som tu ja celý čas obhajoval, to je ten problém.

Ešte k hasičským autám, čo ma obvinil pán poslanec Palko. No isteže som vás kritizoval, že ste neboli schopný obstarať nič bez škandálu, za to vás vždy kritizujem. A keď chcete vedieť, koľko áut ste kúpili, tak tuším okolo 40, to bolo to, čo ste kúpili. 20 áut, čo ste nakúpili, bolo tých škandalóznych, k tomu asi 2 alebo 3 plošiny a niekoľko záchranných áut 1A, aj to všetko v roku 2006. Nech ich bolo 50, dobre, ale viac ich nebolo. Za štyri roky, vy za osem rokov 50, my za štyri roky 300. To je rozdiel! Rozumiete tomu základnému rozdielu? To je celý problém, o ktorom sa bavíme.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. V rozprave vystúpi pán poslanec Pavol Hrušovský, pripraví sa pán poslanec Štefan Kužma. (Ruch v sále.) Poprosím kľud v rokovacej miestnosti, priestor je za rokovacím pultom, môžete si ti vysvetliť.

Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

P. Hrušovský, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, kolegyne a kolegovia poslanci, nerád by som, aby sme zľahčovali diskusiu o tak vážnom probléme, ktorý diskutujeme, aj by som bol nerád, keby sme skĺzli do hľadania vecných a konkrétnych dôvodov, prečo dnes skupina poslancov navrhla odvolať ministra vnútra a ministra vlády Slovenskej republiky z jeho funkcie.

Nie je tu pán minister, ale asi si neuvedomuje, že stojí za čele jedného z troch rezortov, ktoré nazývame tzv. silovými rezortmi v štáte a od ktorých do istej miery záleží aj charakter štátu. Dámy a páni, a tu by som rád niekde chcel upozorniť na vážnosť problému, ktorý sledujeme, ktorý sa tu odohráva a ktorý s takou ľahkosťou sa snažíme komunikovať, či máme takú alebo onakú trestnú činnosť, takú alebo onakú objasnenosť trestných činov a tak ďalej atď.

Viackrát som vo vystúpeniach, a začal to prvý pán premiér, počul názor, že, a zopakoval to aj samotný pán minister a niektorí koaliční poslanci, nie je dôvod na odvolanie pána ministra preto, lebo ide o osobné zlyhanie jedného príslušníka Policajného zboru.

Dámy a páni, kladiem si otázku, čo by sa malo stať alebo koľko takýchto osobných zlyhaní príslušníkov alebo zamestnancov polície by muselo niečo urobiť, aby sme dospeli k záveru, že je treba za takéto zlyhanie vyvodiť aj politickú zodpovednosť? Tu niekde je problém a kameň úrazu, ktorý ja v tejto kauze od začiatku cítim.

Mne zimomriavky naskočili, keď som počul, že z občana Slovenskej republiky sme urobili pašeráka a teroristu. Dámy a páni, to sa stalo a tento skutok tu všetci priznali od premiéra až cez ministra, len s jednou argumentáciou, ja za to nemôžem preto, lebo išlo o osobné zlyhanie policajta.

Kladiem si otázku, kde je ten prah politickej citlivosti, ktorý by už znamenal, či už dobrovoľné priznanie politickej zodpovednosti konkrétneho ministra a sám by sa rozhodol vyvodiť z toho osobnú politickú zodpovednosť, lebo odstúpil, alebo keby tak došlo k spoločnému postoju bez ohľadu na to, či reprezentujeme opozíciu alebo koalíciu, a povedali sme ministrovi vlády, pán minister, žiaľ, ale ty musí odísť, nie preto, že si to ty urobil, ale že sa to prihodilo v tvojom rezorte, za ktorý nesieš politickú zodpovednosť.

Dámy a páni, tu je niekde problém, ktorý je treba uchopiť a pomenovať, mocensko-politický. To isté sa týka aj tých policajtov, ktorí tu dneska boli. Oni majú v spoločnosti exkluzívne postavenie ako občania Slovenskej republiky a nemajú rovnaké politické práva, ako majú ostatní, preto, lebo majú zakázané organizovať sa v politických stranách a kandidovať za politické strany do zastupiteľských orgánov. To je najvyšším stupňom vyjadrenia apolitickosti príslušníkov ozbrojených a policajných zložiek Slovenskej republiky. Preto argument, však tu neboli v uniformách, ale tu boli len v civiloch, neobstojí. Aký je rozdiel medzi policajtom v uniforme a policajtom v civile? Rovnako si môže plniť svoju službu aj vo výkone služby bez ohľadu na to, či má revolver za pásom, alebo nemá. A teda tento argument neobstojí. A tiež ja považujem za nebezpečné vtiahnutie slušných ľudí, a ja oceňujem prácu policajtov, naozaj niektorí sú skvelí, sú tam aj takí, ktorí občas špekulujú zato, čo oni dokážu a že idú do stretu aj s organizovaným zločinom, ale dnes táto demonštrácia je pre mňa niečo nebezpečné.

Dámy a páni, autoritatívne režimy, viete, ako si získavajú silu a rešpekt vo verejnosti? Tým, že rôznymi prostriedkami a mocenskými pákami získavajú na svoju politickú stranu ozbrojené zložky v štáte. A tohto sa obávam, aby sa dnešným dňom niečo podobné nespustilo aj na Slovensku.

Boli sme toho svedkami tak trošku aj pri štrajku autodopravcov. Prepáčte, nechcel som ho spomínať, ale nejde to, aby som ho nespomenul, preto, lebo aj tam boli isté náznaky, keď neustúpite, tak uvidíte. Teraz sa to deje v politike. Ak neprestanete, tak uvidíte. A takto by som mohol pokračovať vo výpočte takýchto konfliktov k rozdielnym postojom na charakter štátu medzi nami a vami.

Ja by som veľmi poprosil, aby sme si uvedomili túto svoju ústavnú zodpovednosť, priatelia, jedno štvorročné funkčné obdobie neznamená takmer nič, ale môže znamenať pre krajinu veľa, ale pre osobu takmer nič. Chcel by som preto naozaj poprosiť všetkých, aby sme v takejto rovine postojov a zodpovednosti pristúpili aj k tej výbušnine.

A ešte viete, kde ja vidím problém? A niektorí to vyjadrili inými slovami. V tom, že od začiatku od úrovne rôznych zložiek občania Slovenskej republiky sa nedozvedeli pravdu. Dámy a páni, na rozdiel aj od predkladateľa, ale aj pána ministra ja neverím tomu, že to bolo len náhodne položené niečo vedľa batohu jedného z cestujúcich. Každý z nás sa často prepravujeme aeroplánom, ja som niekoľkokrát v poslednom polroku reklamoval rozmlátený kufor preto, lebo takto sa nakladá s batožinou. A teda nechcite nám nahovoriť, že to bola výbušnina, ktorú tam ten policajt len tak položil v rámci cvičenia. No tak to hádam nie?!

Povedzte nám pravdu, ako to bolo? A možno by bolo bývalo lepšie, keby hneď na začiatku, ako to vyšlo najavo, že takýto prípad sa stal, bol premiér vlády Slovenskej republiky vystúpil, občanom povedal, prepáčte, ale stáva sa to, nemalo by sa to, ospravedlňujeme sa všetkým občanom Slovenskej republiky, nielen tomu chudákovi, ktorý náhodne akurát v ten deň a v tom aeropláne cestoval, preto, lebo ujmu sme utrpeli všetci, nielen on. A teraz ako rôzne pochybnosti, viete, aká výška odmeny? Nezverejníme. Zrazu sa objaví chlap, ktorý bol postihnutý, ja žiadam, aby tá výška odmeny bola utajená. No v akej republike to žijeme? My ústavní činitelia nemáme právo na všetky informácie? (Reakcia z pléna.) Ja chcem mať, ak ty nie, tak prosím.

Dámy a páni, a ešte, ak by som predsa len tu politickú zodpovednosť v tomto konkrétnom prípade aj ministra vnútra videl, tak je to v tom, že sa prezradila technika boja takého fenoménu s takým fenoménom, ako je terorizmus. Dámy a páni, v boji s terorizmus sa pracuje rôznymi, častokrát aj inými prostriedkami ako v bežnom živote a viem preto, lebo som mal možnosť oboznamovať sa s najvyšším stupňom utajovaných skutočností v štáte, že je to nie vždy aj v súlade so zákonom a občas je to na hranici dodržiavania aj ľudských práv. A zrazu sa prezradila technika, s ktorou Slovenská republika chce bojovať s terorizmom. Tu je tá politická zodpovednosť, nie osobné zlyhanie toho chudáka policajta. A tá ďalšia zodpovednosť je ešte v tom, že sme nepovedali pravdu, a hneď, ale že sme chceli veci zamlčať, možno sme sa spoliehali na to, že v Írsku presvedčíme svojich kamošov, dajte tomu pokoj, sadnem do druhého aeroplánu a pripravte mi to, prinesiem to domov a je po probléme. No takto nie!

Takže, dámy a páni, toľko snáď, nechcem sa ďalej zaoberať problémom, kvôli ktorému odvolávame pána ministra vnútra, ale odmietam názor, nemôžeme ho odvolať a nenesie zodpovednosť preto, lebo ide o osobné zlyhanie jednotlivca. Pýtam sa, akého a ktorého jednotlivca sme postihli, alebo zodpovedá za to, že sa objavila zrazu fiktívna kauza ohľadne Ernesta Valka? Alebo spomínate si, v akom počte a v akej sile komando policajtov obkľúčilo františkánsky kláštor, dámy a páni, toto vám nevadí? Toto vám nevadí? V akom štáte to žijeme? V akých pomeroch sme sa ocitli? A nikomu ani len nenapadne, prepáčte, aspoň potom, keď orgány činné v trestnom konaní zastavili trestné stíhanie aj v jednej, aj v druhej veci. Ja len chcem upozorniť, toto sa nám môže prihodiť ktorémukoľvek z nás, ak sa nespamätáme, priatelia.

Takže ďakujem za vypočutie môjho názoru a postoja, ale ja v tomto konkrétnom prípade vidím dôvody na to, aby pán minister vnútra nielen za túto konkrétnu vec, ale aj za ostatné, ktoré tu boli spomínané, vo funkcii ministra vnútra nebol.

Ďakujem. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Faktické poznámky - panie poslankyne a poslanci Vaľová, Brocka, Horváth, Jarjabek, Ivančo, Kahanec, Senko, Pado, Mikloš, Lipšic. Je to všetko, prosím? Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem. Myslím si, že v tomto nikto nepolemizuje, že chyba sa stala, pán minister to uznal, zastavil preto cvičenia, lebo vedel, že boli pre občanov rizikové. Ale, pán Hrušovský, mrzí ma vaša slovná manipulácia z vašej strany voči policajtom, myslím si, že bola prinajmenšom neslušná. A to z toho dôvodu, že ste povedali, že policajti majú zakázané byť v politickej strane a angažovať sa v politike. Ja si myslím, že ani jeden policajt, ktorý tam bol, nebol v politickej strane a neangažoval sa v politike. Ale, pán Hrušovský, nehovorí vám nič sloboda prejavu? Policajti majú zakázanú slobodu prejavu, aby mohli povedať a vyjadriť názor teda na svojho ministra?

A myslím si, že vy tu zaťahujete politiku, lebo je úplne jedno, z akej politickej strany by bol minister, ale ako k človeku, ako k svojmu nadriadenému majú právo sa vyjadriť. Samozrejme, že keď tu štrajkovali dopravcovia, tak vtedy vám to vyhovovalo, vtedy pani Tkáčová povedala, to ešte uvidíte, koľko tu bude štrajkov. Ale, samozrejme, akonáhle policajti vyjadria to, že sú spokojní s ministrom, to vám nevyhovuje, okamžite sú všetci v politickej strane a okamžite všetci politikárčia. Nie. Dnešný deň tu politikárčite vy. A títo policajti majú slovo slobodného prejavu a myslím si, že dostatočne prejavili svoj názor.

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Pán Hrušovský, prosím vás, povedzte pánovi ministrovi Kaliňákovi, kde na to v KDH chodíme, že toľkým veciam rozumieme. (Smiech poslanca.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo mám pán poslanec Horváth.

J. Horváth, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec, ty tvrdíš, že neveríš, že trhavina nebola uložená do batožiny, a chceš, aby sa povedalo, ako to teda naozaj bolo. No a ja tvrdím, že toto je práve ten kľúčový nedostatok návrhu, ktorý predkladateľ predložil. Pretože formuluje tvrdenie vo svojom návrhu, že trhavina bola uložená do batožiny, ale pritom nie je schopný preukázať, že to tak bolo. A sami máte pochybnosti, že to tak bolo, sám si to pred chvíľou povedal. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Pán poslanec, povedal si, niekoľkokrát si to zdôraznil, ja som to počúval, že povedzme si pravdu alebo povedzte nám pravdu. No tak teda, tak naozaj povedzme si tú pravdu. Ja si myslím, že tá pravda je v tom, že tuná vôbec nejde o Kaliňáka a tuná vôbec nejde o trhavinu, ale že jednoznačne je nejakých 5-6 mesiacov pred voľbami a ja sa teraz pýtam, povedz ty, pán poslanec, pravdu. Keby nebolo päť mesiacov pred voľbami, hovoril by si takto, ako si teraz hovoril, alebo hovoril by si inak?

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Ivančo.

J. Ivančo, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Chcem nadviazať na slová pána Hrušovského, on hovoril o tom, že my odvoláme dnes pána ministra, resp. sa nám pán minister snaží posunúť, pretože zlyhal nejaký radový policajt. Chcem pripomenúť, že nie preto odvolávame ministra, že zlyhal radový policajt. My odvolávame ministra preto, pretože zlyhalo jeho vrcholové vedenie Policajného zboru. Pán Hrušovský položil otázku, že koľko ešte ďalších činov policajtov atď., nie koľko ďalších činov, koľko ďalších priestupkov, pochybení a škôd ešte napácha vedenie Policajného zboru na čele s generálom Packom a s ďalšími priamo menovanými ľuďmi ministrom Kaliňákom, aby sme zase sa tu stretávali a odvolávali ministra? Kam ešte potiahne toto vedenie políciu, keďže toto ešte nestačí koalícii na to, aby vyslovila nedôveru ministrovi Kaliňákovi? Veď toto, čo sa tu dnes predvádza zo strany pána ministra, je síce žoviálne, ale súčasne z titulu ministra vnútra je to smiešne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Hrušovský sa spýtal, že čo by sa ešte malo stať, aby sa dala za zlyhanie vyvodiť politická zodpovednosť. To si myslím, že je tá zásadná otázka. Medializované bolo zo strany pána ministra, že dôvod by videl vtedy, ak by to bola letecká tragédia s obeťami. No ale tak to už je veľmi vážny dôvod. Veľmi vážny.

Áno, je potrebné sa poďakovať za prácu policajtom i hasičom i všetkým zložkám za to obrovské množstvo práce, ktoré vykonávajú. A že sa pri takom množstve stanú aj chyby, to je tiež normálne. Ale nie je normálne bagatelizovanie situácie, keď sa nebezpečná trhavina dostane do lietadla s možným rizikom. Veď to potvrdzuje evakuácia budov a uzatvorenie ulíc v Dubline. Potvrdzujú to vyjadrenia expertov, že tento proces testovania tejto výbušniny bol nekontrolovaný. Potvrdzujú to tí, ktorí hovoria, že došlo k všeobecnému ohrozeniu z nedbanlivosti. Potvrdzuje to medzinárodný škandál, keď si vysvetlenie žiada aj Európska komisia. Tu neplatí nijaká zodpovednosť? Keď si lekár neurobí svoju prácu a nedajbože niekto zomrie, tak sa po ňom naháňa zodpovednosť. Taká istá zodpovednosť sa naháňa po vodičoch, po železničiaroch, po projektantoch, ak sa udeje nejaké nešťastie. A tu, keď sa vlastne dá do rizika celé lietadlo a celá posádka s cestujúcimi, tak toto už nepovažujeme za riziko? Ako máme pochopiť komunikáciu, kde sa prehadzoval "zemiak", chyby zo strany na stranu, keď informácie a komunikácia bola nepresná, opozdená, keď došlo k zatknutiu nášho človeka v Írsku? Nechýbala táto vzorka policajtom, nechýbala pánovi ministrovi?

Ďakujem pekne.