M. Číž, podpredseda NR SR: Faktickú poznámku registrujem iba od pána Haleckého. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Slovo má pán poslanec Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Chcel by som reagovať na vystúpenie pána poslanca Petráka, a to v časti, kde hovoril o súbehu funkcií poslanca Národnej rady, starostu a podobne. Ja si myslím, že len deklaroval svojím vystúpením, ako to vyzerá, keď hovorí odborník danej problematiky. To znamená, človek, ktorý v tom má prax, skúsenosti, tak môže správne rozhodnúť, správne hlasovať a nemyslím, že by tento súbeh mohol byť nejakou kontraindikáciou pre zaujaté konanie v tejto veci. To potom by sme museli v parlamente povedať, že nemôžu tu byť advokáti, pretože prijímajú zákony, ktoré sú v prospech advokátov alebo vysokoškolskí učitelia nemôžu hlasovať o vysokoškolskom zákone, lebo je to účelové, atď., podnikatelia by tu nemali byť, lebo všetky zákony, ktoré sa týkajú podnikania, budú si dávať v prospech podnikateľov. Takže takto jednoznačne povedať, je to dosť odvážne a ja by som si to nedovolil. Chcem len povedať, že už samotní voliči vedia, koho majú zvoliť, koho nie. Oni rozhodnú, či môže byť, či je to pre nich prospešné, aby ich starosta bol v parlamente, alebo nie. Vieme, že len zhruba 10 - 20 % starostov alebo primátorov má šancu byť zvolených. Pokiaľ je zvolený do svojho regiónu, to je známka niečoho, čo svedčí o dôvere, o prospešnosti pre daný región. A snáď nebudeme o tom diskutovať, čo znamená pre región, pokiaľ je poslanec tu a môže veci posudzovať aj z pohľadu poslanca Národnej rady.

Chcem sa však len pozastaviť pri tom, že komentár k jednotlivým otázkam, ktoré mal pán poslanec Petrák, súhlasím s nimi, pretože vyplývajú skutočne z praxe, zo skúseností a sú odrazom toho, že je znalý problematiky.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Neregistrujem žiadnu registráciu, takže pokračujeme v rokovaní.

Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Goga. Pripraví sa pani poslankyňa Gibalová.

P. Goga, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy, páni, dovoľte mi, aby som aj ako člen výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj niekoľkými slovami zaujal stanovisko k uvedenému vládnemu návrhu zákona. O tej genéze vývoja, ako zákon vznikal, ako táto novela zákona bola predkladaná, už bolo veľa hovorené, asi už niektoré veci nebudem opakovať. Myslím si, že by to bolo aj zbytočné. Chcem sa aj poďakovať kolegovi Petrákovi, pretože naozaj podal množstvo informácií, ktoré som aj ja mal vo svojej agende, vo svojom príspevku, takže sa takisto nebudem opakovať a verím, že môj príspevok nebude preto taký kostrbatý.

V každom prípade chcem poukázať na ten fakt, že - a to tu asi nebolo ani hovorené - sa realizuje úloha z uznesenia vlády Slovenskej republiky z 21. mája 2008 k správe o vykonaní auditu všeobecne záväzných a právnych predpisov, ktoré má ministerstvo vnútra vo svojej pôsobnosti. No a z tohto auditu vzišla okrem iného aj potreba novelizácie zákona o obecnom zriadení, ktorý je zároveň iniciatívnym materiálom a ktorého cieľom je okrem úprav na základe výsledkov auditu riešiť aj ďalšie problémy vyplývajúce z aplikačnej praxe o obecnom zriadení.

Už tu bolo spomínané, že od prijatia zákona o obecnom zriadení ubehlo už takmer 20 rokov a aj kolega Petrák hovorí, že obecné zriadenie, resp. obce, samosprávy si zvýšili svoju agendu a množstvo problémov, s ktorými nepočítali v tomto období, ich vlastne núti a nás takisto, aby sme tento zákon novelizovali. Rozšírili sa pôsobnosti obecného zriadenia a tým sa zvýšili požiadavky na ne kladené. Územnú samosprávu vykonávanú obcami možno hodnotiť ako významnú a stabilnú súčasť systému verejnej správy, a keďže tento systém nie je úplne dokonalý, treba ho neustále vylepšovať a zlepšovať.

Už tu bolo takisto naznačené, že novelizácia zákona o obecnom zriadení si získala silnú politickú podporu a preto sa prípravné práce na návrhu novely začali už v priebehu roka 2008. O skupine, ktorá bola vytvorená na novelizáciu zákona, už bolo hovorené. Tiež chcem iba pripomenúť, že takisto poslanci Národnej rady sa z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj zaoberali mnohými pripomienkami, aj zapracovali do zákona svoje pripomienky a vedomosti a, samozrejme, som presvedčený, že to nebolo na úkor kvality, práve naopak.

Vrátim sa ešte k niektorým veciam, ktoré by boli významné z tohto pohľadu a chcem povedať aj to, čo zákon rieši, čím sa zákon zaoberá. Aspoň v niektorých bodoch chcem poukázať na spresňujúce sa vzťahy medzi obecným zastupiteľstvom a starostom obce v záujme ďalšieho prehlbovania vyváženosti kompetencií obidvoch uvedených orgánov obce. Sem patria napríklad návrhy, podľa ktorých obecné zastupiteľstvo bude určovať najneskôr 90 dní pred voľbami na celé volebné obdobie rozsah výkonu funkcie alebo úväzku starostu, o čom hovoril aj pán podpredseda parlamentu Cabaj. Počas volebného obdobia bude môcť obecné zastupiteľstvo zmeniť rozsah výkonu jeho funkcie, úväzku len na návrh starostu. Čiže ja tu vidím takisto aj posilnenie a vyváženosť obecného zastupiteľstva v súvislosti s postavením starostu. Obce, resp. starosta bude môcť vydávať organizačný poriadok obecného úradu, ako aj poriadok odmeňovania zamestnancov.

Čo som ešte nepostrehol, tak nebola tu spomínaná podrobnejšia úprava organizácie hlasovania obyvateľov obce, čiže miestneho referenda, ktorá rieši zriaďovanie komisií na vykonanie miestneho referenda, zasielanie oznámení o konaní miestneho referenda, viaže obecné zastupiteľstvo výsledkom miestneho referenda alebo zavádza povinnosť obce ustanoviť vo všeobecne záväznom nariadení podrobnosti o organizácii miestneho referenda. Takisto je to precizovanie problematiky zvolávania a vedenia zasadnutia obecného zastupiteľstva so zreteľom na zabezpečenie jeho plynulého priebehu. Nová úprava obsahuje napríklad postupy, keď starosta nezvolá zasadnutie obecného zastupiteľstva alebo spôsob schvaľovania programu zasadnutia obecného zastupiteľstva a podobne. Zaujímavým momentom a z môjho pohľadu je aj riešenie postavenia starostu obce pri rozhodovaní o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy, pričom platná úprava už nevyhovuje najmä z dôvodu, že starosta obce ako správny orgán musí túto rozsiahlu pôsobnosť vykonávať osobne, bez možnosti jej delegovania na odborného zamestnanca obce, a preto sa navrhuje, aby správnym orgánom bola obec.

Keď vychádzam zo skutočnosti, že starosta a zastupiteľstvo sú dva rozdielne orgány obce s vlastnými kompetenciami a povinnosťami, je dobré a správne, že sa v tomto návrhu zákona ustanovujú následky pre starostu obce, ak nedá hlasovať o návrhu programu rokovania iného orgánu obce, ktorého v podstate nie je súčasťou alebo zasahuje do práva poslanca predkladať obecnému zastupiteľstvu návrhy.

Je potrebné kladne hodnotiť aj to, že sa sprísňuje spôsob odvolania hlavného kontrolóra obce tým, že pri odvolaní hlavného kontrolóra obce bude sa vyžadovať súhlas rovnakej väčšiny poslancov obecného zastupiteľstva ako pri jeho zvolení do funkcie. Prax priniesla aj potrebu úpravy poskytovania odmien poslancov obecného zastupiteľstva. Prerokúvaná úprava na to reaguje tým, že pri poskytovaní odmien navrhuje prihliadať na to, aké úlohy ten-ktorý poslanec plní a koľko času venuje výkonu funkcie. Cieľom je diferencovane odmeňovať poslancov za činnosť, ktorú vykonali pre obec.

Osobitný význam je návrh riešenia problematických situácií, ktoré vznikajú v súvislosti s vyhlásením Ústavného súdu Slovenskej republiky, že voľby do orgánov samosprávy sú neplatné. Vyhlásením, že voľby sú neplatné, je neplatný aj výsledok, t. j. v daných voľbách nebol nikto zvolený. Vzniká tak dlhodobá diskontinuita uskutočňovania územnej samosprávy, ktorá nie je žiaduca, preto sa navrhuje určenie 90-dňovej lehoty pre Ústavný súd Slovenskej republiky na rozhodnutie o volebnej sťažnosti.

Na záver mi dovoľte ešte, aby som povedal dve, tri vety k tomu, o čom sa pri príprave tohto zákona o obecnej samospráve uvažovalo. Napríklad sa riešili otázky odkladného účinku podanej volebnej sťažnosti, už som spomínal pre neústavnosť alebo nezákonnosť volieb do orgánov miestnej samosprávy, alebo proti výsledku takýchto volieb vo vzťahu k začatiu vykonávania mandátov starostov a poslancov obecných zastupiteľstiev, možnosti prenesenia rozhodovania volebných vecí z Ústavného súdu Slovenskej republiky na všeobecné súdy a na záver ešte sa uvažovalo aj o vytvorení inštitútu dočasnej správy, kde by v prípadoch, keď v obci nefungujú orgány obce, úlohy obce zabezpečoval štát. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj neodporúčal zapracovanie modelu dočasnej správy do návrhu novely. Navrhol ponechať úpravu na neskoršie obdobie, keď bude čas na dôkladné odborné diskusie.

Vážené kolegyne, kolegovia, myslím si, že ide pre mestá a obce o veľmi dôležitý návrh zákona, ktorý spĺňa očakávania drvivej väčšiny jej volených predstaviteľov tak z radov poslancov, ale aj starostov a primátorov a som presvedčený, že v tomto znení predložený vládny návrh zákona schválime.

Ďakujem za pozornosť.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ďalej v rozprave, máme ešte 4 minúty, vystúpi pani poslankyňa Gibalová. (Hlasy z pléna.) Áno, pán poslanec Slafkovský? Dobre. Takže pani poslankyňa Gibalová sa vzdáva možnosti vystúpiť v rozprave.

Pán poslanec Slafkovský.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Ja len jednu vetu. Ja som zabudol pri čítaní mojich pozmeňujúcich návrhov povedať, že žiadam, aby sa hlasovalo o bode 2 a 8 spoločne. To sú tie body o frekvencii stretávania sa zastupiteľstva a rady. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Slafkovský bol posledný ústne prihlásený do rozpravy.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán podpredseda vlády sa nechce vyjadriť.

Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vzhľadom aj na tie pozmeňujúce návrhy, ktoré som už avizoval, pán predseda, ja chcem poprosiť, že by sme zajtra nehlasovali o tomto zákone, vzhľadom na to, že v pondelok o 16.00 hodine bude zase v tej konštrukcii výbor plus všetci tí, ktorí sa podieľali na príprave tohto zákona, možnosť sa vyjadriť aj k týmto pozmeňujúcim návrhom a potom následne by sme prišli na hlasovanie v utorok o 11.00 hodine.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

A chcem sa spýtať, dámy a páni, vzhľadom na to, že zajtra budeme prerokúvať ďalšie body a o tomto bode, o ktorom prebiehala pomerne zaujímavá diskusia, nebudeme hlasovať, aby sme zajtra vôbec o 11.00 hodine nehlasovali. Budeme rokovať o ďalších bodoch a hlasovať budeme až na budúci týždeň v utorok. Ďakujem pekne.

Takže prerušujem rokovanie a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine s tým, že o bodoch, ktoré prerokujeme zajtra, aj o zákone o obecnom zriadení budeme hlasovať až na budúci týždeň.

Ďakujem pekne. Dobrú noc.

(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)