A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Zelníka - pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Novotný, Halecký, pani poslankyňa Sániová. Pán poslanec Urbáni, to je do rozpravy potom, hej? Takže pani poslankyňa Sániová, posledná faktická poznámka.

Pani poslankyňa Sabolová, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán poslanec, možno začnem od konca, a to sa týka celého vášho vystúpenia, pretože ste sa vyjadrovali k distribúcii teraz na záver. A chcem sa opýtať, koľko vládnete? Štyri roky? Ak štyri roky vládnete, prečo dnes kritizujete to, čo ste mohli urobiť za štyri roky a zmeniť, keď sa vám to nezdá. Takže veľmi na zlom mieste vyplakávate, lebo ste mali moc v rukách a nevyužili ste ju. Aj to, že ste hovorili, že musíme dnes vakcíny po Zajacovej chrípke likvidovať, ja sa vás pýtam, pán poslanec, koľko vakcín z toho milióna budeme musieť po Rašiho chrípke likvidovať, lebo to percento zaočkovania je tak nízke.

A ešte poznámočka, že ste sa vyjadrili, že tu niekto, že tu sa šíri taká téza, že tu niekto chce zarobiť na očkovaní. Potom sa pýtam, veď to tvrdil váš pán premiér, že toto je biznis farmaceutických spoločností. No pýtam sa, tak potom kde je pravda?

A že by bolo dnes tých peňazí viac pre zdravotníctvo, tak či tak to muselo natiecť či z rezortu zdravotníctva na vakcíny, či zo zdravotných poisťovní. Čiže opäť neobstojí táto vaša poznámka, pretože máte štyri roky moc v rukách, aj keď nie vy ste ministrom, ale ste vo vládnej koalícii. Čiže kto nesie za toto zodpovednosť, aj keď sa tu urobili chyby? A ja si toto tvrdenie môžem povedať, pretože som kritizovala chyby aj minulej vlády a rezortu zdravotníctva.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Trochu viacej sme vo vystúpení pána poslanca počuli moje meno ako správu, ktorú predkladá minister zdravotníctva. Na úvod chcem hneď povedať, že, milý pán poslanec, milý Štefan, ja ťa považujem za dobrého odborníka a slušného človeka, len na niektoré nepresnosti by som zato rád poukázal.

Meno človeka, ktorý je tvojím asistentom a zároveň pracuje v tejto firme, aby som mu nedal iný titul, som nezačal spomínať ja, ani som ho nevytiahol na verejnosti. Bola to verejne dostupná informácia z médií, ktoré sa tým zaoberali. Takže myslím si, že verejne prístupnú informáciu, ak niekto použije a argumentuje ňou, nedopustí sa žiadneho veľkého prešľapu.

Chcem tiež povedať, že vakcíny mohli byť na Slovensku počas jesenného očkovacieho obdobia, mohli byť zabezpečené pred jesenným očkovacím obdobím, ktoré je v októbri a v novembri a tiahne sa niekde až po Vianoce, vzhľadom na to, že v tom čase už boli registrované vakcíny prítomné na trhu. Napríklad Pandemrix, ktorá mala registráciu EMEA 29. septembra, teda začiatkom jesene. To znamená, že kľudne mohla byť v septembri po uznesení vlády táto vakcína nakúpená a prišla by na Slovensko už aj s registráciou.

A čo sa týka tých cien, ja neviem, čo si korešponduje minister zdravotníctva Maďarskej republiky s ministrom zdravotníctva Slovenskej republiky, viem len, že maďarská vakcína stojí v Maďarsku 4 eurá v prepočte, táto cena bola pre mňa vtedy verejne dostupná, takže uzavretú poštu nečítam. Viem aj to, že GlaxoSmithKline predal svoju vakcínu Pandemrix Českej republike za 7 eur 6 centov. Neviem, čo všetko je ešte započítané v tých 8,40, o ktorých si pre zmenu dneska hovoril, lebo minister predtým hovoril o 14 eurách. Viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo. K tejto otázke chcel by som sa vyjadriť skôr z tej odbornej stránky, a to z toho dôvodu, že myslím, že mali by sme mať jasné, že očkovanie patrí medzi moderné a najúčinnejšie metódy proti hromadne sa vyskytujúcim infekčným chorobám. Myslím, že netreba nejako veľmi spomínať ani epidémie, pandémie, ktoré boli zlikvidované vo svete v predchádzajúcom období, a preto z tohto dôvodu v tejto dobe spochybňovať povinnosť alebo účelnosť, alebo potrebu očkovania, myslím si, že nie je namieste. Mali by sme viacej myslieť na zdravie ľudí, na životy ľudí ako na peniaze, pretože životy sú to najdrahocennejšie, čo máme, a preto aj vynaložené prostriedky, ktoré nie vždy sú využité možno v takom rozsahu, ako si myslíme, je krok, ktorý nie je správny. Preto podporujem takúto, by som povedal, organizovanú, včasnú, hromadnú a veľkú prípravu na pandémiu chrípky H1N1, pretože už len obyčajná chrípka nie je bežné ochorenie a tobôž chrípka, ktorá ohrozuje mimoriadne vysokým percentom úmrtnosti hlavne oslabených jedincov: ľudí s nádorovými chorobami, ľudí po transplantácii orgánu rôzneho pôvodu, ľudí, ktorí majú oslabený organizmus v dôsledku viacerých systémových ochorení, či už srdca, pečene a obličiek. A preto je potrebné aj zo strany, by som povedal, vedúcich činiteľov štátu, myslím na pána prezidenta Klausa, podporovať účinný spôsob boja proti týmto chorobám.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Sániová.

B. Sániová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolega Zelník, ja ti chcem poďakovať z tohto miesta, že konečne tu odznela pravda a uviedol si to na pravú mieru, pretože tá medializácia politická, spoločenská bola veľmi neslušná. Musím to tak povedať.

K tej druhej časti tvojho vystúpenia, kde si hovoril o medicínskych následkoch, ak pacient nie je vakcínou očkovaný, to je jedno proti akému ochoreniu, aké to má následky. Myslím si, že ochrana pacienta, to je to dôležité, na čo lekár nesmie zabúdať. To je jedno, či to stojí 8 eur, alebo 9 eur. U nás na pracovisku zomrela mladá žena. Nebola riziková, nemala systémové ochorenie, nebola na kortikoidoch, nebola rizikovým pacientom, bola tehotná. Takže o tom to je tá vakcinácia, aby bola dostupná v každej chvíli každému pacientovi.

To, čo WHO vyhlásilo, že stupeň pandémie šesť trvá, to sa neznížil ten stupeň. Je otázka času, ako si povedal, aké nové kmene budú v očkovacích látkach, ako sa otočí, áno, táto vakcinácia, čo pribudne. Ale vždy treba, každý lekár, si myslím, musí brať do úvahy to, že je to pre ochranu pacienta. Takže o cene hovoriť, keď ide o ľudský život, myslím si, že to je snáď to posledné. Verím, že po tvojom vystúpení médiá dajú na pravú mieru a možno sa aj ospravedlnia, čo spôsobili.

Ďakujem ti ešte raz.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Reakcia na faktické poznámky - pán poslanec Zelník.

Š. Zelník, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja som čakal túto otázku, pani poslankyňa Sabolová, že mi poviete, že čo sme robili. Áno, ja v tomto smere mám svedomie čisté a mám tu aj výsledok hlasovania, ja som si to pripravil. Keďže som poznal legislatívu a vedel som, že zmeniť legislatívu, to nie je ako zmeniť nábytok v izbe, lebo za tým je materiálno-technické vybavenie, za tým sú ľudia. Kompetencie boli zobrané regionálnym úradom verejného zdravotníctva, odišli ľudia, takisto boxy, ktoré tam boli, tak sa prestali využívať, možnože sa odpredali. Ale ja som už v septembri, a to bolo 16 . 9. 2008, dával návrh pri prerokovávaní o zákone o lieku, aby túto celú agendu prebrala Všeobecná zdravotná poisťovňa, aby ona začala robiť nákupy vakcín a aby sa aj postarala o to, o distribúciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Koľko to bolo? Zapnite ešte minútu. Nech sa páči.

Š. Zelník, poslanec: Výsledok hlasovania: podporilo ma 77 poslancov v tomto parlamente. Ale, pani poslankyňa, ani vy ste nehlasovali za. Čiže chceli sme urobiť zmenu, len to je to, že sa niekedy nepočúvame.

Vakcíny, nuž hovoríte o tom, máte obavu, že koľko sa tých vakcín vyhodí? Pokiaľ ja mám informácie, tak Svetová zdravotnícka organizácia vyhlásila alebo sa pripravuje vyhlásenie, že tieto vakcíny, ktoré štáty nakúpili, budú môcť použiť aj pri vakcinácii proti bežnej chrípke. Takže ja som presvedčený, že to, čo sa nakúpilo, tak budú môcť naši obyvatelia využiť. Ohlásili už odborníci, že možno druhá vlna prasacej chrípky príde v máji. Takže netreba to absolútne podceňovať a treba stále byť na to pripravený. Veľkou výhodou je, že táto vakcína sa dá použiť sedem dní oproti tej, čo kúpili v Čechách.

A o tom rozpočte, nesúhlasím celkom, že to je jedno, z ktorého vrecka to ide, čo to ide... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Urbáni, nech sa páči.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, dámy a páni, na začiatok by som rád povedal vetu, ktorú by sme si mali zapamätať. Vzhľadom s meniacou sa hospodársko-sociálnou situáciou v Európe aj na Slovensku nepodceňujme hygienické a epidemiologické normy a odporučenia. To je na začiatok tejto debaty. Prečo je tu tá debata taká zaujímavá dnes z jednej strany, z druhej strany? Možno preto, že nebolo všetko dobre vysvetlené na začiatku a vzniklo veľa protirečení a, žiaľ, musím kolegovi Zelníkovi povedať, i keď sa mi jeho vystúpenie páčilo, že aj on niektoré veci protirečil tu dnes. Čiže neprotirečme, lebo potom vzniká podozrenie. A ja som zástanca toho, aby bola transparentnosť, hlavne keď sa jedná o rôzne obchodné transakcie, zastávam ten názor, ale ja nechcem dnes tu hovoriť, či za 7,60, či za 4,50, či za 14 eur jedna vakcína.

Chcem hovoriť o niečom inom. Chcem hovoriť o tom, čo som zažil aj dnes na výbore a zažívam to každý deň v tomto parlamente, že legislatívnu činnosť niekedy degradujeme - a pre mňa je to niečo sväté, je to delikátna činnosť, veľmi dôležitá, veľmi zodpovedná, zaväzujúca pred občanmi, ktorí nám dali svoju dôveru, aby sme mohli za nich rozhodovať a pripravovať zákony. Žiaden zákon nie je dokonalý, postupne sa vyvíja, ale v momente, keď sa schvaľuje, mal by byť čo najdokonalejší k danej situácii, k danému obdobiu. Zažívať to, že sa novelizuje po niekoľkých týždňoch zákon, že sa novelizuje novela, ja s tým osobne nesúhlasím a nevyjadrujem tento môj názor tu prvýkrát dnes a potvrdili ste to viacerí tu dnes, aj kolega Zelník, že tu boli zákony aj v zdravotníctve, ktoré nám spravili a robia problémy. Samozrejme, také potom treba novelizovať, ale treba ich aj prispôsobovať dobe, v ktorej žijeme a zmeneným podmienkam, v ktorých sa nachádzame. Ale keď sa dám do úlohy občana, že občan, občana neospravedlňuje neznalosť zákona a veľakrát sa priznám, ja neviem, o čom to tu hlasujeme znovu a čo predkladáme. Bol som taký zmätený aj dnes na zdravotníckom výbore. Tak potom by sme sa mali zamyslieť a pripravovať radšej menej zákonov a viac kvalitných. To isté platí aj pre Európsku úniu. Keby v Európskej únii sa už boli rozhýbali trošku lepšie, mohol byť prijatý aj zákon, ktorý by definitívne hovoril o registrácii vakcín v prípade epidémie, pandémie alebo všeobecne o registrácii vakcín a registrácii liekov. Sme v Európskej únii 27 štátov a je v tom jeden zmätok. A mňa nezaujíma, či to je taká vakcína s adjuvans alebo bez adjuvans. Skrátka, mal by byť princíp a mali by byť také zákony, aby sme, to boli prehľadné zákony a spravilo sa dosť chýb v zákonoch a fakt musím súhlasiť s pani kolegyňou Sabolovou, niektoré sme už mohli opraviť, keď boli zlé.

Pred pár dňami som, mi tak srdiečko potešilo, že máme nového kolegu v organizácii zdravotníctva. Keď som videl nášho pána premiéra po návšteve ministerstva, ako sa dal do úlohy organizátora zdravotníctva. Na začiatok by som rád uistil pána premiéra, ani ja som sa nedal zaočkovať. Ale nesmieme znevážiť prácu všetkých hygienikov, epidemiológov, organizátorov zdravotníctva vo WHO po celom svete, aj v tej nedokonalej Európskej únii, o ktorej hovorím, pretože vykonávajú dobrú prácu takisto ako naši pracovníci, ale nie všetko vyjde tak, ako by malo vyjsť. Keby nebolo očkovania na svete, mali by sme dnes záškrt, mali by sme kiahne, smrteľné ochorenia, mali by sme iné epidémie, chvalabohu, dnes ich nemáme vďaka tomu, že boli ľudia, ktorí riskovali a žili v epidemických oblastiach, kde riskovali svoje životy a životy svojich rodín. Pracovali v Pakistane, vo východnom Pakistane niekedy a v iných afrických krajinách, obetovali svoje životy, aby robili výskum a aby sme sa dopracovali tam, kde sme.

Nesúhlasím, jedným dychom poviem, ani s tými, ktorí sú dneska v kampani veľkej proti očkovaniu. Tam musíme byť opatrní, kolega Zelník to celkom tu dobre vysvetlil aj odborne, je potrebné, samozrejme, zvažovať, hľadať indikácie a kontraindikácie a prísne ich dodržiavať. Nemôžem súhlasiť s tou distribúciou a platením. Za vakcíny stále niekto platí a nie prvýkrát poviem v tomto parlamente, že za všetko platíme my občania. Za všetko. Aj za to, že tu sedíme, tu svieti svetlo, platia občania. Takže takisto platia aj za vakcíny. Neobviňujme, že ide to cez zdravotné poisťovne alebo nejde to. Spravme lepší systém, ak vieme spraviť. Financovanie zdravotníctva má niekoľko systémov a každý je dobrý, pokiaľ sa dodržiavajú pravidlá a nekradne sa. To sú dôležité veci pre mňa.

Čiže pánovi premiérovi by som rád povedal, že nedal som sa ani ja očkovať, ale zase na druhej strane neznevažujem prácu tých ani neobviňujem tých, ktorí sa zaočkovať dali. Neskoršie ešte prídem k tej skupine, ktorí by mali byť zaočkovaní. Rozhodne súhlasím s tým, že v zdravotníctve je potrebné spraviť aj vo vertikálnej, aj v horizontálnej úrovni poriadok v organizácii zdravotníctva, doriešiť niektoré veci, ktoré boli za minulých vlád nedoriešené, aby sa nám nevyskytovali situácie, aká sa vyskytla v Topoľčanoch, v Leviciach. Nechcem do detailov ísť do tohto problému, ale ten problém je tu a ten takisto súvisí so zdravotnou situáciu obyvateľov a takisto súvisí nepriamo a priamo aj s vakcináciami.

Čiže, dámy a páni, ešte niekoľko vecí by som rád povedal k tým vakcínam, o ktorých sa tu hovorí. Ja napríklad nesúhlasím s termínom pandemická vakcína. Čo je to pandemická vakcína? Dobre, možno ju tak nazvali odborníci, oni si ju odôvodnia, ale vyjadrujem svoj názor, že s tým termínom nesúhlasím, pretože nie je medicínsky.

Som rád, že kolega Zelník tu povedal prvý po dlhej dobe na Slovensku, že výroba vakcíny trvá päť mesiacov, najmenej päť-šesť mesiacov. Najmenej. Lebo niekto si myslí, že dneska vznikne chrípka a na ten antigenus zajtra vieme vyrobiť. Však sa hovorilo, že ho treba rozdeliť, že ho treba usmrtiť. Nehovorí sa v správe, aké metódy sa používajú, ale to nevadí, to je odborná záležitosť, možno, ktorá mne osobne chýba ako lekárovi, ale nechýba ostatným. Ale rozhodne je potrebné vedieť aj to, že to má istú trvácnosť. Bolo to tu povedané. Kolega Zelník. Takisto aj táto vakcína má istú trvácnosť a takisto môže dôjsť k stratám.

Pokladám trošku za nie dobré, nedobrý odhad, že bolo tých milión vakcín zle odhadnuté, ako sa budú distribuovať a aplikovať. Pretože môže nám vzniknúť problém, že nebudeme ich komu mať dať po týchto všetkých debatách, ktoré tu vznikli, a medializáciách veľakrát negatívnych a nesprávnych. Jedna otázka, taká odborná, ako vedia výrobcovia, od ktorých ste zrejme čerpali námet, že môžete otvoriť ampulku a používať sedem dní. To by som strašne rád vedel, kto to dokázal a koľko mal na to obdobie, ako mal na to čas, keď prakticky bola vyrobená len pred niekoľkými týždňami tá vakcína. Takže to je otázka, ktorá či mock-up, či nie mock-up, je pre mňa trošku takou záhadnou medicínsky, ale budiš.

K tej registrácii, ako som hovoril. Centrálna registrácia v Európe, si musia pohnúť páni. A takisto by som chcel poprosiť pána ministra, keď chodí do Európy, chodí do Rady, treba to týmto pánom v Európe povedať, lebo veľakrát oni nás berú ako z východného bloku, že sme krajiny, že máme tam sedieť a počúvať. Nie. Ja hovorím, malá krajina môže byť veľká, a preto aj my máme lepšie skúsenosti v hygiene a epidemiológii, ako majú oni niektoré. Zákony máme oveľa lepšie. Čiže treba im to povedať, pán minister. Spravte centrálne nejaký registračný zákon pri takýchto veciach, aby sme sa mali o čo oprieť a treba im dať rozumy. Máme veľmi dobrých odborníkov, včítane od hlavného hygienika až dole po spodok, si myslím, v tejto brandži epidemiológia hygieny u nás na Slovensku.

Predtým než skončím, ešte mám dve otázky. Boli vyčlenené podľa tejto správy štyri typy pracovníkov alebo občanov, ktorí môžu byť zaočkovaní: zdravotnícki pracovníci, tehotné ženy, osoby s vysokým rizikom komplikácií alebo úmrtí, po štvrté osoby zabezpečujúce zachovanie chodu hospodárstva a verejného života. Tak tých by som neočkoval vôbec, tí nech sa starajú o nás a nie my o nich. (Povedané so smiechom.) To len tak ako na doplnenie. Nie že by sa ministri nemali zaočkovať. Ale skrátka vychádzam z toho, že môj nebohý otec, keď mal asi 80 rokov, mal strašný zápal pľúc a stretol som ho v novembri na námestí v saku bez kabáta. Hovorím: "Ako to môžeš takto ísť do mesta?" "Buď mám dajakú obranyschopnosť a som ešte, aby som žil na tomto svete, alebo nech zomriem." Takže skrátka aj títo sa majú starať o nás a nech sa starajú aj o seba. Ale to len ako berte ako kultúrnu vložku viac-menej. Skrátka treba nájsť spôsob, pán minister, kde tie vakcíny použiť. Treba ich použiť definitívne, keď sú tu. Je nie veľmi, komplikácie a účinnosť pre človeka, myslím, že je zanedbateľná, tie komplikácie, treba tie vakcíny použiť. A gratulujem tomu prípadu, že pán minister sa dal zaočkovať verejne. Ja, žiaľbohu, sa bojím pichania, takže ja sa nedám pichnúť, ale ostatným vrelo odporúčam, dajte sa. (Povedané so smiechom.)

Čiže teraz treba fakt rozumne spraviť to, aby sme mali čo najmenšie škody, pretože zaplatilo sa za tie vakcíny, bude sa musieť za ne zaplatiť a neviem, či už celá dodávka je tu. Ak už je tu, treba spraviť distribúciu tak, aby sa nepoškodzovala kvalita tých vakcín, aby boli účinné a aby boli vhodne použité. Ja si myslím, len jedná sa o vhodnú zdravotnú výchovu, spropagovanie.

A fakt na tomto mieste by som aj rád poprosil médiá a novinárov, prosím vás, nebagatelizujte, je to vážna vec, pomôžte občanom a nechoďte proti občanom aj vy.

Ďakujem pekne.

M. Hort, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Urbániho sa prihlásili pán poslanec Zelník, pán poslanec Halecký, pani poslankyňa Nachtmannová, pán poslanec Farkas. Uzatváram možnosť prihlásiť s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka.

A slovo má pán poslanec Štefan Zelník, nech sa páči.

Š. Zelník, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Chcem povedať, že napriek tomu, že Slovenská republika uzatvorila o mesiac pozdejšie zmluvu ako Česká republika, Česká republika má dodávku vakcín do konca mája, napriek tomu, že Slovensko uzatvorilo o mesiac neskôr, dodávka vakcín aj ich distribúcia je hotová. Termín bol do, tuším, do 20. februára.

Ľahko sa povie, že treba niečo upraviť, keď je niečo zlé. Vlastne až táto chrípková epidémia ukázala, ako je tento systém očkovania zle nastavený. Keby dneska fungovalo 38 regionálnych centier, nebol by žiaden problém rozviezť to do 38 centier a odtiaľ to potom distribuovať podľa požiadavky jednotlivým lekárom. Ja súhlasím s tým, čo hovoríš. Teraz to bude obrovský chaos. Niektorý lekár dostal vakcíny, zastanú mu, niekto by zaočkoval a nemá. Ale ako urobiť teraz tú výmenu? A to ukázalo práve toto obdobie súčasného stavu legislatívny, ktorú niekto nastavil. Ale viete si predstaviť, vážení páni, vážené dámy, keby po nástupe ministra do funkcie a by začal tieto zákony rušiť bez tejto skúsenosti, čo by sa tuná dialo? Mnohé veci sa overia až praxou, ale, samozrejme, je čas na to, a súhlasím s tým, v ďalšom volebnom období to treba vrátiť naspäť, pretože ináč nevieme zabezpečiť vakcináciu tak, aby bol dodržaný chladový reťazec a aby to bolo bezpečné.

A o tom, pán kolega, že či je to sedem dní alebo kto to určil? Je to výrobca. Ak výrobca určí, že látku je možné používať sedem dní alebo dva dni, to už je vecou výrobcu.

Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Jozef Halecký, nech sa páči.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. K vystúpeniu pána poslanca Urbániho len by som skutočne chcel dodať, že je potrebné podporovať myšlienku mechanizmu a, dá sa povedať, aj do určitej miery popularitu očkovania vzhľadom na to, že v princípe, ako som už spomínal, očkovanie je najúčinnejší preventívny prostriedok a tobôž pri ochoreniach, ktoré majú pandemický charakter. Aj napriek tomu, že náklady možno prevyšujú, dá sa povedať, benefit do určitej miery, keď sa to takto vôbec dá vyjadriť, predsa len je potrebné zdôrazniť, že aj príprava na vojnu tiež niečo stojí a tiež zbrane rôzneho druhu a rôzneho charakteru sú vynaložené prostriedky, ktoré možno v živote nebudú použité. Takže príprava na to, čo môže poškodiť a môže usmrtiť človeka, myslím, že aj keď je vo väčšom rozsahu, je namieste.

Chcem podotknúť, že samotné očkovanie proti bežnej, ale aj proti tejto pandemickej chrípke má prínos aj vzhľadom na to, že šetrí finančné prostriedky, pretože znižuje počty ľudí, ktorí sa dostanú do nemocníc kvôli komplikáciám, teda znižuje náklady a nakoniec aj percento práceneschopných, a hlavne dlhodobo práceneschopných pre komplikácie očkovanie dokáže znížiť. Čiže sú aj priame ekonomické pozitívne prínosy tohto očkovania, preto nielen odborným, ale aj politickým stanoviskom by malo byť všetky možné prípravy na infekčné ochorenia podobného typu podporovať a podporovať aj prípravu všetkého rozsahu.

Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Oľga Nachtmannová, nech sa páči.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ani ja nie som odporcom očkovania. Určite ľudstvo urobilo veľký krok proti chorobám, s ktorými sa ľudský organizmus nevie vysporiadať, resp. vysporiada sa, ale s trvalými následkami. Tam je jednoznačne pozitívny dopad očkovania. Avšak na druhej strane netreba podľahnúť tlaku ani hysterickým výkrikom niektorých subjektov. V januári v Rade Európy rezonovala téma, ktorú nastolil bývalý predseda zdravotníckeho výboru v Rade Európy, známy virológ, nemecký virológ Wodarg, ktorý upozornil na to, že veľakrát sa zámerne z určitých dôvodov vyvoláva panika, neodôvodnená panika. Ozaj som si s úžasom vypočula, že napríklad na vtáčiu chrípku v celosvetovom meradle, v celosvetovom podotýkam, zomrelo 350 ľudí.

Ďakujem, to je všetko.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej vystúpi pán poslanec Iván Farkas, nech sa páči.

I. Farkas, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Urbáni bol donedávna poslancom Parlamentného zhromaždenia Rady Európy. Ako povedala pani Nachtmannová, 26. januára tohto roku bola živá diskusia na pôde Výboru pre zdravotníctvo a sociálne veci Rady Európy a škoda, že tam pán Urbáni nebol. Možno, že by meritom jeho vystúpenia boli iné témy. Táto diskusia bola veľmi živá. Možnože prvá, doteraz posledná medzi špičkovými odborníkmi, medzi zástancami očkovania a odporcami vakcinácie. Myslím si, že táto diskusia bola podnetná aj z viacerých dôvodov, širších súvislostí, či už, ako povedala pani Nachtmannová, z minulosti, ak spomeniem SARS alebo iné pandémie, ktoré boli vyhlásené, je to veľmi poučné.

Ak niekto z vás rozumiete po anglicky, po francúzsky, nech sa páči, môžete navštíviť web stránku Rady Európy a tam si celú diskusiu môžete prečítať, vlastne všetky vystúpenia všetkých účastníkov. Boli tam štyria. Bol tam expert WHO pán Dr. Kejdži Fukuda, bol tam Luc Hessel za organizáciu zastrešujúcu výrobcov očkovacích látok a napokon tam boli dvaja nemeckí profesori, pán Dr. prof. Wodarg, iniciátor diskusie a vôbec ten, ktorý predkladal správu a má záujem, aby okrem výboru sa na júnovom zhromaždení zaoberalo touto problematikou aj Parlamentné zhromaždenie. A napokon tam bol pán prof. Keie z univerzity Münsteru, takisto odborný profesor, čo sa týka epidemiológie. A myslím si, že bola to veľmi živá, veľmi zaujímavá diskusia. Odborníci poslanci, nech sa páči, môžete navštíviť stránky Rady Európy.

Ďakujem pekne.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky teraz sa prihlásil pán poslanec Milan Urbáni, nech sa páči.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda.

Ku kolegovi Zelníkovi, ja verím, že sú takí, že by pichali, ale nemajú s čím.

Kolegovi Haleckému chcem poďakovať za podporu, že máme rovnaké stanovisko, čo sa týka rôznych vakcinácií, nielen teraz na túto chrípku.

K pani Nachtmannovej, pánovi Farkasovi, mrzí ma, že už som nemohol byť v tej európskej rade, ale myslím si, že za šesť rokov vo výbore pre sociálne veci a zdravotníctvo a rodinu som aktívne pracoval a s týmito ľuďmi, o ktorých hovoríte, sa poznám a poznám aj ich názory a myslím si, že je potrebné bojovať napriek tomu, že i keď aj ja si myslím, že vo všetkom je biznis. Aj v liekoch, aj vo vakcínach je biznis. Je to veľký korupčný biznis vo svete. Ja som to vyhlásil na pôde Rady Európy vo výbore nie raz.

Ale na druhej strane nesmieme povedať, znevažovať prácu epidemiológov a hygienikov, ktorí vo svete bojujú za to, aby zdravotný stav obyvateľov na svete sa zlepšoval a aby sme predchádzali chorobám, a očkovanie je aktívne predchádzanie a cielené predchádzanie choroby. Ale, samozrejme, je na každej vláde, na každom štáte, chcem tu podotknúť, to, aby pripravila také ekonomické podmienky pre väčšinu obyvateľov, aby nebol hlad, aby nebola chudoba, aby boli hygienické podmienky dodržané. A tým pádom jeden deň možno, ak Pán Boh dá, ale to už my nedožijeme, vám garantujem, nebude potrebné očkovanie. Ale kým budú existovať takéto podmienky, ktoré nie sú dokonalé, tak bude, ale zase vírusové a možno niekedy iné ochorenia do budúcna, ktoré ešte dnes nevieme ani identifikovať, sa objavia a stále bude mať každá generácia v každom storočí čo robiť, aby bojovala proti ochoreniam a aby pomohla obyvateľom prežiť bez chorôb a v dobrom zdraví.

Všetkým prajem veľmi dobré zdravie na celom svete, ale hlavne našim občanom na Slovensku.

M. Hort, podpredseda NR SR: Pán poslanec Urbáni bol jediný prihlásený do rozpravy písomne. A teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Evidujem pánov poslancov a poslankyne Viliam Novotný, Mária Sabolová, Ľudmila Mušková. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

A slovo má pán poslanec Viliam Novotný, nech sa páči.

V. Novotný, poslanec: Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som aj ja vystúpil k správe, keď ma už toľko pán spravodajca vo svojom vystúpení spomenul. Asi by sa to patrilo.

Chcem na úvod hneď vyjadriť radosť, že dnes prerokúvame túto správu a že plénum Národnej rady schválilo vypracovanie tejto správy. Chcem sa poďakovať aj pánovi spravodajcovi Zelníkovi, že dal tento návrh v pléne Národnej rady. Obávam sa, že keby ho dala opozícia, tak by neprešiel, ale každopádne ho opozícia podporila a som rád, že dnes o tom môžeme diskutovať, a verím, že aj tak veľmi nezdržíme rokovanie Národnej rady.

Myslím si, že je dobré, aby sme sa témou, ktorá rezonovala v jesenných mesiacoch, predovšetkým v októbri, novembri a decembri, na Slovensku, zaoberali, aj keď je dnes už 2. marec, pretože mám taký pocit, že táto téma rezonuje, aj keď trošku latentnejšie v spoločnosti naďalej.

Chcem hneď na úvod povedať, že SDKÚ - DS sa k problematike pandemickej prasacej chrípky nevyjadrovala až do 30. novembra 2009. To by som rád podčiarkol, že až do 30. novembra 2009 sme sa nevyjadrovali k prasacej pandemickej chrípke. Nevyjadrovali sme sa preto, aby sme potom následne neboli obvinení zo šírenia paniky a z toho, že dezinformujeme verejnosť a že je všetko ináč, ako to hovoríme, z čoho sme nakoniec obvinení boli. Vyjadrovali sme sa až vtedy, dámy a páni, keď na Slovensku už prasacia chrípka bola, keď koncom novembra malo Slovensko 400 chorých a, žiaľ, v prípade niektorých pacientov bolo ich základné ochorenie komplikované chrípkou natoľko, že došlo k tragickému koncu.

Ja si myslím, že ako lekár, ako predseda výboru pre zdravotníctvo, ak máme na Slovensku 400 chorých a, žiaľ, máme niektoré tragické príbehy, mám právo povedať, že niečo nie je v poriadku. Toto právo mi nikto nezoberie, dámy a páni. Ešte raz, nehovoril som to v septembri ani v októbri, ani v júni, hovoril som to 30. novembra 2009, kedy médiá informovali o 400 chorých na Slovensku.

Ako to teda celé prebiehalo? 11. júna Svetová zdravotníctva organizácia vyhlásila pandémiu chrípky. 9. 9. vláda Slovenskej republiky uznesením schválila nákup jedného milióna vakcín proti pandemickej chrípke. V októbri sa pandemická chrípka veľmi úspešne šírila na Ukrajine. Iste si spomeniete na mimoriadny režim na našich východných hraniciach, aj na to, že Slovenská republika veľmi ústretovo poslala ukrajinskej strane 200-tisíc rúšok, ktorých efekt je viac symbolický ako reálny, ale každopádne bola to pomoc, bolo to gesto pomoci zo strany Slovenskej republiky.

Na Slovensku práve v mesiaci október začala téma prasacej pandemickej chrípky veľmi silne rezonovať. Minister zdravotníctva aj hlavný hygienik v tom období uisťovali verejnosť, aby nepodliehala panike, že všetko je pod kontrolou. Dámy a páni, nikdy som nepochyboval a nepochybujem o tom, že kompetentní, Úrad verejného zdravotníctva a minister zdravotníctva, urobili všetky protiepidemiologické opatrenia, ktoré v takejto chvíli urobiť mali. Až na malý detail. Na Slovensku nebola jedna jediná vakcína proti prasacej chrípke. 30. novembra na Slovensku nebola jedna jediná vakcína proti prasacej chrípke. Na Slovensku boli v priebehu októbra aj novembra prítomné alebo dostupné vakcíny, očkovacie látky proti tzv. sezónnej chrípke a určite ste zachytili aj výzvy, aby sa verejnosť nechala zaočkovať touto očkovacou látkou proti sezónnej chrípke. Očkovanie proti sezónnej chrípke má však, dámy a páni, veľmi sporný, zatiaľ nepreukázaný, skôr žiadny efekt v ochrane pred vírusom pandemickej prasacej chrípky.

Ministerstvo zdravotníctva od leta informovalo o tom, že netreba robiť paniku, že sme dostatočne pripravení a že máme dosť antivirotík. O tom hovoril už aj pán poslanec Zelník a hovoril veľmi presne a dobre. Antivirotiká sa volajú Tamiflu, ktoré má Slovenská republika k dispozícii. Treba však povedať, že Tamiflu ako antivirotikum sa používa ako liek, keď ste už nakazení týmto vírusom a zmierňuje priebeh ochorenia. Nie je to prevencia, ktorá vás ochráni pred vírusom. Tak ako sa píše v správe, to podpíšem aj ja, "je očkovanie optimálnou a najefektívnejšou prevenciou proti pandemickej chrípke". Súhlasím. Lenže očkovaciu látku sme 30. novembra na Slovensku nemali, dámy a páni.

Zopakujem teda to, čo sme hovorili na jeseň a na čom trvám. Slovensko nekúpilo vakcíny proti pandemickej chrípke vtedy, keď malo, pred jesenným očkovacím obdobím. Nekúpilo ich napriek tomu, že v tom čase boli na trhu k dispozícii minimálne dve registrované vakcíny. Už spomínaná vakcína Pandemrix, ktorá mala registráciu EMEA 29. 9. 2009. To EMEA je centrálna európska registrácia, aby ste mi rozumeli, a vakcína Focetria, ktorá získala registráciu v tom istom čase, presný dátum neviem.

Ministerstvo zdravotníctva sa v priebehu jesene, októbra aj novembra, vyhováralo, že zodpovedné nie je ministerstvo zdravotníctva, ale Správa štátnych hmotných rezerv. Jeho predseda v októbri aj v novembri uisťoval, že každú chvíľu bude podpísaná zmluva s dodávateľom vakcín. Medzitým sa prasacia chrípka šírila v susednom Maďarsku aj v Česku. Česko malo prvých 95-tisíc vakcín už doma. A zopakujem znovu. Médiá na Slovensku informovali o 400 prípadoch ochorenia prasacou chrípkou.

Prepáčte, dámy a páni, znovu to zopakujem a môžete sa na mňa hnevať od výrobcov cez distribútorov, cez obstarávateľov, cez pána poslanca Zelníka všetci, ale ak je na Slovensku 400 chorých a niektoré prípady sú, žiaľ, ukončené smrťou, ako lekár budem stále kričať, že čo robia zodpovední v tejto veci, aby šírenie takéhoto ochorenia zastavili. Že kde sú vakcíny? Čo je na tom nenormálne?! Je to moja povinnosť. Skôr by bolo veľmi čudné, keby som sa v tejto chvíli nebol ozval.

Dámy a páni, ak ministerstvo zdravotníctva a Úrad verejného zdravotníctva od 11. júna vedeli, že je pandémia chrípky, od 9. 9. mali uznesenie vlády na nákup vakcín, v priebehu novembra už boli stovky chorých, žiaľ, v prípade niektorých s tragickým koncom, kde sa komplikovalo základné ochorenie alebo aj nie, ako povedala dnes pani poslankyňa Sániová tento smutný príbeh, a keď vieme, že jedinou optimálnou a najefektívnejšou prevenciou proti pandemickej chrípke je očkovanie, prečo ministerstvo zdravotníctva a Úrad verejného zdravotníctva nezabezpečili vakcíny skôr?

Dámy a páni, tí, ktorí tu argumentujete všetkým možným, nemáte trochu nečisté svedomie? Naozaj všetci, ktorí boli kompetentní a zodpovední v tejto veci, urobili to, čo mali, aby tu boli vakcíny včas? A nechcem ďalej rozvíjať túto tému, že keby tu boli skôr, čomu sa mohlo predísť, aby ma niekto neobvinil znovu zo šírenia nejakých poplašných správ. Nie, nebudem to hovoriť. O tom už dnes nemožno hovoriť. To je púha špekulácia. Ale, dámy a páni, nie som si istý, že všetci, ktorí ste boli za to zodpovední a kompetentní, máte čisté svedomie. Ministerstvo zdravotníctva, a to hovorím ja, Viliam Novotný, ministerstvo zdravotníctva, Úrad verejného zdravotníctva a Správa štátnych hmotných rezerv na jeseň 2009 podcenili situáciu a zanedbali svoje povinnosti. A zopakujem, čo som povedal v novembri, nesú plnú zodpovednosť za nepripravenosť Slovenska v jesenných mesiacoch na chrípkovú epidémiu pandemickým vírusom.

Veľmi som sa tešil na túto správu a ešte raz chcem poďakovať pánovi poslancovi Zelníkovi, že ten návrh dal, a vám všetkým, že ste ju schválili, lebo som veril, že dostaneme odpovede na otázky, ktoré sú právom kladené vo verejnosti a ktoré vo verejnosti rezonujú. Žiaľ, na mnohé otázky sme nedostali uspokojivé odpovede.

Prečo vláda rozhodla o nákupe vakcín o tri mesiace neskôr ako Svetová zdravotnícka federácia vyhlásila pandémiu? Nemám odpoveď.

Prečo Správa štátnych hmotných rezerv realizovala verejné obstarávanie bezmála tri mesiace?

Ako boli postavené súťažné podmienky, že nakoniec ponuku zo štyroch firiem dala len jedna?

Prečo je taký veľký nezáujem zdravotníkov a verejnosti o očkovanie? Preto, lebo doktor Novotný sa opýtal 30. novembra, kde sú vakcíny?

Zástupkyňa Správy štátnych hmotných rezerv na výbore pre zdravotníctvo uviedla, že Správa štátnych hmotných rezerv, ktorá už pred uznesením vlády o nákupe vakcín zisťovala možnosti nákupu pandemickej vakcíny, nakoniec začala rokovacie konanie 5. 10. 2009, teda o jeden mesiac neskôr, ako bolo uznesenie vlády. Všetci máme čisté svedomie? Asi áno. A potom Správa štátnych hmotných rezerv toto výberové konanie, túto súťaž realizovala bezmála dva mesiace. Veď zmluva bola podpísaná víťazom Sanofi Pasteur 30. novembra v neskorých hodinách, večerných hodinách, ako je tu napísané v správe, teda na Slovensko prišla 1. 12., kedy o tom informovali médiá.

Slovensko, teda, dámy a páni, to je môj názor, za ktorým si stojím, na niečo čakalo. Chorých pribúdalo a ministerstvo zdravotníctva, Správa štátnych hmotných rezerv, Úrad verejného zdravotníctva a všetci zodpovední na niečo čakali. Naozaj, tri mesiace od vyhlásenia pandémie do uznesenia vlády, bezmála ďalšie tri mesiace od uznesenia vlády do zakúpenia vakcín. Ak je toto ochrana zdravia ľudu v podaní vlády Slovenskej republiky, tak ďakujem pekne!

No a potom konečne vláda kúpila vakcíny. Kúpila však vakcínu, ktorá v čase kúpy nebola na Slovensku registrovaná, aby sme si to raz a navždy jasne povedali, v čase kúpy vakcína na Slovensku ani v Európe registrovaná nebola, nemala centrálnu európsku registráciu EMEA ani registráciu Štátneho ústavu kontroly liečiv. Áno, pán poslanec, môžeš na mňa reagovať, mala registráciu v niektorých krajinách Európskej únie, to vieme, je to v správe napísané, ja som ju čítal, ale centrálnu registráciu EMEA ani registráciu Štátneho ústavu kontroly liečiv nemala.

Takže zbytočne sa budeme sporiť s pánom ministrom tak, ako sme sa na jeseň sporili, mala - nemala, mala - nemala, riaditeľ Štátneho ústavu kontroly liečiv veľmi jasne na výbore povedal, že EMEA, teda centrálnu európsku registráciu táto vakcína nemala a národnú registráciu ŠÚKL-u získala 10. 12. Zmluva bola francúzskou stranou podpísaná 30. novembra, na Slovensko prišla zmluva 1. decembra, ŠÚKL vydal registráciu 10. decembra a potom prišiel ten ďalší škandál týkajúci sa personálneho prepojenia dodávateľa vakcín na vládnu koalíciu, ktorý nebudem komentovať, lebo, myslím, o tom hovoril dostatočne pán poslanec Zelník a žiadne iné ako mediálne informácie a citáty z novín by som asi použiť nemohol. Faktom ale je, že osudu, ďalšiemu osudu vakcín na Slovensku tento škandál?, tieto podozrenia?, použijem citlivejšie slovo, veľmi neprospeli.

Dámy a páni, dneska sme tu veľa hovorili o očkovaní, o vakcínach, o osude vakcín, o potrebe očkovania a vakcinácie. Dovoľte povedať aj môj názor na to, čo tu prebiehalo v priebehu jesene. Mám naozaj dôvodné podozrenie v súvislosti s údajmi a faktami, ktoré som pred chvíľou uviedol, že nákup vakcín sa spomaľoval, lebo sa čakalo na tú správnu firmu. Naozaj tak komplikovane, tak pomaly a nakoniec po verejnej kritike zrazu tak rýchlo kúpiť vakcínu, ktorá nemá ani centrálnu európsku registráciu, ani nášho ŠÚKL-u, už nejdem k tým vyjadreniam, ktoré odzneli aj na výbore, že ŠÚKL už urýchľoval registráciu, lebo tak cítil, že asi sa kúpi táto vakcína, to už ani nejdem rozoberať, to akože som nepočul.

Sú tu ale aj ďalšie otázky. Prečo vlastne dala ponuku len jedna firma? Ako boli nastavené súťaže? Ako boli nastavené podmienky súťaže na Správe štátnych hmotných rezerv, že dala ponuku iba jedna jediná firma? Ministerstvo zdravotníctva veľmi často argumentuje tým, a dneska sme to už počuli aj od pána poslanca Zelníka, že sme nemali pravdu, ak sme hovorili, že Slovenská republika kúpila vakcíny draho, lebo Správa štátnych hmotných rezerv kúpila vakcíny za 7 eur 60 centov, v čom je započítaná aj distribúcia, aj aplikačná forma.

Pán poslanec Zelník, pán spravodajca, dnes hovoril o tom, že Česká republika, keď to prepočítal, kúpila za 8,40, s celkovou distribúciou nejakých 14 eur. Pýtal som sa teda na výbore pre zdravotníctvo, no tak vnesme do toho svetlo, aby bolo jasné. Pýtali sme sa na výbore pre zdravotníctvo, koľko by teda stála táto vakcína bez distribúcie? Tak zbavme sa distribúcie, tú riešme zvlášť, že kto vie distribuovať lacnejšie a kto drahšie, ale poďme sa baviť o tom, koľko stála Panenza? Ministerstvo zdravotníctva vyčíslilo v správe, že distribúcia s aplikačnou formou by si vyžiadala finančné prostriedky vo výške 804-tisíc eur bez DPH, čiže s DPH ďalších 1 milión eur. Viete, prečo ma to tak zaujíma? V správe sa totižto píše vo vzťahu k podmienkam verejného obstarávania, že požiadavky Slovenskej republiky sa týkali najmä toho, aby vakcína bola klinicky odskúšaná, aby mala certifikát v krajine, kde ju firma dodáva, ešte raz, aby mala certifikát v krajine, kde ju firma dodáva, cena, distribúcia vakcíny, aplikačná forma a časový harmonogram dodávok.

Na tomto mieste sa preto chcem opýtať, že prečo mal vlastne výrobca vakcín riešiť distribúciu a harmonogram dodávok? Lebo na to som odpoveď nedostal. Prečo bola súťaž postavená tak, že ju môže vyhrať ten, kto zároveň rieši aj distribúciu, aj dodávku? Nebol to náhodou dôvod, prečo sa nakoniec súťaže zúčastnil jediný záujemca? Ako bola definovaná tá distribúcia, to v správe napísané nie je, len že ju mali zabezpečiť. Ak nebola definovaná, ako mohol záujemca navrhnúť cenu, keď neviem, čo odo mňa chcú, len viem, že mám distribuovať. Odkiaľ viem, že to bude stáť 60 centov alebo euro desať, alebo neviem koľko, lebo sme sa to nedočítali. Pri iných vakcínach totiž výrobcovia bežne nezabezpečujú distribúciu. Ak by zabezpečenie distribúcie nebolo súčasťou podmienok obstarávania, tak by cena vakcín bola pochopiteľne nižšia a mohli sa súťaže zúčastniť aj ďalší záujemcovia, čo teoreticky tiež mohlo prispieť k zníženiu cien. Preto počítanie úspory z ceny zahrňujúcej distribúciu je nesprávne.

A to ešte nehovorím o ďalšej Jóbovej zvesti, ktorú priniesli médiá 11. februára 2010. Záujemcovia o očkovanie proti prasacej chrípke si ho možno budú musieť platiť sami. Poisťovňa Dôvera má právnu analýzu, podľa ktorej je preplácanie očkovania nezákonné. Minister zdravotníctva pán Raši to odmietol komentovať. Počká si na právnu analýzu, voľne citujem z tlačovej správy. Rozumiete, aby som to preložil do slovenského jazyka, vo februári, osem mesiacov od vyhlásenia pandémie, si ministerstvo zdravotníctva ide robiť právnu analýzu, že kto to bude platiť. Či poisťovňa, alebo pacient. Pán minister, budem sa tešiť, keď vystúpite a vysvetlíte mi to, a mohli by ste vystúpiť nie v záverečnom slove, lebo na úvod ste toho veľa nenarozprávali.

Dámy a páni, v takej situácii sa nachádzal proces vakcinácie vo februári. Poisťovňa Dôvera hovorí, že súčasná, citujem: "Súčasná legislatíva toto očkovanie zdravotným poisťovniam preplácať neumožňuje. Zákon", podľa poisťovne Dôvery, "však umožňuje preplácať iba povinné mimoriadne očkovanie, teda keď ich štát nariadi." Úrad verejného zdravotníctva určil toto očkovanie ako odporúčané. Na to reagoval pán minister znovu: "Nemáme právnu analýzu, ktorá by to zakazovala." Teda akože veď zaplaťte, veď nikde to nemáte zakázané.

Dôvera vo februári nevedela, koľko jej klientov sa už nechalo zaočkovať proti prasacej chrípke. Prípadným záujemcom však radila počkať, kým ministerstvo zdravotníctva nezaujme jasné stanovisko. Rozumiete, poistencom Dôvery, druhej najväčšej zdravotnej poisťovne, Dôvera hovorí, počkajte trošku, lebo nevieme, aká vlastne bude právna analýza, aký bude záver.

Pán minister, takže pokúsim sa to trošku zhrnúť. Slovenská vakcína teda stála 7,60 aj s distribúciou, aj aplikačnou formou. Platí. Nevieme ale povedať, koľko by stála slovenská vakcína bez distribúcie. Ak viete, povedzte, ale ja neviem, keďže súťažné podmienky boli postavené aj s distribúciou. No a na základe vyjadrení poisťovne Dôvera smutne konštatujem, že ministerstvo zdravotníctva zabudlo vakcináciu započítať do nákladov. To akože všeobecní lekári pre dospelých a pre deti majú očkovať bez nároku na odmenu? Potichu to majú zaplatiť zdravotné poisťovne? Tak to je trošku problém, pretože cena jednej vakcinácie, ktorú si nafakturuje všeobecný lekár zdravotnej poisťovni, teda podanie vakcíny pacientovi, je 70 bodov, v prípade Dôvery sú to 2 eurá 78 centov. Teda koľko stojí vlastne jedna slovenská vakcína? 7,60 alebo radšej 10,38?

Nuž, pán minister, Čechom ste vypočítali, že jedna vakcína včítane distribúcie a aplikácie stojí 14 eur. Iste mnohí, ktorí máme matné vedomosti zo zemepisu, vieme, že Česká republika je dvakrát väčšia republika a má dvakrát viac zdravotníckych zariadení, čiže zrejme distribúcia týchto vakcín bude drahšia. Vieme aj to, že zdravotnícke výkony sú v Českej republike zaplatené lepšie ako na Slovensku, teda zrejme aj aplikácia vakcíny bude v Českej republike drahšia. Takže viete čo? Porovnáva sa to veľmi ťažko. Porovnajme radšej cenu vakcíny. Česi kúpili Pandemrix za 7,06, Slovensko kúpilo Panenzu za nevieme koľko, lebo 7,60 stála aj s distribúciou, a to ešte celkom nevieme, ako to zaplatia všeobecným lekárom pre deti a všeobecným lekárom pre dospelých.

Na základe vyššie uvedených faktov preto znovu opakujem to, čo sme povedali toľkokrát a veľmi pokojne to znovu poviem, vláda zabezpečila vakcíny neskoro, drahé, v čase kúpy neregistrované, za, no, veľmi podozrivých okolností. Ale najdôležitejšie na celom príbehu je, že vakcíny tu už sú, aj keď s obrovským meškaním. Verejnosť sa môže očkovať v podstate od 20. februára, lebo najprv išli rizikové skupiny, myslím, že pán poslanec Urbáni ich vymenoval, takže s tým vás nejdem zabávať. Ale pre širokú verejnosť sú tieto vakcíny prístupné od 20. februára alebo 22., lebo 20. februára bola sobota. Ale nadšenie pre očkovanie veľmi veľké nie je.

Zdravotníci aj verejnosť majú pochybnosti, či má vôbec zmysel očkovať sa v tomto čase vakcínou, ktorá registráciu získala dodatočne a jej účinnosť je diskutabilná. Prepáčte, ale o účinnosti Panenzy nediskutuje Novotný, ale odborníci aj na stránke verejnoprávnych a súkromných médií. To nie je moja téma. Ja tomu veľmi nerozumiem, aká je účinnosť tej vakcíny. A za tieto skutočnosti, že sa verejnosť a zdravotníci veľmi očkovať nechcú, je ako ináč, vinná opozícia. Preto, lebo kritizujeme vládu, že na jeseň nezabezpečila vakcíny. Preto, lebo hovoríme, že šesť mesiacov kupovať vakcínu a potom ju kúpiť od firmy podozrivej z určitých väzieb na vládnu koalíciu, ktorá ako jediná dala ponuku, o 10 dní neskôr jej dať registráciu ŠÚKL-u a o osem mesiacov po vyhlásení pandémie, keď máme 1 200 chorých na konci januára na Slovensku, ju konečne ponúknuť širokej verejnosti, je škandál? Nákup pandemickej vakcíny, dámy a páni, bol škandalózny. Takto vyzerá ochrana zdravia ľudí v podaní súčasnej vlády.

Pán minister, skúste sa skôr zamyslieť nad tým, prečo celá komunikácia výhod očkovania totálne zlyhala? Miesto obviňovania opozície. Web stránka a výzva hlavného hygienika zrejme neoslovuje široké masy. Osveta PR akcie, nič som nezaregistroval, deje sa vôbec niečo také? Pritom ministerstvo zdravotníctva obstaralo komunikačnú agentúru SK Media za 790-tisíc eur, ktorá mala pôvodne komunikovať zdravotnícke témy priamo k pacientovi. Veľmi sa jej to nedarí, zatiaľ.

A myslím, že pointu k informačnej kampani, ale preňho typickým brilantným spôsobom, dal až premiér Fico po kontrolnom dni na ministerstve zdravotníctva, kedy vyhlásil, citujem pána premiéra: "Nedal som sa, nedám sa zaočkovať, pokiaľ ide o pandemickú chrípku. Pretože môj názor je, že ide o veľkú hru farmaceutických spoločností. Veľkú hru." Premiér Fico 23. 2. 2010.

Ak si niekto myslí, dámy a páni, že to pomohlo k tomu, aby sa široká verejnosť dala zaočkovať, tak sa mýli. Keď najpopulárnejší politik v Slovenskej republike povie, že sa nedá očkovať, tak čo očakávate od ľudí? Pán minister, trošku ironicky, čo ste to kúpili za vakcíny, keď sa nimi nechce očkovať ani premiér?

Prečo vláda schválila 9. 9. 2009 nákup jedného milióna vakcín a vynaložila na to 7,6 mil. eur? Keď premiér, ktorý mimochodom za to hlasoval na vláde, teraz hovorí, že je to veľká hra farmaceutických firiem. To Fico a Raši nevedeli v septembri, že ide o takúto veľkú hru? Alebo vedeli? Alebo premiér, ako sme si to už u neho dlhodobo všimli, ako obvykle kopíruje nálady obyvateľstva a nahlas hovorí krčmové reči? Pán minister, ak takto robíte informačnú kampaň, tak sa nečudujte, že nie je veľké nadšenie pre očkovanie.

Na záver mi dovoľte ukončiť tento príbeh optimisticky. Verím, že ministerstvo zdravotníctva sa s poisťovňami nejako dohodne a tie budú ochotné zaplatiť tých 2,8 mil. eur lekárom za očkovanie. Verím aj v to, že verejnosť sa zaočkovať dá, keď im už zodpovední vládni činitelia po ôsmich mesiacoch od vypuknutia pandémie ponúkajú vakcíny. Lebo aj keď niektorí virológovia tvrdia, že pandémia sa skončila, iní očakávajú jej ďalšie vlny. Dneska to hovoril aj pán spravodajca o tom, že teoreticky v máji by sa takáto nová vlna dala očakávať.

A očkovanie, znovu to podčiarknem, je jediná efektívna forma prevencie pred pandemickou chrípkou. Ja musím súhlasiť s kolegami, pánom poslancom Haleckým, s pani poslankyňou Sániovou, ale aj s pánom poslancom Zelníkom, že sa očkovať treba. A bolo by dobré, keby táto naša dnešná diskusia skončila výzvou k všetkým ľuďom, ktorí sa chcú očkovať, aby sa očkovať dali.

Dámy a páni, z úst lekára budete veľmi málokedy počuť, že očkovať sa netreba. Všetko, čo sme sa kedy naučili o virológii, o epidemiológii, nás vedie k tomu, aby sme vyzývali verejnosť, aby sa očkovať dala. Je mrzuté, že tie okolnosti boli také, aké boli. Je mrzuté, že najpopulárnejší politik v Slovenskej republike po kontrolnom dni na ministerstve zdravotníctva šíri krčmové reči miesto toho, aby išiel príkladom. Je veľmi smutné, že kým sa zmotali kompetentní, prešlo osem mesiacov, kým to vieme ponúknuť verejnosti. O rôznych podozreniach z klientelizmu a prepojení už ani nechcem rozprávať. Ale naozaj, hrozba pandémie nie je zažehnaná. Na Slovensku máme koncom januára posledný údaj, ktorý som mal k dispozícii, bezmála 1 200 chorých a jedinou efektívnou a optimálnou formou ochrany je očkovanie.

Preto, dámy a páni, ja som sa na rozdiel od pána poslanca Urbániho zaočkovať dal a chcem vás všetkých vyzvať, aby ste sa tiež dali zaočkovať.

Ďakujem pekne.